1

Informe n° 1.
Análisis de flujos de potencia en sistemas de
transmisión.
Daniel Sebastián Calderón Arcos, Robert Andrés Martínez álzate.
{danielarcos26@utp.edu.co, robert.martinez@utp.edu.co}
Grupo 1 – Sub grupo 2.
Laboratorio de sistemas Eléctricos de Potencia – Programa de ingeniería Eléctrica.
Universidad Tecnológica de Pereira, 2020.

Abstract— This report documents the results and impedancia serie por fase de 1,7+j3,3 ohm y cabe
corresponding analysis for various cases of load flows applied to resaltar que se definió como 1 km la longitud de la línea
electrical power systems, in addition, the results for load flows ya que en el programa es necesario digitar este dato.
by Newton Raphson's method and DC flow are compared, all
this implemented in the NEPLAN software. Posterior mente se procede a tomar lecturas de corriente
de línea y las pérdidas de potencia activa y reactiva en
Resumen— En el informe presente se documentan los el conductor que se adjuntaron en la tabla 1.
resultados y análisis correspondientes para varios casos de flujos
de carga aplicados a sistemas eléctricos de potencia, además, se
comparan los resultados para flujos de carga por el método de
Newton Raphson y el flujo DC, todo esto implementado en el
software NEPLAN.

Palabras clave: ángulo, carga, flujo de potencia, generador,

iteración, línea de trasmisión, magnitud, modelos, nodo,
perdidas, potencia activa, potencia reactiva, transformador,
voltaje.
2.
I. INTRODUCCIÓN.
La simulación de redes eléctricas de alta potencia se ve relacionada
con el diseño, optimización y planeación de los recursos energéticos
de una país o población, por lo cual se hace necesario conocer el
impacto en el funcionamiento de sistemas de potencia a gran escala
bajo diferentes condiciones de operación siendo el análisis de flujo
de carga las bases del documento presente el cual se encuentra el
desarrollo de la primer practica de laboratorio de sistemas de
potencia la cual se ejecutó mediante simulaciones en el programa
NEPLAN, el cual nos permitió conocer a detalle los resultados de
las respectivas redes eléctricas implementadas para su posterior
análisis.
Figura 1. Circuito 1.
Posterior al montaje del circuito 1 se implementa
nuevamente en NEPLAN el sistema IEEE de 9 barras de
la figura 2 en el cual se usa una potencia base de 100
MVA, para este montaje se tuvo en cuenta los datos de
barra e impedancias de línea y transformadores de las
tablas 2, 3 y 4 de la guía de la practica 1 del laboratorio,
teniendo en cuenta además los cambios de base
correspondientes en los transformadores para que los
resultados sean los correctos, además también es
importante recalcar que los datos de línea se encuentra
en valores en por unidad por cual se requiere cambiar
estos valores a valores reales.

II. CONTENIDO.
A. Reporte de la práctica.

El procedimiento de la práctica de laboratorio se realizó en el

software NEPLAN siguiendo las indicaciones e ítems de la
guía de laboratorio, la cual consta de 6 numerales descritos a
continuación.

1. Se monto el circuito de la figura 1 en el simulador

NEPLAN, como fuente de alimentación se utilizó un
equivalente de red a una tención de 13,2 kV, el cual
alimenta una carga que demanda una potencia activa y
reactiva de 800 kW y 500 kVAr respectivamente y se Figura 2. Sistema IEEE 9 nodos.
alimenta a través de una línea de transmisión con una
 2

Para el cálculo de los valores reales de línea se procede resultados de su respectivo caso por el método de
a determinar la impedancia base del sistema ya que todos Newton Raphson.
los nodos poseen la misma tensión la impedancia base
B. Análisis de resultados.
seria la misma en todos los nodos, se calcula con la
ecuación (1).[1].
La tabla 1 contiene los resultados de la simulación del circuito
2
𝑉𝐵𝐴𝑆𝐸 de la figura 1 la cual corresponde a un sistema simple de
𝑍𝐵𝐴𝑆𝐸 = 𝑠𝐵𝐴𝑆𝐸
(1) generador, conectado a una línea de transmisión que alimenta
una carga.
Luego para el calculo de la impedancia real del sistema
se emplea la ecuación (2).[1]. Tabla 1. Resultados para el circuito 1.
Magnitud Lectura.
𝑍𝑅𝐸𝐴𝐿 = 𝑍𝑃.𝑈 ∗ 𝑍𝐵𝐴𝑆𝐸 (2) V rep [kV] 12,97 < -0.60°
I línea [kA] 0,042 < -32,6°
Y finalmente para los trafos se emplea el cambio de base PL loss [kW] 8,994
con la ecuación (3) para calcular su valor de impedancia
QL loss [kVAr] 17.459
de cortocircuito con base a 100 MVA (𝑍𝑁𝐶𝐶 ). Estas
ecuaciones se pueden encontrar en los libros de análisis
de sistemas de potencia en las referencias.[1]. Estos primeros resultados de la tabla 1 se compararán
posteriormente con resultados de la solución analítica en
donde podremos determinar que el simulador posee una gran
𝑉𝐵𝐴𝑆𝐸 𝑉 2 𝑆𝐵𝐴𝑆𝐸 𝑁
𝑍𝑁𝐶𝐶 = 𝑍𝑉𝐶𝐶 ∗ ( ) ∗ ( ) (3) respuesta muy aproximada los cálculos hechos “a mano”.
𝑉𝐵𝐴𝑆𝐸 𝑁 𝑆𝐵𝐴𝑆𝐸 𝑉

Las tablas 2, 3 y 4 contienen los resultados de los flujos de

3. Para el montaje de la figura 2 primeramente se realiza el
carga para los diferentes casos mencionados en el
flujo de potencia por el método de Newton Raphson
procedimiento.
extendido, posteriormente se toman lecturas de voltajes
nodales, potencias y flujos de carga por las líneas, a este
Primeramente, se muestran los resultados del caso base tanto
primer caso se le domina caso base del cual derivan los
para el método de Newton Raphson como para el método del
demás puntos siendo modificaciones en la demanda y
flujo DC.
los datos se adjuntan en la tabla 2.
Tabla 2. Resultados flujo de potencia para caso base.
4. Como antes se mencionó, para este punto se hace una Flujo de
Nodo Tramo
Método

derivación del caso base, esto con el fin de comparar el potencia

mismo sistema sometido a otras condiciones de i Q gen Q
P gen [MVar Nod Nod P [Mvar
demanda para este caso, denominado el caso 1 se V [pu] y [°] [MW] ] oi oj [MW] ]
incrementó en un 20% la demanda en los nodos de carga 71,64
ingresando en las pestañas Análisis de FC – Datos 1 1,04 < 0 1 27,046 4 5 40,68 38,68
adicionales, en donde se utiliza un factor de 1.2 para las 2 1,025 < 9,28 163 6,654 4 6 30,53 16,54
potencias posterior al cambio se realiza el flujo de carga,
Newton Raphson

3 1,025 < 4,66 85 0 5 7 84,32 11,31

se toman nuevamente lecturas de voltajes nodales,
4 1,258 < 2,22 0 0 6 9 60,81 -18,07
potencias generadas y flujos de potencia por las líneas
de transmisión las cuales se registraron en la tabla 3. 5 0,996 <-3,99 0 0 7 8 76,37 -0,79
6 1,013 < -3,69 0 0 8 9 24,09 24,29
7 1,026 < 3,72 0 0
5. Para este numeral se crea otra derivación del caso base, 8 1,016 < 0,73 0 0
pero esta vez se incrementa la demanda en un 50% para 9 1,032 < 1,97 0 0
su respectiva comparación con el caso 1 y el caso base,
1 1 < 0° 67 0 4 5 38,04 0
esto se hace de la misma forma usando un factor en de
1.5 en las potencias y posteriormente se procede a tomas 2 1 < 10,09 163 0 4 6 28,95 0
las mismas lecturas antes mencionas las cuales se 3 1 < 5,32 85 0 5 7 86,95 0
registran en la tabla 4 de los resultados para este caso.
Flujo DC

4 1 < -2,21 0 0 6 9 61,04 0

5 1 < -4,09 0 0 7 8 76,04 0
6 1 < -3,79 0 0 8 9 23,95 0
6. Finalmente se realizan nuevamente los puntos 3, 4 y 5
cambiando del método, ahora se ejecuta el programa con 7 1 < 4,25 0 0
el método DC power flow para todos los casos 8 1 < 1,07 0 0
mencionados, posteriormente se registran las mismas 9 1 < 2,47° 0 0
lecturas y se adjuntan en las tablas 2, 3 y 4 debajo de los
 3

Ahora en la tabla 3 se muestran los resultados para el caso 1, De los casos expuestos anteriormente se pude identificar que
en el cual aumentamos 20% los valores de potencia para cada caso varían los resultados en función de la demanda
demandada en los nodos de carga. en los nodos de carga, el incremento de la demanda va a
generar cambios en las variables nodales y por ende
Tabla 3. Resultados de flujo de carga para el caso 1. aumentara el flujo de potencia por las líneas y como se conoce
de la teoría el nodo slack va a ser el encargado de tener la
Flujo de suficiente energía que requiera el sistema.
Método

Nodo Tramo
potencia
Por otra parte, en las simulaciones con el método de flujo DC
i P gen Q gen Nodo Nodo P Q
V [pu ] y [°] [MW] [MVar] i j [MW] [Mvar]
podemos encontrar que las variables nodales cambian
1 1,04 < 0° 134,91 43,31 4 5 75,3 41,3 también en función de la demanda aumentando el flujo de
2 1,025 < 4,74 163 17,87 4 6 58,3 15,9 potencia por las líneas y la potencia generada por el nodo
Newton Raphson

3 1,025 < 0,23 85 0 5 7 74,7 18,7 slack pero, lo más importante en el análisis del flujo DC y que
41,019 < -4,21 0 0 6 9 50,6 -12,5 podemos darnos cuenta en la simulación es que un sistema en
50,981 < -7,69 0 0 7 8 86,4 4,4 de transmisión en DC no genera pérdidas de potencia ni flujos
61,001 < -7,15 0 0 8 9 34,2 27,6 de reactivos.
71,019 < -0,85 0 0
81,005 < -4,28 0 0 Se puede observar que los nodos PV son nodos que tienen fijo
91,028 < -2,48 0 0 el valor de tensión por lo que en magnitud no hay una
1 1 < 0° 130 0 4 5 56,9 0
variación al cambiar la demanda de potencia, para estos nodos
2 1 < 5,31° 163 0 4 6 73,1 0
solo cambia la dirección angular al correr cada flujo de
3 1 < 0,71° 85 0 5 7 76,87 0
potencia existiendo una caída de tensión en los demás nodos,
Flujo DC

4 1 < -4,29° 0 0 6 9 51,1 0

5 1 < -7,90° 0 0 7 8 86,1 0 a diferencia de los flujos en DC donde no hay caída de tensión
6 1 < -7,39° 0 0 8 9 33,9 0 en ningún nodo, estos se mantienen todos en 1 p.u y solo varia
1 < -0,53° 0 0 su dirección angular.
8 1 < -4,13° 0 0
9 1 < -2,15° 0 0 A continuación, en la tabla 5 se muestran las pérdidas de todo
el sistema para cada caso.
En la tabla 4 se muestran los resultados del flujo de carga para
el caso 2 para los dos métodos empleados, en este punto se Tabla 5. Resultados de pérdidas de potencia activa.
aumentó en un 50% la demanda de los nodos de carga y se Caso y método P loss [MW]
obtuvieron los siguientes resultaos. Base-Newton R 4,641
Base-Fujo DC 0
Tabla 4. Resultados de flujo de carga para el caso 2 1-Newton R 4,912
Flujo de 1-Fujo DC 0
Método

Nodo Tramo
Potencia
P gen Q gen Nodo Nodo P Q
2-Newton R 6,968
i
V [pu] y [°] [MW] [MVar] i j [MW] [Mvar] 2- Fujo DC 0
1 1,04 < 0° 231,4 82,71 4 5 127,4 43,31
2 1,025 <-2,53 163 38,66 4 6 100,3 13,29 Mediante la simulación se pudo comprobar que en el flujo DC
no existen efectos que generen perdidas de potencia y para los
Newton Raphson

3 1,025 < -6,8 85 17,75 5 7 60,09 31,68

flujos por el método de Newton Raphson las perdidas crecen
4 1,0024<-7,3 0 0 6 9 35,26 -1,26
si crece la demanda, esto sucede porque se genera más flujo
5 0,951 <-13,6 0 0 7 8 101,6 12,63 de potencia por los conductores por lo cual la corriente por
6 0,975 <-12,7 0 0 8 9 49,38 32,7 ellos va a crecer generando más disipación de energía 𝑅 ∗ 𝐼 2 .
7 1,006 <-8,2° 0 0
8 0,985 <-12,3 0 0 C. Respuestas a preguntas planteadas en el trabajo previo.
9 1,016 <-9,63 0 0
1 1 < 0° 224,5 0 4 5 73,18 0 Para el sistema planteado den la figura 1 se responde las
2 1 < -1,86° 163 0 4 6 56,87 0 siguientes preguntas.
3 1 < -6,22° 85 0 5 7 76,87 0
1) Obtener de forma analítica los valores solicitados en el
Flujo DC

4 1 < -7,41° 0 0 6 9 51,12 0

5 1 < -13,62° 0 0 7 8 86,12 0
problema y comparar los resultados de la simulación.
6 1 < -12,79° 0 0 8 9 33,87 0
Primeramente, empezamos por representar el diagrama
7 1 < -7,7° 0 0 unifilar mediante el circuito equivalente y expresar los
8 1 < -11,93° 0 0 valores en valores por unidad (p.u) con las ecuaciones (1) y
9 1 < -9,8° 0 0
 4

(2) para la impedancia de línea (𝑍𝐿 ) utilizando una potencia 𝐼𝑅𝐸𝐴𝐿 = 41,25 < −32,00° A = 0,04125 < −32,00° kA.
base de 100 MVA y una tensión base de 13,2 kV.
Finalmente se remplazan el valor de corriente calculado en
(5.1) en valores por unidad.

𝑉2 = 𝑉1 − (𝐼𝐿 ∗ 𝑍𝐿𝑝𝑢 )

𝑉2 = (1 < 0°) − {(9,433 ∗ 10−3 < −32,00° ) ∗ (0,975 + 𝑗1,89)}

𝑉2 = 0.9828 < −0,59° [p.u]

Ahora se calcula V2 en valor real.

𝑉2 = 𝑉2𝑝𝑢 ∗ 𝑉𝐵𝐴𝑆𝐸 (9)

Figura 3. Circuito equivalente para figura 1. 𝑉2 = 0.9828 < −3,49° ∗ 13,2 𝑘𝑉 = 12,97 < −3,49 𝑘𝑉

Primero la potencia en p.u para la carga. Finalmente se calcula las pérdidas de potencia.

𝑆𝑅𝐸𝐴𝐿 (800+𝑗500)𝑘𝑉𝐴 𝑆𝐿𝑂𝑆𝑆 = |𝐼𝐿 |2 ∗ 𝑍𝐿 (10)

𝑆𝐶 𝑝.𝑢 = = = (8 + 𝑗5)𝑥10−3 (4)
𝑆𝐵𝐴𝑆𝐸 100 𝑀𝑉𝐴
𝑆𝐿𝑂𝑆𝑆 = (9,433 ∗ 10−3 )2 ∗ (0,975 + 𝑗1,89) [p.u]
Ahora se calcula la impedancia base.
𝑆𝐿𝑂𝑆𝑆 = (8,670 + 16,817) ∗ 10−5 [p.u]
2 2
𝑉𝐵𝐴𝑆𝐸 (13,2 𝑘𝑉)
𝑍𝐵𝐴𝑆𝐸 = = = 1,742 Ω Ahora calculando las perdidas en valor real.
𝑆𝐵𝐴𝑆𝐸 100 𝑀𝑉𝐴

Ahora se calcula la impedancia de línea en p.u. 𝑆𝐿𝑂𝑆𝑆 𝑅𝐸𝐴𝐿 = 𝑆𝐿𝑂𝑆𝑆 𝑝𝑢 ∗ 𝑆𝐵𝐴𝑆𝐸 (11)

𝑍𝐿𝑅𝐸𝐴𝐿 (1,7 + j3,3)Ω 𝑆𝐿𝑂𝑆𝑆 𝑅𝐸𝐴𝐿 = (8,670 + 𝑗16,817) ∗ 10−5 ∗ 100𝑀𝑉𝐴

𝑍𝐿𝑝𝑢 = = = 0,975 + 𝑗1,89
𝑍𝐵𝐴𝑆𝐸 1,742 Ω
𝑆𝐿𝑂𝑆𝑆 = 𝑃𝐿𝑂𝑆𝑆 + 𝑗 𝑄𝐿𝑂𝑆𝑆 (12)
Ahora aplicando sumatoria de voltajes en la malla.
𝑆𝐿𝑂𝑆𝑆 = 8675,69 + 𝑗16817,5 𝑉𝐴
𝑉1 − 𝑉𝐿 − 𝑉2 = 0 (5)
𝑃𝐿𝑂𝑆𝑆 = 8,675 𝑘𝑊
𝑉2 = 𝑉1 − (𝐼𝐿 ∗ 𝑍𝐿𝑝𝑢 ) (5.1)
𝑄𝐿𝑂𝑆𝑆 = 16,817 𝑘𝑉𝐴𝑟
Se sabe que por conservación de energía la potencia de la
carga es igual a la potencia en la fuente. Ahora se procede a comparar los resultados de la simulación
y lo resultados calculados analíticamente y en la tabla 6 se
𝑆𝑐 = 𝑆𝐹 = 𝑉1 ∗ 𝐼𝐿 ∗ (6) muestran los resultados.

Despejando la corriente de línea, sabeindo que V1=1 < 0° Tabla 6. Comparativa de resultados.
Magnitud Lectura. Calculo
𝑆𝐹 ((8 + 𝑗5)𝑥10−3 ) V rep [kV] 12,97 < -0,60° 12,97 < -0,59
𝐼𝐿 ∗ = =
𝑉1 1 < 0° I línea [kA] 0,042 < -32,6° 0,04125 < -32
PL loss [kW] 8,994 8,675
𝐼𝐿 = 9,433 ∗ 10−3 < −32,00° [p.u] QL loss [kVAr] 17.459 16,817
La corriente base del sistema será.
Al comparar los resultados de la simulación y los resultados
𝑆𝐵𝐴𝑆𝐸 100 𝑀𝑉𝐴 calculados, se puede apreciar que los resultados calculados
𝐼𝐿𝐵𝐴𝑆𝐸 = = = 4373,86 𝐴 (7) se aproximan demasiado a las lecturas realizadas en el
𝑉𝐵𝐴𝑆𝐸 ∗√3 √3∗13,2 𝑘𝑉
laboratorio, es decir que se desarrolló de manera correcta el
Ahora se calcula la corriente de línea en valor real. ejercicio, las pequeñas variaciones en los datos se deben a
que en el cálculo analítico no tenemos en cuenta algunos
𝐼𝑅𝐸𝐴𝐿 = 𝐼𝐿𝐵𝐴𝑆𝐸 . 𝐼𝐿𝑝𝑢 = 4737,86 𝐴 ∗ 9,433 ∗ 10−3 < −32,00° decimales.
(8)
 5

2) ¿las potencias mostradas por el software son

monofásicas o trifásicas?

El programa NEPLAN utiliza la representación de los

circuitos mediante un diagrama unifilar, este diagrama se
caracteriza por poseer cantidades trifásicas, entonces
podemos decir que las potencias son trifásicas.

3) En cuanto a las magnitudes obtenidas en la

simulación. ¿Son de línea o línea-neutro?

Estas lecturas corresponden a voltajes de línea.

D. Problemas e inconvenientes.

Enel desarrollo de la practica solo existió un inconveniente,

esto fue a la hora de correr el primer flujo de carga del sistema
IEEE de 9 nodos, en la pestaña de parámetros teníamos
señalizada en la sección de “Calcular con” una casilla que
dice “Slack distribuido” y esto generaba que los datos
calculados por el software no sean los correctos,
posteriormente con ayuda del docente configuramos de
manera correcta los parámetros dando solución al problema.

III. CONCLUSIONES.

Como primera conclusión con base a los resultados para el

análisis de circuito de la figura 1, se puede decir que el
software ofrece respuestas de gran confianza ya que los
resultados de la simulación se acercan al resultado obtenido
de formas analítica.

Con base a los resultados de los flujos de carga podremos

decir que los métodos de flujos de carga nos permiten conocer
las condiciones de las variables nodales y potencias generadas
para cualquier sistema sometido a cambios en sus
condiciones de operación, aquí se puede concluir también que
la relación que existe entre potencia generada vs demanda, no
es lineal, es decir que al aumentar un 20% la demanda en los
nodos de carga, la potencia generada en el Slack no
incrementa el mismo 20%, en este caso la potencia generada
aumento casi un 88%.
Y al aumentar la demanda en un 50%, la potencia generada
en el nodo slack aumentó un en un 223%.

IV. REFERENCIAS.

[1] R. A. Gallego, A. H. Escobar, M. Granada “Flujo de carga en sistemas

de transmisión, modelamiento y análisis”. 1er ed. Pereira: Editorial
UTP, 2016.

[2] J. J Grainger, W. D. Stevenson, “Análisis de sistemas de potencia” 1er

ed, North Carolina: McGraw-Hill, 1996.