Métodos para probar la validez de argumentos

Presentado por:
Víctor Manuel Cruz. Código: 10932019530

Grupo Colaborativo
200611_1603

Presentado a:
Juan Pablo Obando

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades – ECSAH
Programa de psicología
Pensamiento lógico y matemático – 200611
2020
Contenido
Introducción.......................................................................................................................................3
Objetivos............................................................................................................................................4
Ejercicio 1: Proposiciones simples y tabla de la verdad.....................................................................5
Ejercicio 2: Identificación de las reglas de la inferencia lógica..........................................................9
Ejercicio 3: Aplicación de las reglas de la inferencia lógica.............................................................10
Ejercicio 4: Problemas de aplicación................................................................................................11
Conclusiones....................................................................................................................................16
Referencias bibliográficas................................................................................................................17
 Introducción
En esta actividad se tiene como objetivo validar los argumentos desde la lógica matemática,
esto supone conceptualizar y contextualizar lo que es el lenguaje simbólico y el lenguaje
natural para poder construir una tabla de verdad y saber si las premisas son todas
verdaderas, falsas o falsas y verdaderas y así saber si es una tautología, contradicción o una
contingencia, para comprobar si las conclusiones dadas en los ejercicios concuerdan se
usan las leyes de injerencia.
Es importante reconocer cada ley y en qué momento usarla para no caer en el error de
terminar equivocando el proceso de comprobación.
A través de toda la actividad comprendemos lo que son las proposiciones y las premisas,
con las cuales trabajaremos en toda la actividad en conjunto de la traducción del leguaje
simbólico al natural y viceversa.
 Objetivos

Objetivo general
 Reconocer los métodos para probar la validez de un argumento.

Objetivos específicos
 Comprender y traducir el lenguaje simbólico al natural
 Aprender a construir una tabla de verdad
 Identificar las leyes de inferencia lógica
Ejercicio 1: Proposiciones simples y tabla de la verdad.
Para empezar, primero pondré una tabla para tener los conceptos claros con los cuales se
trabajarán en esta actividad.
Natural Simbólico Nombre
Y ∧ Conjunción
O ∨ Disyunción
Sí… Entonces → Condicional
Sí y sólo si ↔ Bicondicional
No ~ Negación

Proposiciones:
p: El 2020 fue un año atípico para todo el mundo
q: El COVID19 afecto gran parte de la economía
r: El COVID19 nos hizo reinventar en muchos campos de acción
(p∨r) ∧(p↔q)
 Escriba la proposición compuesta propuesta en lenguaje natural.
El 2020 fue un año atípico para todo el mundo o el COVID19 nos hizo reinventar en
muchos campos de acción y el 2020 fue un año atípico para todo el mundo, sí y sólo si el
COVID19 afecto gran parte de la economía.

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico y

determinar si el resultado es una tautología, contingencia o contradicción.
Para construir una tabla de verdad es necesario contextualizar las siguientes tablas:
Tabla de verdad de Tabla de verdad de
negación Doble negación
p ~p p ~p
V F V V
F V F F
Tabla de verdad de
Tabla de verdad de
Condicional Tabla de verdad de
p Conjunción
q Disyunción
p→q
p q p∧q p q p∨q
V V V
V V V V V V
V F F
V F F V F V
F V V
F V F F V V
F F V Para determinar las
F F F F F F
Tabla de verdad de filas que va tener la
Bicondicional
p q p↔q
V V V
V F F
F V F
F F V
tabla de verdad: la fórmula para encontrar las filas es 2n donde n es la cantidad de
proposiciones simples.
Sean las proposiciones p. q y r, determinar la tabla de las posibles combinaciones: 23 =8
Para llenar la tabla de p, q y r de Falso y Verdadero: se llena la tabla con las 8
combinaciones de nuestras proposiciones simples.
Explicación: p= 4v y 4f; q= 2v,2f, 2v y 2f; r= 1v, 1f, 1v, 1f, 1v ,1f, 1v,1f
1
2 Verdadera
Verdaderas
1 Fala
4
Verdaderas 1
Verdadera
2 Falsas
1 Falsa
8Filas
1
2 Verdadera
Verdaderas
1 Falsa
4 Falsas
1
Verdadera
2 Falas
1 Falsa

Construcción de la tabla de verdad.

p r (p∨r) Tabla de verdad de
V V V Disyunción
V F V p r p∨q
V V V p q V Tabla deVverdad deV
(p↔q)
V F V V V V V Bicondicional
F V
F V V V V FpV Vq p↔q
V
F F F V F FVF FV FV
F V V V F VF F F
F F F F V FF V F
F V FF F V
F F V
F F V

(p∨r) (p↔q) (p∨r) ∧(p↔q)

V V V Tabla de verdad de
Conjunción
V V V
(p∨r) (p↔q) p∧q
V F F
V F F V V V
V F F V F F
F F F F V F
V V V F F F
F V F
 Para saber si los resultados de la tabla de verdad son una tautología, contradicción o una
contingencia hay que conocer lo siguiente: El valor principal de nuestra operación es:
(p∨r) ∧(p↔q)
Es una conjunción ∧= a “Y” en lenguaje natural.
 Cuando los valores del operador principal son todos verdaderos: Es una Tautología.
 Cuando los valores del operador principal son todos falsos: Es una Contradicción.
 Cuando el valor del operador principal tiene por lo menos una verdad y una
falsedad: Es una contingencia.
Para nuestra operación principal que es una Conjunción: la siguiente matriz muestra los
resultados
(p∨r) ∧(p↔q) Los valores son falsos y verdaderos, lo que
V significa que es una Contingencia.
V
F
F
F
F
V
F

 Generar la tabla de verdad a través del simulador Lógica UNAD, el paso a

paso para uso del simulador.
Ejercicio 2: Identificación de las reglas de la inferencia lógica
A) Expresión simbólica
 Nombrar la ley de inferencia que representa cada expresión simbólica.

r→s p→q p→q

r ¬q q→r
s
¬p
p→r
Modus Tollendo Silogismo hipotético
Modus Ponendo
Tollens
ponens

 Definir las proposiciones simples.

p: Andrés estudia en las mañanas en la universidad.
q: En la universidad se lee en las tardes.
r: Andrés va en las tardes a leer
s: En las mañanas hay clases.

 Construir el lenguaje natural de cada ley de Inferencia expresada en

lenguaje simbólico.
 Modus Ponendo Ponens
Si Andrés va en las tardes a leer entonces en las mañanas hay clases por lo tanto en
las mañanas hay clases.
Modus Tollendo Tollens
Si Andrés estudia en las mañanas en la universidad entonces en la universidad se lee
en las tardes.
En la universidad no se lee en las tardes por lo tanto Andrés no estudia en las
mañanas en la universidad.
Silogismo hipotético
Si Andrés estudia en las mañanas en la universidad entonces en la universidad se lee
en las tardes.
Si en la universidad se lee en las tardes entonces Andrés va en las tardes a leer por
lo tanto si Andrés estudia en las mañanas en la universidad entonces Andrés va en
las tardes a leer.

Ejercicio 3: Aplicación de las reglas de la inferencia lógica

A. Si Rafael va al gimnasio entonces Rafael tiene un cuerpo tonificado. Rafael va
al gimnasio.
p: Rafael va al gimnasio
q: Rafael tiene un cuerpo tonificado

Modus Ponendo ponens

 Conclusión: Rafael tiene un cuerpo tonificado.

 Ley de inferencia aplicada: Modus Ponendo Ponens
 Lenguaje simbólico:

p→q
p
q
Ejercicio 4: Problemas de aplicación
Expresión simbólica
{(𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) ∧(𝒑∧¬𝒒)} →(𝒑∧¬𝒓)
Premisas:
P1: 𝒑→¬𝒓
P2: ¬𝒒→𝒑
P3: 𝒑∧¬𝒒
Conclusión: 𝒑∧¬𝒓

Proposiciones
p: Andrés estudia en las mañanas en la universidad.
q: En la universidad se lee en las tardes.
r: Andrés va en las tardes a leer.
Lenguaje natural:
Si Andrés estudia en las mañanas entonces Andrés no va en las tardes a leer y en la
universidad no se lee en las tardes entonces Andrés estudia en las mañanas y Andrés
estudia en las mañanas en la universidad y en la universidad no se lee en las tardes entonces
Andrés estudia en las mañanas en la universidad, Andrés no va en las tardes a leer
Tabla de verdad: los valores del operador principal son todos verdaderos: Tautología
p q r ¬ ¬ (𝒑→¬𝒓 ¬𝒒→𝒑 (𝒑∧¬𝒒) (𝒑→¬𝒓) (𝒑→¬𝒓) (𝒑∧¬𝒓) {(𝒑→¬𝒓)
𝒓 q ) ∧(¬𝒒→𝒑 ∧(¬𝒒→𝒑 ∧(¬𝒒→𝒑)
) ) ∧(𝒑∧¬𝒒)}
∧(𝒑∧¬𝒒) →(𝒑∧¬𝒓)

V V V F F F V F F F F V
V V F V F V V F F F V V
V F V F V F V V F F F V
V F F V V V V V V V V V
F V V F F V V F V F F V
F V F V F V V F V F F V
F F V F V V F F F F F V
F F F V V V F F F F F V

r ¬𝒓
V F
F V
V F
F V
V F
F V
V F Tabla de verdad de
F V negación
p ~p
q ¬q V F
V F F V
V F
F V
F V
V F
V F
F V
F V

p ¬𝒓 (𝒑→¬𝒓) Tabla de verdad de

V F F Condicional
V V V p ¬𝒓 (𝒑→¬𝒓)
V F F V V V
V F F
F V V
F F V
 V V V
F F V
F V V
F F V
F V V

¬𝒒 p ¬𝒒→𝒑 Tabla de verdad de

F V V Condicional
F V V ¬𝒒 p (¬𝒒→𝒑)
V V V V V V
V V V V F F
F F V F V V
F F V F F V
V F F
V F F

p ¬𝒒 (𝒑∧¬𝒒) Tabla de verdad de

V F F Conjunción
V F F p ¬𝒒 (𝒑∧¬𝒒)
V V V V V V
V V V V F F
F F F F V F
F F F F F F
F V F
F V F
{(𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) ∧(𝒑∧¬𝒒)}
(𝒑→¬𝒓 (¬𝒒→𝒑) (𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) Tabla de verdad de Conjunción
) (𝒑→¬𝒓 (¬𝒒→𝒑) (𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑)
F V F )
V V F V V V
F V F V F F
V V V F ∧(¬𝒒→𝒑) V (𝒑∧¬𝒒) F (𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) ∧(𝒑∧¬𝒒)
(𝒑→¬𝒓)
V V V F F F
V V V
F F F
V F F
F F F
V F F
F V F
V V V
V F F
V F F
F F F
F F F

(𝒑∧¬𝒓)

p ¬r (𝒑∧¬𝒓) Tabla de verdad de

V F F Conjunción
V V V p ¬𝒒 (𝒑∧¬𝒒)
V F F V V V
V V V V F F
F F F F V F
F V F F F F
F F F
F V F

{(𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) ∧(𝒑∧¬𝒒)} →(𝒑∧¬𝒓)

 (𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) ∧(𝒑∧¬𝒒) (𝒑∧¬𝒓) {(𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) ∧(𝒑∧¬𝒒)} →(𝒑∧¬𝒓)

F F V
F V V
F F V
V V V
F F V
F F V
F F V
F F V

Tabla de verdad de Condicional

(𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) ∧(𝒑∧¬𝒒) (𝒑∧¬𝒓) {(𝒑→¬𝒓) ∧(¬𝒒→𝒑) ∧(𝒑∧¬𝒒)} →(𝒑∧¬𝒓)

V V V
V F F
F V V
F F V

Generar tabla (simulador)

Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica

P1: 𝒑→¬𝒓
P2: ¬𝒒→𝒑
P3: 𝒑∧¬𝒒
Conclusión: 𝒑∧¬𝒓
 P4: ¬𝒒 ley de inferencia: simplificación.
(P3)
p3: 𝒑∧¬𝒒
¬𝒒

P5: p PP (P2, P4)

P2: ¬𝒒→𝒑
P4: ¬𝒒
p

P6: ¬𝒓 PP (P1, P5)

P1: 𝒑→¬𝒓
P5: P
¬𝒓

P7: 𝒑∧¬𝒓 ley de inferencia: Adjunción

P5: p
P6: ¬𝒓

Conclusión: 𝒑∧¬𝒓 la cual salió de la ley de inferencia de adjunción entre las premisas
5y6

Conclusiones
 Aprender a utilizar la tabla de la verdad como herramienta de validación y a su vez
observar desde un punto lógico matemático se puede validar un argumento.
 Al aprender a distinguir las leyes de inferencia se puede demostrar si los argumentos son
válidos o no, lo más complicado es tener en cuenta cómo utilizar cada ley sin caer en el
error, lo bueno es que se van cuadrando las piezas como en un rompecabezas y al final se
ve el resultado de todo un proceso.
 Al aprender la forma en que los símbolos se traducen al lenguaje natural se tiene una
visión más amplia de cómo abordar el ejercicio.
 Referencias bibliográficas
Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y computación. (pp. 9 -
31). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/71192?page=12

Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos. Córdoba, AR:
El Cid Editor. (pp. 40-49). Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/36562?page=59

Rodríguez, V. R. (2013). Conjuntos numéricos, estructuras algebraicas y fundamentos de álgebra

lineal. Volumen I: conjuntos numéricos, complementos. (pp. 19-28). Madrid, España: Editorial
Tébar Flores. Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/51977?page=20

Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios. (pp. 28-37). México,

D.F, Larousse - Grupo Editorial Patria. Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/39454?page=39

Castaño, C. (2017). Proposiciones y tablas de verdad, [Vídeo]. Recuperado de

http://hdl.handle.net/10596/13871
Castaño, C. (2017). Leyes de inferencia, [Video]. Recuperado de
http://hdl.handle.net/10596/13869

Castaño, C. (2019). Leyes de la inferencia. Recuperado de:

https://repository.unad.edu.co/handle/10596/31590