MARILUZ ARISTIZABAL RESTREPO

PROCESAL ADMINISTRATIVO
JUEVES 8 P.M

La audiencia inicial se celebró en el tribunal administrativo de Cundinamarca,

sección segunda, sobre nulidad y restablecimiento del derecho por parte de la
señora Pilar Rodríguez Rodríguez en contra de la Nación- Ministerio de Defensa-
Policía Nacional. Fue precedida por la magistrada sustanciadora Beatriz Elena
Escobar.
La audiencia inicial prevista en el artículo 180 del CPACA fue fijada mediante auto
del 28 de agosto de 2017, se presentó como apoderado de la demandante el
abogado German Augusto Diaz, y por la parte demandad el abogado Jesús Alexis
Peralta. El procurador fue Carlos Humberto García.
En la etapa de saneamiento del proceso se les dio la palabra a las partes y al
ministerio público para que ellos informen si hay algún vicio procesal. El apoderado
de la parte demandante considero que no había ninguna causal de nulidad, el
apoderado de la policía nacional considero que tampoco hay ninguna causal de
nulidad y lo mismo manifestó el ministerio público.
En la etapa de excepciones previas la parte demandada propuso excepciones
previas, en cuanto a la solución o pago considero que teniendo en cuenta lo
dispuesto en el artículo 1626 del código civil, la Policía Nacional cumplió con la
obligación de pagar lo acordado establecido en el contrato de prestación de
servicios, sin que se haya presentado reclamación alguna. También propone como
excepción la compensación, indica que es una forma de extinguir las obligaciones y
se da cuando ambas partes son deudores y por ende se extinguen las deudas,
siempre y cuando ambas deudas sean sumas de dinero o del mismo género, que
sean liquidas y actualmente exigibles y que las partes sean recíprocamente
deudoras. Manifiesta que lo dispuesto dentro del contrato de prestación de servicios
la demandante se obligó a afiliarse a un fondo se cesantías y de pensiones y al
pago de las prestaciones sociales; teniendo en cuenta que le contrato celebrado no
es de carácter laboral y por lo tanto no se rigen por la legislación laboral. También
propone como excepción la prescripción, señala que esta figura jurídica atreves de
la cual se extinguen o adquieren derechos por el transcurso del tiempo, ocurre
cuando tienen a su cargo el ejercicio de la acción dejan transcurrir el plazo fijado por
el legislador conforme al artículo 488 del código sustantivo del trabajo que es de 3
años, advierte que conforme al artículo 489 la prescripción solo se puede interrumpir
por una vez con el reclamo escrito que el trabajador haga al empleador, pero la
señora Pilar Rodríguez Rodríguez presento derecho de petición apenas el 23 de
junio de 2016 ante la Policía Nacional solicitando el pago de las prestaciones
sociales.
El apoderado de la demandante se opuso a cada una de las excepciones.
Frente a las excepciones de solución o pago y compensación y el pronunciamiento
que hizo el apoderado de la parte actora, se encuentra que no constituye
propiamente excepciones que hagan improcedente la acción o imposibiliten a esta
corporación a decidir la controversia. Las mismas serán analizadas y recibidas al
momento de resolverse el fondo del asunto.
En relación a la excepción de prescripción será resuelta por la sala en el evento de
que llegará a prosperar la demanda.
Etapa de fijación del litigio.
En las pretensiones, la demandante pretende que se declare la nulidad por la cual
se negó a pagar las prestaciones sociales y demás derechos laborales. Además,
solicita que se declare una relación laboral con la Policía Nacional entre el 16 de
octubre de 1996 y el 30 de noviembre de 2015 y en consecuencia a título de
restablecimiento de derecho, solicita el pago de todas las prestaciones sociales,
primas, vacaciones, cesantías, pensiones y demás. Pide que se condene a la
Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional al pago de la sanción moratoria por
la no consignación de las cesantías y el no pago de los derechos laborales. Solicita
que se dé cumplimiento a la sentencia conforme lo establecido en el artículo 192 del
CPACA y al pago de la condena según el N° 4 del articulo 195 y al pago de costas y
agencias del derecho.
La parte demandada manifiesta que no es procedente declarar la nulidad del acto
administrativo demandado porque entre ambas partes solo existió una relación
contractual del cual no se infiere algún vínculo laboral legal o reglamentario. Señala
que no hay suficiente material probatorio que demuestre que se configura los
elementos de una relación laboral.
Hechos
Los hechos están relacionados con la prestación de servicios de la señora Pilar
Rodríguez Rodríguez como ingeniera de sistemas en la escuela de cadetes de la
policía nacional desde el 16 de octubre de 1996 hasta el 30 de noviembre de 2015 a
través de contrato por prestación de servicios. Se hizo reclamación administrativa
que presento la demandante y que le fue negada mediante acto administrativo.
La policía Nacional hizo, un recuento factico sin que le constara o no por lo menos lo
relativo a la vinculación de la demandante con la accionada, atreves de la
celebración de varios contratos por prestación de servicios y aduce que no es cierto
que se haya generado un vínculo laboral.
Se considera que el litigio se va a centrar en determinar si se configuro la existencia
de una relación laboral entre la accionada y la demandante y en consecuencia si se
desvirtúa el acto administrativo del 5 de junio de 2016 expedido por la Policía
Nacional.
Las partes y el ministerio publico estuvieron de acuerdo con la fijación de los
extremos de la demanda y la fijación del litigio.
En la etapa de conciliación la Policía Nacional decidió no conciliar. Y se declara
fallida la etapa de conciliación.
Etapa de decreto de pruebas.
Se tienen como pruebas los documentos aportados con la demanda y con la
contestación de la demanda, los documentos relacionados con el contrato por
prestaciones servicios celebrado por ambas partes. Los testimonios que se citaran
para rendir su declaración. Se niega el interrogatorio de parte al representante legal
de la escuela de cadetes, se decretó que rendirá un informe escrito bajo juramento
sobre los hechos debatidos se realizará por el apoderado de la parte demandada.
Con la contestación de la demanda no se solicitó la práctica de alguna prueba.
En esta etapa no se presentó ningún recurso.
Fijación de fecha de la audiencia de pruebas y finaliza la audiencia con el acta
firmada por las partes y el ministerio público.