Resultado de las Especificaciones de

diseño sísmico para equipos de alta tensión

en el terremoto de Chile del 27-02-2010

Hernán Casar C.

S ti
Santiago, 19 O
Octubre
t b 2010

1
Resultado de las Especificaciones de diseño sísmico para
equipos de alta tensión en el terremoto de Chile del 27-02-
2010
• Principales daños en instalaciones de A.T.
• Normas d
N de di
diseño
ñ sísmico
í i de d instalaciones
i t l i de
d A.T.
A T aplicables
li bl en
Chile. Que sucedió el 27 de febrero 2010.

• Espectros
p de respuesta
p vs espectros
p de diseño

• Daños más frecuentes en terremoto del 27-02-2010

• Verificaciones sísmicas inadecuadas
• Resistencia de aisladores inferior a lo garantizado
• Materiales frágiles (aleación de aluminio fundido)
• Efecto de estructura
• Cables de conexión
• Verificaciones sísmicas inadecuadas de fabricantes

• Conclusiones respecto a las especificaciones técnicas aplicables

2
 Principales February 27 th, 2010, Chile earthquake
daños en instalaciones de A.T.

Generación hidráulica: Daños menores

Hundimiento de canales

Generación térmica: Daños obras civiles y rotura tuberías

Chimeneas de hormigón, hundimiento de
apoyos
p y de tuberías

Transmisión: Algunos daños en equipos de A.T.

Terminales de equipos, bushings, interruptores,
desconectadores, anclaje de transformadores,
equipos montados en altura.

Distribución: Caída de postes y acometidas

 February 27
Transmisión: th, 2010, Chile earthquake
Daños en equipos de A.T.

Daños repetitivos en terminales de equipos debido a

conexiones rígidas o sin holgura (1/2)
 February 27
Transmisión: th, 2010, Chile earthquake
Daños en equipos de A.T.

Daños repetitivos en terminales de equipos debido a

conexiones rígidas o sin holgura (2/2)
Es recomendable seguir
g
indicación de IEEE-693:

Indica holguras y
conexiones por medio de
conductores flexibles tipo
multihebra de aluminio
puro.
 February 27
Transmisión: th, 2010, Chile earthquake
Daños en equipos de A.T.

Daños en bushings (1/2)

Bushing tipo resorte.

Mal diseño de
empaquetadura

Bushing
cementado
 Transmisión: Daños en equipos de A.T. rs

Daños en bushings de transformadores y reactores (2/2)

Material frágil
g ((aleación aluminio
fundido) y flexibilidad soporte en
transformador de poder
Transmisión: Daños en equipos de A.T. rs

Daños en interruptores (1/4)

 Transmisión: Daños en equipos de A.T
Damages on 220 kV circuit breakers (live tank)

Daños en interruptores (2/4)

Material frágil:
Aleación de aluminio fundido
 Transmisión: Daños en equipos de A.T
Damages on 220 kV circuit breakers (live tank)

Daños en interruptores (2/4)

Porcelana de mala calidad

 Transmisión: Daños en equipos de A.T
Damages on 220 kV circuit breakers (live tank)

Daños en interruptores (4/4)

 Transmisión: Daños en equipos de A.T
Damages on 220 kV circuit breakers (live tank)

Daños en desconectadores (1/1)

Ruptura de material frágil.

Aleación de aluminio fundido
 Transmisión: Daños en equipos de A.T

Anclaje de transformadores (1/2)

Falta topes o llaves de corte

 Transmisión: Daños en equipos de A.T

Anclaje de transformadores (2/2)

Falta topes o llaves de corte

 Transmisión: Daños en equipos de A.T

Equipos montados en altura (1/2)

 Transmisión: Daños en equipos de A.T

Equipos montados en altura (1/2)

Resultado de las Especificaciones de diseño sísmico para
equipos de alta tensión con terremoto de Chile del 27-02-
2010

• Principales daños en instalaciones de A.T.

• Normas de diseño sísmico de instalaciones de A.T.

aplicables
p en Chile. Que sucedió el 27 de febrero 2010.
• Daños más frecuentes en terremoto del 27-02-2010
• Verificaciones sísmicas inadecuadas
• Resistencia de aisladores inferior a lo garantizado
• Materiales frágiles (aleación de aluminio fundido)
• Efecto de estructura
• Cables de conexión
• Verificaciones sísmicas inadecuadas de fabricantes

• Conclusiones respecto a las especificaciones técnicas aplicables

17
 TRANSELEC  and National seismic requirements
Instalaciones de A.T. Requisitos de diseño sísmico en Chile

9Los requisitos al diseño símicos en Chile empiezan en ENDESA‐Chile, el año 1960, de

la mano del Ingeniero don Fernando Novoa. Después de varias revisiones a este
documento, en 1987 ENDESA emite la especificación sísmica ETG‐1015 la cual fue
preparada con la fuerte colaboración del profesor don Arturo Arias (qepd).
(qepd)

9La Norma Técnica de Seguridad y Calidad de Servicio de la CNE establece en su

capítulo 3
3‐3
3 b),
b) ``Exigencias
Exigencias Mínimas para diseño de Instalaciones
Instalaciones”::

9Actualmente ENDESA no emite la ETG‐1020, siendo la empresa de Ingeniería

INGENDESA quien la especifica en versiones adaptadas.
9TRANSELEC tiene
ti y mantiene
ti l especificación
la ifi ió ded diseño
di ñ sísmico
í i ded instalaciones
i t l i
eléctricas de alta tensión, ETG‐A.0.20 la cual sigue la antigua ETG1020 de ENDESA.
18
 IEEE‐693  v.s.  ETG‐A.0.20
IEEE 693 v.s requisitos sísmicos chilenos (A.T.)
ZPA H = 0.5 g ; V=0.4 g ZPA H= 0.5 g ; V=0.3 g
Transelec Required Response Spectrum
ETG-A.0.20
a=0,5 g v=50 cm/seg ZPA=30 Hz

2,0

F1 0,5% F2
1,8
1%
16
1,6

(A/g)
1,4 2%
3%

al acceleration
1,2
5%
1,0 7%
10%
0,8
20%

Spectra
0,6

0,4

0,2

0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Frequency [Hz]

[g] 1,80
1,60
IEEE 693 2%
1,40
1,20 ETG 2%
1,00
0,80
0,60
0 40
0,40
0,20
-
0 5 10 15 [Hz] 20 25 30

IEEE 693 v.s requisitos sísmicos chilenos (A.T.)
Aceleración horizontal ZPA
vertical
Zonificación sísmica
Tipo suelo
Nivel resistido proyectado
(perfomance level)
Factor de seguridad
materiales dúctiles
Factor de seguridad
materiales frágiles
Factor cálculo estático
Factor estructura
Cargas adicionales con
sismo
Método de calificación
Verificación límite admisible
materiales frágiles
IEEE‐693  v.s.  ETG‐A.0.20
IEEE-693 ETG-1020 or ETG-A.0.20
0,5 g en High Level 0,5 g
80% de horizontal 60% de horizontal
Zona única Zona única
Todo tipo de suelo Todo tipo de suelo
200% nivel probado 200% nivel probado
> 1.25 >1.25
> 2.0 >2.0
1.5 1.2
1.1 ~ 2.5 1,5
Todas excepto Fuerza en terminales, viento,
viento, cortocircuito y fuerza cortocircuito y
operacionales operacionales
Preferentemente por Preferentemente por ensayos
ensayos y análisis. y análisis.
Cálculo en casos de Análisis con acuerdo del
menor relevancia usuario
Datos catálogo Valor mínimo estadístico
(µ-2σ) determinado por
ensayo
Terremoto, Chile 27 Febrero 2010
February 27 , 2010, Chile earthquake
th

Angol

21
Terremoto, Chile 27 Febrero 2010
February 27 , 2010, Chile earthquake
th

Angol

22
Terremoto, Chile 27 Febrero
th 2010. Maipú
February 27 , 2010, Chile earthquake

0 56 g
0,56

23
Terremoto, Chile 27 Febreroth2010. Santiago
February 27 , 2010, Chile earthquake

0,27 g

24
Terremoto, Chile 27 Febrero 2010. Concepción
February 27 , 2010, Chile earthquake
th

0,40 g

25
Terremoto, Chile 27 Febrero
th 2010. Angol
February 27 , 2010, Chile earthquake

0,93 g

26
 Espectros terremoto vs espectros de diseño
February 27 , 2010, Chile earthquake
th

4 50
4,50

[g]
ETG 2%
4,00
IEEE 693 2%
RCh433 Z3,S III, I=1,2, R=1
3,50 Maipú 2%
Santiago 2%

3,00 Concepción 2%
Angol 2%

2,50

2,00

1,50

1,00

0,50

-
0 5 10 15 20 25 30
[Hz]

27
 Espectros terremoto vs espectros de diseño
February 27 , 2010, Chile earthquake
th

Espectro Maipú y Santiago vs espectro de diseño

[g]
3,00

ETG 2%

IEEE 693 2%
2,50
RCh433 Z3,S III, I=1,2, R=1

Maipú 2%
2,00 Santiago 2%

1,50

1,00

0,50

-
0 5 10 15 20 25 30
[Hz]

28
 Espectros terremoto vs espectros de diseño
February 27 , 2010, Chile earthquake
th

Espectro Concepción vs espectro de diseño

[g]
2

ETG 2%

IEEE 693 2%

RCh433 Z3,S III, I=1,2, R=1

1,5 Concepción 2%

05
0,5

0 [Hz]
0 5 10 15 20 25 30

29
Causa daños más frecuentes en terremoto del 27-02-2010

Las causas de los daños en instalaciones de Alta Tensión se

pueden resumir en lo siguiente:
p g

• No verificación por el usuario de requisitos sísmicos

• Verificaciones sísmicas inadecuadas

• Resistencia de aisladores inferior a lo garantizado

• Materiales frágiles (aleación de aluminio fundido)

• Efecto de estructura

• Cables de conexión

• Verificaciones sísmicas inadecuadas de fabricantes

30
Resistencia de aisladores porcelana inferior a lo garantizado

La resistencia a la flexión de un aislador de porcelana depende de

muchos factores, como los siguientes:

•Materia prima, sílice, alúmina, pureza, grano

•Forma, diseño
•Proceso de secado, horneado, tiempo y enfriamiento
•Diseño de flanges y proceso de pegado (portland)
•Pocelanas pegadas (¿?)

Lo anterior
L t i hace
h que ell valor
l resistido,
i tid o de
d ruptura
t a la
l flexión,
fl ió
de un aislador de porcelana tiene una característica mínima
estadística, la cual se puede asimilar a una distribución de
Gauss.
Gauss

Se considera como valor admisible de un aislador de porcelana

el valor mínimo estadístico de ruptura (µ
(µ-2σ),
2σ), determinado por
ensayos de ruptura de especímenes de su universo.
31
Resistencia de aisladores porcelana inferior a lo garantizado

El valor mínimo estadístico de ruptura a la flexión (µ-2σ), sólo

se determina por ensayos y es válida sólo para un diseño y para
una fábrica determinada (lote de fabricación). Debe repetirse de
tiempo en tiempo.
Se deben quebrar
all menos 3
especimenes.

32
Resistencia de Materiales frágiles (aleación de aluminio
fundido)
La resistencia a la flexión de piezas frágiles, como la aleación de
aluminio fundida o fierro fundido, presentan la mismas
características de ruptura que la porcelana. Esto con el agravante
que la característica frágil de la aleación de aluminio se ve
fuertemente incrementada con el contenido de ínfimas partes de
fierro u otros componentes.
p

Una de los principales

causas de los defectos en el
terremoto fue que se
consideró los materiales
33
fundidos como dúctiles
Resistencia de Materiales frágiles (aleación de aluminio
fundido)
Para determinar la resistencia a la flexión de pieza de aleación
fundida o fierro fundido se debe proceder por ensayos a la
ruptura de al menos 3 especímenes de modo de determinar el
valor mínimo estadístico de ruptura (µ-2σ). El ensayo es sólo
válido para el diseño y fundición especifica y es valida por un
corto tiempo.
p

34
 Efecto estructura

Los espectros de respuesta de diseño de los equipos están

definidos a nivel de la tierra.

Si la estructura de soporte del equipo es flexible el espectro de

diseño se debe amplificar adecuadamente.

Por ejemplo el caso de un transformador con bushings de alta

tensión en su parte superior se debe aumentar el espectro de
diseño en un factor de 1,5 (ETG) ó 2,0 (IEEE693).
El estanque de un transformador de poder es un cuerpo
flexible.

Según
S ú lal magnitud
it d del
d l transformador
t f d este
t factor
f t d b ser
debe
escogido adecuadamente.

35
 Efecto estructura

IEEE 693 acepta calificación de los bushings sobre 161 kV

sólo por ensayo en mesa vibratoria.
vibratoria

Estructuras soportes flexibles (fp<30 Hz) puede actuar como

un filtro mecánico que reduce la aceleración en la base del
equipo con mono modo de resonancia, pero es más
conservador usar estructuras rígidas para soportar equipos.

No es recomendable instalar
equipos de A.T.
A T sobre muros
cortafuegos y en general en
estructuras rígidas.

36
 Cables de conexión a los equipos

Se deben considerar las holguras de los cables de conexión

a y entre equipos de Alta Tensión.
Tensión Estas conexiones deben
efectuarse con cables flexibles como es los cables de
Aluminio puro multi hebra.

37
Verificaciones sísmicas inadecuadas de fabricantes

Algunos fabricantes de equipos de Alta Tensión han sido

poco cuidadosos al presentar la demostración del diseño
sísmico de sus equipos.
Lo anterior es normalmente manejado a nivel comercial y las
ansias de vender hace que se produzcan estos problemas en
la etapa de ofertas.

Se requiere de parte de los usuarios una cuidadosa revisión

de dichas demostraciones las cuales tienen que estar
basadas en datos objetivos.

Demostraciones
D i por modelación
d l ió di á i
dinámica d b
deben estar
restringidas a los casos que no es aplicable el análisis
estático. Esto debido que la única forma de verificar un
cálculo dinámico es rehaciendo la modelación y el cálculo.
cálculo

38
Resultado de las Especificaciones de diseño sísmico para
equipos de alta tensión con terremoto de Chile del 27-02-
2010

• Principales daños en instalaciones de A.T.

• Normas de diseño sísmico de instalaciones de A.T. aplicables en

Chile. Que sucedió el 27 de febrero 2010.

• Daños más frecuentes en terremoto del 27-02-2010

• Verificaciones sísmicas inadecuadas
• Resistencia de aisladores inferior a lo garantizado
• Materiales frágiles (aleación de aluminio fundido)
• Efecto de estructura
• Cables de conexión
• Verificaciones sísmicas inadecuadas de fabricantes

• Conclusiones respecto a las especificaciones técnicas

aplicables

39
 Conclusión o Lección aprendida

• La mayoría de las instalaciones de Alta Tensión

presentó un buen comportamiento en el terremoto del
27.02.2010.

• L
Los daños
d ñ en equipos
i ocurrieron
i por una inadecuada
i d d
aplicación de las especificaciones de diseño sísmico
aplicables.

• Las especificaciones de diseño sísmico parecen en

general adecuadas para los equipos de alta tensión.
No se ve una necesidad imperiosa de aumentar el
espectro de diseño. Se debe sólo estudiar la posibilidad
de igualar el espectro de la ETG con el de la IEEE693
High Level.
40
 Conclusión o Lección aprendida

• El usuario debe efectuar una verificación de las

demostraciones del diseño sísmico que efectúan los
fabricantes.

• L
La resistencia
i t i de
d los
l materiales
t i l frágiles
f á il debe
d b efectuarse
f t
objetivamente de modo que sea aplicable al equipo
adquirido.

• Se debe considerar el efecto estructura para decidir la

amplificación del espectro de diseño sísmico aplicable.

• Las conexiones a los equipos de A.T. deben hacerse

considerando las holguras necesarias y con cable
flexible
41
 CONCLUSIONS
CONCLUSIONES

N h
No hubo
b daños
d ñ en la
l mayor parte
t de
d la
l red
d de
d A.T.
AT

42
Muchas Gracias

www.cigre.cl