Espacios del Saber

Últimos títulos publicados Robert Castel, Gabriel Kessler,

47. E. Carrió y D. Maffia, Búsquedas de sentido para una nueva política Denis Merklen, Numa Murard
48. P. Furbank, Un placer inconfesable
49. D. Wechsler y Y. Aznar (comps.), La memoria compartida. España y la
Argentina en la construcción de un imaginario cultural
50. G. García, El psicoanálisis y los debates culturales
51. A. Giunta y L. Malosetti Costa, Arte y posguerra. Jorge Romero Brest y
la revista Ver y Estimar
52. L. Arfuch (comp.), Pensar este tiempo
53. A. Negri y G. Coceo, GlobAL
54. H. Bhabha y J. T. Mitchell (comps.), Edward Said: Continuando
Individuación,
la conversación
55. J. Copjec, El sexo y la eutanasia de la razón
56. W. Bongers y T. Olbrich (comps.), Literatura, cultura, enfennedad
precariedad, inseguridad
57. J. Butler, Vida precaria
58. O. Mongin, La condición urbana
59. M. Carman, Las trampas de la cultura
60. E. Morin, Breve historia de la barbarie en Occidente
61. E. Giannetti, ¿ Vicios privados, beneficios públicos?
62. T. Todorov, Introducción a la literatura fantástica
¿Desinstitucionalización del presente?
63. P. Engel y R. Rorty, ¿Para qué sirve la verdad?
64. D. Scavino, La filosofía actual
65. M. Franco y F. Levín (comps.), Historia reciente
66. E. Wizisla, Benjamin y Brecht, historia de una amistad
67. G. Giorgi y F. Rodríguez (comps.), Ensayos sobre biopolítica
68. M. Mellino, La crítica poscolonial
69. D. R. Dufour, El arte de reducir cabezas
70. S. Zizek, Cómo leer a Lacan
71. E. Dipaola y N. Yabkowski, En tu ardor y en tu frío
72. J. Butler y G. C. Spivak, ¿Quién le canta al Estado-nación?
73. G. Vattimo, Ecce comu
74. J. Kristeva, Esa incrdble necesidad de creer
75. M.Jay, Cantos de experiencia
76. A. Hounie (comp.), Sobre la idea del comunismo
77. S. Kracauer, La novela policial
78. L. Sabsay, Fronteras sexuales
79. B. Latour, Cogitamus: seis cartas sobre las humanidades científicas
80. B. Stielger, La quietud en movimiento
81. A. Badiou, Elogio del amor
82. M. Augé, La vida en doble

Barce~~~2c~ ~~~
83. Z. Zizek, El más sublime de los histéricos
84. T. Eagleton, Marxismo y crítica literaria
85. G. C. Spivak, En otras palabras, en otros mundos Buenos Aires -
86. R. Castel, G. Kessler, D. Merklen, N. Murard, Individuación, precariedad,
inseguridad
Diseño de cubierta: Gustavo Macri
./
Traducción del capítulo 2: "Políticas del riesgo y sentimeintos de inseguridad" y del capítulo 4:
"El mendigo, el bandido y el buen trabajador": Hugo Savino.
Traducción del capítulo 3: "Las dinámicas contemporáneas de la individuación": Javier Antón
In dice
Galindo.

Individuación, precariedad, inseguridad /

Robert Caste!. .. [el al.] -1 a ed.- Buenos Aires: Paidós, 2013.
180 pp.; 23x15 cm.

ISBN 978-950-12-6586-6

1. Teoría del Estado.\. Castel, Robert

CDD 320.1

1 a edición en Argentina, junio de 2013

Reservados todos los derechos. Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de
los titulares del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o
1. Una introducción cruzando el Atlántico,
total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento Gabriel Kessler y Denis Merklen .......................................................... 9
informático. Trabajo, ingreso y mundo popular .................................................. 12
Ilegalismos urbanos ......................................................................... 17
© 2013, cada autor de su propio texto Inseguridad y riesgos ....................................................................... 23
© 2013, de todas las ediciones:
Editorial Paidós SAICF 2. Políticas del riesgo y sentimiento de inseguridad,
Publicado bajo su sello Paidós®
Robert Castel ..................................................................................... 33
Independencia 1682/1686,
Buenos Aires - Argentina
Seguridad e inseguridad .................................................................. 34
E-mail: difusion@areapaidos.com.ar Tipos de riesgo ................................................................................ 36
www.paidosargentina.com.ar El riesgo de confundir los riesgos ................................................... 40

Queda hecho el depósito que previene la Ley 11.723 3. Las dinámicas contemporáneas de la individuación,
Impreso en la Argentina - Printed in Argentina Denis Merklen ................................................................................... 45
La coyuntura ................................................................................... 47
Impreso en Primera Clase, La modernidad organizada como "sociedad de masas"
California 1231, Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
y como "burocracia" ........................................................................ 58
en mayo de 2013.
El individualismo antes de las políticas del individuo .................... 65
Tirada: 3.000 ejemplares El individuo y la regla ..................................................................... 69
ISBN 978-950-12-6586-6 ¿Qué es una política del individuo? ................................................ 72
La población objeto de las políticas de individuación .................... 73
Las tecnologías de la individuación ................................................ 77

4. El mendigo, el bandido y el buen trabajador.

Ascetismo y hedonismo en las clases populares,
Numa Murard y ]ean-Franfois Laé ................................................... 87
Hedonismo e indignidad ................................................................. 90

7
 3. Las dinámicas contemporáneas
de la individuación!
DENIS MERKLEN

Vivimos un proceso acelerado de modernización social impulsado

no solo por el capitalismo y las empresas, sino también por el Estado e
incluso por las instancias supranacionales de gobierno. Esta moderniza-
ción del conjunto de la sociedad y de la experiencia social ha sido vista
por muchos como la era de un "nuevo individualismo" (Gauchet, 1998:
164-181). Por mi parte, quisiera examinar aquí este momento como
una coyuntura labrada más precisamente por una serie de dinámicas de
individuación.
Para hacerlo, me serviré de dos procedimientos metodológicos. Por
un lado, distinguiré estas dinámicas de individuación que caracterizan
la coyuntura actual (de los años ochenta en adelante) de la coyuntura
que la precedió (1930-1980). Como veremos, el período que siguió a la
crisis de 1929 y la Segunda Guerra Mundial, descrito por Peter Wagner
(1996) como el período de la "modernidad organizada", fue también una
coyuntura de un fuerte individualismo; hasta deberíamos decir que es
la coyuntura donde el individualismo se toma una realidad por primera
vez. Pero lo que se extiende a partir de 1930 es un individualismo atra-
vesado por dinámicas que difieren radicalmente de las que operan en
nuestra coyuntura hoy.
Por otro lado, intentaré caracterizar y describir lo que propongo
llamar "políticas de individuación" o "políticas del individuo", pues la

1. Las tesis que desarrollo a continuación fueron elaboradas en el marco de un trabajo

de investigación que llevo adelante junto aMare Bessin y Robert Castel, en parte en el
marco del seminario que realizamos conjuntamente en la École des hautes études en
sciences sociales de París entre 2006 y 2010 sobre el tema Individus mobiles et protections
sociales. Traducción: Javier Antón Galindo.

45
 Denis Merklen
c?yuntura ac:u al no resulta del hecho de una evolución automática,
sm actores, smo que a su vez está marcada por fuertes iniciativas con
intenciones de convertir el orden social en apto para dar cabida a este
nue:o ~n.divi~ualismo. Per? ¿qué es lo que caracteriza a estas políticas
del mdIVIduo. Por ahora dIgamos que durante los dos últimos decenios
observamos en Europa, aunque en cierta medida también en América
Latina, la instauración de una serie de medidas y la reorientación de
otras cuyo objeto es la producción del individuo en sí.
Mientras que en la coyuntura precedente se consideraba al "indi-
viduo" solo como un dato, como un punto de partida, las orientaciones
~o~t~mporáneas tienden en cambio a su producción. Las políticas del
mdIVIduo se centran hoy en la producción del sujeto individual e inten-
tan comprometer a toda persona para que se asuma como un sujeto al
mismo tiempo "activo" y "responsable". La sociología clásica teorizaba
s?bre la. socialización con la idea de que había que integrar a los indi-
VIduos, mcluso adaptarlos a la vida en sociedad, pero los individuos "ya
e.s~aban ahí:'. Hoy, en cambio, se pone en marcha una serie de dispo-
SItIvOS destInados a actuar sobre las subjetividades individuales con el
fi~ d.e producirl~s como tales. Este es, pues, un nuevo tipo de políticas
publIcas. que actua en el marco de lo que la sociología contemporánea ha
caracterIzado como un "nuevo individualismo".
¿Qué formas toman, concretamente, las actuales dinámicas de in-
dividuación? ¿En qué medida responden, o no, a esta demanda difusa
aunque firme de "libertad individual" y de "autonomía" que Marcel
Gauchet atribuye al "éxito de la democracia"?2 ¿Hasta qué punto estos
procesos de individuación actuales responden a las exigencias de auto-
nomía con ~as que s~ a~o~a a los individuos, transformando la propuesta
de mayor lIbertad mdIVIdual en una forma de culpabilización social?
Exploraremos el contenido de esas dinámicas de individuación descri-
bie~~o la m~nera en que .se desarrollan en el mundo del trabajo y de las
pol~tIcas socIales, de las mscripciones colectivas y de los movimientos
s?cIales. Inten~~remos así determinar los principales vectores que atra-
VIesan la cuestIon y caracterizar los trazos fundamentales de lo que sería
una "política de individuación".
?. Para este autor, la exacerbación del individualismo contemporáneo es consecuencia
del exlto de la democracia; paradójicamente, sin embargo, este individualismo consumado
socava las bases sociales del régimen. Eso es lo que le permite afirmar que la democracia
se elevaría contra sí misma (Gauchet, 2002a).
46
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
LA COYUNTURA
Para empezar, encontramos una potente exigencia de individuación
que recorre la totalidad de las instituciones, penetrando hasta los inters-
ticios más ínfimos de la vida social. La mayoría de las veces esta presión
ejercida sobre los individuos toma la forma de una "responsabilización".
Cada cual es declarado responsable no solo de su propia suerte sino tam-
bién de su actuación social y de las consecuencias de su participación
en la vida social. Estos mandatos de individuación encarnan a su vez
una exigencia generalizada de "activación" de la voluntad individual. Ella
obliga al individuo a la mejora de su desempeño, a invertir en su futuro o
a asegurarse contra los avatares de la existencia. Estas exigencias de res-
ponsabilización y de activación son términos que encontramos presentes
en la formulación de los objetivos de numerosas políticas públicas y en la
reorientación de la inmensa mayoría de las políticas sociales (Vrancken,
2010), constituyendo así uno de principales vectores de la individuación.
En este sentido, tienen un alcance societal que sobrepasa ampliamente
el mero dominio de las políticas sociales. Las presiones se ejercen tanto a
nivel de estas como en el seno de empresas privadas y públicas, tal como
ya lo describieron autores como Richard Sennett (2000 y 2003), Luc
Boltanski (Boltanski y Chiapello, 1999) o Vincent de Gauléjac (2005).
Aun así, la modernización no viene únicamente desde arriba. Esas
exigencias se cruzan con una demanda social comúnmente manifiesta
a través de un acentuado deseo de "libertad individual", una especie de
expresionismo, una búsqueda de autenticidad por parte de los indivi-
duos mismos, una voluntad estentórea de cultivar una "relación consigo
mismo", una demanda social que toma también la forma de un deseo
de autonomía en la determinación de su propia biograña, una voluntad
"de ser sí mismo" (Ehrenberg, 1998). Como veremos más adelante, esta
voluntad de afirmación individual y esta necesidad de ser el único patrón
de su propia biograña que cada individuo experimenta son consecuencia
directa del período anterior. Si este requisito social de ser el único dueño
de sí mismo es tan poderoso hoyes porque lo estamos heredando de la
extensión de un verdadero individualismo de masa estructurado durante
el período de modernidad organizada a partir de los años treinta.
A partir de los años ochenta se articulan dos dinámicas de individua-
ción. Desde arriba y desde el centro se descuelgan sobre las personas
fuertes exigencias institucionales de individuación. Al mismo tiempo,
una demanda difusa toma la forma de subjetividades que parte desde lo
social y se les presenta a las instituciones como una exigencia de mayor
libertad individual y de consideración personal. La conjunción de estas
dos dinámicas se traduce en el despliegue de renovadas energías sociales
47
 Denis Merklen
(sin duda asociadas con la innovación y el cambio), ya sea en el plano
económico, político o social. Una real voluntad de emprendimiento ca-
racteriza así nuestros días. Pero, al mismo tiempo, entre la demanda de
autonomía personal y las exigencias de responsabilización individual los
individuos se encuentran con frecuencia atrapados en situaciones para-
dójicas, de bloqueo o de verdadero impasse. Por un lado, la individuación
se convierte frecuentemente en la implementación de nuevas formas de
control social. Por el otro, dado el debilitamiento de las protecciones so-
ciales, la individuación provoca una cierta parálisis, dejando a las perso-
nas empantanadas y sin los recursos esenciales para la acción. Sin duda,
el ejemplo paradigmático de este tipo de bloqueo es el del desempleado,
cuya fuerza laboral se ve invalidada por la coyuntura económica (quiere
trabajar pero no hay trabajo) y al que se le exigirá que "trabaje sobre sí
mismo" para "reactivarse". Nos encontramos así en presencia de lo que
Isabel Astiery Nicolás Duvoux (2006) llamaron "exigencias biográficas",
requerimientos paradójicos que piden a los más débiles que se movilicen,
que se "activen" en una coyuntura de inactividad económica. O frente a
lo que puede caracterizarse como la institucionalización de un verdadero
"precariato" en el que se empuja a los más débiles a aceptar toda forma
de relación laboral, por más precaria que sea, provocando así una verda-
dera legitimación de la precariedad (Castel, 2009: 159-183).
"Responsabilización" y "reactivación" de la voluntad individual
constituyen mecanismos discursivos, articulados en el seno de una ver-
dadera ideología al servicio de la instauración de políticas de la indivi-
duación. Veamos algunos ejemplos de esta situación crucial.
Tal como lo pone en evidencia el texto de Robert Castel en este libro,
la cuestión del riesgo constituye un buen ejemplo. Actualmente existe
una valorización de la toma de riesgos, una presión difusa que promueve
el gusto por la movilidad y, al contrario, una condena del supuesto in-
movilismo que representa el empleo estable. Se fomenta el espíritu de
aventura, se alienta a los trabajadores a mudarse de ciudad, a formarse
de modo permanente, a estar dispuestos a aceptar cambios de emplea-
dor, de función dentro de la empresa, de oficio, de lugar de trabajo. El
individuo debe aceptar los riesgos que la inevitable movilidad de la ac-
tividad económica conlleva y debe intentar preverlos y protegerse. Se
invierte el sentido dado a la responsabilidad individual y a la protección
social, que habían sido concebidos exactamente al revés en la época en
que nuestras sociedades tomaron conciencia de los principales "riesgos
sociales". De hecho, tradicionalmente, el problema del riesgo se refería
a las contingencias que las diferentes actividades sociales o económicas
acarreaban sobre los individuos. Esa es la razón por la que se empezó a
hablar de "riesgo social": se designaba así a los peligros consecuentes a
48
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
la participación de cada cual en la vida en sociedad, como el caso de los
riesgos representados por el accidente, el trabajo o la enfermedad. La so-
ciedad era "responsable" de estas consecuencias negativas de la actividad
económica sobre el trabajador y, por tanto, debía proteger a las personas
y a las familias. Así, con los ciclos de crecimiento y depresión identifi-
cados como intrínsecos a una economía de mercado, el final del siglo
XIX hace posible la implementación de las primeras formas de seguro
de desempleo: puesto que cada trabajador corría un riesgo involuntario
de perder su trabajo, era legítimo que la sociedad mutualizara ese riesgo
y lo protegiera. Al individuo lo resguardaba la sociedad.
A la inversa, la cuestión del riesgo se invoca hoy para indicar el peligro
que, por sus actividades o su falta de precaución, los individuos hacen
correr a la comunidad o, más específicamente, a otros individuos. Se
acusa a quien pierde su trabajo de no haberse preparado para tal even-
tualidad, de no haberse formado, de no haber previsto lo que se venía,
de no aceptar cambiar de domicilio, de no ahorrar. Se lo acusa, sobre
todo, de esperar que la sociedad venga a socorrerlo, haciendo pesar las
consecuencias de su falta de previsión sobre las espaldas ajenas. Se opera
así una inflexión en la problemática del riesgo, pasando de una lógica de
"protección social" a una lógica "aseguradora" en la que se impele a todo
el mundo a prepararse ante las contingencias y proteger a la comunidad
de las imprevisibles consecuencias de sus actividades. Desde ese momen-
to, no solo se le solicita al individuo que se asegure por sí mismo contra
el riesgo del desempleo, de la enfermedad o de la vejez, sino también
que se haga responsable de la conducta de sus hijos en la escuela o en
los espacios públicos. 3 Si en el esquema tradicional las dinámicas colec-
tivas de la vida social (la actividad económica o el trabajo, por ejemplo)
habían sido descritas como portadoras de riesgos, hoy se caracteriza al
individuo como un potencial portador de riesgos para la sociedad. Por
lo tanto, recae sobre él la responsabilidad de sus acciones y de los po-
sibles accidentes que se le presenten, con el único fin de que no pesen
sobre el otro, lo cual conlleva un cambio en el diseño clásico de lo social.
Antes, la sociedad protegía a los individuos frente al riesgo y se erigía en
responsable de la suerte de cada uno, mientras que en la actualidad cada
cual debe asegurarse por sí mismo, al tiempo que se le hace responsable
de prever los avatares de la vida en sociedad y de los inconvenientes que
pueda ocasionar tanto a otros como a sí mismo. Este es el significado del
binomio responsabilización-activación: ser responsable de sí mismo y ser
activo con el fin de minimizar eventuales costos en la comunidad.
3. En Francia, los escolares cuentan con un seguro que cubre las eventuales conse-
cuencias de sus actos (romper un mueble, un vidrio o los anteojos de un compañerito).
49
 Denis Merklen
A menudo esta tendencia a la responsabilización generalizada se
une al discurso de ciertas categorías sociales (aquellas que gozan de una
importante movilidad social) que buscan escapar de las obligaciones
impuestas por las protecciones sociales, dirigidas precisamente a evitar
riesgos potenciales. Es el caso de los costos elevados de la seguridad
social obligatoria y de la rigidez del contrato fijo de trabajo. En la le-
gislación laboral, este constituye una obligación impuesta al empleador,
pero que pretende proteger al empleado de los avatares de la oferta y
la demanda. Este tipo de regulación social, acusada hoy de resultar una
forma demasiado rígida de contrato de trabajo, hizo posible en el pasa-
do una situación de empleo estable. Los individuos seducidos por pers-
pectivas de movilidad preferirían formas de contrato más maleables,
"flexibles", en los que cada uno se asegure individualmente contra todo
riesgo (y ya no de manera mutualizada) (Castel, 2011: prefacio). Según
esta lógica, convendría más apostar por los beneficios de la movilidad,
pero cada cual debería entonces prever las consecuencias eventuales de
esta libertad ganada, tornándose precisamente móvil, mediante la in-
tensificación o la variación de su formación para ampliar sus habilidades
y estar listo para el cambio.
Otro terreno en el que resulta visible la nueva coyuntura es el de las
"temporalidades", una problemática también representativa de esta am-
bivalencia de las dinámicas contemporáneas de individuación. La crisis
de los años setenta se tradujo en una "desnormativización"4 de las tra-
yectorias sociales y de los regímenes de temporalidad que caracteriza-
ban la modernidad organizada y que hasta entonces habían funcionado
como potentes organizadores de la vida social (Bessin y Levilain, 2004:
23-38). Durante el siglo XX, una fuerte institucionalización estructuró
las trayectorias sociales en un patrón tripartito de las edades de la vida,
donde el adulto ocupaba el centro y las figuras de la infancia y la vejez,
los extremos. Este cronograma entró en crisis sobre todo con la flexibi-
lización del salariado, pero también como consecuencia de la inserción
de la mujer en el mercado de trabajo, de la aceleración de la movilidad
geográfica o de la prolongación, la diversificación y la masificación de
los estudios. Sin embargo, esta diversificación de los tiempos sociales
no fue solo el resultado de tales dinámicas estructurales. También res-
pondió a una experiencia social que veía en el antiguo régimen de las
temporalidades y de la estructura familiar un modo de sumisión del
individuo al control institucional o social. Cada cual busca entonces
hacer más flexible la medición de tiempos biográficos mediante eventos
percibidos ya como puramente rituales: egreso de los estudios, entrada
4. Déstandardisation en el original. [N. de T]
50
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
en el mercado de trabajo, matrimonio, nacimiento de hijos, jubilación ...
La desnormativización de los tiempos sociales se articula entonces con
una demanda social de liberalización, con el deseo manifiesto por parte
del individuo de controlar por sí mismo su propia biografía y de escapar
a todo constreñimiento institucional que pueda ser visto como una im-
posición exterior y vivido como una forma de heteronomia.
Todo el mundo quiere, así, poder controlar por sí mismo la edad en
la que se vuelve madre o padre, el tiempo en el que cada uno termina o
retoma los estudios. Cada uno querría poder hacer pausas en su carrera
profesional, e incluso jubilarse primero para volver al trabajo más tarde,
etc. En consecuencia, las restricciones sociales sobre la trayectoria bio-
gráfica parecen perder parte de su legitimidad para aparecer como arbi-
trarias. Sin embargo, la flexibilidad de las temporalidades no responde
únicamente a aspiraciones o proyectos individuales, sino que también
obedece a la aparición de nuevas exigencias provenientes por un lado
del mercado laboral, y por otro de diversos dispositivos institucionales
(Bessin, 1994). Del lado del trabajo, el debilitamiento de la norma clási-
ca del empleo implica un angostamiento de los horizontes temporales y
un aumento de la incertidumbre. Del lado de las instituciones, tanto en
el ámbito de las políticas sociales como en el de otros dispositivos como
la justicia penal, el Estado requiere cada vez más que las personas sean
responsables de sus propias trayectorias biográficas.
Así, la pérdida del empleo puede ser vista como una dificultad en la
previsión o como una deficiencia en la proyección de futuro de quien
en realidad es víctima de un despido. Cada quien debe "activarse" y
prever su futuro. Se pone entonces en marcha una verdadera política
que apunta a la constitución de un nuevo régimen de temporalidad,
así como el Estado y el salariado desempeñaron un papel importante
en la producción de una temporalidad hoy vista como lineal y dema-
siado rígidamente organizada en etapas. El capitalismo puja hoy hacia
un régimen de temporalidad más diversificada y más incierta que el
Estado pretende institucionalizar, a menudo en respuesta a las deman-
das sociales. ¿Podría decirse que el nuevo régimen ofrece más libertad
al individuo? No necesariamente, pues los beneficios a los que esta
temporalidad flexible puede dar lugar dependen mucho de otros re-
cursos que ciertos individuos poseen en abundancia mientras que otros
carecen fatalmente de ellos.
La toma de conciencia de estas nuevas dinámicas de individuación
proporciona un nuevo objeto a la sociología. A partir de los años noven-
ta, se hizo tabla rasa de la problemática clásica del individuo, retomán-
dola desde la observación de lo que conviene pues caracterizar como
verdaderas "políticas de la individuación". Su profundidad y alcance
51
 Denis Merklen
están en cuestión y, desde luego, surgen preguntas sobre las consecuen-
cias y acerca de la naturaleza de este "nuevo individualismo" (Gauchet,
2002b: 133-137). En primer lugar, está el hecho de que las dinámicas
de individuación son profundamente ambivalentes, por ejemplo entre
una "movilidad deseable" y el padecer una "movilidad impuesta" o de
una "puesta en movilidad", una ambigüedad que no afecta de manera
homogénea al conjunto de los individuos, incluso si atraviesa el cuerpo
social por entero. Por un lado, porque las diferentes categorías sociales
no se hallan armadas de igual manera para hacer frente a esas exigen-
cias de individuación del tipo "responsabilización" o "activación" de las
cuales acabamos de hablar y, por otro, porque los individuos tampoco
están igualmente provistos para asegurarse por sí mismos contra las
consecuencias de su participación en la vida social y los riesgos de la
existencia. Por ello no se está igualmente expuesto a las consecuencias
de la pérdida del empleo como padre de familia o soltero, según se ten-
gan 3O o 5O años, si se está endeudado, si se es inquilino o propietario
de su vivienda, y tampoco se está igualmente afectado por el despido si
se tienen buenos diplomas y muchos contactos que si no se los posee.
La exposición al riesgo es desigual, como desiguales son los recursos de
los que dispone cada cual para protegerse de él. No obstante, el deseo
de controlar el futuro por uno mismo torna poco aceptable la natura-
leza socialmente estructurada de la movilidad social, característica de
la modernidad organizada. Por lo tanto, resulta necesario dar cuenta
de esta ambivalencia general que caracteriza la modernización liberal
actual, como también es necesario visibilizar los aspectos sociales de
esta modernización ambigua.
¿Qué gana cada uno con una mayor individuación? La pregunta
no tiene respuesta fácil si no se la complementa tratando de averiguar
quién gana qué y quién sale perdiendo en la nueva coyuntura. ¿Puede
describirse la coyuntura actual distinguiendo los "ganadores" de los
"perdedores" en el proceso de modernización, aquellos que buscan una
mayor movilidad de aquellos que la sufren? ¿Podemos definir una "nue-
va era de desigualdades" mediante una caracterización de aquellos que
sacan ventaja de su movilidad y su ductilidad (para cambiar de trabajo,
para reconvertirse, para adaptarse a los cambios, mudarse y sincronizar
la vida familiar y profesional)? De hecho, las actuales políticas de in-
dividuación dan como resultado una ganancia de libertad para ciertas
categorías de individuos o una "liberalización" en algunas áreas de la
vida social. Por ejemplo, la posibilidad de cesar la actividad, de cambiar
de lugar de residencia (para ir a "recabar experiencia" trabajando en el
extranjero o cambiar de empresa para enriquecer su currículum vitae)
pueden ser emocionantes aperturas para un ejecutivo, fuertemente ase-
52
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
gurado por su rica dote de capital social, educativo y económico. Pero
las políticas de individuación pueden traducirse como una pérdida de
libertad para otras categorías o la imposición de altas tensiones en otros
ámbitos de la vida social. Así, el riesgo que supone una migración o una
"mera" mudanza como consecuencia de una búsqueda de empleo pue-
de resultar una prueba de fuego a veces dramática. Una familia puede
buscar una inscripción territorial estable frente a una situación laboral
precaria o como consecuencia de la poca edad de los niños. ¿Cómo
sacrificar la proximidad que la familia y el territorio procuran en un
contexto de precariedad laboral? La movilidad es una obligación apare-
jada a una forma de peripecia o de desarraigo social para todos aquellos
poco provistos de "capital" (en el sentido que Pi erre Bourdieu dio a esta
palabra). Así, aquella temporalidad que permite a las empresas adaptar
a su personal a la evolución de la oferta y la demanda, conlleva una
condición de inseguridad aguda para los trabajadores y empleados pre-
carios, obligados así a alternar trabajo y desempleo sin control alguno
del momento en el que tanto la actividad como la espera intervienen. 5
Estas dinámicas de modernización son visibles en Francia desde
hace más de veinte años, y desde comienzos de la década del setenta
en América Latina, el Reino Unido y Estados Unidos. Muchos son los
autores que las han tomado como centro de sus reflexiones, tanto como
numerosas las investigaciones que se esfuerzan por visibilizarlas en los
ámbitos más diversos de la vida social (del trabajo a la familia, de la
participación política a los recorridos biográficos pasando por la socia-
lización o la protección social). A veces las dinámicas contemporáneas
de individuación se consideran sin ambivalencia en su positividad como
una forma de progreso social (Singly, 2003). Esos análisis adoptan a
menudo una perspectiva que ubica la experiencia individual de la vida
social en el centro de la reflexión. 6 Los procesos de individuación se es-
tudian especialmente a partir de un cuestionamiento sobre los términos
y las condiciones de la subjetivación individual. ¿Cómo nos converti-
mos hoy en individuos? ¿Cuáles son las dinámicas sociales que permi-
ten dar cuenta de la diversidad de presencias individuales en nuestras
sociedades? ¿Cómo enfrenta el individuo las diferentes limitaciones de
la vida social? Tales parecen ser algunas de las principales cuestiones a
5. La precariedad profesional tomó una amplitud considerable con el auge de la ter-
cerización y del trabajo temporario desde los años ochenta. Se desarrolló más exactamente
bajo la forma de inseguridad laboral, del incremento de las condiciones de trabajo
penosas así como una dificultad de disponer de una representación colectiva (Béroud y
Bouffartigue, 2009).
6. Como en Francia la llamada "sociologie de l'épreuve" (véase, por ejemplo, Martu-
ccelli,2006).
53
 Denis Merklen
las que la sociología de la individuación busca dar respuestas. 7 Como en
el caso de un problema específico de la sociología· francesa articulado
en torno al concepto de épreuve (prueba). 8 De hecho, en el marco de
esta problemática, la sociología intenta captar de un modo específico la
relación entre la transformación de la estructura social y sus vivencias
individuales. La noción de· épreuve conduce al investigador a centrar su
observación sobre la manera en que cada individuo se enfrenta con las
dificultades de la vida social y sobre los efectos que el choque con el
acontecimiento provoca en el sujeto. Lo interesante de esto no es úni-
camente la reacción del individuo, sus decisiones o su comportamiento
real; lo que llama la atención son sobre todo las vivencias, sentimien-
tos, percepciones, evaluaciones que permiten al individuo posicionarse
frente a lo que percibe como contrariedades de la vida social. Por este
camino se abandona la antigua problemática de las "representaciones"
que permiten al individuo situarse en el orden social, y se opta por una
problemática de la "reflexividad" que permitiría a cada cual posicio-
narse individualmente frente al cambio. 9 El individuo como tal, en su
singularidad, se convierte en objeto de la sociología. Obviamente, una
vez que el investigador se ha volcado hacia el interior del sujeto, el ha-
llazgo consiste en la diversidad de experiencias, de registros de sentidos,
7. Para una síntesis de esas perspectivas, véase Martuccelli (2002).
8. Portador de una amplia polisemia, la palabra épreuve es difícil de traducir al
español, y una traducción directa donde épreuve significa "prueba" no deja ver todo lo
que supone la llamada sociologie de l'épreuve. Por esta razón decidimos dejar la palabra
en francés. El diccionario de la Académie franr;aise reconoce en su última edición dos
usos para épnuve. El segundo no nos interesa, pues épreuve es aquí la "prueba de galera"
de la imprenta. En su primer uso, en cambio, ép1"euve presenta cuatro acepciones, todas
ellas importantes. En la primera, épreuve es "la operación que permite evaluar o juzgar
las cualidades de un mecanismo, de un material e incluso de un organismo vivo". Una
prueba de fuerza. En la segunda, ép1"euve es el "medio que permite juzgar las cualidades,
el carácter o las aptitudes de una persona". Someter a alguien a una prueba de inteligencia,
de memoria. Soporta1" las pruebas que pe1"miten a alguien accedel' a una sociedad seC1"eta. Las
tentaciones son pruebas para el espíritu. En la tercera, épreuve es "aquello que permite evaluar
las capacidades de una persona en vistas a otorgarle un título, un rango, un grado". Pasar
las pruebas del bachillerato. En la cuarta, épreuve significa "desgracia, sufrimiento, peligro
que pone a prueba las calidades morales del sujeto". Superm' la prueba de la enfe1"medad.
Soportar una dura prueba. Estamos junto a usted en la dificultad [épreuve] que le toca vivir
(Dictionnaire de l'Académie franraise [9 a ed.], t. 2, 2000). El diccionario Robert reconoce,
además, una acepción suplementaria y define épreuve como una "acción que hace sufrir",
como "el hecho de vivir [éprouver] algo penoso". Según esta acepción, épreuve es sinónimo
de "sufrimiento, adversidad, infelicidad, pena, peligro que pone a prueba el coraje, la
resistencia", y da como ejemplo una frase de Gide: Ciertas naturalezas "aceptan mejor
l'ép1"euve que la felicidad" (Le Nouveau Petit Robert, 2009).
9. Ulrich Beck dio fundamento teórico a esta problemática e incluso llegó a hablar
de "modernidad reflexiva" (Beck, 2001: 335 y ss.).
S4
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
de actitudes, etc. La noción de individuación designa aquí la diversidad
y la pluralidad (Lahire, 1998 y 2004). En un primer momento, el modo
en que cada individuo tiene de enfrentarse a una épreuve proporciona
una herramienta metodológica para dar cuenta de la individualización
de lo social. Sin embargo, en un segundo momento, la observación de
las épreuves no hace ya visibles las declinaciones singulares de lo social
sino más específicamente el proceso productor de individuos.
¿Cómo se presenta la individuación observada bajo este ángulo? En
términos generales, se podría decir que la noción de "épreuve" sirve para
describir la relación individuo-sociedad como modo de singularización.
Desde la perspectiva que abre, el concepto coloca al sujeto individual en
el centro de la vida social, pues cada quien se relaciona supuestamente
de modo singular con lo social y en esa relación va quedando marcado
por los acontecimientos singulares de la experiencia. No obstante, una
vez dentro de este marco de reflexión, al sociólogo se le complica la
tarea de priorizar los diferentes tipos de épreuve (enfermedad, divorcio o
desempleo, por ejemplo), pues ya no dispone más de una teoría del lazo
social. Estos eventos son puestos en una especie de escala de pruebas
más o menos duras o difíciles de superar, y de cuyo alcance únicamen-
te puede hablarnos el sujeto. ¿Qué accidente tiene mayor efecto en el
recorrido del individuo? El sociólogo sacrifica aquí en gran medida su
capacidad para establecer una priorización cualquiera de los problemas
sociales definidos exteriormente al individuo. Solo el entrevistado nos
podrá afirmar lo que ha resultado decisivo "para él". Sin embargo, el
material recolectado con este manojo de herramientas conceptuales
conduce a una dilución de lo social y a una subjetivación del proceso de
individuación. ¿La ruptura de la vida social así descrita no es en realidad
el resultado de la perspectiva adoptada para observarla?
Nuestro punto de vista no orienta la investigación hacia una reva-
lorización del sujeto individual, de la mayor o menor importancia que
este concede a los acontecimientos con los que se encuentra. Antes
bien, intentamos llamar la atención sobre la ampliación o el angosta-
miento de los márgenes de autonomía individual. La individuación
puede resultar en un aumento de la libertad o de independencia social
por un incremento de las "capacidades" de acción del individuo (desde
la perspectiva de Amartya Sen),1O pero también puede desembocar, al
contrario, en un encierro o en una inmovilización de los individuos en
sí mismos o en una especie de vacío social. La "individuación" se con-
vierte entonces en "atomización" y las dinámicas de singularización se
10. A propósito de esto, véase el número de Raisons Pratiques dedicado a un estudio
sociológico de las propuestas de Amartya Sen (Munck y Zimmermann, 2008).
ss
 Denis Merklen
revelan más bien como formas de control social. En ese momento nos
encontramos en presencia de lo que conviene definir como dinámicas
"negativas" de individuación (Castel, 1995: 461-474). De hecho, nuestro
enfoque se caracteriza por el hecho de someter las actuales dinámicas de
individuación a una evaluación crítica, lo que lleva a señalar su carácter
profundamente ambivalente. La individuación contemporánea contiene
aspectos "positivos", en los cuales los individuos conquistan extendi-
dos márgenes de independencia, incluso de autonomía, pero contiene
también aspectos "negativos", en los que los individuos ven disminuir
sus márgenes de acción. Más específicamente, estas formas de indivi-
duación negativa no se distribuyen homogéneamente en la totalidad
del cuerpo social. Mectados por la desregulación del mercado laboral,
por el debilitamiento de las inscripciones colectivas y por la pérdida de
eficacia de las protecciones sociales, las clases populares sufren tanto los
mandatos de individuación que los responsabilizan de su suerte como
los cantos de sirena que les proponen mayor autonomía y movilidad,
cuando en realidad se encuentran despojadas de los recursos necesarios
para enfrentarlas.
La caracterización de la coyuntura actual, que se abre hacia fines
de los años ochenta, es pues compleja. No se puede seguir sin chocar
con una parte de los observadores cuando afirman que la modernidad
del siglo XXI sería más claramente individualista de lo que lo ha sido
la modernidad del siglo XX. Pensar así no es solo contrafáctico desde
el punto de vista histórico, sino que conduce a error respecto de las
consecuencias que esas nuevas dinámicas de individuación acarrean
sobre la coyuntura de hoy día. Observar las dinámicas de individuación
actuales requiere detenerse un momento en los procesos de individua-
ción propios del siglo pasado que llamaron la atención de la sociología
norteamericana y europea, especialmente desde la década del cincuenta.
De hecho, de los trabajos de Daniel Bell y David Riesman a los de la
Escuela de Frankfurt o a las numerosas contribuciones de la escuela
francesa de sociología, los años sesenta y setenta dieron lugar a la ob-
servación de las consecuencias de un "nuevo individualismo", del que
en aquel entonces nos hablaba ya la sociología. Dinámicas como el con-
sumo de masas, la influencia de los medios masivos de comunicación y
las industrias culturales, la progresiva democratización de la escuela, el
ingreso de las mujeres al mercado laboral así como su "liberación", la
reducción del tiempo de trabajo y la consolidación de las protecciones
sociales y de la masa salarial fueron vinculadas a un auge del individua-
lismo hasta entonces sin precedentes. Desde este punto de vista puede
decirse que el siglo XX fue el siglo de la confección del individualismo,
el cual bajó a tierra la realidad del individualismo tras una larga marcha
56
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
secular -para hablar como Louis Dumont (1991 )-, o el de la confección
de una verdadera "sociedad de individuos" -en palabras de Norbert
Elias (1991)-. ¿En qué medida el individualismo de principios del siglo
XXI es herencia de aquel que la sociología caracterizó entre los años
cincuenta y setenta, o, por el contrario, se encuentra en oposición a
él? Esta es una cuestión que no puede quedar irresoluta si uno quiere
dar un poco de coherencia histórica a la descripción de los desafíos del
individualismo contemporáneo. Quizá la coyuntura actual esté estruc-
turada en torno a una lucha entre dos concepciones de la individuación.
La que predomina actualmente hace referencia a un diseño bastante
clásico del individualismo (en el concepto del siglo XVIII), concebido
como "liberación" de los límites que lo social impone a la autonomía
del individuo. Sin embargo, las descripciones del individualismo que
dominaron la sociología entre los años cincuenta y setenta (sin duda
tributarias de un cierto romanticismo propio del siglo XIX) parecen
referir a una conceptualización más durkheimniana y marxista acerca de
las condiciones sociales necesarias para el surgimiento del individualis-
mo. Estas visiones, que podrían haber sido tachadas de "moralistas" por
cómo condenaban el auge del individualismo tras la Segunda Guerra
Mundial, se encuentran hoy día prácticamente en el olvido. Poco nu-
merosas son hoy las referencias a autores como Marcuse, Adorno y
Horkheimer, Louis Althusser o David Riesman, y da la impresión de
que sus obras han dejado de formar parte de lo que se considera nece-
sario para educar a un estudiante en ciencias sociales. La crítica social
cambió de bando.
La modernización, iniciada en la década del ochenta, se basa en
una concepción liberal del individuo. Esto es, la libertad se presenta
esencialmente en su forma negativa, bajo el modelo de una distensión
de las restricciones, de un relajamiento de los lazos sociales, siendo el
propósito de cualquier proceso de individuación "liberar al individuo".
Un individuo que se concibe en conflicto e incluso en contradicción
con la sociedad, en la que esta, identificada con el Estado, representa
aquello que oprime al individuo impidiéndole desarrollarse en libertad.
Pero esta concepción tiende a negar cualquier visión "positiva" de
la libertad, entendida esta como "punto de apoyo", en donde la liber-
tad aparece a partir de la existencia de "soportes" que habiliten nuevas
oportunidades de acción. La concepción liberal no puede pensar la li-
bertad como resultado de un vínculo social o de una acción colectiva,
como lo hace por ejemplo Hannah Arendt, que concibe la acción polí-
tica como la posibilidad misma de actuar juntos. La concepción liberal
tampoco puede caracterizar lo social como una oportunidad para el in-
dividuo; antes bien piensa la sociedad negativamente, como el límite o
57
 Denis Merklen
la imposición (a veces ciertamente inevitables) que el Otro impone a la
libertad individual. Es por ello que, así concebida, la libertad individual
aumenta en la misma proporción en que el individuo hace recular las
limitaciones o constreñimientos provenientes del mundo social.
Esta concepción liberal de la individuación también tiende a negar
que los individuos sean desiguales, tanto en sus condiciones efectivas de
individuación como en sus aspiraciones a la individuación. ¿Qué nece-
sita cada individuo para poder aumentar al mismo tiempo sus márgenes
de independencia y sus posibilidades de acción? Esta es una cuestión
cuya respuesta se conjuga socialmente según las clases de individuos,
y no individualmente a partir de los deseos abstractos de cada persona.
De hecho, podríamos afirmar que hay individuos e individuos: los unos
ciertamente se liberan toda vez que se reduce el Estado (aquellos que
disponen de capital o de cimientos suficientes para asentar sobre ellos
su independencia social), mientras que hay otros que saldrán perdien-
do (esto es, con sus márgenes de libertad recortados) cada vez que "la
reducción del Estado" resulte una disminución de sus protecciones so-
ciales o por una sumisión sin mediaciones a los caprichos del mercado.
La ofensiva iniciada en los últimos años contra el Estado, presenta-
do como la fuente de todas las restricciones, las rigideces y barreras, se
ha vuelto tan masiva que las críticas al Estado como forma de "control
social" han sido totalmente desplazadas. La crítica del Estado como má-
quina de control social, por así decirlo, cambió de bando. Mientras que
entre los años cincuenta y setenta se criticaba al Estado desde los már-
genes y desde abajo (como una forma de reivindicación de la autonomía
individual de los más débiles), y se lo asociaba al capitalismo por su
forma "monopólica", hoy las críticas al Estado parecen provenir desde
arriba y alimentar el punto de vista de las formas más concentradas de
capital financiero que buscan la abolición de casi todas las formas de
regulación del mercado. Detengámonos brevemente en este punto.
LA MODERNIDAD ORGANIZADA COMO "SOCIEDAD DE MASAS"
Y COMO "BUROCRACIA"
La consolidación y expansión de una sociedad de individuos en el
marco de la modernidad organizada tras la Segunda Guerra Mundial dio
lugar a la aparición de una nueva problemática social. En ese contexto,
es la estructura organizacional de la sociedad la que ha sido vivida como
problemática desde el momento en que esta se encontraba masivamente
poblada por individuos. De manera muy sintética, se pueden identifi-
car dos tipos de problemas de los que cada uno dará como resultado el
58
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
surgimiento de una forma de crítica social y el desarrollo de movimientos
sociales de protesta.
Ya desde la década del cincuenta, la normalización de conductas
como resultado de la industrialización y del consumo de masas cons-
tituye un problema, particularmente en los Estados Unidos, donde se
denuncia el carácter masivo y repetitivo de la producción industrial. El
acceso al consumo y la salida del reino de la necesidad comienzan a ser
una realidad cotidiana para muchas capas de la clase obrera, así como
para una clase media cada vez más extendida. Podemos sin duda carac-
terizar hoy este acceso al "bienestar" como un progreso, especialmente
cuando comparamos estos años cincuenta con la primera mitad del
siglo y con la situación provocada por la crisis de la década del treinta,
pues el consumo de masas permitió la mejora de las condiciones de vida
de la mayoría. Sin embargo, y aunque parezca paradójico, este proce-
so fue muy criticado y controvertido. El progreso social aparece a los
ojos de muchos como una "sociedad de masas", donde el individuo se
ahoga o, más específicamente, donde el sujeto individual se ve reducido
a una especie de mónada atomizada. Películas como Tiempos modernos,
de Charles Chaplin (1936), junto con la problemática de la crisis y del
desempleo luego de 1929, mostraron tempranamente a las masas de
personas que, como ovejas, deambulaban por las calles y entraban apu-
radas en la boca del subterráneo. Como si las personas mismas fueran
un producto industrial: vestidas de manera uniforme, sin signo particu-
lar alguno en su modo de actuar o de aparecer en el espacio público. La
sociedad destruía al sujeto a través de la multiplicación de individuos
fabricados en serie. Se clama entonces que la gente actúa sin pensar; lo
contrario de la "modernidad reflexiva" hoy reivindicada.
El problema de "la multitud" (en el sentido de crowd [masa]) resalta
con celeridad la sumisión de la individualidad a la tiranía de la mayoría,
y tempranamente también los autores norteamericanos llaman la aten-
ción acerca de estos cambios. Así, David Reisman publicó dos obras que
se convertirán en auténticos best sellers (Riesman, Deney y Glazer, 1950;
Riesman, 1954). El consumo de masas conduce a los hombres a una
suerte de conformidad y de apatía social donde se observa una pérdida
de producción de sentido por parte del individuo. Este individuo de la
sociedad de masas no sería entonces un sujeto libre y autodeterminado,
sino un individuo "extrodeterminado" que se acomoda ya a las presiones
de pequeños grupos de membresía (el "grupismo"), ya a los mandatos
normalizados de la sociedad. El resultado es una sociedad descrita como
una multitud de figuras solitarias incapaces de dotar al mundo de sen-
tido o de transformarlo. La nueva clase media adopta gradualmente un
estilo de vida en el que cada uno se adapta al comportamiento del otro.
59
 Denis Merklen
La capacidad de consumo creciente se ve acompañada por una pérdida
de aptitud para la guía de su propio comportamiento. El individuo se
define a sí mismo conforme a los estilos de vida de los demás. Poco a
poco, una other-direction-orientation entra en acción; es decir, una fuerza
social que orienta a los individuos del exterior según la forma de vida
de los demás: lo que consumen, lo que hacen en su tiempo libre, sus
opiniones políticas, su modo de concebir el trabajo y hasta de jugar o
de divertirse. El individuo "extrodeterminado" buscará ser amado antes
que controlar al otro, porque necesita sentirse seguro y encontrarse
emocionalmente en armonía con los demás. Se desarrolla entonces un
tipo de personalidad inofensiva, funcional para las grandes instituciones
y para el crecimiento de la gran industria, siempre según Riesman. El
conformismo y la apatía se presentan como la verdadera cara de lo que
devino la utopía de la libertad individual.
Estas críticas tocan de cerca los temas inspirados por el psicoanálisis
sobre la violencia que la imposición de la organización social ejerce
sobre los individuos. 11 En este sentido, los sociólogos de la Escuela de
Frankfurt desarrollaron sus críticas acerca de los efectos de las indus-
trias culturales. Sin duda este consumo de masas dio "acceso" a la cul-
tura a la mayoría (de la mano de la prensa escrita, por ejemplo), pero el
desarrollo de la radio y del cine ubicó a los individuos en la posición de
consumidores de productos idénticos fabricados en serie, de la misma
manera que la industria produce bienes materiales. La sala de cine en
la que encontramos una serie de individuos aislados, todos sentados
en la oscuridad y sometidos a idéntico estímulo reproducido hasta el
hartazgo por la industria, aparece como una imagen de la sociedad. El
individuo cesa entonces de ser un "productor" del mundo en el que
vive, confiriéndole sentido, para convertirse en un mero "consumidor".
El tema de la pasividad es nuevamente realzado. Para Herbert Marcuse,
las sociedades industriales avanzadas crean un mundo "unidimensio-
nal" en el que la satisfacción de las necesidades y las formas de pensar
son consecuencia de un solo y único movimiento, una uniformización
y una homogeneización de los individuos convertidos así en "masa"
sin posibilidad de pensamiento crítico capaz de transformar el mundo,
único lugar de afirmación del sujeto y de la realización de la libertad
(Marcuse, 1968). La "reproducción" del orden social, a semejanza de
la "reproductibilidad de la obra de arte", según la fórmula de Adorno y
11. Es justo recordar en este punto que los tipos de personalidad presentados por
David Riesman -inner-oriented y other-oriented [orientado hacia adentro y hacia los
demás]-y toda la gama de ese entredós (el individuo anómico, el adaptado, el apático o el
autónomo) están directamente inspirados en los trabajos de Erich Fromm.
60
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
Horkheimer, se convierte en uno de los temas centrales de esta crítica
de inspiración marxista. 12 La pérdida de sentido y el empobrecimiento
cultural son aquí los ejes de una forma de dominación impersonal del
sujeto, de alienación.
Junto con los efectos de dominación resultantes de la cultura de
masas y de la normalización de los estilos de vida vehiculados por la
reproducción de un mundo totalmente convertido en mercancía, el
tema del control social toma un lugar importante a partir de los años
sesenta. Este es precisamente el tema de la "organización", presentado
como una forma opresiva de racionalización cotidiana. Siguiendo el
análisis de Max Weber, esta racionalización toma a la vez la forma de
un principio único que penetra en los más ínfimos intersticios de la vida
social y la de una organización central (el Estado y la gran empresa), a
través de la cual la "burocratización" consigue controlar el comporta-
miento de los individuos en sus más mínimos detalles. Brazil, la película
de Terry Gilliam (1985), aparece como una ilustración tardía de ese tipo
de visión donde la democracia se vuelve utopía negra de control total.
Un mundo feliz, la novela de Aldous Huxley, reproducida en millones
de ejemplares, proporcionó igualmente un fresco de esta forma de la
democracia en versión utopía negativa (Huxley, 1933), y obras como
Vigilar y castigar darán a ciertas metáforas, como la del panóptico, una
inmensa popularidad (Foucault, 1975).
Por su parte, la sociología del trabajo hizo de la observación del
"fordismo", de las cadencias y de la sujeción del trabajador a la línea de
montaje uno de sus centros de interés privilegiados, inspirándose tam-
bién en la mayoría de los casos, en reinterpretaciones del concepto de
alienación -como Marx lo desarrolló en 1844-. I3 El minucioso control
de los movimientos del trabajador por parte de un dispositivo externo
de vigilancia intenta someterlo a una organización burocratizada en pos
de un_aumento de la productividad. Los trabajadores son convertidos en
meros individuos, aislados los unos de los otros e impedidos de comu-
nicarse y de dotar de sentido su experiencia común. La película La classe
operaia va in Paradiso [La clase obrera va al Paraíso] refleja este clima de
observación de la fábrica y del fordismo, no como el lugar o el período
del aumento de salarios, de la protección del asalariado y de la mejora de
las condiciones de trabajo, sino como aquel de la sujeción hasta la locura
12. A semejanza de Hannah Arendt (2002), muchos asocian la ascensión de las masas
y su "predisposición" a la influencia de un líder al auge de los totalitarismos en Europa.
13. Es necesario recordar que el calendario de Un mundo feliz de Huxley comienza
en 1908, fecha de fabricación del primer Ford T, y que cuenta los años en - F (antes de
Cristo) y + F (después de Cristo).
61
 Denis Merklen
del comportamiento del obrero (Petri, 1972).14 Esto, que constituye el
nodo racionalizador del proceso de producción y de organización de la
empresa, se torna simplemente una máquina desbocada que enloquece
al trabajador en el momento en que se la mira desde el punto de vista del
sujeto (Coriat, 1979). Esta relación alienada con el trabajo (que debería
ser la experiencia primera de transformación del mundo) se extiende a
todas las áreas de la economía y de los servicios. Así, en su canción Le
poinfonneur des Lilas, Serge Gainsbourg (1958) relata la vida cotidiana de
un gris inspector del metro parisino que gasta sus días en los túneles del
subterráneo perforando sin cesar los boletos de los pasajeros. Su vida
se reduce a hacer agujeritos en los boletos idénticos de sus pasajeros,
también reducidos a una condición totalmente estandarizada: ''J'fois des
trous, des p 'tits trous, encore des p 'tits. Des p 'tits trous, des p 'tits trous, toujours
des p 'tits trous. Des petits trous, des petits trous, des petits trous, des petits trous".
Al mismo nivel que la organización del trabajo, el despliegue del
Estado se ve como una forma de organización opresiva de la sociedad.
En efecto, uno de los primeros hechos de la modernidad organizada es
la nacionalización de un considerable número de ámbitos de la vida so-
cial. Bajo la forma de "servicios", para los que crea instituciones ad hoc,
el Estado "burocratiza" áreas cada vez más amplias de la vida cotidiana.
Se observan hoy en día, y obviamente ya era el caso en su momento,
los "servicios públicos" cuyo acceso es asegurado a la mayoría gracias a
la acción del Estado que extrae de la lógica del mercado áreas enteras
de la vida social. Sin embargo, muchos vieron este Estado sobre todo
como una estructura de control social, sosteniendo en sus manos la
educación y la vivienda, el transporte y los medios de comunicación
(radio y televisión son entonces en gran medida estatales), la salud y
los servicios sociales, la urbanización y la producción de energía. A
mediados del siglo XX, el Estado no es ya meramente un instrumen-
to de represión. Se convirtió en un agente encargado de difundir un
modelo de organización social, y las instituciones quedan en manos de
"tecnócratas", vistos ya no como actores de la racionalidad, sino ante
todo como agentes de una "ideología" supuestamente racional. Así, en
su canción Au suivant, Jacques Brel (1964) inmortalizó este tratamien-
to burocratizado en el que las instituciones reducen a los sujetos a ser
"el siguiente" en la fila o en la ventanilla, presentando una situación
paradigmática en el caso del ejército, que desnuda a los futuros sol-
dados para la revisación médica y los pone en fila, convirtiendo a cada
individuo en el "siguiente" del que precede y al mismo tiempo en aquel
14. Este tema de la locura del obrero como consecuencia de su sujeción a la cadena
de montaje ya se encontraba en la película de Charlie Chaplin Tiempos modernos (1936).
62
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
que sigue a un Estado que lo conduce a la muerte. Y Louis Althusser
es quien probablemente más ha insistido en el papel del Estado como
productor de una ideología para mantener a personas en una situación
de subordinación a los imperativos y las necesidades de la economía
capitalista (Althusser, 1970). En las décadas del sesenta y setenta, mu-
chos movimientos sociales comienzan a exIgir un cambio del modelo
institucional, en el cual esencialmente se observan dispositivos de con-
trol del sujeto, ya sea en la cárcel, a través de la educación, a nivel del
urbanismo, en el hospital o en las instituciones de trabajo social. Del
mismo modo fue criticado el trabajo social, como en el célebre libro
de Jacques Donzelot La police des familles, en el que se señala la fuerza
moralizadora de las prácticas que confluyen hacia la formación del
campo de lo social, en cuyo centro se encuentra la familia. Donzelot
describe así la penetración de la familia por parte de un conjunto de
instituciones que vienen a desestabilizar la autoridad patriarcal para
introducir una serie paradojal de normas de tipo higienistas y moralis-
tas, tendientes a controlar tanto la sexualidad como la educación o el
ahorro. Estas instituciones "sitúan a la familia en la obligación de tener
que retener y vigilar a sus hijos si no quiere ser ella misma objeto de
una vigilancia y de una disciplinarización" (Donzelot, 1977).
Es interesante observar cómo en ese momento gran parte de las
sociologías de inspiración marxista desplazan el objeto de sus inves-
tigaciones y el blanco de sus críticas de la economía y la política (que
eran sus centros de interés en la época de la modernidad liberal del
siglo XIX y de principios del siglo XX) hacia la cultura, la educación, la
ideología o las formas de control social por el Estado y las burocracias.
A estos autores debemos considerarlos hoy día como observadores de
su tiempo. Intentaban llamar la atención sobre un aspecto importante
de aquella sociedad de individuos que se desarrollaba en Occidente y
especialmente sobre las paradojas que atravesaban en ese momento las
formas de organización de la modernidad. Aquí reside, sin duda, uno de
los impulsos que dieron nacimiento a la "sociología crítica".
Como en las demás formas de crítica social desarrolladas en esa épo-
ca, "integración" y "adaptación" fueron experimentadas y representadas
como el problema principal, contrariamente a los que acaeció durante
la modernidad liberal del siglo XIX, donde el problema era la exclusión
de las masas de trabajadores proletarizadas, y donde la crítica apuntaba
a su exclusión política tanto como a su explotación económica. Este
momento, bien avanzado ya el siglo XX, se encuentra en las antípodas
de lo que sucederá desde la década del ochenta, donde los sistemas de
integración social se encallan y los temas relacionados con la noción de
exclusión sustituyen nuevamente los de control y dominación.
63
 T
i

Denis Merklen Las dinámicas contemporáneas de la individuación

Importantes voces criticaron en su momento estas visiones "pesi- los intelectuales. 16 Una vez llegados los años ochenta se abandona aque-
mistas" o "extremistas" de las décadas del cincuenta, sesenta y setenta, lla crítica al capitalismo y a la sociedad de masas, y solo queda aquella
señalando ya entonces la importancia de los sistemas de protección crítica dirigida a un Estado considerado siempre como excesivamente
social y mayores márgenes de libertad individual, los cuales se desa- presente y burocratizado. El capitalismo, presentado bajo la etiqueta del
rrollaban específicamente gracias a esas formas organizadas y raciona- "mercado", saldrá de la mira de las críticas para convertirse en el gran
lizadas de la vida social. Daniel Bell destacó en 1960 la diferencia entre justiciero del mal representado por las burocracias y sus "trabas".
la experiencia social de los intelectuales que criticaban el capitalismo
y la sociedad de masas, y la experiencia del Welfore State que tuvieron
EL INDIVIDUALISMO ANTES DE LAS POLÍTICAS DEL INDIVIDUO
los trabajadores y los pobres que se beneficiaron en gran medida de la
protección social a partir de la década del treinta. 15 Son estos puntos
Es necesario establecer cierta historicidad con respecto a la proble-
de vista los que debemos sin duda tomar en consideración a la hora de
mática del individuo y de la individuación, pues la inmensa mayoría de la
evaluar esta primera forma de sociedad de individuos.
sociología contemporánea se ocupa del "individualismo" como de un fe-
Sin embargo, lo importante del caso es que estos sentimientos de
nómeno nuevo, que no habría visto su aparición sino a partir de la década
opresión y dominación formaban parte de la experiencia de estos in-
del ochenta: en Francia con mayor fuerza desde los años noventa, y en
dividuos que por primera vez en la historia poblaban en masa nuestras
América Latina a partir de los ochenta con el regreso de la democracia
sociedades. Como veremos, esta experiencia se hallará en el centro del
en numerosos países y el reinado del neoliberalismo. Sin embargo, lo que
eco que los discursos de corte neoliberal y las políticas que estos inspi-
pasa en los años ochenta y noventa es un momento de inflexión, no un
ran encontrarán cuando la crisis de 1973 torne la coyuntura apta para
"nacimiento". En verdad, el giro neoliberal de los años ochenta dio lugar
este tipo de proyectos. De ahí que debamos considerar al menos dos
a una reacción de parte de autores como Robert Castel y Peter Wagner
paradojas. En primer lugar, hay que tener en cuenta el hecho de que las
que ya no critican la evolución del Estado y de la organización social
formas institucionales criticadas entre los años cincuenta y setenta son
posteriores a 1930 como el despliegue de formas de control social y de
las mismas que permitieron el surgimiento del individualismo de la ma-
dominación, sino, por el contrario, como formas de protección social
yoría; es decir, que han hecho posible la integración social de aquellos
desde el punto de vista de una teoría de la integración. Esto es sorpren-
que no se habían beneficiado hasta entonces de margen de autonomía
dente en el caso de un autor de la importancia de Castel que, gravitando
alguno como consecuencia de su no integración social. En segundo
en la constelación de Michel Foucault en los años setenta, forma parte de
lugar, la mayoría de los críticos que señalaron en esos años los efectos
las corrientes críticas de la psiquiatría y del psicoanálisis. Así, en una de
perversos de la modernidad organizada (ya como "sociedad de masas",
sus obras mayores, La gestión de los riesgos, critica la política de prevención
ya como "sociedad burocratizada", bajo el tema del "control" o bajo el
de riesgos mediante dispositivos estadísticos como un modo de control
de la "dominación") provenían de lo que podría llamarse formas más o
social no presencial (como sí lo era el panóptico de Vigilar y castigar),
menos diversas de la "izquierda radical". Pero muchos de estos mismos
lo que supone una tecnología mucho más refinada de penetración del
críticos proveerán las bases para la construcción de una "derecha radi-
Estado en el cuerpo social. ¿Cómo se produce tal giro, de la crítica del
cal". Ese es precisamente el título de otra obra importante de Daniel
Estado como de control a la defensa del Estado en su rol de protec-
Bell en la cual estudió este deslizamiento por el que la crítica al Estado y
ción social? Veamos de cerca las razones de este cambio (Castel, 2011).
a las normas sociales migra de un costado al otro del tablero político de
El individuo moderno fue dotado de la posibilidad de existir como
un sujeto capaz de guiarse a sí mismo gracias a la instauración de regu-
15. Bell subraya de la misma manera la distancia existente entre el hecho observado laciones colectivas. En efecto, es a raíz de su inscripción en el seno de
del desarrollo de una cultura de masas representada por los individuos que se encuentran
sometidos a un estímulo estandarizado, y la hipótesis de los efectos de "atomización" y de
empobrecimiento cultural provocados por esas industrias. Bell (1997) llama la atención 16. The Radical Right (Bell, 2008), cuyo objeto fue comprender la extrema derecha de
sobre el hecho de que esos mismos individuos salen de la sala del cine y van enseguida Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial, fue publicado por primera vez en 1955.
a comentar con sus amigos, parientes y conocidos la película que vieron. Bell remarca Las ediciones de 2002 y de 2008 buscan comprender la continuidad de esos movimientos
así los efectos "socializadores" y de enriquecimiento cultural de las nuevas industrias bajo los mandatos de Ronald Reagan (1981-1989) y de George Bush padre (1989-1993) e
culturales contra las ideas de atomización y de homogeneización. hijo (2001-2009).

64 65
 Denis Merklen
colectivos sólidos como el sujeto accede al estatus de individuo. Para
convencerse, basta con comparar el estatus que adquiere el individuo en
la "sociedad salarial" (en palabras de Robert Castel) o en la "modernidad
organizada" (en palabras de Peter Wagner) con la situación de los indi-
viduos del período histórico precedente, es decir, a la formación social
que se impuso tras la doble revolución política e industrial de fines del
siglo XVIII. Esta primera modernidad situó al individuo-ciudadano en
el centro de la vida política. Es él quien elige a sus representantes y les
delega el poder de gobernar en su nombre. También es este individuo
libre y responsable quien se encuentra en el origen del juicio moral, de
las sanciones penales y de las transacciones que dirigen las relaciones
entre los miembros de la sociedad. Así, en su inicio, la organización de la
sociedad moderna reposa sobre relaciones contractuales que entrelazan
libremente a los individuos. El papel del Estado se limita solo a asegurar
la validez de estos intercambios, dándoles fuerza de ley, y a garantizar la
seguridad de bienes y personas a través del monopolio de la violencia.
Sin embargo, este orden contractual fue incapaz de unificar al conjun-
to de la sociedad. Excluyó a los llamados "proletarios", que efectivamen-
te coinciden con la masa de no propietarios, los cuales fueron dejados
totalmente afuera de los registros legítimos de intercambios políticos y
sociales. Durante todo el siglo XIX, las descripciones de la pauperización
acuerdan en denunciar la existencia de categorías de individuos califi-
cados de manera puramente negativa: inmoralidad, vicio, irresponsabi-
lidad, peligrosidad ... Así, puede afirmarse que la "clase no propietaria"
se compone de no individuos, o de personas que viven en una completa
sumisión al trabajo y la pobreza. Los pobres y los proletarios de entonces
no son individualizados sino "negativamente", debido a que el capitalis-
mo ha destruido todas las formas de lazo social características de la época
premoderna, como lo habían denunciado justamente Marx y Engels en
el Manifiesto del Partido Comunista, e impide la institucionalización de
cualquier forma de inscripción colectiva que vaya más allá de la ciudada-
nía (definida en términos de derechos civiles y políticos).
La respuesta a esta tensión entre reconocimiento político de la ciu-
dadanía y ausencia de soportes de individuación que atraviesa la mo-
dernidad liberal fue dada por el paso a la modernidad "organizada". La
solución resulta de la asociación de una ciudadanía social a la ciudadanía
política. Las prerrogativas plenas de la ciudadanía dejaron así de ser con-
fiscadas por una elite de terratenientes, burgueses y notables. Los no
propietarios pasaron a ser ellos mismos "propietarios" de derechos en
tanto beneficiarios de las protecciones sociales (Castel y Haroche, 2001).
Robert Castelllama "propiedad social" a esa capacidad de disponer de
los medios necesarios para liberarse de la dependencia, ya sea frente a
66
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
la necesidad o respecto de un superior o de una institución con poder
discrecional. Es precisamente la institucionalización de las normas que
desembocaron en la "propiedad social" lo que permite a cada quien eri-
girse en "propietario de sí mismo". Desde entonces, cada cual consigue
comportarse como un individuo pleno tras haber conquistado esa base
de recursos elementales que es la condición de cierta independencia
social. Aquello a lo que se accedía gracias a la propiedad privada en tér-
minos de seguridad, de protecciones, de puntos de apoyo, se encuentra
ahora al alcance de todos aquellos que son titulares de estos derechos so-
ciales: derecho a la asistencia, derecho a la salud, derecho a la jubilación,
reducción de tiempo de trabajo, eximición de la obligación de trabajar
en caso de accidente o enfermedad, prohibición de sumisión al trabajo
en grandes períodos de la biografía (infancia, vejez, embarazo), etc. Este
régimen de regulaciones y de protecciones colectivas indujo profundos
cambios en los regímenes de temporalidad. No solo cada uno dispone
de lapsos de tiempo cada vez más importantes para sí mismo, sino que
la estabilidad ganada permite a cada quien anticipar el futuro y saber
cómo será su mañana. Cuando sabemos cuánto han sufrido siempre las
clases populares por la inestabilidad y el desarraigo permanente a los que
los somete el capitalismo cuando se libra a sí mismo, comprendemos la
importancia de una seguridad social que dé lugar a tiempos más largos
y previsibles, porque la exposición al riesgo es menor. La autonomía del
individuo ya no es un privilegio reservado a una minoría. Su posibili-
dad se ve a través de la trayectoria de la mayoría de los miembros de
una sociedad democrática que posee, más allá de los derechos civiles y
de los derechos políticos, un amplio espectro de derechos sociales. Es
en este sentido que Durkheim podía afirmar que el individuo no era la
mera expresión de una "naturaleza" sino, más bien, el resultado de una
construcción histórica de la que el actor principal es el Estado, no ya el
portador de "derechos naturales" como sostiene el liberalismo sino una
figura históricamente localizada como consecuencia de la institucionali-
zación progresiva de una serie de derechos (Durkheim, 1950).
Gracias a su inscripción en los sistemas de regulación colectiva, los
individuos adquieren las condiciones para una participación plena en la
vida social. Sea que la veamos bajo la forma de una modernidad organi-
zada o de una sociedad salarial, esta formación social que se consolida
en el siglo xx: se caracteriza por la preponderancia de lo colectivo: ex-
tensión de una organización colectiva del trabajo de la mano del peso
creciente de la gran industria, desarrollo de sindicatos poderosos que
expresan los intereses colectivos de grandes grupos homogéneos de
trabajadores, convenciones colectivas que brindan un mismo estatus
a amplias categorías de asalariados, jurisdicciones de protección social
67
 Denis Merklen
que dotan de los mismos derechos a grupos de profesionales, desarro-
llo de los servicios públicos que permiten el acceso a bienes colectivos
como la educación, la salud, la vivienda o los servicios urbanos.!7
El individuo afirma así su presencia a lo largo de todo el siglo :xx
desde que consigue inscribirse en ese registro complejo de regulaciones.
Puede entonces observarse cómo, sociológica e históricamente hablan-
do, el individuo emerge gracias a fuertes sistemas de regulación según su
clase social de pertenencia, su género, el lugar que ocupa en el espectro
de edades, las relaciones de subordinación laboral, etc., y se encuentra
atrapado en ellos. Aun así, dispone de las condiciones mínimas para cier-
ta independencia social, como también de un cierto margen de maniobra
que le permite existir realmente como individuo. El acceso al consumo
de masa es un buen ejemplo de las características de esta ambigua indivi-
duación. Hemos visto cuánto fue criticado el consumo como forma cul-
tural de dominación, aunque al mismo tiempo resultara una tremenda
palanca de liberación respecto de la dictadura de la necesidad inmediata.
La modernidad organizada no es una sociedad igualitaria. Muy por
el contrario, está fuertemente estratificada por las grandes desigualda-
des impuestas por una estructura altamente diversificada. No obstante,
tanto el jefe como el empleado, el cuadro dirigente como el capataz o el
obrero dependen en su condición de la misma legislación laboral o del
código del trabajo y del mismo sistema de protección social. Por ello
me gustaría resaltar lo que parece ser una enseñanza fundamental de
este análisis del estatus de individuo durante la segunda mitad del siglo
:XX. La consistencia del individuo no fue construida por "políticas del
individuo" propiamente dichas. Tomemos como ejemplo el derecho a la
jubilación, a la cual accede cada individuo y de la cual podrá disponer se-
gún su parecer. La jubilación no se encuentra conectada a la singularidad
de su condición de individuo, pues su derecho emana automáticamente
de la pertenencia a la categoría general de empleados. Su valor y sus
modalidades de asignación dependen de las regulaciones que rigen esta
categoría profesional constituida como colectivo. Que un jubilado pre-
sente como individuo alguna particularidad carece así de la más estricta
importancia. El jubilado se encuentra individualmente protegido, pero
no desde lo que lo distingue en tanto persona singular, sino porque el
17. En este sentido, cabe señalar una importantísima diferencia entre la historia
social de Francia y de otros países europeos con respecto a la de América Latina. En
Francia, el acceso a la vivienda forma parte de los derechos sociales desde que luego de la
Segunda Guerra Mundial se institucionalizara un sistema social de acceso a la vivienda.
En América Latina, en cambio, se apuesta mayoritariamente al mercado y predomina la
propiedad privada de la vivienda, lo que expone fuertemente a las franjas más pobres de la
sociedad al riesgo del desalojo, de alquileres caros y de viviendas insalubres.
68
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
Derecho lo inscribe en el seno de una categoría social. Es por ello que
trata de idéntica manera a cada uno de los miembros de su colectivo de
pertenencia.
Se podría reprochar por ello a estas regulaciones de la modernidad
organizada su carácter formal, abstracto, burocrático, etc., que caen
desde arriba y que no pueden tomar en cuenta la significación de las
necesidades de cada cual, desde un punto de vista personal. Pero en rea-
lidad los efectos de esas disposiciones generales crean las condiciones
de posibilidad del individuo mismo, lo refuerzan y brindan a la mayoría
de los miembros de la modernidad organizada la oportunidad de ma-
nejarse como individuos. Si esta formación social que ahora llamamos
"sociedad salarial" o "modernidad organizada" pudo ser criticada por
sus contemporáneos, es precisa y paradójicamente porque ella misma
había creado las condiciones para la existencia de una "sociedad de in-
dividuos". Al convertir a la mayoría en individuos, las regulaciones de la
modernidad organizada crearon los personajes que se volverían contra
ella para criticarla. Sin advertirlo, esos individuos cortaban así la rama
sobre la que estaban parados.
De este modo, puede afirmarse que esta dinámica devolvió al seno de
la sociedad a todos aquellos que de ningún modo habían sido integrados
a la primera modernidad, dotándolos de los "soportes" necesarios para
que puedan participar de los intercambios sociales, aunque quedaran así
en condición de subordinados. "Subordinados, pero no invalidados, ya
que son al menos semejantes a sus conciudadanos", como dice Castel.
EL INDIVIDUO Y LA REGLA
El giro que se produce en el último cuarto del siglo :xx significa
un cierto retorno al pensamiento liberal del siglo XVIII, y por lo tanto
parece justificada su caracterización como "neoliberal". Esto es visible,
sociológicamente hablando, en la manera en que es teorizada la relación
individuo-sociedad como una relación de oposición e incluso de con-
tradicción. Sin esquematizar excesivamente, podría decirse que se trata
de un pensamiento que coloca la "libertad" del lado del individuo y la
imposición, la regla o la obligación en la sociedad. Sin embargo, una
sociología que piensa la individuación exclusivamente desde la pers-
pectiva de una liberalización progresiva de las reglas y las imposiciones
sociales (consideradas así en un plano general y abstracto) presenta una
serie de problemas.
En primer lugar, tal sociología se inscribe en un proceder un tanto
irrealista que piensa el individuo y lo social como dos opuestos, como
69
 Denis Merklen
si el individuo, para existir, debiera deshacerse del peso de lo social.
Como si el individuo pudiera existir por fuera de lo social; a la manera
de un eremita. Este punto de vista conduce a un terreno ilusorio, pues
no reconoce la complejidad del problema del individuo y se niega a ver
el individualismo como una forma de sociabilidad o de lazo social. En
realidad, es cierto que el individuo emerge como consecuencia de la
relajación de ciertas obligaciones y reglas, pero también es el resulta-
do de la institucionalización de otra serie de reglas que regulan ciertas
áreas de la vida social. De hecho, en un primer momento el capitalismo
y la democracia permitieron la destrucción de un conjunto de reglas y
limitaciones ligadas al feudalismo y a las sociedades tradicionales, a sus
dependencias interpersonales, a la sujeción de las personas a la tierra,
a la naturaleza hereditaria de la condición social, etc. Pero, como ya
vimos, esto no bastó para que la mayoría pudiera acceder a la indivi-
duación sino gracias a la posterior institucionalización de otr9 conjunto
de normas que regularon la economía y la sociedad. Así, accedieron a
la individualización todos aquellos a quienes la nueva formación so-
cial había dejado en un estado de pobreza casi absoluta, convertidos en
verdaderos miserables. De este modo, la regulación de las relaciones
laborales (a partir de la institucionalización de los límites de edad b del
límite de tiempo de trabajo, por ejemplo) hizo del trabajo un soporte de
individuación, dejando de ser así una mera forma de explotación.
Durkheim ya había insistido mucho en el hecho de que la impo-
sición social (la contrainte) tenía un carácter ambivalente. Toda norma
social actúa a la vez como limitación y posibilidad, como "habilitación"
e "imposición" (Giddens, 2005). Es por eso que la individuación no es
el simple resultado de una reducción de las normas sociales o de una
disminución del peso de la regla (considerada de un modo abstracto). En
realidad toda norma social posee ambas características simultáneamente:
es al mismo tiempo habilitation y contrainte, abre ciertos cursos de acción
al volver posible lo que antes no lo era e impide cierto tipo de com-
portamientos. La llegada del individuo al escenario de la realidad social
fue más bien la consecuencia de la institucionalización de una serie de
regulaciones sociales que ampliaron los márgenes de libertad social para
la mayoría dándoles seguridad, mientras que esas mismas regulaciones
limitaron el campo de acción para otros. Así, mientras que las regulacio-
nes del mundo laboral se convirtieron en "soportes"18 que dieron ma-
yor autonomía a los asalariados, esas mismas reglas fueron ciertamente
vividas como una brida por otros, especialmente para los empresarios
18. Para una caracterización del concepto de "soporte" como punto de apoyo a la
individuación positiva que empleamos aquí, véase Castel y Haroche (2001).
70
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
que en un contexto de libre mercado siempre preferirán una mano de
obra "flexible". "Habilitación e imposición" son propiedades intrínsecas
de cualquier forma de regulación social que confieren a toda norma un
carácter ambivalente. De lo que se trata en el fondo es de saber sobre
quién pesa la obligación, a quién beneficia la habilitación, qué área de
la vida social se favorece y cuál resulta limitada, qué tipo de actividad
florece gracias a la imposición de una norma y cuál, por el contrario,
ve limitadas sus posibilidades. Esta es la razón por la cual la conquista
de márgenes progresivos de independencia social o, si se prefiere, de
"libertad individual" resulta siempre un proceso conflictual y casi nunca
toma la forma de una dinámica de tipo winner-winner. Es el caso de la
historia de la integración de la clase trabajadora, del sufragio universal
o de la "liberación" de la mujer. Si observamos esta última un instante
vemos cómo una serie de regulaciones como la extensión del derecho
al voto par:a las mujeres, el derecho al divorcio por la sola voluntad de
la mujer, la sustitución de la patria potestad por la autoridad parental
compartida, el acceso a la educación y la integración de las mujeres en el
salariado hicieron posible la individualización de la condición femenina
y la afirmación del estatus de individuo para las mujeres. Al mismo tiem-
po, un cierto número de instituciones (como la familia o la Iglesia) y de
actividades sociales (como la política), hasta entonces muyestrechamen-
te relacionadas con formas de dominación masculina, se vieron forzadas
a cambiar. Cualquier margen de libertad conquistada por las mujeres
no se traduce necesariamente en un peso para la mitad masculina de la
sociedad, pero es cierto que el cambio obligó a los varones a la revisión
de muchas de sus prácticas habituales, desde su uso del tiempo pasando
a su implicación en las tareas domésticas, hasta su relación con el poder
y con el dinero.
La comprensión de la coyuntura actual del individuo requiere enton-
ces "sociologizar" el análisis de lo que significan regulaciones, trabas o
imposiciones sociales. ¿Qué buscan hoy cambiar las demandas de libe-
ralización? Realmente es necesario avanzar hacia un punto de vista con-
creto y empírico para dar contenido a las expresiones que movilizamos
en el momento de emplear palabras como "trabas" sociales, e incluso
"antigüedades" o "arcaísmos" que en general apuntan a criticar distintas
formas de regulación de lo social por parte de la ley. Una serie de debates
propios al proceso de modernización actual (globalización, impuestos,
tamaño y papel del Estado, protecciones sociales, naturaleza de las
relaciones laborales, políticas sociales e intervenciones en el área de la
familia, de la infancia o del género) marcan precisamente el contenido
de lo que en la sociología francesa es llamado contrainte sociale. En efecto,
tomadas de un modo general, como cuando se dice que hay que "liberar"
71
 Denis Merklen
las energías de la economía o cuando se pide que se disminuya el peso
excesivo de las trabas administrativas o burocráticas, los ataques hacia
las "trabas" sociales esconden el hecho de que esas liberalizaciones be-
nefician ciertamente a unos pero perjudican muy directamente a otros.
En realidad, la cuestión de la norma (de la contrainte) debe ser eva-
luada de acuerdo con dos dimensiones. La primera es la del análisis
del área en la que se ejerce la regulación social. Las liberalizaciones a
las que asistimos, ¿poseen el mismo valor cuando son ejercidas en el
ámbito de la familia que en el del trabajo, en el de la educación o en el
de la política? Desde cierto punto de vista, efectivamente puede afir-
marse que las regulaciones sociales aparecen para sofocar el desarrollo
de ciertos tipos de acción en vista de promover otros. Una disminución
en el número de funcionarios y en el gasto público, por ejemplo, puede
traducirse en un alivio en la carga de impuestos a inversores e incluso
en un aumento del nivel de consumo de alguna que otra fracción de las
clases medias. No obstante, desde el punto de vista de otras categorías
de la población, esta remoción de funcionarios y esta contracción del
gasto público pueden acarrear una pérdida de calidad e incluso la desa-
parición de ciertos servicios públicos o de ciertos derechos sociales.
Una segunda dimensión de análisis se refiere a una descripción en
términos de categorías sociales. Las diversas formas de regulación del
mundo social comportan tantas libertades para unos como restricciones
a las actividades de otros. El mundo de la economía mundial está repleto
de regulaciones que benefician las actividades de ciertos agentes al tiem-
po que frenan las de otros. Aún más, numerosas limitaciones de la acti-
vidad económica pretenden simplemente proteger la existencia social
de determinados grupos o individuos. Así, regulaciones de protección
del medio ambiente pueden restringir el desarrollo de ciertas formas de
agricultura en beneficio de otras, y más recientemente ciertas industrias
culturales requieren la regulación y el control de las prácticas que el
desarrollo de Internet y de las nuevas tecnologías han vuelto posible.
Las obligaciones impuestas a algunos, una vez más, constituyen las posi-
bilidades de supervivencia o de desarrollo para las actividades de otros.
¿QUÉ ES UNA POLÍTICA DEL INDIVIDUO?
Hasta aquí he utilizado las expresiones "políticas del individuo" o
"políticas de individuación" sin especificar el contenido de estas dos ex-
presiones que he tomado como sinónimas y de las cuales desearía dibujar
ahora las líneas principales. Una precisión antes de avanzar: las políticas
del individuo no se limitan a esta constelación de intervenciones públicas
72
Las diná7nicas contemporáneas de la individuación
que son las políticas sociales, antes bien se trata realmente de una pro-
funda reorientación de la forma de relación entre el Estado y la sociedad.
Si bien es cierto que las políticas sociales se ven fuertemente afectadas
por las redefiniciones que entraña la instalación de políticas de indivi-
duación, las políticas del individuo superan ampliamente el dominio de
"lo social". De un modo general, y más allá de las políticas sociales, las
políticas del individuo, o de la individuación, pueden ser pensadas en
referencia a dos coordenadas. En primer lugar, las políticas de individua-
ción se separan de la concepción del individuo que prevaleció durante
la modernidad organizada (y de la cual vimos recién una descripción
general: el individuo emerge a partir de su integración en colectivos y
gracias a regulaciones sociales de tipo universalistas). En segundo lugar,
se presentan como si fueran una prolongación de la política social "clá-
sica", esto es, en su forma profesionalizada a partir de una tecnología
de intervención basada en el binomio de la "escucha" y la "reparación",
características de la "relación de servicio" (Goffman, 1961: 380-383).
Las políticas que apuntan al individuo o que tienen por objeto la
individuación resultan ser iniciativas implementadas entonces en varios
campos de la vida social. A veces intervienen en el seno de dispositivos
de larga data, como en el caso de las ayudas para conseguir trabajo. En
otro plano, lo hacen a nivel de organizaciones y empresas, como las ini-
ciativas de contratación y de sub contratación de lo que anteriormente
se realizaba en el marco de la relación salarial. Finalmente, a nivel ins-
titucional, las políticas de individuación se desarrollan en el marco de
lo que Fran~ois Dubet (2000) denominó un cambio de "programa" que
gobierna cada institución. El objetivo de las instituciones ya no sería más
la socialización o la integración de las personas a la vida social, sino más
bien una "intervención sobre el otro" con el propósito de transformar a
cada sujeto en un individuo en acuerdo con los valores de la autonomía,
la responsabilidad, la activación y el seguro de sí mismo ante los riesgos.
De un modo general, puede entenderse las políticas de individua-
ción observando el modo en el que definen su objeto y la naturaleza de
sus intervenciones o la "tecnología" que les es característica.
LA POBLACIÓN OBJETO DE LAS POLÍTICAS DE INDIVIDUACIÓN
Las políticas del individuo constituyen un género de política pública
que encuentra su blanco en el individuo mismo. Es decir que, a diferen-
cia de las políticas de protección social características de la modernidad
organizada, las políticas del individuo apuntan al individuo como tal y
no a las dinámicas sociales que representan un peligro para la integridad
73
 Denis Merklen
o para la autonomía de los individuos. La diferencia es clara: durante el
1 Las dinámicas contemporáneas de la individuación
período de la modernidad organizada, el Estado intentó esencialmente
institucionalizar regulaciones sociales (como las limitaciones legales del
tiempo de trabajo, la protección de la "esfera privada" o la prohibición
del trabajo infantil) y protecciones (como la seguridad social, la pro-
tección frente al accidente y a la enfermedad, formas de acceso social
a la vivienda, la protección del embarazo o el derecho a la jubilación).
Estas regulaciones y protecciones apuntaron a la producción de un or-
den social del que surgían márgenes de libertad e independencia para
el conjunto de los individuos. Así, por ejemplo, la libre disposición de
"porciones" de tiempo o el mantenimiento de los ingresos durante los
períodos de inactividad permitió la emergencia de formas sociales de
tipo individualista. Tal como la presentamos, la historia del siglo XX
tras la gran depresión de 1929 puede verse como la gradual apertura
de espacios de sociabilidad que vuelven posible el despliegue de formas
individualizadas de la experiencia social. Fueron las leyes que regularon
el capitalismo y ampliaron el horizonte democrático las que volvieron
accesibles esos espacios a la experiencia social de la individualidad.
Por el contrario, las políticas de individuación contemporáneas apun-
tan al individuo como tal, tienen la producción del individuo como
objeto. Y para poder lograrlo, tácitamente proponen una definición de-
terminada de la figura del individuo. Luego, por ser definido de manera
completamente abstracta como una entidad dotada de libertad e ini-
ciativa, las políticas de la individuación requerirán que el individuo sea
"responsable" de sí mismo y que se mantenga "activo" en toda circuns-
tancia. "Responsabilidad" y "activación" son los únicos contenidos de
las políticas del individuo pues, más allá de estas definiciones liminales,
cada persona debe definir el contenido de su experiencia y su proyecto
de futuro. En ese marco, las instituciones están ahí para asegurarse de
que las relaciones sociales no restrinjan los márgenes de esa "libertad
individual". El individuo es pensado bajo el prisma de la idea de una
"esfera privada" que el Estado debe proteger y respetar, y el de su par-
ticipación en una esfera pública a la que el poder debe garantizarle el
acceso. Nada más. Entre los dos, en otros ámbitos de participación en la
vida colectiva (es decir, esencialmente en la vida profesional), que cada
uno se las arregle como pueda.
Si comparamos la coyuntura actual con la que se termina hacia la
mitad de los años ochenta en un país como la Argentina y un poco
más tarde en Francia, vemos a las políticas del individuo producir una
inflexión por el hecho mismo de apuntar al individuo como tal. Pero,
¿cómo definen su "población objeto"? ¿Cómo se logra identificar a
aquellos individuos sobre los que hay que actuar? Como primer paso,
74
podemos definir el blanco de las políticas del individuo como dado por
las categorías que necesitan de dispositivos especiales de quienes nece-
sitan ayuda o que son objeto de un tratamiento especial, de "interven-
ciones sociales". Desde este punto de vista, las políticas del individuo no
son distinguibles del clásico trabajo social en el sentido en que deben
definir las categorías de población o proporcionar una definición situa-
cional de los individuos "con problemas". Esto hará que intervengan en
situaciones de dependencia (como la drogadicción o el alcoholismo),
para tratar de acercar al individuo a condiciones de participación "nor-
mal" en la vida social: es el llamado esquema clásico de "reparación".
Las políticas del individuo se acercan aquí a su público de manera indi-
vidualizada, apuntando a cada uno en su situación e historias personales.
Las políticas del individuo apuntan a sujetos individuales, aunque para
ello, paradójicamente, los dispositivos de los que dependen se organizan
a partir de la definición de categorías más o menos generales de pobla-
ción que requieren una intervención sobre ellos. Algunos ejemplos de
categorización: los desempleados, los jóvenes (de clases populares, de
barrios o villas, de las cité y de las banlieues en Francia, surgidos de la
inmigración o que tienen dificultades para entrar en el mercado de tra-
bajo, aquellos con dificultades escolares), progenitores solos, menores
que delinquen, adultos mayores que necesitan de acompañamiento ...
Por ello, al extenderse, este tipo de intervención abandonó el campo de
la salud (donde desplegaba primordialmente políticas de "reparación"
como la lucha contra las adicciones), evolucionando a esquemas de tipo
"educativo". Así se piensa que es necesario educar a los jóvenes que "se
desvían" por falta de educación o defecto de autoridad parental.
Se ve rápidamente que, aunque se parezcan, el objetivo de las políti-
cas de individuación va más allá del de la política social clásica porque lo
desborda. ¿Cómo se define entonces la población objeto de las políticas
del individuo? Una posibilidad es observar simplemente que las políticas
del individuo están dirigidas a todos aquellos que malogran su estrategia
social donde la vida en sociedad se concibe aquí según el modelo de un
juego de competencia generalizada y de luchas indeterminadas. Falla en
su desempeño o en su estrategia todo individuo que se encuentre en una
situación de dependencia, esto es, cualquiera necesitado de ayuda: los
viejos sin ingreso, los enfermos, el desempleado, una madre soltera, el
adicto, el joven que no consigue trabajo, el migrante ... y ahí se puede es-
pecificar el blanco de las políticas del individuo: se apunta a todos aque-
llos que porque han sido desestabilizados cayeron del caballo y necesitan
ayuda para reanudar la lucha. Esto da una definición de lo social que
supera sus categorizaciones clásicas y que tiende a generalizarse, pues
las causas de la desestabilización de una persona pueden ser múltiples
75
 Denis Merklen
e in fine solo pueden ser identificadas por medio de la observación del
recorrido de cada individuo. Hay quienes van mal por ser víctimas de las
drogas o el alcohol, porque se divorciaron, por una maternidad tempra-
na, porque su elección al formarse resultó inapropiada, porque eligieron
mal su trabajo o cayeron en la órbita de una empresa que no les aportaba
satisfacción o que estaba a punto de quebrar. Pero hay otros a los que
también les va mal por estar excesivamente endeudados, porque no pre-
vieron la progresión excesiva de las tasas de interés o la degradación de
la coyuntura del empleo, por carecer de las competencias requeridas por
los avances tecnológicos o del mercado y que ya no pueden seguir las
mutaciones de la actividad económica.
Estas situaciones, por definición tan múltiples y heterogéneas como
son singulares los recorridos individuales, se agrupan en realidad en
categorías. De manera que, por ejemplo, será clasificado naturalmente
como "desempleado" todo aquel que pierda su trabajo o se revele inca-
paz de ingresar al mercado laboral, aunque la razón por la que cada uno
está en esa situación se concibe como personal y, más importante aún, la
probable solución no se puede definir sino individualmente. Así, el pro-
blema al que apunte una política del individuo ya no será "el desempleo",
como en la época de la modernidad organizada, cuando las oscilaciones
de las coyunturas económicas llamaban a regular el mercado de trabajo
o a proteger el desempleo. Una política del individuo ya no persigue la
instauración de una regulación social de la actividad económica, sino
que se dirige muy precisamente a cada uno de los desempleados consi-
derados individualmente. Por consiguiente, observamos que en Francia
las agencias para desempleados definen dispositivos de acompañamiento
personalizado con el fin de permitir a la persona "retomar el camino
del empleo". Animadas de buenas intenciones, las políticas del individuo
apuntan alloser, toman como población objeto a los perdedores por el
hecho de haber perdido, pero ya no se ocupan de las reglas de juego que
llevan a unos a ganar y a los otros a perder.
Vemos así cómo la reorientación que da origen a las políticas de la
individuación necesita un cambio radical en la filosofía de lo social. Las
políticas del individuo crean una nueva modalidad de políticas sociales
tras haber completado una redefinición completa de las causas, efectos
y posibles soluciones de los problemas sociales.
Sin embargo, las políticas del individuo intervienen en otro plano
más general y no se limitan a apuntar a "individuos con problemas".
Como dijimos, siguiendo la propuesta de Fran90is Dubet, se puede
identificar un cambio de rumbo generalizado en el funcionamiento de
instituciones como el sistema escolar. Según las observaciones de Dubet
para el caso francés, la escuela apuntaría cada vez menos a la integración
76
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
del individuo en la sociedad (según la formulación clásica de la socio-
logía, tal como por ejemplo la describe Durkheim) y cada vez más a la
producción de individuos en sÍ. Este cambio en el "programa" que guía
el funcionamiento de las instituciones se basa en una disolución de la
idea de sociedad. Las instituciones tenían como meta la transmisión de
las normas sociales de una generación a otra a través de la educación,
definiendo su propósito esencial por el concepto de "socialización".
Desde el momento en que se guían por una filosofía del tipo "política
del individuo", las instituciones comienzan a operar bajo otro "progra-
ma", pues ya no les está dado concebir la sociedad como un todo y em-
piezan a actuar como si de hecho no hubiera "sociedad" alguna, y ya no
pueden pensar en términos de "lugares" en los que se podrían integrar
los individuos. Es una filosofía que niega la idea de la sociedad como un
todo, de ahí que el programa institucional se defina esencialmente por
una "intervención sobre el otro" destinada a preparar al individuo para
la competencia inherente a la vida social, a "armarlo" para la batalla.
Es por eso que, en términos generales, una política del individuo, en
esencia, persigue un trabajo de subjetivación.
LAS TECNOLOGÍAS DE LA INDIVIDUACIÓN
En cierta medida, las políticas del individuo prolongan los dispositi-
vos del trabajo social clásico siempre que este apunta a un individuo en
su singularidad, y debido a que -al igual que los dispositivos de trabajo
social- ellas se basan en una metodología de tipo "relación de servicio",
en la que la dinámica es la de un "trabajo sobre el otro". Sin embargo,
la política del individuo en su lógica fundamental difiere ampliamen-
te de las lógicas ubicadas tras los dispositivos de intervención social.
El trabajador social clásico identificaba una carencia o una disfunción
(por ejemplo un individuo alcohólico o una joven madre soltera), para
tras ello iniciar un trabajo de reparación bajo un modelo tutelar. De un
modo general, y contrariamente a lo que ocurre con las políticas que
apuntan a la individuación, el propósito del trabajo social clásico es la
reintegración del individuo a la sociedad.
Tres elementos caracterizan el trabajo social clásico. El problema: una
disfunción o una carencia. La metodología: concebida bajo modelo tutelar
en el que el interventor conduce al beneficiario hacia su recuperación.
El objetivo: reubicar al individuo en la sociedad, facilitándole su reinte-
gración mediante la reparación, a nivel del sujeto, de lo que constituye
el problema. En estos tres registros, las políticas del individuo se dis-
tancian de la acción social clásica. La filosofía que subyace a las políticas
77
 l I
1
t
Denis Merklen
del individuo no implica una "sociedad" donde habría que reubicar a los
individuos descarriados o perdidos. La idea misma de integración social
es ajena a las políticas de la individuación. En una dirección verdade-
ramente opuesta, las políticas del individuo se ven animadas por otra
lógica: simplemente intentan armar a los individuos y prepararlos para
los combates que habrán de enfrentar. Así, los proyectos educativos que
apuntan a la formación, incluida la "formación ciudadana", adquieren
una gran importancia. Pero es sobre todo cuando apunta al "empode-
ramiento" (empowerment) que la reorientación política que nos ocupa
se vuelve evidente. Este término nace en Estados Unidos en la década
del sesenta como un modo de oposición a las políticas de "renovación
urbana" y como un medio de protección de las "comunidades" o de
las poblaciones víctimas de aquellas políticas, fortaleciendo su poder
de decidir, de participar, de resistir, etc. (Bacqué, 2006: 107-124). Pero
una reapropiación de esta problemática del empoderamiento en plena
década del ochenta la vacía completamente de la dimensión política del
poder para reinterpretarla en términos de "capacidades" individuales,
lógica bajo la cual irrumpió el concepto en Francia a principios del 2000
en el seno de sus políticas sociales. Entonces la noción "se moviliza en
la lógica de gestión de la pobreza y de las desigualdades para permitir
a los individuos desarrollar y ejercer sus capacidades individuales, al
tiempo que tomar decisiones racionales en un contexto de economía de
mercado. Luego se vincula a la noción de elección, de oportunidad, de
participación, de gobierno, de propiedad" (Bacqué y Biewener, 2011).19
En este nuevo marco, la participación social se concibe como un jue-
go múltiple e indeterminado donde cada cual trata de ganar su apuesta.
Cada individuo debe prepararse para tropezar, para el fracaso, para ser
desestabilizado por el juego de otro individuo ya que, en el fondo, cada
uno no hace sino seguir su proyecto, y lo importante es que haya iden-
tificado bien su terreno, que tenga la idea más clara posible de proyecto
y que se adentre en lo social lo mejor pertrechado posible para afrontar
19. Debe notarse que, en el caso de la Argentina, el reconocimiento por parte del
Estado de un tejido de "entidades intermedias" que administran recursos en el nombre
de derechos sociales cambia el sentido del "empoderamiento", que se acerca a su forma
primigenia. En el país, el Estado transfiere recursos a las organizaciones intermedias para
que ellas, a su vez, las transfieran, en un segundo momento, a sus beneficiarios finales:
los individuos y las familias. De este modo, el empoderamiento apunta al fortalecimiento
de las organizaciones sociales. En Francia, en cambio, la concepción republicana
de la ciudadanía que reina es altamente reticente a la institucionalización de órganos
intermediarios entre el ciudadano y el Estado, que representa el interés general. Las
entidades intermedias son descalificadas y sospechadas de representar intereses de tipo
"corporativo".
78
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
cualquier eventualidad. De inspiración liberal, las políticas del indivi-
duo no presuponen la existencia de una "estructura" social, de un "or-
ganismo", de un "orden" o de un "sistema". Ignoran las metáforas que
piensan la vida social como integrada en un conjunto o que conciben
al individuo en relación con el espacio, con lugares en los que se puede
situar o como una vida colectiva en la que todo el mundo puede o debe
participar. Más aún, las políticas de la individuación tienden a ignorar,
o incluso a negar toda idea de "bien común" o de "riqueza colectiva",
sobre cuya base se construyen los dispositivos de protección colectiva y
las normas sociales. 20
En su diseño, las políticas del individuo intentan pertrechar a los
individuos para que puedan batirse en las distintas partidas abiertas en
derredor de ellos, basándose en una filosofía que desarrolla de manera
diferente la relación de los individuos con el mundo. Stricto sensu, ya
no se trata de una relación de tipo individuo-sociedad. Se concibe al in-
dividuo en el mundo rodeado de otras personas inmersas en sus propias
luchas, que se fijan objetivos personales y que, eventualmente, constru-
yen alianzas para lograr su objetivo. En ese contexto, las políticas del
individuo parten del presupuesto de que, por su naturaleza, el mundo
social produce ganadores y perdedores, y que idealmente triunfa aquel
que llegó a descifrar la realidad social y sale victorioso de su envite. Esto
puede desestabilizar a los otros, como suele suceder, y en esos casos las
políticas del individuo pueden tener una función restauradora, ayudan-
do a quien cayó a volver a pararse. A fin de cuentas, el individuo no se
compromete con el mundo a modo de "participación" en la vida social
(en el sentido de una contribución al bien común, o a la producción
de riqueza -lo que le otorgaría derechos-), sino que lo hace desde una
toma de riesgos en el que tanto puede salir ganando como perdiendo.
Creo que herüos atravesado un período en el que a muchas personas se
les ha dado a entender que si tienen un problema, es tarea del Gobierno
hacerle frente. "Tengo un problema, voy a pedir un subsidio." "Estoy sin
hogar, el Gobierno me debe alojar." Ahí [la persona] está presentando su
problema a la sociedad. Pero, como usted sabe, no existe cosa tal como la
sociedad. Hay mujeres y hombres, y hay familias. Y ningún gobierno puede
hacer nada, salvo a través de la gente, y la gente debe mirarse a sí misma
20. Así, Christian Topalov (1994) mostró cómo el nacimiento de la categoría de
"desempleado", tal como la conocemos hoy en día, procede de la creación de la categoría
"población activa". No obstante, la "población activa" constituye une dimensión de la
actividad económica que escapa al control de toda voluntad individual. Por eso, ningún
trabajador puede controlar el ritmo al cual una economía dada crea puestos de trabajo o,
por el contrario, los destruye.
79
 ~
!
\
I
Denis Merklen
primero. Es nuestro deber cuidar de nosotros mismos y luego, también,
cuidar de nuestro vecino. La gente tiene demasiado en cuenta los derechos,
no las obligaciones. No hay nada como un derecho, a menos que primero
alguien haya cumplido con su obligación (Thatcher, 1987).
Las políticas del individuo redefinen los modos de intervención pú-
blica de manera que el modelo tutelar característico del trabajo social
sea firmemente cuestionado. Ya hemos dicho que la política del indi-
viduo obra una redefinición general de la relación entre el Estado y la
sociedad, y que el alcance de esta reorientación sobrepasa ampliamente
el universo de las políticas sociales. Sin embargo, la comparación con el
trabajo social clásico sigue siendo de gran utilidad, ya que ayuda a ver
mejor la naturaleza de las políticas del individuo, especialmente cuando
observamos los cambios inducidos por estas dentro de las políticas socia-
les propiamente dichas. En efecto, todo parece indicar que salimos del
modelo del control social ejercido sobre el beneficiario de la manera en
que se concebía en la época de la "po/ice des familles" (Donzelot, 1977),
no porque ese tipo de control ya haya dejado de existir en el seno de los
dispositivos sociales (véase, por ejemplo, Murard, 2003, en especial el
primer capítulo: "La faute aux parents"), antes bien porque la política
del individuo introdujo una nueva metodología en el campo de las inter-
venciones sobre lo social. De un modo esquemático puede decirse que se
pasó de un modelo "tutelar" a un modelo que apunta a la "autonomía".
Hay medidas concebidas ahora sobre la base de ideas como el acom-
pañamiento, la ayuda personalizada, la orientación, las formaciones, la
proximidad, la participación ... Se intenta movilizar a un individuo de
quien se espera que establezca por sí mismo tanto los objetivos para salir
de su dificultad como las estrategias más adecuadas para lograrlo.
Isabelle Astier pudo así observar un cambio en las reglas que organi-
zan las políticas sociales en Francia causado por "la reversión del princi-
pio de deuda" (Astier, 2007). Ya sea a nivel de integración de políticas de
inserción y de acompañamiento, de trabajo de mediación urbana en ba-
rrios populares o de mediación en las instituciones de enseñanza media,
les corresponde a los individuos demostrar su buena disposición para
poder desempeñarse en la vida social y adaptarse a las exigencias insti-
tucionales. "En este momento, el hecho de beneficiarse de la solidaridad
colectiva se canjea por un comportamiento muy particular: activarse"
(As ti er, 2007: 34). Según el nuevo marco, quien quiera beneficiarse de
las ayudas públicas debe demostrar su voluntad de reanudar el camino
del trabajo y convertirse en el actor de su propia reinserción profesio-
nal. La figura del individuo activo se difunde y el estado social pasa a ser
un "estado social activo" que reclama al individuo salir de su pasividad
80
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
y que reintroduce la noción de contrapartida, la cual se encuentra en
el cimiento de la "devolución de la deuda social". Según esta tesis, ya
no es la sociedad la que está en deuda con los más desfavorecidos sino
que son los beneficiarios de las políticas sociales quienes contratan una
deuda con la sociedad que los ayuda y deben en consecuencia hacer algo
(activarse) para devolver lo recibido. El acompañamiento y la respon-
sabilización del usuario prolongan la personalización de la ayuda social
y apuntan a un individuo que debe ser libre pero que al mismo tiemp.o
se ve obligado a rendir cuentas; alguien que se debe a una transparencIa
y al que se fuerza a ser responsable de su propia situación. El individuo
al que apunta la intervención social es definido como el sujeto de su
propia redención y el protagonista de su acción.
Un estado social activo llama al individuo a abandonar su pasividad; el reco-
nocimiento político de las singularidades ordena que cada quien se convierta
en un empresario creador de sí mismo [... ] y le impone el autocontrol. De
manera aún más emblemática, la obligación de constituir al otro como
"persona" individualiza el tratamiento de los problemas sociales y fuerza al
usuario a participar y a desnudarse psicológicamente. Acompañamiento y
responsabilización del usuario son las armas con las que se personaliza la
ayuda ya que apuntan a un individuo que debe ser libre y estar emancipado,
pero también está obligado a justificar sus actos. El beneficiario se. de?e a
la transparencia y se compromete a ser responsable en aras de la dIgnIdad
(Pasquier, 2007: 123).
Se puede ver así cómo las políticas del individuo buscan instituir un
"nuevo modelo político y de control social que significa no dejar a los
pobres en paz [...]. El beneficio de una protección social individualizada
exige la reverencia colectiva a nuevos ideales que terminan imponiéndo-
se como normas a aquellos que siguen siendo demasiado desfavorecidos
para contradecirlas. Esas normas resultan aún más difíciles de reconocer
puesto que los principios de libertad individual y la autorrealización, que
los fundan, apelan a un compromiso espontáneo y voluntario, haciendo
caer la carga de su propio fracaso en aquellos cuya condición no les per-
mite llevarlas a cabo" (Pasquier, 2007). Esta descripción de las políticas
sociales basada en la crítica del hecho de que se exige más de quienes
menos tienen, gana fuerza mientras no se vea encerrada en una visión
caricatural de la evolución de las intervenciones sociales. En efecto,
toda la ambivalencia de las nuevas políticas radica en el hecho de que
esta expectativa de autonomía es acompañada por una puerta de salida
abierta a todos aquellos que se veían atascados en los viejos dispositivos
de asistencia social. En todo caso, lo que podemos observar es que ya
ningún beneficiario de la acción pública puede contentarse con recibir
81
 l
I
I
Denis Merklen
"pasivamente" los subsidios como antes, pues se exige de él que "cola-
bore", y deberá hacerlo "activándose".
Desde el punto de vista del método, las políticas sociales están cada
vez más orientadas según el modelo de "copresencia". Beneficiario y
profesional están comprometidos en una relación de servicio que apun-
ta a la definición conjunta (entre el beneficiario y el profesional de la
ayuda) de la situación, de los objetivos a perseguir y de las estrategias de
salida. La relación no solo se concentra en la situación singular del be-
neficiario, sino que lo busca activamente como sujeto de conocimiento
y como principal recurso a movilizar. 21 A esta movilización se refiere la
categoría de "activación".
Si hasta ahora el individuo de las instituciones había sido concebido
como una figura abstracta (todos los individuos son iguales ante la ley),
en el marco de las políticas de individuación se convierte al beneficiario
en una persona singular, pensada en su capacidad para participar, res-
ponsable y especialmente "capaz". Esta inflexión no significa el fin del
estado social sino la llegada de un nuevo orden social o, como algunos
lo han señalado, el "redesplegamiento" del Estado (Vrancken, 2010;
Donzelot, 1977: 51-77), aunque el cambio representa sobre todo el sur-
gimiento de nuevas formas de desigualdad, pues "esta tendencia confron-
ta a los individuos más desfavorecidos de nuestra sociedad a una norma
y a unas exigencias a las que no pueden responder ya que precisamente
carecen de los medios necesarios para hacerlo" (Duvoux, 2009: 114).
Entre los cambios que introdujeron las políticas de individuación,
la contractualización debe tenerse en cuenta como elemento central.
Las políticas públicas concebidas dentro de la lógica de la modernidad
organizada fueron estructuradas según un modelo estatutario. La políti-
ca pública definía categorías de intervención que estaban asociadas con
tantos estatus como derechos específicos hay. En Francia, la creación
de la renta mínima de inserción (la RMI) en 1988 introdujo un cambio
importante porque este dispositivo se basa en la idea de un "contrato de
integración" entre el destinatario y el Estado (Castel y Laé, 1992; Astier,
1997; Duvoux, 2009). Pero el contrato de este tipo de dispositivo no es
un verdadero contrato resultante de la reunión entre dos voluntades in-
dependientes. El objetivo de esta contractualización es múltiple. Por un
lado, interrumpe la lógica del "derecho" y empuja al individuo a aceptar
21. De este punto se puede observar una cierta proximidad entre las políticas del
individuo y algunos de los presupuestos fundamentales del psicoanálisis, sobre todo en
su concepción del paciente como sujeto de saber así como principal resorte de la "cura".
No obstante, el psicoanálisis supone una importante teoría de los determinismos sociales
(presente en su idea de inconsciente) y se apoya en una crítica del orden social totalmente
ajena a las políticas del individuo.
82
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
el hecho de que recibe un beneficio de la comunidad, una ayuda frente a
la que es responsable y a la que debe un resarcimiento. De esta manera,
la política pública apunta a la "activación" del individuo como actor de
su propia vida. Ya no es el titular de un derecho. Es responsable y deudor
por la asistencia que se le haya dispensado; es más, se beneficia del am-
paro que le es concedido aun cuando debería haberse prevenido contra
ese riesgo del cual es tan víctima como responsable. En este marco se en-
tiende cómo opera la moralización de los ciudadanos que, en el contexto
de una reversión de la deuda social, están obligados a devolver el dinero
que la sociedad les destinó. Justamente porque ya no es el titular de un
derecho sino un simple beneficiario, la persona en cualquier momento
puede verse privada de la ayuda si no cumple con lo que se le exige en
nombre de la contrapartida.
Algunos autores hablan más profundamente de una verdadera "obli-
gación biográfica" presente en dispositivos tan vastos como las políticas
de inserción, la RMI luego convertida en RSA,22 las políticas de ayuda
al empleo y los dispositivos de mediación urbana. Si en la antigua lógica
las instituciones se encontraban ahí para asegurarle al individuo una
superficie mínima sobre la cual moverse, en el marco de las políticas de
individuación las instituciones parecen haber cambiado el rumbo para
esta vez conminar a cada individuo a ser autónomo y a forjarse un relato
biográfico hecho "a medida" para satisfacer a las mismas instituciones
que administran la ayuda. De hecho, el beneficiario debe ser capaz de
producir un relato biográfico que muestre que comprende su situación
y pruebe los esfuerzos que realiza por superarse a sí mismo. Lo que
está a la vez diseñado como "liberación" y "responsabilización" del in-
dividuo por su activación puede tornarse en obligación y condenarlo a
una suerte de recitación perpetua de su propia historia. Detrás de estos
dispositivos, podemos desvelar fácilmente una sospecha que pesa sobre
la cabeza del beneficiario, señalado como una persona vaga, perdedora,
especuladora, perezosa ... Estas exigencias dirigidas a la persona del
beneficiario son extremadamente difíciles de soportar, ya que la única
salida posible es el retorno al trabajo, pero se encuentra en un contexto
en el que es evidente que la economía no produce puestos de trabajo y
donde el horizonte de una situación del tipo "pleno empleo", en la que
todo aquel que lo deseara podría trabajar, parece cada vez más lejana.
Las exigencias de activación en una coyuntura de baja ocupación son,
0
22. Desde el 1 de junio de 2009 el Revenu de Solidarité Active (RSA [renta de
solidaridad activa]) sustituye en Francia al Revenu Minimum d'Insertion (RMI [renta
mínima de inserción]) y a la Allocation Parent Isolé (API [subsidio a padres solteros]).
[N. de T.]
83
 :-
i
i
Denis Merklen
como mínimo, paradójicas, y las obligaciones biográficas que impulsan
a los individuos a producir un relato de sí mismos, a hacer una intros-
pección que apunte solo a adaptar su propia biografía a las exigencias
institucionales, pueden resultar particularmente corrosivas para la sub-
jetividad del beneficiario, a la manera en la que Richard Sennett habla
de "corrupción del carácter" (Sennett, 2000).
A partir de un análisis de la relación entre los beneficiarios de la
RMI y los trabajadores sociales encargados de acompañarlos, Nicolas
Duvoux describe el papel central que desempeña esta relación en la
aplicación del dispositivo. Una relación que toma como objeto casi ex-
clusivo el examen permanente de la subjetividad del beneficiario con el
supuesto objetivo de acompañarlo en el camino a la integración.
En el contrato de inserción, la intimidad propiamente dicha es la que
debe movilizarse para reforzar el poder de disponer de derechos. Los
beneficiarios son llevados a instrumentalizar el relato de su recorrido de
vida así como de su situación presente para orientar la relación en el sentido
que les sea más beneficioso. Por supuesto, este mecanismo raramente es
explicitado como tal, aunque la búsqueda de elementos en la biografía
de la persona para justificar su permanencia en los servicios sociales sea
sistemática (Duvoux, 2009: 119).
Tiene derecho a ser ayudado quien se compromete a actuar sobre sí,
aquel que se compromete a "cambiar". Este tipo de exigencia instruye
una nueva forma de desigualdad que ya no puede ser percibida como
una desigualdad de clases pues las políticas de individuación se basan
en la hipótesis de que todo el mundo es un "individuo" (es decir, un
sujeto responsable que debe moverse para salir de la situación en la que
se encuentra). Se produce allí una primera desigualdad material por-
que muchos se encuentran desprovistos de los recursos necesarios para
responder a las exigencias de contrapartida, poner el pie en el estribo
y reintegrarse a la lucha por sus propios medios. Se produce luego una
segunda desigualdad simbólica, porque las poblaciones más vulnerables,
que se ven sometidas a un vínculo de autoridad en su relación con el
trabajador social, pueden ser incapaces de tomar distancia de quienes
les exigen hablar de sí, de esas exigencias a contar su propia historia (lo
que la sociología francesa llama las injonctions biographiques), lo que se
traduce -en muchos casos- en una devaluación de sí mismo.
Las exigencias de movilización o de activación, de moverse para
salir adelante, vienen así a sustituir el viejo control social tal como la
sociología de los años sesenta y setenta lo había denunciado. En otras
palabras, puede decirse que el control social consiste hoy en supervisar
el permanente esfuerzo que el individuo debe realizar para mantenerse
84
Las dinámicas contemporáneas de la individuación
activo. Lo que más teme toda política del individuo es la vagancia. Es
por ello que combate en primer lugar a aquel que quiere vivir a costa
de los demás, de la asistencia o de la protección social. Se legitima hoy
controlar al beneficiario en la medida en que este recibe un subsidio
del erario público -ya no se piensa que el beneficiario está recibiendo
lo que recibe por derecho sino que se lo está ayudando-o Es así como el
control social es ejercido bajo la forma de una exigencia de contrapartida,
la cual corresponde a la deuda que se supone que el beneficiario de la
ayuda tiene con la sociedad que lo asiste. Resulta comprensible que la
comunidad socorra al "perdedor", siempre que este no se instale en la
posición de asistido y quiera convertir la ayuda en un derecho.
Las políticas del individuo modifican así el diagnóstico que sirve de
fundamento a las intervenciones públicas. Como ya vimos, en su forma
clásica, el trabajo social define sus prestaciones como respuestas a las
carencias, los déficits o al resultado de disfunciones sociales. Sin em-
bargo, en la medida en que el mundo social se concibe como un juego
que tiene por resultado "natural" ganadores y perdedores, las políticas
de individuación son diseñadas como una prepar~ción a la batalla que
concierne a todo el mundo y no únicamente a los perdedores. Cuando
una política del individuo apunta a los perdedores, toma la forma de una
"reparación", y pasa a llamarse política social. Pero la causa que motiva
esas intervenciones está en la naturaleza del juego y no en su perver-
sión. Las políticas encaminadas a la individuación no están por lo tanto
exclusivamente reservadas a las poblaciones vulnerables, a los débiles o
a los simples perdedores. Un desocupado es simplemente alguien que
perdió su empleo, cosa perfectamente normal en un mercado de fuer-
za de trabajo flexible. Donde el individuo es invitado a volverse móvil
y a tomar riesgos, cada quien debe prever que su contrato de trabajo
se vea interrumpido y, de hecho, prepararse lo mejor posible para tal
eventualidad. Cuando se encuentra en situación de desempleo, se trata
de ayudarlo a salir lo más pronto posible del apuro. Como ya no se
busca limitar las situaciones de desempleo mediante una regulación del
mercado de trabajo, aparece como natural que se ayude a los individuos
a volver al combate. Pero bajo dos condiciones: que "no se instale en
la asistencia" y que realice los esfuerzos necesarios para reintegrarse al
trabajo. Entre estos esfuerzos, una introspección pública es necesaria
para demostrar que se ha entendido en qué se fue vulnerable y cuál es
el camino a recorrer necesariamente en aras de triunfar. Una vez que
el individuo ha sido definido como el único responsable de su propia
situación, cuando toda regla social es vista como un límite a la libertad
individual y la atención política se torna hacia el sujeto individual, ya
nadie piensa en la construcción de colectivos capaces de proteger a los
85
 1

Denis Merklen

individuos ni se busca regular la vida social en función de algún ideal

sobre la buena vida, de una concepción colectiva sobre· el mejor modo
de vivir juntos.
4. El mendigo, el bandido
y el buen trabajador
Ascetismo y hedonismo
en las clases populares 1

NUMA MURARD Y]EAN-FRAN<;OIS LAÉ

Desde fines de los años setenta observamos los efectos de la desin-

dustrialización en un segmento del valle del Sena que va de Saint-Pierre-
les-Elbeuf, en Rouen, pasando por Elbeuf-sur-Seine, Saint-Aubain-les-
Elbeuf, Cléon, Oissel, Sotteville-les-Rouen, Saint-Etienne-du-Rouvray
y, más allá de Rouen, Petit-Quevilly, Grand-Quevilly, Petit-Couronne,
Grand-Couronne. Se trata de una zona marcada por una larga historia
industrial, cuyo recuerdo se asocia a empresas tan famosas como Blin et
Blin (industria textil), La Chapelle d' Arblay (industria papelera), Renault
(industria automotriz) y Kuhlman (industria química). Ahora bien, esta
desindustrialización golpeó sobre todo el trabajo no calificado o poco
calificado, la fuerza de trabajo simple, formada in situ. Destruyó brutal-
mente y de manera continua el valor del capital físico, del cuerpo, del
sudor; desmonetizó prácticas corrientes como el cambio frecuente de
empleador, que expresaba tanto la insubordinación como la inestabilidad
y daba vida a la queja patronal sobre el turnover; deterioró las condicio-
nes de vida, la alimentación, la vivienda, la salud y, finalmente, afectó a
las personas mismas, su reputación, su capacidad, pero no su deseo de
seguir siendo "respetables" a los ojos del otro y a sus propios ojos.
A comienzos de los años ochenta observábamos a las familias rea-
lojadas en un núcleo habitacional transitorio (NHT), Les Ecamaux, un
barrio de monoblocks construido en las afueras de la ciudad de Elbeuf en
el que fueron reubicadas las familias que vivían aún en los conventillos
y casillas característicos de la posguerra bajo efectos de la renovación

1. Una versión modificada de este artículo apareció en Laé y Murard (2012).

Traducción: Hugo Savino.

86 87