PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL

ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA DE CIVIL

DISEÑO SISMORESISTENTE

Artículo Análisis Estructural: ¿Estamos dependiendo demasiado de

las computadoras?

ESTUDIANTES: Julia Amendaño

Jacobo Arboleda
Steven Cisneros
Juan Carlos Moreno
Violeta Sánchez

NIVEL: Noveno

PARALELO: 1

Quito, 2020
 Análisis Estructural: ¿Estamos dependiendo demasiado de las
computadoras?
Parte 1: El problema
Por Graham H. Powell, Ph.D., P.E.

Estoy de acuerdo en que pueden surgir problemas cuando se usan las computadoras para el
análisis estructural. Sin embargo, no es culpa de la computadora. La computadora es apenas una
herramienta, y como todas las herramientas debe ser usada de una manera personalizada. En mi
opinión, el problema no radica en la computadora sino en la técnica empleada. En este artículo
explico por qué creo que este es el caso. En un artículo de seguimiento, yo propongo una solución.
En este artículo, yo discuto dos puntos principales, como sigue:
 Los ingenieros viejos frecuentemente se quejan de que a los ingenieros jóvenes les falta
un “criterio” por el comportamiento estructural. Por ejemplo, un ingeniero joven tal vez
obtenga un resultado de análisis que evidentemente está equivocado, sin embargo, no se
da cuenta que existe un error, y tal vez incluso crea que el resultado es el correcto a 6 o
más cifras significativas. Un punto de vista que es frecuentemente expresado es que los
métodos de cálculo manual, como los diagramas de distribución de Momentos, ayudan a
un ingeniero a desarrollar un mejor “criterio”, y que un análisis computacional no. Yo
enfáticamente discrepo de ese punto de vista. En mi opinión ocurre lo contrario – Un
análisis computacional puede darle a un ingeniero joven un mejor sentir del
comportamiento estructural que un cálculo manual.
 En el análisis estructural hay tres fases, que las identificaré como las fases de Modelado,
Cálculo Numérico e Interpretación. En mi opinión, las fases de modelado e interpretación
son con diferencia las más importantes, y deben recibir con diferencia la mayor atención.
Hasta donde yo puedo discernir, los cursos de análisis estructural en la mayoría de las
universidades dedican toda su atención a la fase de cálculo numérico y muy poco al
modelado y a la interpretación. Esto no entrega estudiantes con las habilidades que ellos
realmente necesitan. Considero también un número de puntos secundarios, en particular
(a) los roles del análisis estructural y (b) la coordinación de cursos en el análisis estructural
con los cursos de diseño estructural.

Desarrollar un “criterio” del comportamiento estructural

Érase una vez cuando era necesario realizar manualmente los análisis estructurales (yo me gradué
en 1958, entonces yo estaba capacitado para esa era). Se desarrollaron varios métodos de análisis
útiles y ocasionalmente elegantes, lo más importante de aquellos fue la distribución de
momentos. A menudo se argumenta que cuando los ingenieros usan la distribución de momentos
que desarrollaron un “criterio” de comportamiento estructural, pero cuando ellos usan una
computadora, ese “criterio” se perdió. Estoy fuertemente en desacuerdo con este argumento. Yo
creo firmemente que, si tu das a un estudiante un programa de computadora, y si tú le enseñas a
él o ella a usar ese programa apropiadamente (un gran “si”, que me dirijo más tarde), entonces
ese estudiante podrá desarrollar un mejor “criterio” para el comportamiento estructural en un par
de semestres que él o ella podrían desarrollar en toda una vida utilizando la distribución de
momentos.
Lo siguiente es una lista de algunos ejercicios sobre el análisis estructural. Yo creo que, por
examinar y explicar los resultados de análisis para cada ejercicio de este tipo, un estudiante puede
desarrollar rápidamente un “criterio” para el comportamiento estructural.
 Analizar una estructura de celosía es una celosía simplemente (asumiendo la conexión
anclada) y como un cuadro (teniendo en cuenta a los miembros continuos y estimando la
rigidez de la conexión). Hacer esto para cerchas con miembros delgados y no tan delgados,
y comparar los resultados. Discutir si los momentos de flexión pueden ser ignorados para
diseño.
 Para un simple muro cortante en voladizos, calcular el momento, cargas y ambas
deflexiones incluyendo e ignorando la deformación por corte. Varia la relación de aspecto
del muro. Comparar la deformada para un muro delgado (principalmente la deformación
por flexión) con aquello para un muro pequeño (principalmente la deformación por
cizallamiento). Hacer lo mismo para un muro de corte acoplado. Variar la luz de la viga de
acoplamiento para ver como afectan los resultados. Ambos incluyen e ignoran las
deformaciones por cizallamiento en el muro y en las vigas de acoplamiento. Para un muro
en voladizo y un muro acoplado, estimar la rigidez rotacional de la fundición, y ver si la
deformación de la fundición tiene mucho efecto en el comportamiento.
 Aplicar soporte en los asentamientos de una estructura estática determinada y una
similar, pero en una estructura estática indeterminada. Examinar los momentos, cargas,
reacciones y deformaciones. Explicar los resultados. Hacer lo mismo con cargas de
expansión térmica. Usar este ejemplo para considerar las ventajas y desventajas de las
redundantes, no en términos del número de incógnitas para el análisis por el método de la
fuerza, pero si como un concepto físico.
 Para un pórtico de concreto reforzado, considerar diferentes métodos para estimar la
rigidez a la flexión de las vigas y columnas. Ver cómo afectan las diferentes estimaciones
de rigidez para el cálculo de momentos y deformaciones. Usar este ejemplo para explicar
como el agrietamiento afecta a la rigidez. Hay que enfatizar que existe mucha
incertidumbre en el modelado para análisis, y que los resultados de análisis son muy
aproximados.
 Analizar un pórtico de varios pisos y un muro cortante separados por cargas laterales, y
tener en cuenta que tienen diferentes formas de deflexión. Luego se les junta y se explica
lo que está sucediendo (una forma es conectarlos mediante barras rígidas, y observar las
fuerzas en las barras).
 Analizar un Pórtico de acero con conexiones semirrígidas. Variar la rigidez rotacional de las
conexiones y ver los efectos. Estimar la rigidez para una conexión atornillada real.
 Analizar un pórtico con zonas finales rígidas (o compensaciones rígidas) en las regiones de
conexión. Examinar los efectos de deflexiones en el marco. Comparar los momentos de
flexión de la viga y las fuerzas de corte en las caras de las columnas (que se utilizaría para
el diseño de vigas) y en las líneas centrales adjuntas.
  Analizar un pórtico de acero con y sin zonas de panel de conexión deformables en las
conexiones de viga a columna. Calcular cuánto es la desviación de la estructura que se
origina en las zonas del tablero. Explicar cuántas cargas son transmitidas a través de la
conexión y por qué el esfuerzo cortante en la zona del panel es mucho más largo que en
las almas de la viga y columna adyacente.
Para estos ejercicios, los análisis son fáciles de hacer con una computadora, pero requeriría una
cantidad imposible de tiempo a mano (sin mencionar un nivel alto de habilidad en los métodos de
cálculo manuales). Usando una computadora, un estudiante puede construir el modelo con
rapidez y correr el análisis, ver la estructura en 3D, variar las dimensiones, cargas y otras
propiedades, y mostrar los resultados gráficamente. Lo más importante, un estudiante puede
enfocarse en el modelo e interpretación, y no estancarse en el procedimiento de números. Creo
que un estudiante puede aprender mucho más sobre el comportamiento estructural mediante la
realización de ejercicios de este tipo que aprendiendo a analizar las estructuras manualmente, y
pueden además tener mucha diversión haciendo eso.
Es muy importante tener en cuenta que para beneficiarse de tales ejercicios no basta con ejecutar
los análisis, es esencial entender y explicar el comportamiento. Los detalles informáticos del
análisis son relativamente poco importantes.
Las cosas importantes son, que procedimientos y suposiciones son usadas para configurar el
modelo de análisis y que significa los resultados del análisis en términos del comportamiento
estructural y rendimiento.

¿Qué es el modelar?
Puede parecer obvio, pero vale la pena tener en cuenta que analizamos un modelo de estructura,
no la estructura en sí, y que el comportamiento del modelo puede como no puede estar cerca del
comportamiento de la estructura real.
El desafío es crear un modelo que sea lo suficientemente preciso para propósitos prácticos.
Para crear un modelo significativo, un ingeniero debe (1) entender el comportamiento de los
componentes que componen la estructura, y (2) conocer como capturar los aspectos importantes
de este comportamiento en un modelo de análisis. Esto no es una simple tarea. Esto requiere de
un entendimiento de cosas tales como las fuerzas axiales y cortantes, los momentos de flexión y
torsión, el comportamiento de la viga y columna, la transferencia de cargas mediante conexiones,
deformaciones de conexión, acciones combinadas, agrietamiento, rendimiento, perno y enlace de
ruptura, pandeo y muchos otros aspectos, incluyendo la diferencia entre las cargas actuales y las
cargas de diseño. Luego se requiere decisiones sobre cómo (o ya sea) modelar los aspectos
diferentes de comportamientos, dando las capacidades de los métodos de análisis disponibles (o
programas de computadora). Modelar es difícil especialmente para el análisis no lineal, debido a
los muchos tipos y causas de comportamiento no lineal. También es más difícil para las cargas
dinámicas.
Una importante destreza para un analista es la habilidad para crear modelos útiles de estructuras
reales (no solo simples arcos bidimensionales del tipo que a menudo se considera en los cursos de
análisis). Un modelo útil debe captar el comportamiento de la estructura con la suficiente
precisión para el propósito de diseño, debe producir resultados que sean lo suficientemente
precisos para tomar decisiones de diseño y no debe ser muy grande o complejo que tarde
demasiado en analizar. Un modelo no tiene que ser y nunca puede ser exacto.
¿Qué es interpretación?
Existen dos partes para la interpretación, es decir (1) revisar los resultados del análisis para estar
seguros de que sean razonables y (2) ordenar los resultados en una forma que apoye la toma de
decisiones para el diseño.
Comprobar los resultados de los análisis, requiere de una serie de habilidades. Hay varias
herramientas que se pueden utilizar, incluyendo los cuerpos libres y las ecuaciones de equilibrio, y
métodos de comprobación para la compatibilidad del desplazamiento. El sentido común y el
criterio del comportamiento estructural son indispensables. La experiencia siempre es importante.
Organizar los resultados requiere de un entendimiento de como los resultados del análisis son
usados para evaluar el rendimiento y adquirir decisiones de diseño. Casi siempre, las decisiones de
diseño se realizan usando fuerza y/o las demandas de deformaciones, capacidad correspondiente,
y por lo tanto la relación demanda/capacidad. En el análisis de la armadura de la estructura, la
deformada y el diagrama de momentos por flexión son usados para revisar los resultados del
análisis. No son particularmente útiles para evaluar el rendimiento o tomar las decisiones para el
diseño.

¿Qué es Cálculo Numérico?

La fase del cálculo numérico es todo lo que no está incluido dentro de la fase del modelamiento e
interpretación. Esto incluye el cálculo numérico y la teoría subyacente.

¿Tenemos algún problema?

Yo creo que, si tenemos un problema, y es realmente serio.
Para un ingeniero que usa el análisis estructural, la fase más importante es el modelamiento y el
análisis. Hay tareas que requieren de ingeniería y juicio que aún no se pueden hacer por
computadora. El cálculo numérico no es muy importante. Sin embargo, con los programas de
computadora modernos, esta fase se puede manejar por completo por la computadora. Un
ingeniero necesita un entendimiento básico de la teoría (i.e., el método directo de la rigidez) y el
procedimiento computacional, pero en su mayor parte los detalles del análisis no son importantes.
El problema que yo creo es que los ingenieros jóvenes no se les enseña las habilidades requeridas
para el modelamiento y análisis. En la mayoría de los cursos de análisis estructural, el énfasis es
irresistible en la fase del “cálculo numérico”, incluso en la medida en que se les enseña a los
estudiantes la distribución de momentos (el cual yo lo encuentro horripilante) Como
consecuencia, los jóvenes ingenieros deberán aprender las habilidades realmente importantes en
el trabajo. Por lo menos, esto es un uso ineficiente de recursos.
En mi opinión, nosotros pasamos demasiado tiempo enseñando habilidades sin importancia (y
relativamente poco interesante) y muy poco tiempo enseñando las habilidades que son
importantes (y más interesantes).
Este es el problema principal. También hay algunos problemas secundarios.
“La computadora es simplemente una herramienta, y como todas las herramientas deben ser
usadas de una manera personalizada.”
El Propósito del Análisis Estructural
En las clases de Análisis estructural, los estudiantes pueden fácilmente tener la impresión de que
el análisis es el final de este. Esto es muy raro si es que llegara a ser el caso. El resultado final del
análisis de la estructura del edificio no es el desvío de la forma o el diagrama de momentos de
flexión. Usualmente, el resultado requerido consiste en la fuerza y deformación que demanda la
estructura y sus componentes, de tal manera que un diseñador puede calcular el desempeño de la
estructura mediante el cálculo de la razón demanda/capacidad. Cuando los estudiantes presentan
los resultados del análisis estructural, deberían considerar como organizar esos resultados de tal
manera que apoyen las decisiones que se hagan para el diseño. Esto rara vez se realiza en clases
de análisis estructural.

Coordinación con las Clases de Diseño

Las clases de diseño hacen uso con frecuencia del análisis estructural, pero con frecuencia los
métodos de análisis son diferentes a aquellos que se enseñan en las clases de análisis. Los
estudiantes pueden tener la impresión de que análisis y diseño son disciplinas que no están
relacionadas. Es importante solamente para los intereses de eficiencia, ya que el material del
curso en análisis debe ser coordinada con el de diseño.

Precisión
Los estudiantes pueden obtener fácilmente la impresión de que el análisis estructural es de alguna
manera “exacto”. Esto se relaciona con la queja común de que, los ingenieros que no tienen
experiencia con frecuencia presentan los resultados del análisis con precisión de 6 cifras o más.
Peor aún, los estudiantes podrían ser llevados a creer que el análisis estructural puede predecir el
comportamiento exacto de una estructura. Los investigadores quienes deberían saberlo sugieren
con frecuencia que el análisis estructural “avanzado” puede simular con precisión y predecir el
comportamiento estructural, siendo responsable por todos los tipos sin linealidad y todos los tipos
de cargas. La verdad es que el análisis estructural es casi siempre muy aproximado y para
estructuras reales una simulación exacta es imposible. Aún si éste no fuera el caso, una
dependencia excesiva en el análisis puede conducir a “diseñar por análisis”, lo cual representa una
muy mala idea.
A los estudiantes deberían enseñarles que para estructuras reales existe bastante incertidumbre,
en las características o propiedades de los componentes estructurales, las condiciones de apoyo,
las cargas y los aportes de los componentes no estructurales. Los estudiantes no deberían estar
ante la impresión de que los resultados del análisis son “exactos”.

Conclusión
He visto discusiones hace muchos años atrás cuando los ingenieros hicieron análisis estructurales
manuales, ellos desarrollaron un mejor “sentido” por el comportamiento estructural que los
ingenieros quienes usaron computadoras. En mi opinión, esto es, o debería ser incorrecto. Con
instrucción apropiada, un ingeniero puede tener un mejor sentido del comportamiento estructural
mediante el uso del análisis en la computadora y examinando los resultados en vez de hacer
cálculos repetitivos y aburridos. Usando una computadora, un ingeniero puede analizar
estructuras complejas en 3D, explorar rápidamente los efectos de diferentes supuestos modelos y
considerar cargas dinámicas y efectos no lineales. Nada de esto es posible cuando se usa cálculos
realizados a mano.
El punto clave es que los ingenieros no han sido educados para usar computadoras de una manera
efectiva (Yo deliberadamente uso aquí “educado” y no “entrenado” porque esto es un proceso de
demanda académica.) Los ingenieros tampoco han sido educados para pensar de manera crítica
acerca de los resultados de la computadora. Si un ingeniero cree que un modelo de análisis en la
computadora es “exacto”, o que es el único modelo posible, o que los resultados son precisos con
6 cifras significativas, ese ingeniero ha recibido una educación limitada. Un ingeniero ha recibido
una educación deficiente si él o ella piensan que el análisis estructural es el final de este en vez de
sólo pensar que es una manera para obtener información útil para el diseño.
El problema, en mi opinión, es que el análisis estructural como se enseña actualmente en la
mayoría de nuestras universidades enfatiza incorrectamente el aspecto de la numeración del
análisis y desestima grandemente la importancia del modelo e interpretación. Modelo e
interpretación no son tareas fáciles, pueden ser complejas aún para estructuras que tienen cargas
que no se mueven y comportamientos lineales y pueden ser muy complejas cuando las cargas
dinámicas y un comportamiento no lineal son considerados. Modelo e interpretación son
procesos académicos que exigen mucho y que requieren un entendimiento de comportamiento
estructural, las capacidades de modelos de los programas de las computadoras y las necesidades
de los ingenieros. Clases típicas de las universidades en análisis estructural proporcionan muy
poca educación en estas importantes áreas. El problema no es de la computadora sino del
profesor.
En la segunda parte de este artículo en una próxima edición, propongo una solución.