Los Juicios De Dios

Durante la Edad Media se celebraban los “Juicios de Dios” para determinar la

culpabilidad de un acusado. Dios conoce la verdad y defenderá a quien esté de su
parte. De acuerdo con esto, se tortura al acusado. Si es inocente, Dios lo ayudará,
y el acusado podrá resistir la tortura. En cambio, si es culpable, no tendrá ayuda
divina y acabará desfalleciendo y confesando. Se aplica pues al acusado la
prueba de la tortura de manera que, mediante la intervención divina, se pueda
dilucidar la verdad. Comentario
 ¿Qué te parece este procedimiento?
Es un procedimiento, cuyas bases direccionales no tienen un argumento verídico
pues se basa en una suposición abstracta, donde la inocencia de la persona no se
tiene como prioridad mediante una defensa racional para obtener un resultado,
bien sea probatorio positivo o negativo omitiendo la posibilidad de demostrar la
inocencia o culpabilidad de la persona, donde este juicio de Dios como le llamaban
en aquella época, es un juicio contradictorio pues si llegase el caso esta persona
acusada es torturada, y no tiene un organismo y cuerpo resistente, no podrá
soportar la tortura y se declarara culpable, o también puede suceder un caso
contrario donde la persona si es culpable resiste esta situación pues se dirá que
es inocente. Por ende, este procedimiento no era un acto verídico y racional según
mis conceptos.

 ¿Lo encuentras adecuado o inadecuado? ¿Por qué?

Es un proceso inadecuado, por la situación donde hay cuerpos que eran más
resistentes que otros, y posiblemente muchos inocentes que no resistieron estas
torturas murieron, y culpables que fueron fuertes lograron sobrevivir y declarados
inocentes. Para mi encuentro este proceso inadecuado por su falta de credibilidad
y veracidad en sus argumentos basados en esta época.