Clase Introductoria

Diplomado en Derecho
Tributario-ICJ
DR. MIGUEL CARRILLO
Carrillo.m@gmail.com, miguel.carrillo@pucp.edu.pe
http://blog.pucp.edu.pe/blog/miguelcarrillo/
 El Caso Telefónica vs
SUNAT
Servicios Satelitales y su incidencia en el Impuesto a la
Renta
Coyuntura tributaria
 Telefónica pierde juicio con Sunat por
antenas satelitales y deberá pagar S/ 8
millones
 La multinacional aún mantiene otros 4 casos en la Corte Suprema y deuda podría
ascender a S/300 millones.
 A través de la Casación 474 - 2016, la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia declaró infundado el recurso de
casación presentado por Telefónica del Perú en una votación que terminó 4 votos
contra 1.
 Con esta decisión judicial, la Superintendencia de Administración Tributaria (Sunat),
podrá cobrar cerca de S/ 8 millones debido al pago de impuesto a la renta realizado
por sus operadores satelitales internacionales.
 Según el fallo, Telefónica basa su argumento de exclusión de doble tributación en
informes elaborados por el Ministerio de Transportes y Tribunal Fiscal mientras
que Sunat fundamenta su posición en la legislación vigente del código tributario.
 Telefónica pierde juicio con Sunat por
antenas satelitales y deberá pagar S/ 8
millones
 Fuentes judiciales de La República confirmaron que en el Poder Judicial aún
siguen pendientes 4 procesos más por la misma materia, los cuales pasarán a
la etapa de lectura de sentencia.
 Con este primer precedente, la Sunat esperaría que los 4 procesos restantes
sigan la misma línea, y así cobrar impuestos por un monto cercano a los S/300
millones.
 Por su parte, Telefónica se ha manifestado - a través de un comunicado-
rechazando la decisión judicial y manifestando que esta ha sido la única
sentencia desfavorable en su contra de los cinco casos.
 Además consideraron que existe una falta de reglas claras que encarece la
conectividad en pueblos alejados.
 FUENTE: Diario La República del 23 de abril de 2018.
Sunat vs. Telefónica: gremios ratificaron
postura contra fallo judicial por servicio
satelital
 A fines de abril, la Corte Suprema falló en contra de Telefónica en caso judicial
por S/.4 millones.
 La Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN), gremio que
representa a compañías como Claro, Bitel y Telefónica, junto a otros siete
gremios, ratificaron su rechazo al fallo de la Corte Suprema a favor del Estado
peruano en una de las cinco controversias que mantiene con Telefónica del
Perú por el servicio satelital. El fallo obligará a la empresa a desembolsar
alrededor de S/.4 millones, la cifra subiría a S/.8 millones considerando intereses.
 “Alertamos sobre el impacto negativo que tendrían decisiones de la Corte
Suprema de Justicia”, se lee en el comunicado suscrito también por la Cámara de
Comercio Americana del Perú (AmCham), la Asociación de Emprendedores del
Perú (ASEP), la Cámara de Comercio de España en el Perú, Comex Perú, la
Sociedad Nacional de Industrias (SNI), la Sociedad Nacional de Radio y Televisión y
la Confiep.
Sunat vs. Telefónica: gremios ratificaron
postura contra fallo judicial por servicio
satelital
 De acuerdo a los gremios, la Corte Suprema habría desestimado “los criterios
técnicas de la Intendencia Jurídica de la Sunat, el Tribunal Fiscal y el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones”, lo que a su juicio debilitaría la seguridad jurídica
y la predictibilidad tributaria. “Nos preocupa sobremanera que se cree un
precedente negativo”, recalcaron, no sin antes insistir que lo que necesita el país
es “atraer más inversiones mediante certeza tributaria y un trato justo y
equitativo para los contribuyentes formales”.
 En el fallo, la Corte Suprema hace referencia a la postura del Tribunal Fiscal de
considerar que el servicio de capacidad satelital se presta fuera del territorio
nacional y que, por tanto, no debería estar sujeto al pago del Impuesto a la Renta.
Al respecto, sostiene que “el análisis de los contratos resultaba vital para
determinar la naturaleza de las operaciones”.
 Los gremios instaron a las entidades correspondientes a que se revise bien el caso
y se le compatibilice con los tratamientos tributarios de países miembros de la
Alianza del Pacífico: Colombia, Chile y México. A nivel nacional hay más de 11,500
centros poblados que utilizan los servicios de capacidad satelital para mantenerse
conectados.
 FUENTE: SEMANAECONÓMICA DEL 3 DE MAYO DE 2018
Fallo de Corte Suprema sobre servicios
satelitales podría elevar tarifas a usuarios

 El abogado tributarista Miguel Ángel Carrillo advierte tres incongruencias en el

fallo que favoreció a la Sunat en su litigio con Telefónica.
 Recientemente, La Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de la República (Casación N° 15664-2014 Lima), declaró
fundada una demanda de la Sunat contra Telefónica del Perú por un monto que se
estima en S/ 30 millones.
 Miguel Ángel Carrillo, abogado tributarista y docente de post grado de la PUCP,
indicó que el fallo resulta polémico porque existe una serie de incongruencias en
su sustento.
 "Es un fallo polémico que se ha publicado hace ya algunas semanas, por el cual el
Poder Judicial, específicamente la Corte Suprema, señala que los servicios de
capacidad satelital que se prestan en el espacio ultraexterior están afectos al
Impuesto a la Renta", indicó.
Fallo de Corte Suprema sobre servicios
satelitales podría elevar tarifas a usuarios

 En ese sentido, mencionó que las empresas de telecomunicaciones que

utilicen estos servicios tendrán que pagar el IR, es decir retenerle un monto a
las empresas no domiciliada en tanto el aprovechamiento de ese servicio se
da en territorio peruano.
 Explicó que si una empresa domiciliada en el Perú, como Telefónica del Perú,
contrata el servicio de acceso satelital a empresas no domiciliadas entonces
debe instalar estaciones terrestres que se dediquen a recibir las señales del
satélite.
 "Ese satélite geoestacionario (aquel que realiza órbitas sobre el Ecuador
terrestre) se ubica a más de 36,000 kilómetros de la superficie terrestre, en
consecuencia el servicio no se concreta físicamente en territorio nacional sino
que se presta en un ámbito extraterritorial pero finalmente se da un uso
económico en el Perú", mencionó.
Fallo de Corte Suprema sobre servicios
satelitales podría elevar tarifas a usuarios

 Indicó que la Corte Suprema ha establecido que por utilizarse bienes o derechos
en territorio peruano entonces eso ya debe ser gravado con el Impuesto a la Renta
a pesar que la Ley del IR no grava el servicio en atención a la utilización
económica sino a la prestación efectiva en el Perú.
 "Esto es algo que no se da en el caso de los servicios satelitales", enfatizó.
 Por ello, manifestó que existen tres incongruencias en el fallo de la Corte
Suprema y la primera es que no distingue que el caso involucra a un servicio y no
ante un bien o derecho aislado.
 "La Corte señala que estamos ante un servicio de capacidad satelital pero cuando
fundamenta el fallo dice que el bien y derecho se utiliza económicamente en el
Perú, cuando en realidad los bienes, sea la estación terrestre y el espectro
radioeléctrico, son medios para que el servicio se pueda concretar", anotó.
 FUENTE: DIARIO GESTIÓN DEL 28 DE JUNIO DE 2018.
Servicios Satelitales: ¿están obligadas a
pagar IGV pero no Impuesto a la Renta?

 Especialista Klever Espinoza calificó como un sinsentido que el Poder

Judicial establezca que las empresas, asociaciones y el propio Estado
peruano, retengan Impuesto a la Renta a empresas extranjeras que
ofrecen capacidad satelital.
 La capacidad satelital es un insumo para el servicio de telecomunicaciones en
zonas alejadas y, por tanto, solo podría estar afecta al Impuesto General a las
Ventas y no al Impuesto a la Renta, señaló Klever Espinoza, jefe del Área
Tributaria del Estudio Benítes, Vargas & Ugaz.
 En ese sentido, el abogado calificó como un sinsentido que el Poder Judicial
establezca que las empresas, asociaciones y el propio Estado
peruano, retengan Impuesto a la Renta a empresas extranjeras que ofrecen
capacidad satelital desde el espacio ultra exterior a 36,000 km de distancia.
Servicios Satelitales: ¿están obligadas a
pagar IGV pero no Impuesto a la Renta?
 “El Estado ha perdido el norte en términos tributarios. Está empezando a tratar el
impuesto a la renta como si fuera IGV, forzando que la adquisición de un insumo en
el exterior para realizar actividades productivas en el país, debe pagar Impuesto a
la Renta, como si ese hecho generara riqueza gravable” sostuvo.
 Agregó que, de mantenerse este fallo judicial, surge el riesgo que la Sunat termine
gravando con Impuesto a la Renta, por ejemplo, la máquina tejedora que se
compra afuera para producir polos acá, bajo el entendido que la empresa local
utiliza esa máquina para producir riqueza en el Perú.
 “El Impuesto a la Renta, a diferencia del IGV, no grava la mera transferencia de
bienes y servicios a lo largo de una cadena comercial, grava la producción de
riqueza. Esa riqueza se grava en los países de origen de las empresas satelitales, y
no debe gravarse acá también. Hacerlo va a encarecer el internet, telefonía a ser
prestado a zonas donde no hay alternativas para conectarse a las redes”, añadió.
 FUENTE: DIARIO GESTIÓN DEL 6 DE MAYO DE 2018.
 Tratamiento de los
servicios satelitales en
el IGV
Utilización de Servicios en el IGV

 RTF N° 00423-3-2003 del 24/01/2003

 Se revoca la apelada en cuanto al reparo por utilización de servicios, toda
vez que la comisión mercantil en condición de agente, prestada por la
empresa no domiciliada no califica como utilización de servicios en el país,
debido a que el primer acto de disposición del satélite PANAMSAT se produce
únicamente en el espacio, originándo como consecuencia que éste no sea
consumido ni empleado en el territorio nacional, más aún cuando la
recurrente es responsable de utilizar sus instalaciones en tierra para bajar la
señal del satélite.
Utilización de Servicios en el IGV

 Voto discrepante
 Propone declarar nula e insubsistente la apelada en el extremo referido al
reparo por el servicio de recepción de señales de televisión y de si éstas
fueron utilizadas dentro del país, al efecto la Administración debe verificar
hacia qué áreas geográficas fueron retransmitidas dichas señales, es decir, si
fueron retransmitidas a áreas ubicadas dentro o fuera del territorio nacional a
efecto de establecer dónde fue utilizado finalmente el servicio.
Casación N° 1587-2008 Lima del 21 de
octubre de 2008
 SETIMO
 En dicho orden conceptual, se advierte del citado contrato obrante de folios
tres mil ochocientos sesentiséis a tres mil ochocientos setentitrés del
expediente administrativo, que en la cláusula tercera PANTEL contrata con
M.R. Productions N.V. para que ésta le preste un servicio de recepción y
retransmisión de señales por satélite en la modalidad de segmento espacial,
a partir de uno o más transponderes que estén ubicados en un satélite de
comunicaciones. En la cláusula cuarta, se precisa que PANTEL nombra a M.R.
Productions N.V. como su agente intermediario para obtener la prestación del
citado servicio, comprometiéndose a ello y a proporcionarlo en el espacio
exterior a través del uso de uno o más “transponderes” que actuarán como
transportadores de señal de televisión. Además, en la misma cláusula se
establece que es responsabilidad de PANTEL, utilizar sus instalaciones en
tierra para bajar hacia éstas una señal de televisión.
Casación N° 1587-2008 Lima del 21 de
octubre de 2008
 OCTAVO
 De lo anterior se desprende que se trata de un contrato de prestación de servicios, que
presta M.R. Productions N.V. a favor de PANTEL; y es a consecuencia de dicho servicio que la
última de las nombradas, estaba obligada a efectuar una contraprestación, resultando claro
además de que la prestación de servicios que efectúa M.R. Productions N.V. hacia PANTEL, es
de recepción y retransmisión de señales por satélite en la modalidad de segmento espacial.
 DECIMO TERCERO
 De lo expuesto en dicha norma se infiere que, para la determinación del ámbito de
aplicación del impuesto, se considera como operación gravada, al servicio que es
efectivamente consumido o empleado en el territorio nacional; por lo tanto, dicho supuesto
de hecho, resulta perfectamente aplicable al caso de autos, toda vez que conforme se ha
indicado precedentemente y determinado a partir de lo acordado por las partes en el
referido documento contractual, el servicio fue empleado y utilizado en el Perú. Por
consiguiente, resulta evidente que la interpretación asumida por el Ad quem no resulta
acorde con lo dispuesto en la norma denunciada, por cuya razón el recurso debe ser
amparado por la causal denunciada de interpretación errónea del artículo 2 numeral 1 inciso
b) del Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al
Consumo, aprobado por Decreto Supremo número 29-94-EF.
Casación N° 1587-2008 Lima del 21 de
octubre de 2008
 Como consecuencia, de la emisión de la Casación N° 1587-2008 Lima, el
Tribunal Fiscal emitió la Resolución N° 08223-1-2009 del 20 de agosto de
2009, en la cual confirmó la apelada concluyendo que el servicio satelital
prestado por un sujeto no domiciliado en favor de un sujeto domiciliado se
encuentra gravado con el Impuesto General a las Ventas, al acreditarse el
aprovechamiento económico del mismo en el territorio nacional.

Sumilla RTF:08223-1-2009

Se confirma la apelada, en virtud de los dispuesto por la Sala de Derecho

Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República mediante sentencia de 21 de octubre de 2008, que declaró nula la
Resolución N° 04233-3-2003. En dicha sentencia se indica que el contrato
celebrado entre la recurrente y otra empresa con el fin de recibir y
retransmitir señales de satélite en la modalidad de segmento espacial
constituye una utilización de servicios.
Aspectos preliminares

 Casación del año 2008

 La Corte Suprema concluye que los servicios de acceso satelital se encuentran
afectos al Impuesto General a las Ventas, al verificarse el aprovechamiento
económico de los mismos en el país
 El Tribunal Fiscal había fallado en sede administrativa indicando que los
servicios satelitales no se encontraban afectos al IGV en tanto el uso
inmediato del servicio se produce en un ámbito extraterritorial, y el uso
mediato en territorio nacional.
 Teoría del uso inmediato e inmediato del servicios vs teoría del
aprovechamiento económico.
 El IGVA grava el consumo, en consecuencia, si el servicio se consume en el
Perú, independientemente de donde se preste físicamente, se grava con el
Impuesto General a las Ventas.
 Tratamiento de los
servicios satelitales en
el Impuesto a la Renta
INFORME N.135 -2009-SUNAT/2B0000

 MATERIA:
 Se consulta lo siguiente respecto a compañias no domicil¡adas en el pais que brindan
servicios de acceso satelital en el espacio exterior y que arriendan cable submarino a
favor de empresas de telecomunicaciones que operan en el territorio nacional: en el
caso de los serviciosatelitales,
 i las retribuciones obten¡das por los ooeradores no domiciliados. califican como rentas
de fuente peruana por derjvarse de la explotación económica en el país del espectro
radioeléctrico que sirve de vla para llevaf a cabo las comun¡caciones por satélite; y,
 i¡) en el caso del cable submarino, silas retribuciones obtenidas por los oDeradores no
domiciliados, califican como rentas de fuente peruana por estimar que se trata de un
b¡en explotado económicamente enel Perú por el total de la retribución pactada y no
solo por la parte de la m¡sma vinculada con el tramo ubicado físicamente en el
territorio peruano.
INFORME N.135 -2009-SUNAT/2B0000

 CONCLUSIONES:
 1 . No califican como rentas de fuente peruana las retribuciones obtenidas
por los operadores de satélites geoestacionarios no domiciliados en el país por
la provisión del serv¡cio de capac¡dad satelital a empresas de
telecomunicaciones domiciliadas en el Perú.
 2. Al existir una utilización económice en el país del cable submarino,
corresponde considerar como rentas de fuente peruana a la total¡dad de los
ingresos obtenldos por el operador por la explotación de dicha ¡nfraestructura
y no únicamente a la párte de ellos que corresponderia a su localización en el
territorioo del Perú.
 RTF:06554-3-2008

 Se revoca la apelada. Se señala que conforme al criterio expuesto por este

Tribunal en Resoluciones como la Nº 793-4-2001 y 4429-5-2005 del 19 de junio de
2001 y 15 de julio de 2005, si bien el inciso c) del artículo 9º de la Ley del
Impuesto a la Renta considera como rentas de fuente peruana, a las derivadas de
servicios prestados por no domiciliados, los mismos deben de ser prestados o
desarrollados en el Perú, y en consecuencia los ingresos obtenidos por el servicio
prestado por los operadores de satélite (empresas no domiciliadas), no constituían
renta de fuente peruana y por tanto la recurrente no se encontraba obligada a
efectuar retención alguna por las sumas abonadas a éstas.
 En tal sentido procede revocar la apelada y dejar sin efecto el cobro de las
Resoluciones de Multa.
 RTF:15231-1-2011
 Se declara infundada la apelada en el extremo referido a gastos sustentados en
documentos que no cumplen con los requisitos y características establecidas por el
Reglamento de Comprobantes de Pago.
 Se declara infundada en el extremo referido al reparo por cesión de uso de
segmento satelital debido a que se considera como rentas de fuente peruana, a las
derivadas de servicios prestados o desarrollados en el Perú, conforme con el criterio
expuesto por este Tribunal en las Resoluciones Nº 793-4-2001 y 04429-5-2005,
respectivamente, lo que no ocurre en el caso de los servicios satelitales, que como
se ha indicado precedentemente, se llevan a cabo fuera del territorio nacional, por
tanto la recurrente no se encontraba obligada a efectuar retención del Impuesto a
la Renta en los períodos acotados, correspondiendo levantar el reparo bajo análisis.
Voto discrepante en parte:
 En cuanto a los reparos por cesión en uso de segmento satelital y licencia de
software cabe mencionar en cuanto al primero que la Administración no ha
identificado en forma explícita sobre el tipo de operación y si fue utilizada
económicamente en el Perú, y respecto del segundo reparo no precisa la naturaleza
de la operación, por lo que al no haber estado debidamente sustentados dichos
reparos la apelación debe ser declarada fundada en estos extremos.
 RTF:15378-3-2010
 Se revoca la apelada que declaró infundada la reclamación interpuesta contra unas
resoluciones de determinación giradas por la omisión al pago de las retenciones del
Impuesto a la Renta de No Domiciliados correspondientes a los períodos de enero a
diciembre de 2002, toda vez que se concluyó que conforme al criterio expuesto por
este Tribunal en Resoluciones como la Nº 793-4-2001 y 4429-5-2005 del 19 de junio de
2001 y 15 de julio de 2005, si bien el inciso c) del artículo 9º de la Ley del Impuesto a
la Renta considera como rentas de fuente peruana, a las derivadas de servicios
prestados por no domiciliados, los mismos deben de ser prestados o desarrollados en
el Perú, y en consecuencia, como ésto no se produce, los ingresos obtenidos por el
servicio prestado en el exterior por los operadores de satélite (empresas no
domiciliadas), no constituían renta de fuente peruana y por tanto la recurrente no se
encontraba obligada a efectuar retención alguna por las sumas abonadas a éstas.
 Caso Telefónica
Resoluciones en Sede Administrativa y Judicial
 Resolución del Tribunal Fiscal N° 13310-9-
2010
 Se revoca la apelada en el extremo que declaró infundada la reclamación formulada
contra resoluciones de multa giradas por la infracción tipificada por el numeral 13°
del artículo 177° del Código Tributario, por no haber la recurrente efectuado las
retenciones del Impuesto a la Renta por los servicios satelitales prestados por no
domiciliados, dejándose sin efecto tales valores. Se señala que mediante RTF Nº
010306-3-2009, sobre la base de estudios especializados similares a los que obran en
el expediente, se concluyó que la retribución obtenida por el sujeto no domiciliado
(operador del satélite) no es obtenida por la cesión de bienes tangibles o intangibles,
ni producida por bienes ubicados en el Perú, sino que básicamente se trata de
servicios llevados a cabo por un no domiciliado fuera del territorio nacional. Se
añade que el operador del satélite no domiciliado presta servicios que comprenden
diversas actividades de carácter técnico que consiste en poner a disposición del
usuario una determinada capacidad en él para que las señales de este último acomo
ya se indicó se prestan fuera del territorio nacional.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 13310-9-
2010
 En tal sentido, la retribución obtenida por el no domiciliado no puede ser considerada
como proveniente de capitales, bienes o derechos situados físicamente o colocados o
utilizados económicamente en el Perú y por ende no califican como rentas de fuente
peruana de conformidad con el inciso b) del artículo 9° del Texto Único Ordenado de la
Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-99-EF, ni tampoco
bajo el supuesto previsto por el inciso c) de tal artículo 9º porque los servicios se
llevaron a cabo fuera del territorio nacional. Por lo tanto, dado que los ingresos
recibidos por las operadoras de satélite no constituían renta de fuente peruana, la
recurrente no se encontraba obligada a efectuar retención alguna, no incurriendo en
la infracción que se le atribuye, dejándose sin efecto las multas impuestas.
SENTENCIA CASACIÓN N° 474-2016 LIMA-
Caso Telefónica
 Sumilla:
 Los sujetos que tengan la calidad de agentes de retención y que realicen
operaciones con sujetos no domiciliados, cuyos bienes objeto de sus operaciones
sean utilizados económicamente en el país, deberán efectuar la retención del
Impuesto a la Renta que corresponda, de conformidad con el artículo 71° del Texto
Único Orde nado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo
054-99-EF, caso contrario, se configurará la infracción tipificada en el numeral 13)
del artículo 177° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el
Decreto Supremo N° 135-99-EF.
El Caso Scotiabank vs
SUNAT
Operaciones No Reales en el Impuesto General a las Ventas
A propósito del desconocimiento de la compra de oro
Coyuntura Tributaria
Corte Suprema declara infundada casación de
Scotiabank contra la Sunat y Tribunal Fiscal

 El caso data del 28 de enero de 1999, cuando la Sunat inició un proceso de fiscalización
al entonces Banco Wiese Ltdo. que luego fue comprado por el Scotiabank.
 La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema declaró, por
mayoría, infundado el recurso de casación interpuesto por Scotiabank Perú Sociedad
Anónima en contra de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria (Sunat) y el Tribunal Fiscal.
 El motivo de la casación es por el incumplimiento de obligaciones tributarias respecto al
Impuesto General a las Ventas (IGV), entre los años 1997 y 1998.
 Según el comunicado del Poder Judicial, la resolución lleva las rúbricas de cuatro de los
cinco magistrados supremos que integran el referido tribunal: Omar Toledo Toribio, Carlos
Arias Lazarte, Ulises Yaya Zumaeta y Pedro Cartolín Pastor.
 En la sentencia los jueces establecen que las operaciones declaradas por el contribuyente
corresponden a operaciones no reales, por lo que la administración tributaria deberá
desconocer el crédito fiscal utilizado por la entidad bancaria durante el período antes
mencionado.
 FUENTE: Diario Gestión del lunes 18 de junio de 2018.
Declaran infundada casación de Scotiabank
contra SUNAT por incumplimiento
 Los jueces de la Corte Suprema sostienen que las operaciones declaradas
por Scotiabank (antes banco Wiese) corresponden a operaciones no reales.
 La Corte Suprema declaró infundado el recurso de casación impuesto por Scotiabank en
contra de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT) y
el Tribunal Fiscal por incumplimiento de obligaciones tributarias respecto al Impuesto
General a las Ventas (IGV) en los años 1997 y 1998.
 Los jueces de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente del mencionado
órgano jurídico sostienen en su sentencia que las operaciones declaradas por el
contribuyente corresponden a operaciones no reales.
 Por esta razón, consideran, la SUNAT deberá desconocer el crédito fiscal utilizado por la
entidad bancaria durante el período señalado.
 La resolución lleva la rúbrica de cuatro de los cinco magistrados supremos que integran
el referido tribunal, por lo que el fallo fue declarado por mayoría. Se trata de Omar
Toledo Toribio, Carlos Arias Lazarte, Ulises Yaya Zumaeta y Pedro Cartolín Pastor.
 Fuente: Diario La República del 17 de junio de 2018.
Operaciones No Reales
en el IGV
Dr. Miguel Ángel Carrillo
Imposición Indirecta al Consumo y Doctrina
 MODALIDADES

Inc a) 44º LIGV

Operación inexistente o simulada

Aquella en la que si bien se emite un comprobante de pago o nota de débito, la

operación gravada que consta en éste es inexistente o simulada, permitiendo
determinar que nunca se efectuó la transferencia de bienes, prestación o
utilización de servicios o contrato de construcción.
 MODALIDADES

Inc b) 44º LIGV

Si existió la operación pero con un tercero

Aquella en que el emisor del comprobante de pago o nota de débito no ha

realizado verdaderamente la operación, habiéndose empleado su nombre y
documentos para simular dicha operación.
Excepción: Existe la posibilidad de mantener el crédito fiscal, si se cancela la
operación con medios de pago y cumple requisitos señalados en el Reglamento.
 EFECTOS DE LAS OPERACIONES NO REALES
EN IGV

VENDEDOR

El CdP o nota de débito que corresponda a una ONR, obligará al pago del IGV
consignado en estos, por el responsable de su emisión.

COMPRADOR

El que recibe el CdP o nota de débito no tendrá derecho al crédito fiscal o a otro
derecho o beneficio derivado del IGV.
 OPERACIONES NO REALES

Operación
Inc a) 44º LIGV Inexistente o Se pierde CF
Simulada

Si existe
operación Mantiene CF,
Inc b) 44º LIGV Siempre que
Pero con
Cumpla requisitos
tercero
Se pierde el CF si se comprueba que el Adquirente tuvo
conocimiento del hecho
 CALIFICACIÓN DE OPERACIONES NO
REALES

 Estará a cargo de la Administración Tributaria, quien deberá elegir en función

a los elementos con los que cuente.

 Si prueba que la operación no existe, inciso a) del Artículo 44º LIGV.

 Si prueba que la operación se realizó con un tercero, inciso b) del Artículo 44º
LIGV.
 Caso Scotiabank
Resoluciones en Sede Administrativa y en Sede Judicial
 Resolución del Tribunal Fiscal N° 07517-1-
2003
 Se resuelve aceptar el desistimiento parcial presentado por la recurrente respecto a
las Resoluciones de Multa materia de impugnación.
 Se confirma la apelada en el extremo referido al cálculo de la proporcionalidad del
crédito fiscal de las compras destinadas a operaciones gravadas y no gravadas
efectuadas por la recurrente el mismo que se encuentra arreglado a ley, siendo que
la recurrente no presentó argumento alguno a efectos de desvirtuar las
observaciones efectuadas.
 Se declara la nulidad e insubsistencia de la apelada en relación al reparo al crédito
fiscal por operaciones no reales, toda vez que no resulta concluyente el hecho que
los proveedores anteriores en la cadena de comercialización hayan tenido compras y
ventas fraguadas, por lo que deben investigarse todas las circunstancias del caso,
actuando para ello todos los medios probatorios pertinentes y teniendo en cuenta las
manifestaciones tomadas a las personas involucradas en las citadas operaciones.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 14935-5-
2013
 Se confirma la apelada, que declaró infundada la reclamación formulada contra la
Resoluciones de Determinación emitidas por el Impuesto General a las Ventas de enero a
diciembre de 1997 y 1998, dado que a fin de determinar si las operaciones que el
recurrente alega haber realizado con sus supuestos proveedores fueron reales, es decir, si
efectivamente se llevaron a cabo con estos en la forma y condiciones informadas, la
Administración debía poder verificar, en caso de hacerlo, vía cruce de información, no solo
que los proveedores existían, sino que tenían capacidad económica para realizar las
citadas transacciones, para de este modo excluir la posibilidad que solo hubieran servido
como "intermediarios" o "comisionistas", no propietarios del oro comercializado, así como
que participaron activamente en las mismas, en la forma y condiciones alegadas, lo que se
lograría contrastando la versión sobre la forma en cómo se realizaron estas y los
documentos que se presentasen, con la versión sobre la forma en cómo se realizaron las
operaciones según el propio recurrente y los documentos que este hubiera presentado,
para lo cual no solo deberá recurrirse al requerimiento de información contable y
comercial, sino a la realización de diligencias de tomas de manifestación, para así
determinar que existe más que los simples comprobantes de pago emitidos por los
proveedores para sustentar el crédito fiscal acotado, conforme lo ha sostenido este
Tribunal en múltiple jurisprudencia, y en específico en la resolución que dio origen a la
apelada, y tomando en cuenta que ni estos, ni el recurrente cumplió con presentar
elementos de prueba suficientes que permitieran acreditar la entrega y/o recepción del
oro comercializado, en la forma y condiciones descritas por ellos, no existe forma de
determinar que las operaciones que el recurrente alega haber realizado con los supuestos
proveedores en realidad se produjeron en la forma y condiciones por éste expuestas.
SENTENCIA CASACIÓN N° 9261-2016 LIMA

 Sumilla:
 Cuando en un procedimiento de fiscalización, como consecuencia de la revisión
contable y documentación del contribuyente, cruces de información de proveedores y
compradores, omisión en la presentación de documentación, entre otros, se
determina que las operaciones declaradas por el contribuyente corresponden a
operaciones no reales, y este hubiese hecho uso del crédito fiscal, la Administración
Tributaria deberá desconocer el crédito fiscal utilizado, ello de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 44° del Texto único Ordena do de la Ley del Impuesto
General a las Ventas e Impuesto Selectivo al consumo, aprobado por el Decreto
Supremo N° 055-99-EF.