CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y

CONOCIMIENTO ORDINARIO

INTEGRANTES:
GALLARDO ZELADA, HOMERO
HUARIPATA SANGAY, LUZ
ROJAS ZELADA, KAREN
TORRES TAMAY, EDWIN
TORRES VILLANUEVA, NIKOLLE
DIFERENCIAS
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO CONOCIMIENTO ORDINARIO
Objetivo: Describe la realidad tal como es, descartando Subjetivo: Describe las creencias e impresiones propias de un
emociones o deseos. sujeto

Verificable: Puede ser comprobado por otros. No verificable: Se basa en la observación y en la experiencia,
Toma la realidad tal y como la percibe sin reflexionar sobre ella

Metódico: Es producto de la aplicación deliberada e intencional Espontáneo: Se adquiere de forma casual o accidental
de una serie de pasos y procedimientos técnicos.

Sistemático: Sistema de ideas conectadas lógicamente entre si Asistemático: Son ideas aisladas

Predictivo: Con argumentos validos, puede hacer proyecciones Especulativo: Emite suposiciones sin base o sin argumentos
o prever la ocurrencia de determinados fenómenos. validos

General: Establece leyes científicas constantes y aplicables al No es general: Ya que son creencias individuales
universo

Explicativo: Busca el por que de las cosas (Causa – Efecto) Dogmático: Sus juicios son impuestos sin cuestionamiento
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

En el siglo cuarto a.c surge el logos

Las proposiciones no deben Las afirmaciones deben derivarse de Los enunciados deben referirse a
ser contradictorias entre si lógicamente de proposiciones lógicas entes empíricos o teóricos

En

La edad media el conocimiento no

debía contradecir a la biblia

En la modernidad el conocimiento se
despega de la religión

Surge
La razón científico- técnica las
verdades ya no son dogmas sino
evidencias

En
La edad moderna se separan la razón
de la ética y la estética
Tanto

La naturaleza coma la cultura son

objetos de la ciencia
EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Resumen del video presentado en clase
En el siglo cuarto A.C surgieron los filósofos griegos, hasta entonces solo se explicaba los hechos de la naturaleza a través de mitos y leyendas, comenzaron a darle paso a la
razón lo que los griegos lo llaman “logos”. Esto significa que un conocimiento es válido solo si cumple con 3 premisas fundamentales: 1) Las proposiciones no deben ser
contradictorias entre sí. 2) Las afirmaciones deben derivarse lógicamente de proposiciones consistentes. 3) Los enunciados deben referirse a entes empíricos o teóricos.
El conocimiento para los griegos, sostenía que las ideas son más reales que las cosas. La razón tiene una actitud de respeto hacia la naturaleza, la Physis (toda cosa que es
física) debe ser contemplada, admirada, incluso conocida pero no violada. El sabio es justo, bueno y bello, porque la belleza es armónica y un sabio que busca la verdad, en
consecuencia, tiene que ser bueno y bello.
En la edad media, el conocimiento fue perseguido por la santa inquisición, por ello en aquel contexto se dice que “La razón puede analizar, pero está subordinada a la fe”, por
lo tanto, el conocimiento no debe contradecir a la biblia.
En la modernidad, el conocimiento se despega de la religión, allí surge la razón científico- técnica, las verdades ya no son dogmas sino evidencias. Además, el conocimiento se
aleja de ética y la estética. Tanto la ciencia, política, economía, la sociedad, se organizan en torno a la ciencia.
Para los griegos la razón forma parte del cosmos y se armoniza con valores éticos.
La moral y la obediencia religiosa es algo a lo que todos debemos alcanzar, se busca tener un alma bella que agrade a Dios .
El conocimiento, la ética y la estética en la edad moderna
En la edad moderna se separan la razón de la ética y la estética por que la razón científica es objetiva, es decir las verdades científicas son indiscutible.
En esa época el poder manipula voluntaria e involuntaria el desarrollo de la ciencia por ejemplo el enorme poder de la iglesia católica por medio de la santa inquisición, en
donde la ciencia se vio enormemente afectado por los acontecimientos impuestos por el clero, ya que los conocimientos científicos no pueden contradecir a la sagrada
escritura.
Más adelante la ciencia se trasforma en un instrumento de poder que le permite manipular lo que se conoce como la naturaleza y la cultura. Son objetos de la ciencia y el
conocimiento que la ciencia genera y le permite alterar ambas cosas, la ciencia creara medicinas y artefactos que le ayuden al bienestar de las personas, pero también creara
poderosas armas.
Tanto la naturaleza como la cultura son objetos de estudio de la ciencia la ciencia crea medicina que aumentan el bienestar general en el siglo XVII se estimaba que la lógica y
física eran conocimientos concluyentes e incuestionables pero hoy proliferan diferentes tipos de lógica la epistemología considera que únicamente lo consciente será analizado
acepta la existencia de un nivel previo e inconsciente.
Para un científico el crear una teoría no exige un análisis lógico. El hecho de cómo se le ocurre a alguien una idea carece de importancia para el análisis lógico del conocimiento
científico ya que este sólo se interesa por cuestiones de justicia o validez pero no por cuestiones de hecho. Por eso, la epistemología ignora por completo el contexto de
descubrimiento. No advierte la importancia que tiene un determinado entorno a la hora de formular una teoría.
El contexto de descubrimiento y el contexto de justificación no deberían estar separados o al menos es importante tener en cuenta que el contexto de descubrimiento es
determinante con respecto a la predisposición a aceptar determinados conocimientos en contra de otros. Los conceptos científicos valen por sí mismos siempre y cuando no se
los despoje de las condiciones que los hicieron posibles, no se los debe aislar sino analizarlos en su eficacia científica sin despojarlos de su producción histórica.