Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SC837-2019 (2007-00618-02)
SC837-2019 (2007-00618-02)
Fuente formal:
Artículo 1766 del Código Civil.
Fuente jurisprudencial:
Sentencia CSJ SC9072-2014.
Sentencia CSJ SC de 30 de octubre de 1998, rad. 4920.
Sentencia CSJ SC de 17 de julio de 2006, rad. 1992-0315-01.
Fuente jurisprudencial:
Sentencia CSJ SC de 15 de febrero de 2000, rad. 5438.
Fuente formal:
Artículo 1458 y 1740 del Código Civil.
Artículo 1° del Decreto 1712 de 1989.
Fuente jurisprudencial:
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
Fuente jurisprudencial:
Sentencia SC111 de 15 de octubre de 2003.
Sentencia SC de 11 de junio de 1991 -CCVIII-437-.
Fuente jurisprudencial:
Sentencia SC9072-2014, rad. 2007-00601-01.
Sentencia SC de 25 de marzo de 2009, rad. 2002-00079-01.
Fuente jurisprudencial:
Sentencia SC de 13 de diciembre de 2006, rad. 2002-00284-01.
Sentencia SC11997-2016.
Fuente formal:
Artículos 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil.
Fuente jurisprudencial:
Sentencia CSJ SC de 22 de abril de de 2002, rad, 6636.
Sentencia SC de 15 de marzo de 2001, rad. 6370.
Fuente formal:
Artículos 252, 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil.
COSTAS–Imposición al recurrente. Aplicación del inciso final del artículo 375 del
Código de Procedimiento Civil. (SC837-2019; 19/03/2019)
Fuente formal:
Inciso final del artículo 375 del Código de Procedimiento Civil.
2
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
Asunto:
Pretende la demandante que se declare la simulación absoluta de contrato de compraventa
ante tradición de apartamento, depósitos y garajes entre compañeros sentimentales por
precio irrisorio, ausencia de prueba del pago y causa simulandi que obedece a la exclusión
del bien del patrimonio del simulante ante inminente disolución y liquidación de su
sociedad conyugal. El a quo declaró prósperas las excepciones, decisión que apeló la
gestora. El ad quem desestimó las excepciones propuestas por las contradictoras y declaró
relativamente simulado el contrato contenido en la escritura pública. Interpuesto el
recurso de casación, la Corte NO CASA la sentencia al no hallar demostrados los cargos
acusados, permaneciendo incólumes los argumentos y decisión del fallo de segunda
instancia.
SC837-2019
I. EL LITIGIO
3
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
4
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
5
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
6
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
7
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
8
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
TERCER CARGO
9
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
10
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
CONSIDERACIONES
11
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
12
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
13
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
14
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
15
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
16
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
PRIMER CARGO
17
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
18
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
19
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
20
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
21
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
SEGUNDO CARGO
22
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
CONSIDERACIONES
23
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
24
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
25
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
26
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
27
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
28
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
29
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
30
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
31
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
32
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
33
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
34
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
35
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
36
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
37
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
38
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
39
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
aplicando todo a los hechos que rodearon el negocio, así los que lo
antecedieron, como los concomitantes y sobrevinientes. La única
regla que de cara a tan complejo análisis probatorio saldría
indemne de toda crítica, es la de que los indicios y las conjeturas
tengan el suficiente mérito para fundar en el juez la firme
convicción de que el negocio es ficticio (…).
40
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
41
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
42
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
43
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
“Es palmario, entonces, que tan solo cuando el yerro del fallador
brota con absoluta claridad es posible abrirle paso a la casación,
vale decir, únicamente en aquellos casos en que incurra en una
equivocación protuberante y trascendente, de donde se
desprende que la acusación que no se dirija a enrostrarle vicios
de esa envergadura no pasará de ser inane, como lo será
igualmente la que se apoya en fundamentos dubitativos, toda
vez que al no corresponder ninguno de tales supuestos a las
reseñadas exigencias, habrá de otorgarse prevalencia a los
razonamientos que el juez de segundo grado haya dejado
sentados en el fallo, como quiera que ‘el error de hecho se
estructura cuando el juicio probatorio del sentenciador es
arbitrario o cuando la única ponderación y conclusión que tolera
44
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
CUARTO CARGO
45
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
CONSIDERACIONES
46
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
47
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
(…)
48
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
49
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
50
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
51
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
IV. DECISIÓN
52
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
Notifíquese
53
Radicación n° 11001 31 03 013 2007 00618 02
54