EL MODELO

COMUNICATIVO
DE PALO ALTO
La comunicación es de carácter
esencialmente circular

por ello es conocido como

“El modelo orquestal”

de la comunicación
¿Qué es Palo Alto?

Es una ciudad de San Francisco, lugar sede

de esta universidad llamada también
“Universidad Invisible”, porque en sus
inicios (1942) no poseía una sede física
"visible" como tal, sino que se trataba de
una serie de investigadores que por
diferentes circunstancias fueron llegando a
esa ciudad y desde sus intereses,
investigaciones y profesiones terminaron
por interesarse en aspectos relativamente
coincidentes.
La metáfora de “la orquesta”

“Este modelo de comunicación no se

funda en la imagen del telégrafo o
del ping-pong (un emisor envía un
mensaje a un receptor que, a su vez,
se convierte en emisor, etc.), sino en
la metáfora de la orquesta.
…La comunicación se concibe como
un sistema de canales múltiples en el
que el autor social participa en todo
momento, tanto si lo desea como si
no: por sus gestos, su mirada, su
silencio e incluso su ausencia… En
su calidad de miembro de una cierta
cultura, forma parte de la
comunicación, como el músico forma
parte de una orquesta.
…Pero en esta vasta orquesta culutral
no hay director ni partitura. Cada uno
toca poniéndose de acuerdo con el
otro. Sólo un observador exterior, es
decir, un investigador de la
comunicación, puede elaborar
progresivamente un partitura escrita,
que sin duda se revelará altamente
compleja.”

Yves Winkin
El concepto clave para esta escuela es el de
interacción y es la comunicación es concebida
como la relación entre individuos y en
contextos específicos.

Toda relación o interacción depende del

contexto (lugar y características de momento
donde se presente una relación entre
individuos).

El momento y las características del lugar

influyen en la manera como las personas se
comportan y la manera como se comunican y
como reaccionan.
 La “Escuela de Palo Alto” es una
escuela que estudia
«la comunicación humana»
¿Quiénes fueron sus fundadores?
George Bateson,
Don Jackson,
Paul Watzlawick,
Ray Birdwhistell y
Edwuard Hall
GREGORY BATESON
1904-1980
Antropólogo, científico social
y lingüista estadounidense.

Hijo de William Bateson,

reconocido biólogo inglés.
Le puso de nombre Gregory
por Gregory Mendel, el padre
de la genética.
 Realizando investigaciones
antropológicas en Nueva Guinea y Bali,
se une sentimentalmente a la
reconocida antropóloga
estadounidense Margaret Mead de cuya
unión nace su única hija, Mary
Catherine Bateson, también
antropóloga.

Mary Catherine Bateson

Margaret Mead
1939
1901-1978
Bateson dira:

“La comunicación puede definirse como el

sistema de comportamiento integrado que
calibra, regulariza, mantiene y, por ello, hace
posibles las relaciones entre los hombres. En
consecuencia, podemos ver en la comunicación
el mecanismo de la organización social de la
misma manera que la transmisión de la
información es el mecanismo del
comportamiento comunicativo”.
Bateson sostiene que en toda
comunicación podemos distinguir tres
niveles:
Denotativo

Metalingüístico

Metacomunicativo (connotativo)
La gran mayoría de los mensajes
metalingüisticos y metacomunicativos
permanecen implícitos en la
comunicación.
¿Cómo descubre esto Bateson?

El primer paso definido hacia la formulación de

la hipótesis que guía esta investigación se
produjo en enero de 1952, cuando va al
Zoológico Fleishaker, de San Francisco, para
buscar criterios de conducta que indicaran si
un organismo es o no capaz de reconocer que
los signos emitidos por sí mismo y otros
miembros de la especie son señales.
Es decir, si la presencia de signos
metacomunicativos (o señales) en la
interacción entre animales podría ser
indicio de que tienen por lo menos una
percepción (consciente o inconsciente)
de que los signos sobre los cuales se
metacomunican son señales.
En el zoológico vio dos monitos jugando,
es decir, en una secuencia de
interacciones, en la cual las señales
eran semejantes, pero no las mismas a
las del combate. Era evidente, aun para
un observador humano y para los
monitos participantes que la secuencia
en su conjunto no era un "combate".
Este fenómeno, el juego, sólo podía
producirse si los organismos
participantes eran capaces de cierto
grado de metacomunicación, es decir,
de intercambiar señales que
transmitieran él mensaje: "Esto es
juego".
El paso siguiente fue examinar el
mensaje «Esto es juego», y advertir que
este mensaje contiene aquellos
elementos que necesariamente generan
una paradoja del tipo Russell, o
Epiménides, una enunciación negativa
que contiene una metaenunciación
negativa implícita.
“«Esto es juego» suena más o menos de la
siguiente manera. "Las acciones a las que
estamos dedicados ahora no denotan lo que
denotarían aquellas acciones en cuyo lugar
están".
¿A qué se refería Bateson?
A que, decir «esto es juego» denota o
describe una secuencia de hechos particular,
que al mismo tiempo no está denotada, sino
connotada o metacomunicada. Es decir, que
no pertenece a la «clase», tipo o nivel de lo
denotativo, sino a otro nivel que “no denota”
lo denotado, sino que es metacomunicado.
(recordar “esto que digo es falso”). Lo que
trata de mostrar que el lenguaje no nos
alcanza para no nos alcanza para
diferenciarlos bien, y ese sería el origen de la
paradoja.
¿A qué lo conducen estos
razonamientos a Bateson?

Bateson cuando analizaba estas cosas

analizaba enfermos mentales y esta
contradicción que se da en el nivel
denotativo y connotativo le da la clave para
concluir que la esquizofrenia es una
enfermedad que se manifiesta por la
imposibilidad de metacomunicarse, …
… postulando la hipótesis del «doble
vínculo», que consistirá en ver el origen de
la esquizofrenia infantil en una red de
relaciones contradictorias entre madre e
hijo.
 PAUL WATZLAWICK
1921-2007

Psicólogo, sociólogo y
filósofo austriaco.

Encuadrado dentro del

constructivismo sistémico,
con una orientación analítica
definida a través de los
procesos psicológicos de la
comunicación.
Los “Axiomas de la
Comunicación”
Axioma 1. Imposibilidad de
no comunicar

Para Watzlawick la comunicación es

sinónimo de conducta. No es posible
no tener conducta o comportamiento.
Axioma 2. Niveles de contenido
y relación de la comunicación.

No es lo mismo, por ejemplo, que un

amigo me mire de manera inquisidora a
que lo haga una persona que tiene poder
sobre mí. La relación enmarca y regula (o
direcciona) el contenido, lo que se dice.
Es decir, como debe ser interpretado.
Axioma 3. La puntuación de la
secuencia de hechos.

La falta de acuerdo con respecto a la

manera de puntuar la secuencia de hechos
es la causa de incontables conflictos en las
relaciones. Ej. «Te reto porque eres
tímido». «Soy tímido porque me retas».

El problema radica en la incapacidad de

metacomunicarse acerca de su respectiva
manera de pautar su interacción.
 En forma gráfica, con un punto inicial
arbitrario, la interacción del ejemplo anterior
tiene un aspecto similar al siguiente:

Se trata de una
interacción de
naturaleza
oscilatoria del tipo
si-no-si-no-si que,
teóricamente
puede continuar
hasta el infinito.
Axioma 4. Comunicación digital
y analógica

Lo “analógico” remite de alguna manera a

la cosa nombrada.

En lo “digital”, media un código.

Axioma 5. Interacciones simétricas
y complementarias.

Las “simétricas” son interacciones en las que

ambos interlocutores responden del mismo
modo. Por ejemplo: Si uno lo insulta, el otro
responde con un insulto. Acción-reacción.

Las “complementarias”, son interacciónes en

las que uno toma la iniciativa de alguna acción
y el otro es pasivo y receptor de esa acción. Es
decir, no hay reacción.
 El concepto puede ilustrarse a partir del
esquema de feedback positivo y negativo

El primer grupo de coordenadas (F P)

correspondería al tipo de comunicación simétrica
al principio de acción-reacción y las posiciones
tienden a alejarse. El segundo grupo (FN),
representaría el tipo de comunicación
complementaria, en el que las posiciones tienden
a acercarse.
Watzlawick advierte que los axiomas
que postula tienen una importancia
pragmática, que depende de la
referencia interpersonal y no monádica.
Al respecto, cita a Birdwhistell:

“Un individuo no comunica; participa en una

comunicación o se convierte en parte de ella.
[…] En otras palabras, no origina
comunicación sino que participa en ella.”