Señor:

JUEZ SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DEL ESPINAL.

E.                                      S.                                     D.

REF: PROCESO DESMINUCION DE CUOTA ALIMENTARIA DE LUIS

ARMANDO AREVALO URUEÑA VS JACQUELINE ANTURI ALDANA. Rad.
             
Respetado Doctor(a):
MIGUEL FERNANDO AGUILERA CARTAGENA, mayor de edad, domiciliado en
esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi firma, a Ud., actuando como
apoderado judicial de la demandada JACQUELINE ANTURI ALDANA según
poder conferido, me permito dar contestación a la demanda de la referencia
encontrándome dentro del término legal para ello:
EN CUANTO A LOS HECHOS MANIFIESTO LO SIGUIENTE:
En cuanto al PRIMER HECHO es cierto, pero se corrige la fecha de nacimiento de
la menor LAURA VALENTINA AREVALO ANTURI es el día 20 de junio de
2014, como se prueba en el Registro Civil de Nacimiento.
En cuanto al SEGUNDO HECHO, es cierto, como se prueba con la
documentación aportada.
En cuanto al TERCER HECHO, no es cierto que se pruebe, simplemente el
demandante aporto un Registro Civil de Nacimiento del menor LUIS
SANTIAGO AREVALO MURILLO, pero no hay prueba alguna que se le debe
alimentos al menor o que se le halla impuesto dicha cuota de alimentos por
medio de conciliación o sentencia judicial.
En cuanto al CUARTO HECHO, es cierto, como se prueba con la documentación
aportada.
En cuanto al QUINTO HECHO, es cierto, como se prueba con la documentación
aportada.
En cuanto al SEXTO HECHO, es cierto parcialmente que el demandante tiene
bienes propios, pero no demuestra que su estrato social es 2.
En cuanto al SEPTIMO HECHO, es cierto.
En cuanto al OCTAVO HECHO, es cierto, como se prueba con la documentación
aportada.
En cuanto al NOVENO HECHO, no es cierto que se pruebe, en lo que hace
relación el demandante que no puede cumplir con sus obligaciones coma
padre de familia. Es más, establece el artículo 419 del Código Civil, “Tasación
de alimentos. Se deberán tomar de acuerdo a las facultades del deudor y
circunstancias domésticas.”
Aclaro lo anterior y trayendo a colación, el artículo 420 del Código Civil, “Los
alimentos congruos o necesarios no se deben sino en la parte en que los medios
de subsistencia del alimentario no le alcance para subsistir de un modo
correspondiente a su posición social para sustentar la vida.”

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA

En cuanto a las pretensiones de la demanda me permito contestarlas en la
siguiente forma:
En relación con la PRIMERA PRETENSIÓN, mi poderdante se opone
rotundamente y es ilógico y absurdo que el accionante pretenda la disminución de
la Cuota de Alimentos al 13% de los ingresos que percibe como Policía Activo,
aduciendo que posee otras obligaciones con otro hijo y un hijo que esta apenas
en gestación de 6 semanas y no hay prueba alguna de que se le deban alimentos
a estos menores.
Con relación a la SEGUNDA PRETENSIÓN, manifiesta, mi poderdante que se
opone a la regulación de la Cuota de Alimentos entre los menores ya que no hay
evidencia ni prueba alguna de que se le deban alimentos a los menores LUIS
SANTIAGO AREVALO MURILLO y el hijo que está por nacer.

EXCEPCIONES DE FONDO
Excepción de enriquecimiento sin causa.
Es notorio el interés del demandante en el sentido de pretender que se le
DISMINUYA LA CUOTA ALIMENTARIA, de la hija menor LAURA VALENTINA,
pues con ello quiere hacer uso indebido de lo que legalmente debe aportar a su
hija como cuota de alimentos y usar esa disminución a su favor, sabiendo que  el
NO tiene otras obligaciones para con sus otros hijos, solo con la hija menor; y el
hecho que el demandante tenga otra esposa y otro hijo y uno que está en
gestación de 6 semanas, no ha demostrado que le deba alimentos a estos, ya que
el demandante con vive con ellos y así pretenda beneficiarse a costa de la
disminución de la cuota de la menor LAURA VALENTINA, esto constituye un
enriquecimiento SIN CAUSA, hecho que se presentaría en esta Litis y que estoy
seguro no sucederá así.
Sírvase, Señor Juez declarar la excepción propuesta.

Excepción de Abuso del Derecho.

Causa confusión y espanto, la habilidad con que el accionante pretenda una
disminución de cuota de alimentos de la menor hija LAURA VALENTINA, pues en
forma habilidosa y disfrazada, además de temeraria quiere obtener un provecho
para sí mismo, pues no ha demostrado que está en la obligación de dar alimentos
a otros hijos o no se le ha impuesto otras cuotas alimentarias para con los otros 2
hijos y uno que apenas está en gestación, pero pretende disminuir la cuota de los
alimentos a la menor para su beneficio propio y no para cumplir obligaciones que
supuesta mente tiene con otros hijos.
Sírvase declarar probada la excepción propuesta.    

Excepción de Inepta demanda.

Manifiesto al despacho que el demandante no aporto ninguna prueba que indique
que deba alimentos a otros hijos por tal razón la demanda es inepta porque está
solicitando la disminución de la cuota de alimentos porque tiene otras obligaciones
con otros hijos pero no aporta la prueba de ello, solo aduce el demandante que
tiene una esposa, otro hijo y uno que está en gestación y eso no implica que se le
deba regular la cuta de alimentos o se le disminuya por no cumplir con los
requisitos de la demanda que es aportar los registros de nacimiento de los
menores y las conciliaciones ante la comisaria de familia o sentencias judiciales
donde se le fija cuotas de alimentos a sus menores hijos. La única que tiene fijada
cuota de alimentos es la menor LAURA VALENTINA AREVALO ANTURI.
Sírvase Señor Juez declarar probada la presente excepción.

FUNDAMENTOS DE DEFENSA

El artículo 24 de la Ley de Infancia y Adolescencia define los alimentos como  “…

todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia
médica, recreación, educación o instrucción y, en general, todo lo que es
necesario para el desarrollo integral de los niños, las niñas y los
adolescentes.”. Los alimentos son un derecho que tienen, entre otros, los
descendientes y los hijos adoptivos frente a sus padres. A su vez los alimentos se
dividen en congruos y necesarios. La noción de alimentos congruos implica no
solamente que la cuota por los alimentos cubra lo básico para la subsistencia, sino
que le permita al niño o niña vivir conforme el nivel social de sus padres.  

Si se ha probado la filiación por reconocimiento o prueba de paternidad, los

alimentos pueden pedirse antes de nacer. El numeral primero del artículo 111
de la Ley 1098 de 2006 permite a la mujer en embarazo exigir alimentos “La mujer
grávida podrá reclamar alimentos a favor del hijo que está por nacer, respecto del
padre legítimo o del extramatrimonial que haya reconocido la paternidad.”. Muchas
madres desconocen este derecho y por tal motivo se asustan de pedir ayuda a los
presuntos padres, pero para ello se puede citar al padre a una Defensoría de
Familia para que voluntariamente reconozca al hijo por nacer. El proceso ha sido
explicado previamente y por lo tanto, solamente falta decir que en la misma
audiencia de reconocimiento podrán conciliarse los alimentos. 
¿Qué contiene el derecho de alimentos pre-natales? El último acápite del
artículo 24 de la Ley de Infancia y Adolescencia establece que los alimentos “ (…)
comprenden la obligación de proporcionar a la madre los gastos de embarazo y
parto.”. Como parte de los alimentos se cubren afiliando al hijo al Sistema de
Seguridad Social en Salud [Artículo 163 de la Ley 100 de 1993], si la madre no
convive con el padre, pero este cuenta con seguridad social ¿no da esto
fundamento para que la seguridad social del padre proporcione a la madre los
gastos del embarazo y el parto sin necesidad de afiliaciones pagando una UPC?
Esta es una inquietud que se deja pero en todo caso, determinada la filiación
antes de nacer, los alimentos pre-natales incluyen los gastos del embarazo y
parto por parte del padre, o como se puede discutir, de la seguridad social. 

¿Qué pasa si, no obstante el reconocimiento, no se llega a un acuerdo sobre

la cuota? La Defensoría de Familia fijará una provisional. En todo caso en esto
hay que recordar que, de conformidad con el artículo 129 de la Ley de infancia y
adolescencia se presume que el padre devenga el salario mínimo y recordemos
que este es embargable hasta por el 50% en tratándose de alimentos.

Para iniciar el proceso por alimentos para menores, deberá demostrarse el

parentesco entre el menor que solicita los alimentos y la persona obligada para
suministrarlos. Lo anterior se demostrará a través de registro civil de nacimiento
del menor. Igualmente deberá demostrarse, así sea sumariamente (fundamento
plausible), la capacidad económica del demandado para suministrar alimentos. En
el caso de no poderse demostrar dicha capacidad, habrá de acudirse a analizar su
posición social, las costumbres y, en últimas, se presumirá que el demandado
devenga al menos el salario mínimo.

PRUEBAS
Sírvase señor Juez tener como pruebas las siguientes.
Las aportadas al proceso y las que Ud., considere de oficio, para el
esclarecimiento de la brevedad y de los hechos materia de este.
Testimoniales:
Sírvase señor Juez llamar en testimonio a los señores:
LAURA VALENTINA AREVALO ANTURI y WILSON CEBALLOS PRADA, 
domiciliados en esta ciudad, a quienes se podrá citar por intermedio mío; a
quienes se les deberá exhortar a cerca de los hechos de la demanda; lo demás
que de oficio considere su Señoría.
En esta forma y encontrándome en término en término doy por contestada la
presente demanda.
Con altísimo respeto.
Del Señor Juez,

MIGUEL FERNANDO AGUILERA CARTAGENA 

C.C. No. 93.135.694 del Espinal.      
T.P. No. 232.936 del C.S.J.
Señor:
JUEZ SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DEL ESPINAL.
E. S. D.

Ref.: Otorgamiento de Poder.

JACQUELINE ANTURI ALDANA, mayor de edad, vecina y domiciliada en El

Espinal e identificada con cédula de ciudadanía número 65.709.014 del Espinal,
Manifiesto a usted que confiero Poder Especial, Amplio y Suficiente al doctor
MIGUEL FERNANDO AGUILERA CARTAGENA, mayor de edad y vecino de esta
ciudad, abogado en ejercicio portador de la TP. 232.936 del C.S.J para que
conteste, tramite y lleve hasta su culminación PROCESO DE DISMINUCIÓN DE
CUOTA ALIMENTARIA de LUIS ARMANDO AREVALO URUEÑA contra
YACQUELINE ANTURI ALDANA, igualmente mayores de edad, vecinos y
domiciliados en El Espinal.

Mi apoderado queda facultado para recibir, transigir, desistir, conciliar, sustituir,

reasumir, renunciar y en general todas las facultades que le otorga la Ley para el
cabal cumplimiento de su mandato.

Atentamente,

JACQUELINE ANTURI ALDANA

C. C. No. 11.228.916 de Girardot.

Acepto,

MIGUEL FERNANDO AGUILERA CARTAGENA 

C.C. No. 93.135.694 del Espinal.      
T.P. No. 232.936 del C.S.J.