Revista Nº16 " TEORIA POLITICA E HISTORIA "

Resumen:

En la literatura especializada es difícil encontrar una adecuad

caracterización del método comparado. En este artículo intentaremos llena
este vacío, identificando a este método como aquel que trabaja con una “
pequeña”, selecciona los casos sobre las variables dependientes, utiliz
conceptos localizados en la parte media de la escala de abstracción, y us
técnicas macrocualitativas para evaluar y confirmar la relación caus
hipotética. Las técnicas macrocualitativas que describiremos son las técnica
millianas, los diseños de Pzerworski y Teune, y el análisis comparativ
cualitativo  (QCA). Finalmente expondremos la  contribución de los estudio d
caso al método comparado.
Palabras Claves: Método Comparativo, Política Comparada, Análisis
Cualitativo Comparativo  (QCA), Conceptos,  N Pequeño

Abstract:

In the literature is difficult to find an adequate characterization of th

comparative method. In this article we will try to fill this gap by identifyin
this method as one which works with a "small N", selects the cases on th
dependent variables, uses concepts located in the middle of the scale
abstraction, and uses macro qualitative techniques to asses and confirm th
hypothesized causal relationship. We describe three techniques: Mill
techniques, Teune and Pzerworski’s designs; and Qualitative Comparativ
Analysis (QCA). Finally we will discuss the contribution of the case study th
comparative method.
Key words: Comparative Methods, Comparative Politics. Qualitativ
Comparative Analysis, Concepts, Small N
 
 
 
 Método comparado: precisiones y características[1]
 
Leonidas Lucas Ramos Morales

El método comparado es un método científico que en los últimos años ha perdid

identidad debido a las múltiples y contradictorias definiciones al que ha sid
sometido, situación que ha producido confusión. El objetivo central de es
artículo será precisamente mostrar al lector las características básicas que tien
este método y cómo se pueden aplicar en diversas investigaciones.No obstan
antes de proseguir con esta empresa, hemos tenido a bien definir la identidad d
la política comparada, en la medida que ésta es la rama de la ciencia política qu
utiliza con mayor profusión este método. Conocer de qué se trata la polític
comparada nos ayudará a comprender la propia utilidad del método comparado.
                                                         
La política comparada se define por la combinación de un determinado objeto d
estudio y de un determinado método científico. Es esa combinación la que le da s
correcta distintividad. En cuanto a su objeto, la política comparada estud
eminentemente fenómenos macro políticos que se desarrolla
predominantemente al interior de entidades macro sociales. En cuanto
método, la política comparada se caracteriza por utilizar principalmente
método comparado.
 
Si definimos a la política comparada o solo por su objeto o solo por su método,
definición será insuficiente. Si la definimos solo en torno a su objeto, la polític
comparada no adquiriría identidad propia. Existen muchas ramas de la cienc
política (y de la ciencia social en general) que estudian y se interesan por lo
mismos fenómenos estudiados por la política comparada. Para ejemplifica
podemos señalar que el Estado, tema recurrente en la política comparada, e
estudiado –aunque con algunas diferencias- por la gestión pública o las política
públicas.
 
De otro lado, si solo definimos a la política comparada en torno a su método, es
definición sería igual de insuficiente. El método comparado no es un métod
exclusivo de la política comparada, puede y es utilizado por otras ciencias sociale
Allí están la historia comparativa y la sociología comparativa. Además cuando lo
metodólogos comparativistas escriben sus textos no lo hacen pensando en que
método comparado es exclusivo de la política comparada sino que es posible d
ser adoptado por otras ciencias sociales, basta ver los títulos de sus libros. Como
de Pzeworski y Teune, por ejemplo, que se titula: “The logic of comparative soci
inquiry” (“La lógica de la investigación social comparativa”). Por su parte Charle
Ragin, en su texto “The Comparative Method”, no hace ninguna referencia a que
método comparado es exclusivo de la política comparada, sino que es un métod
plausible de ser adoptado por la ciencia social comparativa en general.
 
Así en concordancia con la posición que nosotros hemos adoptado, Peter Ma
señala que “si la política comparada es distintiva […] lo es entonces realmente so
en términos de la combinación de sustancia [es decir su objeto]
método.”(Traducción propia[3]: Goodin y Klingemann, 2001: 449-450). Asimism
Eva Anduiza Perea et al. Señalan que “la política comparada es una subdisciplin
de la ciencia política que se define tanto por su objeto (…), como por su método (
método comparado)” (Anduiza et. al, 1999: 144).

1.- Objeto de la política comparada

 
Una vez definida la identidad de la política comparada, desagregaremos s
análisis en dos partes: por un lado observaremos el objeto de la polític
comparada, y por el otro –que es el punto central de nuestro artícul
analizaremos las características del método comparado. En este acápite no
concentraremos en lo primero, y para esto hemos desagregado el objeto de
política comparada en tres partes, a decir:
 
La política comparada tiene por objeto estudiar eminentemente a lo
fenómenos macro políticos. Este tipo de fenómenos tiene tres características. L
primera característica es que por su dinámica o por su forma estos fenómeno
afectan a la entidad macro social como un todo. Esto supone que el desarrollo d
estos fenómenos tiene efectos sustantivos en la vida política total de un
determinada entidad social. La segunda, es que estos fenómenos tienden a se
complejos.La tercera y última característica de estos fenómenos, es que para se
entendidos e interpretados estos necesitan ser puestos dentro de marcos histórico
concretos. Estos fenómenos solo son cognoscibles e interpretables cuando esto
tienen la capacidad de ser estudiados dentro de un orden cronológico.
 
En esta misma línea, Morlino señala que “la macro política parece ser el terren
preferido por los comparativistas, el campo en cual es posible llegar a la
comparaciones más significativas y en cualquier caso, el sector en que pued
jactarse de poseer la mayor tradición de investigaciones comparadas.” (Sartori
Morlino, 1994: 16-17).  Este tipo de fenómenos  se concretizan –según Sartor
principalmente en instituciones, procesos políticos amplios y en grupos sociales.
 
Como ejemplos de estudio de instituciones tenemos a los estudios sobre lo
partidos y sistemas de partidos, los sistemas electorales, los parlamentos, la
burocracias públicas y el Estado. Como ejemplos de estudio de procesos político
amplios tenemos a los cambios de regímenes políticos, el origen y fortalecimien
de los Estados, los procesos de reforma estatal, las revoluciones sociales, la
revueltas sociales, las revueltas anticoloniales, el estudio sobre desarrollo polític
la consolidación democrática, el surgimiento de terrorismo, los procesos d
descentralización, los conflictos políticos, los conflictos étnicos, los conflicto
religiosos, y los orígenes y consecuencias del nacionalismo. Finalmente en el cas
de los grupos sociales tenemos los estudios sobre los movimientos sociales, lo
sindicatos y los diferentes organismos sociales de la sociedad civil.
 
El segundo elemento de la definición del objeto tiene que ver con el ángul
con que la política comparada estudia los fenómenos macro políticos; lo qu
lo hace además diferente de las relaciones internacionales. La política comparad
estudia predominantemente los fenómenos políticos al interior de las unidade
macro sociales. Mientras que las relaciones internacionales (RI) estudia
predominantemente las interrelaciones o interacciones que se desarrollan entr
las unidades macro sociales[4].
 
Antes de proseguir, es necesario señalar que a pesar de esta diferencia, lo
comparativistas deben establecer puentes con los estudios de las relacione
internacionales, con el objetivo de obtener una  comprensión y explicación much
más completa de los fenómenos que investigan. Uno de los ejemplos más notable
donde   un estudio comparativo se beneficia analizando los efectos de la polític
internacional es la investigación sobre revoluciones sociales realizada por Thed
Skocpol. En este estudio, la comparativista señala que “junto con la variable
referidas a los patrones y los procesos internos de [las] unidades, los factore
transnacionales tienen también que ser tomados en cuenta como variable
contextuales claves”(Skocpol, 1979: 22-23).
 
En cuanto al tercer y último elemento de la definición del objeto de l
política comparada: “la entidad macro social”, debemos señalar que hemo
utilizado este término en vez de otros porque éste incluye no sólo la entida
macro social “país”, sino también a la unidad macro social “región” –divisió
política ubicada al interior de los países.[5]
 
 
2.- El método comparado
 
Confusión terminológica
 
En cuanto al método comparado debemos advertir que existen diversos método
que han sido etiquetados como “método comparado” por diversos autores. Así po
ejemplo Landman sostiene que “si la investigación se esfuerza por hace
inferencias más grandes acerca de la política a través de alguna forma d
comparación y utiliza conceptos aplicables a más de un país bajo estudio, lueg
esto es comparativo. Así, los tres métodos [comparar muchos países, compara
pocos países y los estudios de caso] son considerados comparativos” (Landma
2000:23). De igual manera, Mackie y Marsch sostienen que: “existen tres forma
principales de abordar este tipo de análisis (comparativo): mediante estudios d
caso que sitúan un determinado país dentro de un marco comparativo; estudio
sistemáticos de un número limitado de países y comparaciones globales basada
en análisis estadísticos” (Marsch y Stoker, 1997:184).
 
Así, para estos autores –entre otros- el método estadístico, el método de estudio d
caso y el método comparado sistemático comprenden el método comparado. Esto
se sustentan en la idea que todos los métodos científicos comparan de algun
manera, y por ende todos son métodos comparados. En otras palabras, para esto
autores no existe el método comparado sino existen los métodos comparado
Desde esta perspectiva es muy difícil precisar qué es y qué no es el métod
comparado debido a su falta de especificidad.
 
Precisiones
 
Ante tamaña confusión, debemos de realizar varias precisiones. Primero, debemo
tener claro que existe una lógica general de método científico que comprende u
conjunto de pasos dirigidos a comprobar hipótesis planteadas en base a datos d
la realidad. Segundo, es necesario precisar que esta lógica generaltien
aplicaciones particulares, siendo tres las más utilizadas en ciencia política:
método estadístico, el método comparativo (propiamente dicho) y el método micr
cualitativo. Cada uno de estos métodos presenta características propias sobre tod
cuando forman sus conceptos, eligen y seleccionan su población bajo estudio,
emplean técnicas de contrastación de hipótesis explicativas. Finalmente, debemo
tener en cuenta que estas aplicaciones particulares no están ordenadas en u
orden jerárquico donde uno es más científico que el otro, sino es importan
resaltar que todos son científicos, y su empleo o elección dependen del problem
al que nos enfrentemos.
 
Hubo épocas de la historia de la política comparada, en el que el métod
comparado tenía un status científico inferior frente al método estadístico, hoy e
día las cosas han cambiado ¿Cómo se gestó este cambio?
 
Status del método comparado frente al método estadístico
 
Para observar este cambio, es importante hacer un poco de historia de la polític
comparada. La revolución conductistatrajo profundos cambios en la manera d
ver la política y de hacer investigación política en general allá por los año
cincuenta del siglo pasado. En política comparada este impacto se concretó con
surgimiento de lo que se conoció como “la nueva política comparada”. En es
nueva etapa, una de las metas principales era lograr el mayor nivel de generalida
posible, es por ello que se recurrió a las denominadas “comparaciones globales
Autores como Almond, Coleman, Binder, LaPalombara, Weimer, Pye y Verb
tuvieron como meta comparar en lo posible todos los sistemas políticos de toda
las sociedades del mundo y de todas las épocas de la historia. Por entonces, el ide
era agrandar el N tanto como fuese posible. Ante esta N grande, lo
comparativistas  tuvieron que utilizar el método estadístico, el cual er
considerado como el más apropiado para llevar a cabo la investigación en eso
términos.
 
Es en medio de ese clima a favor de mayor generalidad y de aprobación d
método estadístico, que el método comparado era visto como un método “menor
como un “primo bastardo” del método estadístico. Incluso Lijphart, autor del má
importante artículo sobre método comparado por esa época,  sostenía que
método comparado era un “sustituto imperfecto” del método estadístico. Para es
autor, el método comparado debía ser utilizado cuando el investigador padece d
la inevitable escasez de tiempo, energía y recursos económicos. Al enfrentarse
estos problemas, el investigador podría sustituir el método estadístico por
método comparado, investigando unos pocos casos intensivamente. No obstan
una vez resueltos estos problemas, dicho autor   recomendaba aplicar el métod
estadístico. Lijphart sostiene así: “de acuerdo a esta situación, la aproximació
más productiva sería la de considerar al análisis comparado como la primer
etapa de la investigación, en el que se formulen cuidadosamente las hipótesis; y
análisis estadístico como la segunda etapa, en la que las hipótesis sea
comprobadas con una muestra lo más grande posible” (Lijphart, 1971: 685).  Par
este autor, cada vez que era posible, era aconsejable utilizar el métod
experimental o estadístico que permiten ejercer un control mayor sobre el estad
de las variables explicativas. 
 
A fines de los sesentas, las críticas al conductismo se hicieron cada vez má
intensas. Fue en medio de ese nuevo clima intelectual que ReinhartBendi
Barrinton Moore, Jeffrey Paige, ThedaSkocpol entre otros abogaron por un
reducción del nivel de generalidad en los estudios sociales. Esta reducción, vin
acompañada de una revalorización de aquellos estudios con un número reducid
de casos y del uso del método comparado para analizarlos. En esta nueva etapa,
método comparado ya no será visto como un sustituto imperfecto sino como u
método que responde preguntas en sí mismas valiosas. Como señala Ragin: “e
pocas palabras, el método comparado no es un primo bastardo del métod
estadístico. Éste es cualitativamente diferente del método estadístico y e
especialmente adecuado para los tipos de preguntas que muchos comparativista
preguntan” (Ragin, 1987).
 
Es esta propuesta la que está vigente hasta hoy. En esa línea, Peter Mair sostien
que: “el debate metodológico [actual] en el seno de la política comparada, y acas
en el seno de las ciencias sociales comparadas en general, ha tendido de maner
creciente a recalcar las ventajas de las comparaciones con ‘N pequeña’” (Goodin
Klingemann, 2001).   Gracias a estas ventajas, los comparativistas de un tiempo
esta parte han utilizado predominantemente este método. Esto se evidencia en lo
resultados de la investigación realizada porGerardo Munck y Richard Snyde
publicada en el año 2007. Esta investigación consistió en el análisis de las tres má
importantes revistas de política comparada en Estados Unidos 
ComparativePoliticalStudies, ComparativePolitics y WorldPolitics- durante u
periodo que va desde 1989 hasta el 2004.  Una de las conclusiones má
importantes fue que la gran mayoría de los artículos de estas revistas durante es
lapso de tiempo utilizaron principalmente el método cualitativo (otro de lo
términos para nombrar al método comparado tal como lo estamos definiend
aquí) alcanzando una cifra de 63.3% (Munck y Snyder, 2007:13)[6].
 
Características del método comparado
 
Una vez planteada la confusión terminológica;  establecidos los parámetros de
lógica general del método de investigación y sus aplicaciones; y finalmen
analizado el cambio de status del método comparado, estamos listos para defin
cada una de sus características. Desde la posición que hemos adoptad
consideramos que el término “método comparado” debe ser utilizad
exclusivamente para denominar a aquel método científico que se caracteriza po
trabajar con una N pequeña, la forma de elección de sus casos se basa en
variable dependiente, utiliza conceptos empíricos con un nivel de abstracción d
rango medio y utiliza técnicas cualitativas macro para confirmar relaciones entr
variables.
 
 
 
2.1) Número reducido de casos (N pequeña)
 
¿Qué es un caso? Tenemos un caso cuando identificamos el fenómeno macr
político que estamos investigando dentro de una determinada unidad macr
social en un tiempo histórico dado. En su estudio sobre revoluciones sociales, po
ejemplo, ThedaSkocpol identifica como sus casos positivos de revolución social
Francia en 1789, a China en 1911 y  Rusia en 1917.
 
Según muchos estudiosos -entre los más importantes  Lijphart, Sartori, Morlin
Collier yRagin- el método comparado es empleado en una investigación cuando
número de casos es pequeño (Small N, en inglés).Collier señala que “la expresió
‘método comparado’ se suele usar para referirse a aquellos especiales problema
metodológicos planteados por el análisis sistemático de relativamente pocos caso
o de un ‘N pequeño’” (Sartori y Morlino, 1994: 52). ¿Cuándo una N es pequeña
Para Lijphart una N era pequeña cuando el número de casos iba de dos a meno
de veinte (Sartori y Morlino, 1994: 53); para Ragin, desde su propuesta de técnic
comparativa, esa N pequeña puede alcanzar hasta 50 casos[7]
 
El origen deesa “N pequeña” proviene de la misma naturaleza de los objetos o d
las preguntas en que está interesada la política comparada. En esta línea, Collie
sostiene que “esta tendencia a analizar pocos casos casi parece que venga en par
del tipo de fenómenos macro políticos que suelen estudiar los especialistas d
política comparativa –como las revoluciones, los regímenes políticos nacionales
la evolución de los Estados nacionales. El problema dela N pequeña nace o porqu
estos fenómenos son relativamente pocos frecuentes, o porque cuando son má
comunes, se piensa que se puede entender mejor mediante un cuidadoso anális
de un número reducido de observaciones” (Sartori y Morlino, 1994:52).
 
Morlino señala que “los investigadores hacen con frecuencia preguntas que n
pueden contestarse a partir de los métodos cuantitativos convencionales. Po
ejemplo, la mayoría de las preguntas sobre los fenómenos histórica
culturalmente significativos tienen que ver con categorías empíricas que está
atadas a un tiempo y un espacio, y que por tanto contienen un número muy finit
generalmente bajo, de casos conocidos. Es muy difícil cumplir con exigencias y la
suposiciones de los métodos cuantitativos en situaciones de pocos casos” (Sartori
Morlino, 1994:16).

2.2)  Proceso de selección de los casos por su variable dependiente.

 
Las investigaciones realizadas con una “N grande” se caracterizan por selecciona
sus casos mediante la aplicación de técnicas estadísticas muestrales. Estas técnica
ayudan al investigador a determinar el número de la muestra y a seleccionar lo
casos específicos que serán analizados. La formulación y aplicación de esta
técnicas siguen pasos que deben de realizarse secuencialmente en un orde
establecido (determinación del tamaño de la muestra → selección de los caso
específicos → recolección y análisis de los datos).  De manera que un investigado
debe ceñirse a ese orden y usualmente se encuentra impedido de, una ve
ejecutado un paso, regresar al anterior. Cuando el investigador analiza sus caso
es difícilmente posible realizar cualquier reformulación conceptual y/o cambia
de casos.
 
En contraste, las investigaciones realizadas con una ‘N pequeña’ se caracteriza
por seleccionar sus casos por su variable dependiente y no por técnica
muestrales. En palabras de Ragin et al.: “la consideración primordial al delimita
los casos para un estudio comparativo cualitativo [caracterizado por un númer
reducido de casos] es identificar cual es la variable dependiente de
investigación” (Goodin y Klingemann, 2001: 1085) ¿En qué consiste esta forma d
selección? Consiste en que el investigador tendrá que 1) definir el fenómen
macro político que está investigando (la variable dependiente); y luego 2) deber
realizar una selección intencional de aquellos casos (países o regiones) qu
presenten aquel fenómeno definido de manera que todos los casos muestren
mismo resultado.
 
Esta forma de seleccionar además se caracteriza por no seguir un orde
secuencial estricto. Esta forma de selección no impide, una vez ejecutado el pas
(2), regresar al anterior (1) para realizar algunos ajustes. Es por eso que Ragi
sostiene que “la especificación del investigador cualitativo de los casos relevante
al inicio de una investigación es realmente nada más que una hipótesis de traba
que los casos inicialmente seleccionados son de hecho suficientemente parecido
para permitir comparaciones” (Brady y Collier, 2004: 125). A medida que
investigación va desarrollándose, el investigador puede notar que algunos caso
elegidos no se ajustan a la definición que él planteó, en ese caso el investigado
tendrá que dejar de lado aquellos casos. De otro lado, el investigador puede nota
–a la luz del análisis de sus casos- que la definición que él planteó es demasiad
restrictiva, en esa situación el investigador deberá reformular la definició
planteada y así podrá ajustar su definición a un mayor número de casos. Es
“interjuego de categorización y conceptualización es una característica clave de
investigación cualitativa” (Brady y Collier, 2004: 125). Es por esto que el número d
casos final es determinable solo cuando la investigación haya terminado.
 
2.3) Los conceptos ubicados en la mitad de la escala de abstracción
 
Formar conceptos es una tarea bastante ardua pero necesaria de realizar en
investigación comparada. Tan necesaria que si no especificamos nuestro
conceptos nunca o difícilmente podríamos establecer generalizaciones basados e
nuestras comparaciones. En metodología comparativa, los conceptos en s
mayoría se concentran en la parte media de la escala de abstracción planteada po
Sartori [8]. ¿Qué significa esto?
 
Formación de conceptos según Giovanni Sartori
 
Esta propuesta fue planteada a comienzos de los años setenta del siglo pasado,
fue planteada con el objetivo de ordenar el caos conceptual enque se encontraba
las ciencias sociales y la ciencia política de entonces (situación que de algún mod
continúa hasta hoy). Según Sartori, un concepto es una unidad de pensar. Existe
dos clases de conceptos: los conceptos empíricos y los conceptos teóricos. El tipo d
conceptos que utilizamos –o que debemos utilizar- los científicos políticos son lo
conceptos empíricos. Estos se caracterizan por ser “expresión de un términ
(palabra), cuyos significados son declarados por definiciones, lo que se relacion
con los referentes” (Sartori, 1987: 65).
 
Para establecer un concepto empírico tenemos que tener en mente dos cuestione
(Ver: Figura N°1). La primera es que un determinado término (palabra) deb
reflejar adecuadamente una definición, de lo contrario el científico político s
enfrentará al problema de la ambigüedad. Cuando desarrollamos un
investigación político-social debemos procurar que los términos (resultado
condiciones causales) tengan una única definición. Para lograrlo es necesar
establecer una definición caracterizadora, que se forma cuando enumeramos la
características realmente definidoras del fenómeno que estamos estudiand
dejando de lado sus características contingentes. Las características definidora
“son las características necesarias, sin las que una palabra no tiene aplicabilidad
(Sartori, 1987:68). La segunda cuestión es que una definición debe refleja
adecuadamente los referentes empíricos que intenta reflejar, de lo contrario
científico político se enfrentará al problema de vaguedad de los conceptos. E
ciencias sociales las definiciones deben indicar con claridad sus referentes, tiene
que capturar el referente empírico, y para lograrlo es necesario que
investigador establezca definiciones operativas y/o indicadores del concepto.
 
 
Partes y problemas de un concepto empírico (Figura N°1)

 
 
 

Figura modificada a partir  de Sartori (1987)

 
 
La escala de abstracción
 
Para establecer la definición caracterizadora de un concepto empírico e
necesario utilizar la escala de abstracción. Esta escala está compuesta de do
elementos: la connotación (también llamada “intención”) y la denotación (tambié
denominada “extensión”). La primera de ellas es el conjunto de característica
propiedades o atributos que posee la definición del término; mientras que
segundo elemento hace referencia al conjunto de cosas, hechos, fenómenos
estructuras a las que se aplican el término. La forma en que se relacionan esto
dos elementos es inversa: a menor connotación mayor denotación, y viceversa,
mayor connotación menor denotación. Algunos estudiosos la han denominado
“ley de variación inversa”. Así un concepto puede recorrer la escala de arrib
abajo, y viceversa, siempre y cuando cumpla con esta ley inversa.
 
Algunos conceptos recorrerán esta escala, utilizando el mismo término en lo
diferentes niveles de abstracción, haciendo más difícil la identificació
conceptual; sin embargo, existen casos en el que para cada nivel de abstracción s
utilizan distintos términos, simplificando la identificación. Estos distintos término
utilizados para el etiquetado de los conceptos en distintos niveles deben, en
medida de lo posible, ser compartidos por la comunidad científica, por lo qu
tenemos que evitar la creación innecesaria de neologismos que no hacen más qu
confundir.
 
Sartori ha distinguido esquemáticamente tres zonas dentro de la escala d
abstracción:
 
Zona de alto nivel de abstracción (AN): en esta zona se encuentran la
categorías universales empíricas las cuales son “aplicables a todo luga
(geográfico) o tiempo (histórico); en este caso, la connotación qued
drásticamente sacrificada al requisito de una denotación global
omnitemporal”(Sartori, 1987:294). Estas categorías se definen por medio de s
identificación negativa o también denominada identificación a contrario. Si n
tuviesen esta definición –es decir definición a inverso- podrían ser universale
pero no, universales empíricos. Para ser empíricos deben responder a
pregunta ¿Qué no son? Por ejemplo la teoría de los grupos tiene como unida
fundamental de su planteamiento a “los grupos”. Para aquellos teóricos todo e
grupo, no habiendo un “no grupo”. Al no poder establecer un “no grupo”,
grupo constituye un universal pero no un universal empírico.
Medio nivel de abstracción (NM): en la parte media de la escala d
abstracción encontramos a las categorías generales (pero no universales), la
cuales se caracterizan por mantener un equilibrio entre connotación
denotación. En este nivel de abstracción los conceptos se forman utilizando la
clasificaciones per genus et differentiam. Este se aplica en un número medio d
casos.
Bajo nivel de abstracción (BN): en esta parte de la escala de abstracción s
encuentran las categorías específicas que se desarrollan en concepcione
 llamadas configurativas y en definiciones contextuales. En este nivel lo
conceptos son tan específicos que son aplicables a un solo caso.
 
Clasificaciones per genus et differentian
 
El método comparado no se caracteriza por analizar un solo caso, ni tampoco po
analizar fenómenos políticos que se desarrollan en todas las unidades macr
sociales del mundo y en todos los tiempos históricos, sino se caracteriza po
analizar un número intermedio de casos –más de uno pero menos de cincuenta.
seguimos la lógica de la escala de abstracción, entonces diremos que para u
número intermedio de casos es necesario que su intención tenga un númer
intermedio de características o atributos. De acuerdo con esto, Landman sostien
que el método de “comparar pocos países [en otras palabras el métod
comparado] logra control a través de una cuidadosa selección de países que so
analizados usando un nivel intermedio de abstracción conceptual”(Landma
2000: 27). Y es en esta zona de abstracción que los conceptos se forman utilizand
las clasificaciones per genus et differentian.
 
Empecemos por aclarar qué es una clasificación. Una clasificación es “u
tratamiento lógico 1) establecido por un criterio [explícito de distinción]
permite 2) distribuir los datos en clases mutuamente excluyentes, que son a su ve
3) exhaustivas (todos los datos deben ser clasificables)”(Sartori, 1987: 74). L
primera característica plantea la necesidad de un criterio que haga diferenciable
las categorías que compondrán la clasificación. La segunda característica implic
que no será posible asignar ningún caso a más de una categoría; mientras que
tercera implica que las categorías deberán establecerse de manera que todoslo
casos puedan asignarse a alguna categoría. Un ejemplo de clasificación podría se
el establecido por Mauricio Duverger sobre sistemas de partidos políticos, quie
emplea como único criterio el numérico, obteniendo: sistema de partido
monopartidario, bipartidario y multipartidario (Duverger, 1965).
 
Cuando la clasificación se establece por más de un criterio se le denomin
taxonomía. Un ejemplo de este tipo de clasificación nos la da Sartori cuando par
fijar las clases de sistema de partidos establece dos criterios: a) número d
partidos y b) la distancia ideológica de los partidos; de la combinación específic
de los estados/valores de cada uno de estos criterios surge determinada clase d
sistema de partido los cuales son: sistema de partido predominante, sistem
bipartidista, sistema de pluralismo moderado y sistema de pluralismo limitad
(Sartori, 1972).
 
Una vez analizadas las estructuras de la clasificación propiamente dicha y de
taxonomía, vayamos analizar cómo estas estructuras pueden desplegars
verticalmente.Las clasificaciones per genus et differentian (Ver: Figura N° 2) so
aquellas clasificaciones que sirven para organizar jerárquicamente a lo
conceptos según “género, especies, subespecies y así subclasificand
sucesivamente. Este tipo de disección analítica es particularmente ‘poderosa’
poderosamente ‘ordenadora’, porque cada clase que está debajo incluye todas la
propiedades de todas las que están encima”(Sartori, 1987: 75-76). En es
estructura jerárquica, el género es la categoría más abstracta con un númer
menor de características que por ende abarca más casos, las especies
determinadas por uno o más criterios- poseen las características del género
además aquellas características específicas agregadas que las hacen sui generi
por ende abarcan menos casos que el género; y las subespecies –determinadas po
uno o más criterios- poseen las características del género y de la especie y ademá
poseen aquellas características específicas que las hacen sui generis y por end
contienen menos casos que las dos anteriores, y así sucesivamente siguiendo la le
de variación inversa.  
 
 
Ordenación formal de una clasificación y de una taxonomía per gennus et differentiam(Figura N°2
 
 
 
Elaboración propia 
 
Para observar un poco mejor las ventajas de este tipo de formación de concepto
(por medio de las clasificaciones per genus et differentiam) analicemos do
ejemplos que provienen de investigaciones concretas. El primer ejemplo provien
de Juan Linz, este comparativista establece una clasificación sobre regímene
políticos. Primero diferencia dos especies de regímenes: los democráticos y los n
democráticos. Dentro de los regímenes no democráticos encontramos a la
siguientes subespecies que son diferenciados por tres criterios (grado d
pluralismo político, el grado de participación real de la población y el grado d
ideologización): dictadura, regímenes totalitarios, regímenes tradicionales
regímenes autoritarios. Dentro de la subespecie regímenes autoritarios –par
tomarlo como ejemplo- encontramos siete sub-subespecies, los cuales so
regímenes burocráticos-militares, estatalismo orgánico, regímenes d
movilización post-democrática, regímenes de movilización post-independenci
“democracias” raciales, totalitarismo imperfecto y regímenes post-totalitarios. 
 
Y el segundo y último ejemplo, es la taxonomía de democracias planteada po
Lijphart. Para observar de una manera esquemática veamos la figura N°3:
 
 
 
 
Tipología de democracia (Figura N°3)
  Cultura política
Homogénea Fragmentada
Democracia Democracia
Consocional
Conducta despolitizada consocional
de Elite Democracia
Competitiva Democracia centrípeta
centrifuga

Extraído del libro de Peters (1998: 8

 
Conceptos perros-gatos
 
No definir correctamente nuestros conceptos nos lleva a crear conceptos erróneo
o como Sartori los denomina conceptos “perros-gatos”. Las fuentes de esto
conceptos erróneos –según Sartori- son:
 
-            Parroquialismo: en este caso los conceptos “perro-gato” se produce
cuando dentro de un estudio de un solo caso se adoptan términos
definiciones fabricados a la medida, dejando de lado a aquellos términos
definiciones planteados en las teorías comparativas existentes. Un ejemp
de este tipo de “perro-gato” podría ser el término “partido político armado
que es comúnmente aplicado al grupo terrorista peruano Sender
Luminoso. En la literatura comparativa contemporánea, se entiende  qu
un “partido político” es un grupo de personas que desea llegar al poder, v
elecciones y logra ganar puestos de gobierno (Pasquino, 1988). Siendo as
los partidos políticos por definición no son “armados” en la medida que n
utilizan las fuerzas de las armas para llegar al poder sino la vía democrátic
de las elecciones.  
 
-            Mal-clasificar: en este caso el perro-gato se produce cuando n
 conformamos una clasificación de forma correcta – establecido por u
criterio (o más) que permite distribuir los datos en clases mutuamen
excluyentes, que son a su vez  exhaustivas. Al no clasificar correctament
muy pronto tendremos problemas para comprobar nuestra hipótesi
Veamos un ejemplo planteado por Sartori: un investigador ansía averigua
cuál es la causa de los “sistemas mono partidarios”. Como hipótesis plante
que la causa de este fenómeno es la acumulación de cleavages (segú
Huntington). Luego pasa a conformar su muestra y en ella incluye a Estado
Unidos, Japón, Suecia, Noruega, India, México y a los países comunistas pr
1990. Una vez planteada su pregunta, su hipótesis y su muestra, pasa
verificar la hipótesis, y se da cuenta que la hipótesis que planteó  solo e
válida para los países comunistas pre-1990, y al resto de países dejándolo
sin respuesta. El problema está en que su muestra incluye a muchos paíse
que no tienen sistemas mono partidarios propiamente dichos (sistema co
no más de un partido). Según Sartori, Estados Unidos, Japón, Sueci
Noruega e India, son países con sistemas de partido predominante qu
pertenecen a contextos competitivos. Por su parte México, posee un sistem
de partido hegemónico que permite una competición “limitada”. Entonce
solo los países comunistas- pre 1990 son, en sentido estricto del términ
sistemas mono partidarios. Así la muestra planteada por el investigado
sería incorrecta en la medida que incluye en el término a países con tre
tipos diferentes de sistemas de partido. Lo cual tiene el nefasto efecto d
impedir evaluar la hipótesis correctamente.
 
-            Gradualismo: este productor de conceptos “perro-gato” se sustenta en
idea que todas diferencias son de grado, que pueden extenderse sobre u
continuum de más-menos.  En las ciencias sociales, los concepto
construidos sobre la base del gradualismo son arbitrarios, cad
investigador decide en qué punto del continuo termina o empieza
concepto. Para poner un ejemplo, veamos el concepto de “centro poblad
urbano” propuesto por el Instituto Nacional de Estadística e Informátic
(INEI) del Perú. Según esta institución, el centro poblado urbano “es aqu
lugar que tiene como mínimo 100 viviendas agrupadas contiguament
formando manzanas y calles.”[9]. Esta definición es claramente sustentad
en el gradualismo, debido a que el número planteado como requisito no s
 sustenta más que en el arbitrio de la institución. ¿Porque en vez de “10
viviendas” no se coloca 101 o 120?, no hay explicación lógica que no
impida variar el número.
 
-            Estiramiento de conceptos: en este caso, los perros-gatos se produce
cuando un concepto aplicado correctamente a un conjunto dado de caso
es luego aplicado (estirado) a otros casos que no poseen las característica
de los casos originarios. En otras palabras, este problema se da cuando
término “perro” no solo es aplicado a aquellos animales que cumplen la
características de “perro” sino que también son aplicados a aquello
animales que son “gatos”. Para evitar este problema, no nos queda más qu
cumplir con las reglas de abstracción. Si lo que deseamos es abarcar má
casos (aumentar la extensión), es necesario reducir el número d
características del concepto (disminuir la intención).
 
Es necesario evitar la mala conceptualizacióndebido a que sus efectos para
investigación son funestos. Sartori señala que  “entonces, con el perro-gato
derivados […] el control comparado se vacía de utilidad. Mientras más producimo
perros-gatos, menos capaz somos de generalizar y verificar(o falsificar) sobr
cualquier cosa” (Sartori y Morlino, 1994: 40). 
 
Operacionalización del concepto: indicadores y definiciones operativas.
 
Con ayuda de la clasificación per genus et differentiam podemos establecer la
definiciones caracterizadoras de los conceptos superando de esta manera
problema de la ambigüedad. No obstante, muchas de estas definiciones no son au
capaces de capturar directamente a los referentes empíricos a los que se refiere
Así “para colmar esta distancia entre intención de un significado conceptual y su
referentes empíricos hay que dar algunos pasos intermedios” (Pasquino, 1988
Esos pasos intermedios son: establecer definiciones operativas y/o indicadores qu
representan a la definición del concepto. Este proceso se le conoce  con el nombr
de operacionalización del concepto, el cual debe de realizarse con sumo cuidad
(Ver: Figura N°4). Las definiciones operativas deben reflejar correctamente a lo
indicadores y estos últimos deben reflejar a la definición caracterizadora d
concepto.
 
La definición operativa de un concepto o de un indicador “es un concep
transferido y reducido a sus propiedades observables y definido por la
operaciones que lo verifican”(Sartori, 1987: 66).  En otra palabras, la definició
operativa “especifica la parte perceptible y medible del fenómeno que el concep
supone representa” (Pasquino, 1988: 52). Tomando un ejemplo de Bartollini,
tenemos el concepto “cuadro de partido” podemos decir que su definició
operativa es la siguiente: “son aquellas personas que integran los comité
ejecutivos a nivel local” (Pasquino, 1988: 52).
 
Cuando los conceptos son demasiados abstractos y no se pueden establece
definiciones operativas de forma directa como en el anterior ejemplo, es necesar
establecer primero indicadores, los cuales son conceptos menos abstractos, de lo
cuales se pueden plantear una definición operativa directamente. En otra
palabras, cuando tratamos con un concepto complejo es necesario identificar cad
una de sus características relevantes y establecer  un indicador para cada uno d
ellas, y luego para cada indicador tenemos que establecer una definició
operativa. Un ejemplo de concepto complejo –tomado de Bartollini- e
“Democracia”, de la cual no podemos establecer una definición operativa d
forma directa, por lo que tenemos que establecer indicadores como: “eleccione
libres y competitivas”, “libertad de prensa y de asociación”, “independenc
judicial”, etc.
 
En resumen, podemos decir que existen conceptos de los cuales se pued
establecer directamente una definición operacional, asimismo existen otro
conceptos con atributos tan abstractos que es necesario establecer indicadores
luego establecer definiciones operativas.
 
 
 
Proceso de operativización de un concepto empírico complejo (Figura N°4)
 
 
Elaboración prop
 
Establecimiento de indicadores equivalentes
 
La medida de un concepto es válida cuando el investigador elige a aquello
indicadores que mejor reflejen las propiedades del concepto que está midiendo
Es posible lograr esta validez vía dos procedimientos. El primero consiste e
aplicar el mismo indicador del concepto a todos los casos bajo estudio. El segund
consiste en establecer indicadores específicos de un mismo concepto para cad
caso.
El primer procedimiento debe utilizarse cuando tenemos la certeza que
indicador seleccionado del concepto tiene el mismo significado en todos los caso
que estudiamos. El segundo procedimiento debe ser utilizado cuando no
enfrentamos a situaciones en el que se investiga casos con contextos culturale
diferentes.  Según Adcock y Collier: “en ciencia política, esta preocupación sobre
contexto puede surgir cuando los investigadores están haciendo comparaciones
través de diferentes regiones del mundo o distintos periodos. Esto también pued
surgir en comparaciones dentro de una unidad […] nacional, dado que diferente
subunidades, regiones o subgrupos pueden constituir muy diferentes contexto
culturales, sociales o políticos” (Adcock y Collier, 2001: 534).
Cuando se está investigando casos con contextos culturalmente diferentes,
indicador de un concepto puede adquirir diferentes significados según el caso. E
esa línea, Munck sostiene que “para los investigadores cualitativos un aspec
clave del problema es, simplemente, que así como las palabras toman diverso
significados cuando son usados en diferentes contextos, los indicadores tambié
pueden medir diferentes cosas en diferentes contextos” (Brady y Collier, 200
115). Cuando enfrentamos esta situación el investigador no puede asumir que
mismo indicador será una medida valida de un concepto a través de diferente
casos y periodos de tiempo. No será válido en la medida que el indicado
“malentendido” medirá otro concepto y no el concepto que nosotros estamo
tratando de medir.
Es en esa situación, que se hace necesario desarrollar indicadores específicos par
cada caso (lo que Pzeworski y Teune denominaron establecer “system
specificindicators”). Estos  indicadores deberán ser elegidos tomando en cuenta
cultura local de cada caso  y a la vez teniendo en cuenta que los indicadore
específicos en conjunto deberán reflejar el mismo concepto subyacente. 

2.4) Técnicas comparativas

 
La cuarta característica del método comparativo es el uso de técnicas macr
cualitativas para descubrir o confirmar las relaciones existentes entre la variab
dependiente (resultado) y las variables independientes (o también denominada
condiciones causales). AsíRagin, reseñado por Lim, sostiene que la utilización d
método comparado tiene una básica predisposición, “el método comparad
envuelve un sesgo haciaanálisis cualitativo, lo cual significa que lo
comparativistas tienden a ver los casos como unos todos  y comparar casos totale
con otros” (Lim, 2006: 19). Una de las más importantes implicaciones de esto e
que “los comparativistas tienden a evitar deliberadamente […] el anális
cuantitativo, también conocido como análisis estadístico o centrado en la variable
(Lim, 2006: 20).
 
En lo que sigue  responderemos tres preguntas básicas que nos ayudarán
describir con el suficiente detalle a las técnicas comparativas: ¿Por qué utilizamo
estas técnicas?, ¿Qué casos pueden ser sometidos a estas técnicas? Y ¿Cuáles son
cómo se aplican estas técnicas?
 
¿Por qué utilizamos estas técnicas comparativas?
 
Utilizamos estas técnicas para controlar nuestras hipótesis. Es decir, comprobar
nuestras hipótesis son verdaderas o falsas. En palabras de Sartori,“la comparació
es un método de control de nuestras generalizaciones…o leyes de tipo
entonces…” (Sartori y Morlino, 1994: 30). En palabras de Ragin, “el anális
comparativo sistemático constituye uno de los medios primordiales par
establecer generalizaciones científicas en la investigación macro política” (Goodi
y Klingemann, 2001: 1081). Asimismo, para Skocpol el principal objetivo de esta
técnicas es “desarrollar, testear y refinar hipótesis explicativas y causales acerc
de eventos o estructuras integrales de las macro unidades tales como las nacione
Estado” (Skocpol, 1979:36).
 
Debido a que el número de casos bajo investigación es reducido, el nivel d
generalidad resultante de estas técnicas será limitado. Tener este nivel d
generalidad limitado ha permitido a los comparativistas establecer patrone
causales entre los casos bajo estudio, y al mismo tiempo realizar exámene
detallados de los contextos y de las particularidades de cada caso.
 
¿Qué casos o unidades macro sociales pueden ser sometidos a las técnica
comparativas?
 
Los casos que pueden ser sometidos a las técnicas comparativas son aquellas qu
simultáneamente poseen propiedades comunes y diferentes. En esta línea, Sarto
sostiene que “puede concluirse que comparar implica asimilar y diferenciar
límites. Si dos entidades son iguales en todo, en todas sus características, es com
si fueran la misma entidad, y todo termina ahí. A la inversa, si dos entidades so
diferentes en todo, entonces es inútil compararlas, y del mismo modo tod
concluye allí. Las comparaciones que sensatamente nos interesan se llevan a cab
entre entidades que poseen atributos en parte compartidos (similares) y en par
no compartidos (declarados no comparables)” (Sartori y Morlino, 1994:35).
 
Sería inútil para los fines de la comparación contrastar dos casos que sea
totalmente iguales. Así como sería inútil comparar dos casos totalmen
diferentes. Para Ragin por ejemplo “no tiene sentido para la mayoría de lo
propósitos de la teoría actual, excepto en un nivel muy abstracto, comparar po
ejemplo la democracia de la antigua ciudad-Estado griega con las formas acéfala
de toma consensual de decisiones en algunas partes de África tradicional […] o co
el actual sistema de gobierno en, digamos, Estados Unidos o Alemania” (Goodin
Klingemann, 2001: 1086).
 
¿Cuáles son y cómo se aplican las técnicas comparativas?
 
Siguiendo en parte a Charles Ragin, Dirk Berg-Scholosser y Gisele de Meur (Goodi
y Klingemann, 2001:1089-1097) podemos identificar tres técnicas comparativa
las técnicas millianas, las técnicas planteadas por Pzerworski y Teune, y el anális
cualitativo comparativo. En lo que sigue presentaremos sus características y lo
distintos resultados causales que producen cada una de estas tres técnicas.
 
Antes de seguir realizaremos un importante paréntesis. A lo largo de
presentación de las tres técnicas mencionadas, haremos hincapié en la necesida
de utilizar a la teoría como fuente de explicaciones tentativas de los fenómeno
macro políticos que estamos investigando. De allí, la necesidad de realizar un
revisión de las teorías comparativas contemporáneas.
 
Teorías empíricas comparativas
 
Las teorías empíricas son “una representación simplificada de la ‘realidad’ y u
esquema dentro de la cual los hechos no solo son seleccionados sino ademá
interpretados, organizados y ajustados de manera conjunta para que ellos cree
un todo coherente” (Lim, 2006: 70). Así, uno de los puntos más importantes de
teoría sería  que la teoría empírica política selecciona determinados aspectos de
realidad para explicarlos resultados políticos.
 
En la literatura comparativa actual existen una gran cantidad de teorías. Frente
este gran número algunos comparativistas han establecido clasificaciones. Una d
ellas es la planteada por Timothy Lim, tomada a la vez del libro de Lichbach
Zuckerman (1997), la que, aunque incompleta, nos da una idea clara de la
diversas tradiciones  teóricas en este subcampo de la ciencia política. Según Lim
existen tres grandes tradiciones teóricas las cuales explican los resultados político
según determinados elementos. Las teorías racionalistas consideran que
principal factor explicativo de los fenómenos políticos sonlas conductas de lo
seres humanos que se caracterizan por ser maximizadores racionales d
autointerés, quienes calculan el valor de las metas alternativasy actúa
eficientemente para obtener lo que ellos quieren (en esta tradición estaría
insertos la teoría de la elección racional y la teoría de los juegos).
 
Por otro lado, las teorías estructurales consideran que para explicar los resultado
políticos es necesario analizar las estructuras entendidascomo redes, vínculo
interdependencias e interacciones entre partes de un mismo sistemaque s
encuentran subyacentes en toda sociedad (en esta tradición estaría inserto
marxismo). Finalmente, está la tradición teórica culturalista que considera que
elemento que explicamejor -aunque de manera  compleja y ambigua- lo
fenómenos políticos es la cultura entendida como una manera distintiva de vid
que miembros de una sociedad comparten y bajo las cuales ellos forjan un
identidad única y común.
 
Técnicas de contrastación de hipótesis
 
Después de haber realizado este importante paréntesis, y haber aprendido acerc
de la importancia de la teoría como fuente de factores explicativos, vayamos
describir lo que quedaba pendiente: las tres técnicas comparativas.
Técnicas comparativas millianas
El año de 1843, el filósofo inglés John Stuart Mill publicó su libro “Sistema
Lógica” donde planteó las dos técnicas comparativas utilizadas por mucho tiemp
en la política comparada: el método del acuerdo y el método de la diferenci
Ambas técnicas se encuentran caracterizadas abajo en sus presupuestos ideale
En la realidad será muy difícil que los casos se ajusten a todos los requerimiento
de esta técnica. No obstante, el investigador debe hacer lo posible por cumplirlos.
 
 
 
El método del acuerdo
 
El método del acuerdo es el más sencillo y el más utilizado por los investigadore
comparativos. Su planteamiento lógico es como sigue: El método del acuerd
declara que si dos o más instancias de un fenómeno bajo investigación tienen un
o varias de muchas circunstancias causales posibles en común, entonces la
circunstancias en las cuales todas las instancias concuerdan son las causas d
fenómeno de interés, aunque ellas varíen en otros aspectos que pudieron habe
parecido causalmente relevantes. En otras palabras, el investigador que utiliz
esta técnica primero identifica aquellos casos que presenten el mismo fenómen
macro político, luego identifica cuáles son las características comunes a través d
todos los casos que serán consideradas como causas. Mientras que los aspecto
diferentes entre los casos son considerados irrelevantes para la explicación.
 
Si un investigador, por ejemplo, desea descubrir las causas de la aparición d
guerrillas en Centroamérica en las pasadas décadas. Primero identificará cuále
son los países centroamericanos que presentan este fenómeno. El siguiente pas
será plantear algunas posibles causas (de preferencia deben ser causas y
planteadas en la teoría) como por ejemplo: represión militar del gobiern
intervención política y económica de Estados Unidos y altos niveles de pobreza.
tercer paso será descubrir cuáles de las posibles causas antes señaladas s
mantienen invariables a través de todos los casos seleccionados. Si en todos lo
casos es común la represión militar gubernamental, se dirá que ésta es la causa d
la aparición de las guerrillas.
 
 
El método de la diferencia
 
El planteamiento lógico del método de la diferencia es como sigue: primero, u
comparativista debe utilizar la técnica milliana del acuerdo para identificar caso
positivos, es decir aquellos casos donde las variables similares generan
fenómeno de estudio. Segundo, el comparativista debe identificar los caso
negativos, es decir aquellos casos donde el fenómeno de estudio no está present
Finalmente, el comparativista debe contrastar los casos positivos y los caso
negativos, para determinar que las variables causales de los casos positivos esté
ausentes en los casos negativos. Si se encontrasen las mismasvariables causales d
los casos positivos en los negativos,estas se eliminan como factor explicativo d
fenómeno en estudio,de lo contrario quedaría confirmada la relación causal de la
variables explicativas de los casos positivos.
 
Los casos positivos son relativamente fáciles de identificar, solo basta defin
nuestro fenómeno y buscar en qué casos se desarrolla. En cambio, los caso
negativos son más difíciles de precisar, en tanto que su definición se presta
diferentes interpretaciones, hasta tal extremo que podríamos decir que todos lo
casos que no presenten el fenómeno son nuestros casos negativos –lo cual har
bastante difícil el trabajo del comparativista. Una solución frente a esta dificulta
es planteada por Ragin, quien sugiere el uso de tipologías para identificar caso
negativos. Según esta recomendación, el comparativista debe establecer primer
una tipología en el que esté incluido el tipo del fenómeno que estamo
investigando. El siguiente paso consiste en elegir como casos negativos a aquello
casos que estén incluidos en los otros tipos de la misma clasificación (Ragin, 198
44).
 
Aplicación del método del acuerdo y el método de la diferenci
ThedaSkocpol y “Estados y revoluciones sociales”
 
En el año de 1979, Theda Skocpol publicó ‘States and Social Revolutions’. Este tex
no busca presentar nuevas evidencias históricas sobre las revoluciones sociale
sino busca explicarlas utilizando una diferente aproximación teórica y un
diferente herramienta metodológica. Como buena comparativista, Skocpol inic
su investigación definiendo la variable dependiente (también denominad
resultado): ‘la revolución social’.
 
“las revoluciones sociales son transformaciones básicas y rápidas del Estado y de las estructuras de
clase; y ellos son acompañados y en parte llevadas a cabo por revueltas basadas, en términos de
clase, desde abajo. Las revoluciones sociales son un conjunto aparte de otros tipos de conflictos y
procesos de transformación sobre todo por la combinación de dos coincidencias: la coincidencia de
cambio estructural societal con una agitación de clases; y la coincidencia de la transformación social
con la política. En contraste, las rebeliones, incluso cuando son exitosas, pueden suponer la revuelta
de clases subordinadas – pero ellos no acaban en cambio estructural. Las revoluciones políticas
transforman las estructuras estatales pero no las estructuras sociales, y ellos no necesariamente se
logran a través de conflicto de clase. Un proceso tal como la industrialización puede transformar las
estructuras sociales sin necesidad de llevar a cabo o resultar de repentinas agitaciones políticas  o
cambio estructural político básico. Lo que es único a las revoluciones sociales es que los cambios
básicos en la estructura social y en la estructura política ocurren juntos en una manera que se
refuerzan mutuamente. Y estos cambios ocurren a través de intensos conflictos sociopolíticos en la
cual la lucha de clases juega un rol importante” (Skocpol, 1979: 4-5)
 
Para identificar las causas de ese fenómeno macro social, Skocpol aplica el métod
del acuerdo a tres casos que presentaron exitosos desarrollos de revolución socia
Francia en 1789, Rusia en 1917 y China en 1911. Una vez seleccionados estos caso
de manera intencional, Skocpol seleccionaaquellas condiciones causales qu
hipotéticamente son similares en todos los casos, utilizando para ello la “teorí
estructuralista”[10]. En base a esa premisa teórica, Skocpol sostiene qu
hipotéticamente las revoluciones sociales se producen cuando las organizacione
estatales (administrativa y militar) colapsan al estar sometidas a (1) presione
intensas provenientes de la estructura internacional y de (2) la estructura socia
(Ver: Figura N°5). La comparativista describe así su elección: “Francia, Rusia
China servirán como tres casos positivos de exitosa revolución social, y y
[Skocpol] debo sostener que estos casos revelan similares patrones causales
pesar de muchas otras diferencias” (Skocpol, 1979: 37).
 
Estructura causal de los casos positivos (Figura N°5)
 
  Casos positivos
  Rusia China Francia
Las organizaciones estatales
(administrativa y militar) colapsan al
estar sometidas a presiones intensas X X X
provenientes de la estructura
Causas
internacional =X
(similitudes)
las organizaciones estatales
(administrativa y militar) colapsan al Z Z  
estar sometidas a la estructura social =Z

Resultado
Revolución social =Y Y Y Y
(similitudes)

.                                                          Elaboración prop

 
Luego Skocpol, para reforzar las relaciones causales ya establecidas,utiliza
método de la diferencia. Para ello, la autora establece como uno de los caso
negativos a la fallida revolución rusa de 1905, (que en sus términos se tratarí
deuna rebelión), la cual es comparada con la revolución rusa de 1917 (cas
positivo). Finalmente, la autora identifica que las causas que originaron l
revolución de 1917 no estuvieron presentes en la fallida revolución de 190
confirmando así la relación de causalidad de las variables descritas por la autora
Técnicas comparativas de Pzeworeski y Teune
Muchas décadas después de la publicación de “Sistema de Lógica” de Mi
Pzerworski y Teune publicaron, en el año de 1970, el libro: “The  Logic
comparative inquiry”, en el que plantean dos nuevos diseños de comparación:
Diseño de Sistema de Máxima Similitud (DSMS) y el Diseño de Sistema de Máxim
Diferencia (DSMD) (Ver: Figura N°6).
 
Estos diseños están basados en las técnicas millianas, sin embargo entre ello
existe una importante diferencia. Los diseños planteados por Pzerworski y Teun
en contraste a las técnicas millianas, muestran un interés explicito por la
variables de control – es decir por las variables que no tienen una incidenc
directa en la relación causal. Hacer explícito estas variables ayuda a que qued
completamente claro la relación entre las variables operativas – es decir
relación entre el fenómeno bajo estudio y sus causas.
 
Por ejemplo, Skocpol, usuaria de las técnicas millianas, si bien realiza una correc
presentación del objeto de investigación y de las causas hipotéticas que
explican, no nos muestra cuales son aquellas variables de control. En su aplicació
del método del acuerdo, presenta tanto el resultado (efecto) y los factores causale
hipotéticos, pero las variables diferentesno son presentadas ¿Cómo estar seguro
que estas otras variables no fueron relevantes? La única manera de saber, es qu
el investigador nos explicite cuales son estas.
 
2.1) El diseño de sistemas más similares (DSMS)
 
Este diseño en sus términos lógicos –el cual se basa en el método de la diferenc
de Mill- consiste en comparardos sistemas que comparten un rango total d
similaridades políticas, sociales, demográficas, económicas, culturales y demá
pero que también difieren en al menos en un par de dos importantes aspecto
(Lim, 2006: 34). Estos dos importantes aspectos en el que difieren son la variab
dependiente y la variable independiente.  La idea central de este diseño es que “la
características que los sistemas comparten en principio pueden ser mantenida
constantes y pueden por lo tanto ser consideradas irrelevantes en explicar u
fenómeno político o social particular (la variable dependiente) que ocurre en un
pero no en ambos casos. Tener controlado a un rango de variables, permite
comparativista poder enfocarse en hallar una disimilaridad significativa entre lo
dos sistemas, el cual puede ser señalado después como el factor causal  o
variable independiente clave.”(Lim, 2006: 34).
 
Cuando se menciona que los sistemas deben ser lo más similares posible
nosotros “debemos pensar el término ‘más similar’ como relativo” (Lim, 2006: 38
En la realidad es imposible encontrar sistemas sociales que tengan todas su
características iguales excepto en dos variables –las variables operativas. En
realidad vamos encontrar sistemas sociales que tienen al mismo tiempo mucha
características iguales y muchas características diferentes. Para aplicar este diseñ
debemos buscar aquellos sistemas que sean lo más similares posibles, vale dec
que compartan la mayor cantidad de características posibles. Así pues habrá u
conjunto de unidades macro sociales que posean una buena cantidad d
características similares en comparación con otro grupo de unidades macr
sociales. Para poner un ejemplo, podemos  decir que Perú posee una buen
cantidad de características similares con Ecuador o Bolivia, y a la vez podemo
decir que posee una muchísima menor cantidad de características similares
países como Somalia o Corea del Norte. 
 
Para Landman, los estudios de área proporcionan las unidades macro sociale
ideales para llevar a cabo este diseño. Para este estudioso, las entidades sociale
constitutivas de una determinada región geográfica del mundo –Europa, Asi
África y Latinoamérica -  comparten características similares como por ejemp
cultura, religión, política, lenguaje e historia (Landman, 2000: 28).Para Pzewors
y Teune los países escandinavos (Suecia, Noruega, Finlandia) y los sistema
bipartidarios de países anglosajones como los son Estados Unidos y Gran Bretañ
son un buen ejemplo de sistemas más similares.
 
2.2) El diseño de sistemas más diferentes (DSMD)
 
Para este diseño–basado en el método del acuerdo de Mill- , en sus término
lógicos, “lo más importante es que los países [sean] muy diferentes en […] mucho
aspectos, como en sus respectivos niveles de desarrollo económico, cultur
religión e historia” (Marsch y Stocker, 1997: 187), excepto en al menos do
características, las cuales serían el fenómeno investigado y la causa. En otra
palabras la idea central “es encontrar dos sistemas que sean diferente en ca
todos los aspectos, excepto en las variables bajo investigación” (Lim, 2006: 41). L
lógica de este diseño es que las características que diferencian a los sistemas so
consideradas variables de control y las características que sean similares entr
ellas sean consideradas como operativas –la variable independiente y la variab
dependiente.
 
De forma análoga   que con el diseño del sistema más similar, con el diseño d
sistema más diferente  debemos pensar el término ‘más diferente’ como relativ
En la realidad es imposible encontrar sistemas sociales que tengan todas su
características diferentes excepto en al menos dos variables –las variable
operativas. En la realidad  encontraremos sistemas sociales que tienen al mism
tiempo muchas características iguales y muchas características diferentes. Par
aplicar este diseño –el diseño de los sistemas más diferentes-  debemos busca
aquellos sistemas que sean lo más diferentes posibles, vale decir que sea
diferentes en la mayor cantidad de características posibles.
 
 
 
DSMS y DSMD (Figura N°6)
 
Diseño de sistemas más similares y diseño del sistemas más diferentes
  DSMS DSMD
(Basado en el método de la (Basado en el método del acuerdo
diferencia de Mill) de Mill)
Unidad Unidad
Unidad Macrosocial Unidad Macro social
Macrosocial  1 Macrosocial  1

Variables A A A G
Constantes B B B H
C C C I
Factor (es)
explicativo(s) X NO X X X
clave(s)
Variables
operativas Z NO Z Z Z

Fenómeno para
Y NO Y Y Y
ser explicado

Modificada a partir de figura diseñada por Landman (2000: 2

 
Aplicación del DSMS: “Configurando la arena política”
 
Para ejemplificar la aplicación del diseño de sistemas de máxima similitu
(DSMS), veamos el planteamiento metodológico de David y Ruth Collier en s
investigación “Shaping Political Arena”. Para ellos, revisemos primero su
planteamientos teóricos.
 
En las primeras décadas del siglo veinte ocurrió un cambio fundamental en la
relaciones entre el Estado y el “movimiento laboral organizado” en aquellos paíse
latinoamericanos que poseían un fuerte desarrollo manufacturero y comercia
Antes de aquellas décadas, dicha relación se había caracterizado por la violencia
la represión aplicada por el Estado al movimiento laboral; sin embargo a partir d
aquellas primeras décadas del siglo pasado, el Estado inicio un proceso d
incorporación de la clase trabajadora a la arena política nacional. El princip
objetivo de la investigación de David y Ruth Collier era demostrar que la
diferentes formas de incorporación inicial [11]desarrolladas a través de los och
países causaban diferentes formas de sistemas de partido en un futuro remoto. 
 
Los ocho países seleccionados fueron: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Méxic
Perú, Uruguay y Venezuela. El criterio más importante para la elección de esto
ocho países, fue que estos se caracterizaban por poseer una extensa historia d
desarrollo manufacturero y comercial urbano en comparación a otros paíse
latinoamericanos. Este desarrollo produjo la aparición de una clase trabajador
organizada, que a su vez dio pie a la aparición de políticas estatales que hiciero
frente a las acciones de esta clase. 
 
Para identificar los diferentes patrones de incorporación y sus respectivos legado
y para que quede bien establecida sus relaciones causales, los autores aplicaron
diseño del sistema de máxima similitud (DSMS) a los ocho países seleccionado
(Ver: Figura N°7). Siguiendo la lógica de este diseño, los comparativistas primer
plantearon explícitamente tres criterios que se mostraron similares en los och
países: 1) extensa historia de desarrollo industrial, comercial y urbano, 2) amplia
transformaciones en la esfera política, y 3) contexto regional y cultural. Una ve
identificadas estas similitudes en todos los países seleccionados, el diseñ
identifico las diferencias tanto en las causas como en los efectos. En cuanto a la
causas, el diseño identifico cuatro tipos de incorporación: incorporación por
Estado (Chile y Brasil), incorporación por el partido  – dentro de esta tipo d
incorporación encontramos tres subtipos: movilización electoral por un partid
tradicional (Colombia y Uruguay),  populismo de los trabajadores (Perú
Argentina) y por último, d) el populismo radical (México y Venezuela).
 
Mientras que los legados de cada forma de incorporación hallados fueron:
sistema multipartidario polarizado (Brasil y Chile), el  sistema caracterizado por
estabilidad electoral y el conflicto social (Colombia y Uruguay), el sistema d
partido estancado (Perú y Argentina), y el sistema de partido integrado (México
Venezuela). Nótese que aquellos casos caracterizados con determinada forma d
incorporación también son  caracterizados con la misma forma de sistema d
partido. De esta forma queda establecida la relación causal.
 
Vemos que en esta aplicación se cumplen todos los supuestos del diseño d
sistema de máxima similitud. Primero se identifica explícitamente las similitude
entre los ocho casos a través de  tres criterios con el ánimo de parametrizar 
controlar estas variables. Luego se identifica las diferencias en las variable
operativas: las diferentes formas de incorporación (causa)  y las diferentes forma
de sistema de partidos políticos (efecto).
 
 
 
Figura del diseño de sistema de máxima similitud de Collier y Collier (Figura N°7)
 
 
 
Chile Brasil Uruguay Colombia Argentina Peru Mexico Venezuela  
 
Extensa historia
 
de desarrollo
industrial  y
A A A A A A A A  
 
  urbano =A
 
Similitudes
Amplias
de los
transformaciones
casos
 
en la esfera B B B B B B B B  
política=B
 
Contexto regional
y cultural = C
C C C C C C C C  
Incorporación por el Incorporación
Formas de partido –del sub tipo por el partido – Incorporación por el
Incorporación
incorporación movilización del sub tipo partido – del subtipo
por el Estado
(causa) electoral o por  un populismo de los populismo radical
partido tradicional trabajadores
Diferencias
Sistema
Tipo de sistema Sistema
caracterizado por la Sistema de Sistema de partido
de partido multipartidario
estabilidad electoral partido estancado integrativo
(Efecto) polarizado
y el conflicto social

Elaboración propia, realizada en base a los planteamientos encontrados en Collier y Collier (199

Técnica del Análisis Comparativo Cualitativo (QCA, por su sigla en inglés) 

El análisis comparativo cualitativo fue propuesto por Charles C. Ragin por primer
vez en su libro “TheComparativeMethod: MovingBeyondQualitative An
QuantitativeStrategies”, publicado en 1987. Esta técnica fue establecida bajo
supuesto que los fenómenos políticos resultan de una causación coyuntur
múltiple, situación que es imposible de enfrentar con las técnicas planteadas po
Mill –el método del acuerdo y el método indirecto de la diferencia- y con la
técnicas basadas en Mill –diseño del sistema de máxima diferencia y de máxim
similitud, ya que estas siempre establecen que un efecto solo es producido por u
conjunto único de causas.
 
Para definir mejor la causación coyuntural múltiple es necesario examinar po
separado cada uno de sus elementos. La causación es coyuntural cuando el efec
de cualquier condición (causal) particular depende de la presencia o ausencia d
otras condiciones (causales) (Brady y Collier, 2004: 134). Gracias a es
característica, no es posible evaluar la contribución independiente o por separad
de cada uno de las condiciones causales que explican el resultado. El efecto de la
condiciones causales en estas situaciones solo se manifiesta cuando estas s
combinan. Por otro lado, la causación es múltiple cuando un mismo resultado
fenómeno es producido por numerosas diferentes combinaciones de condicione
Por lo tanto, la causación coyuntural múltiple puede ser resumida con
siguiente enunciación: diferentes condiciones causalmente relevantes puede
combinarse en una variedad de maneras para producir un mismo resultado dad
(Ragin, 1987:26).
 
Para enfrentarse a la causación coyuntural múltiple, es que Ragin crea el Anális
Cualitativo Comparativa (QCA). Desde su creación hasta la actualidad, se ha
desarrollado tres tipos de este análisis: el Crisp Set QCA (permite solo la utilizació
de variables dicotómicas – presencia y no presencia), el Multi- Value QCA (permi
la utilización de variables politómicas discretas) y el Fuzzy Set QCA (permite
utilización de variables que varían por grado numérico)[12]. 
 
Los pasos para desarrollar estas técnicas son cuatro.El primer paso es la definició
de nuestro fenómeno a investigar y la elección -basada en la teoría - de la
condiciones explicativas. Tanto el resultado como las condiciones explicativa
deben ser categorizadas según la técnica QCA especifica que deseamos utilizar.
segundo paso consiste en la construcción de la tabla de verdad. Dicha tablaofrec
una lista de las distintas combinaciones de valores de las condiciones previas y
valor de la variable de resultado. 
 
El tercer paso consiste en laproducción de una ecuación primitiva (principalmen
de aquellos casos que presentan el resultado) en base a la tabla de verdad. Po
último, debemos someter esta ecuación primitiva a una minimización, la qu
producirá una formula lógica minimalista para el resultado que nos interesa.
 
Aplicación hipotética del Crisp Set QCA:
 
Para una mejor apreciación de esta técnica, vamos a describir un ejemp
hipotético planteado por Charles Ragin[13]. Este autor plantea que la adopción d
sistema de pensión universal (S) tiene cuatro condiciones causales hipotéticas:
negociación de sueldos de forma corporativista (N), al menos cinco años d
gobierno por partidos de izquierda o de centro izquierda (I), homogeneidadétnic
cultural (H) y al menos diez años de crecimiento económico sostenido (C). En es
ocasión, tanto las condiciones causales como el resultado, están categorizado
dicotómicamente, de manera que se utilizara el Crisp Set QCA.
 
Una vez establecidos el resultado y las condiciones sociales, y categorizada
dicotómicamenteestas (1= Presente y 0= Ausente), se procederá a plantear la tab
de verdad que incluye todos los casos (Ver: Tabla N° 1). En esta, en cada fila un
puede observar los valores que adopta cada uno de las condiciones de
configuración causal (que en la primera fila de nuestro ejemplo, todas s
encuentran ausentes);  los valores del resultado (que en la primera fila d
ejemplo, se encuentra ausente); y el número de casos que presentan es
configuración causal y ese resultado (que en la primera fila de nuestro ejemp
son cuatro).
 
 
 
Tabla de verdad (Tabla N°1)
 
N I H C S N° de
casos
0 0 0 0 0 4
0 0 0 1 0 3
0 0 1 0 0 6
0 0 1 1 1 2
0 1 0 0 1 3
0 1 0 1 1 4
0 1 1 0 0 3
0 1 1 1 1 5
1 0 0 0 0 7
1 0 0 1 0 8
1 0 1 0 0 1
1 0 1 1 1 7
1 1 0 0 1 3
1 1 0 1 1 2
1 1 1 0 0 7
1 1 1 1 1 6

 
Extraído de http://www.socwkp.sinica.edu.tw/CharlesRagin/Ragin_NTU-day2.p
 
Después se selecciona los casos positivos de la tabla de verdad (los que s
encuentran sombreados), paraser transformados en una ecuación primitiv
donde las letras mayúsculas denotan presencia y las minúsculas denota
ausencia, mientras que la “*” significa “y” (el elemento coyuntural), y el símbo
“+” significa el conectivo“o” (el elemento múltiple):
 
S = n*i*H*C+n*I*h*c+n*I*h*C+n*I*H*C+N*i*H*C+N*I*h*c+N*I*h*C+N*I*H*C
 
En esta ecuación primitiva podemos observar que existen ocho posibles vías qu
causan la adopción del sistema de pensión universal. Cada una de estas vías es
integrada por condiciones causales que se intersectan para producir el efecto,
estás se separan por  el símbolo “+” que como ya dijimos denota “o”.
 
El siguiente paso consistirá en reducir o minimizar esta ecuación primitiva en un
formula final parsimoniosa, dejando de lado lo irrelevante. Para esto,
investigador hara uso de la regla de minimización que consiste en la siguien
declaración: “si dos expresiones booleanas difieren solo en una condición causal
aun producen el mismo resultado, luego la condición causal que distingue a la
dos expresiones pueden ser considerada irrelevante y pueden ser removida par
crear una expresión combinada y más simple”(Ragin 1987: 93). Así lo má
importante es detectar y contrastar las expresiones booleanas que tengan solo un
condición diferente, la que luego será eliminada por ser considerada irrelevan
para la producción del resultado. Luego de esa eliminación, ambas expresiones s
fusionaran para producir una nueva expresiónmás simple.
 
Para el ejemplo que nosotros hemos planteado, y después del proceso d
minimización, la formula mínima será la siguiente:
 
S = I*h + H*C
 
La cual se puede leer así: Se ha adoptado un sistema universal de pensiones (S) a
donde existe  al menos cinco años de gobierno de partidos de izquierda o d
centro izquierda (I),combinado con la no existencia de homogeneidad étnic
cultural (h); o, se ha adoptado un sistema universal de pensiones, allí donde exis
homogeneidad étnica-cultural (H)combinado con  al menos diez años d
crecimiento económico sostenido (C). Para una mejor comprensión de es
fórmula general, debe utilizarse lineamientos teóricos y el conocimiento de lo
mismos casos
 
Solo para terminar debemos decir que las tres técnicas comparativas -recié
descritas- al mismo tiempo que descubren relaciones causales a través de u
número reducido de casos son capaces de tomar en cuenta los aspecto
particulares de cada uno de los casos. En otras palabras, estas técnicas permite
una comparación sistemática de casos sin olvidarse de las característica
individuales de cada caso. Esto permite capturar mejor la realidad de los casos
ser sensitivos a la historia y al contexto mismo.
 
3. Estudio de caso
 
Un estudio de caso es el estudio de un determinado fenómeno macro político qu
se desarrolla dentro de una unidad macro social –País o región- en un lapso d
tiempo dado. En otras palabras, a decir de Lim, nosotros  realizamos un estudio d
caso cuando “seleccionamos una particular cuestión o preocupación y
estudiamos dentro de un periodo de tiempo y espacio circunscrito” (Lim, 2006: 45
Al estudiar un solo caso, estos estudios detallan en profundidad las característica
del fenómeno bajo, así como el contexto en que desarrollan. Por otro lado, al ser
estudio de caso  un estudio que se circunscribe a un solo caso, el nivel d
generalidad se reduce a ese único caso.
 
Los estudios de caso que decisivamente contribuyen al método comparado so
aquellos que son implícitamente comparados. Los estudios de caso implícitamen
comparados se caracterizan por “el uso de parámetros (perspectivas
proporciones) recabados de casos comparables, y el empleo de categorías d
análisis no ideográficas, es decir, derivadas de alguna teoría generada de algú
esquema conceptual (framework) generalizante” (Sartori y Morlino, 1994: 32)
Estos estudios una vez tomados en conjunto permiten realizar la comparació
sistemática ya que todos ellos hablan un lenguaje conceptual semejante.  
 
Un ejemplo del uso de estudios de caso implícitamente comparados  para llevar
cabo comparaciones sistemáticas es llevada a cabo por Ruth y David Collier en
investigación que ya hemos descrito arriba acerca de los efectos de
incorporación inicial en ocho países latinoamericanos. Ellos resumen así es
experiencia “este conjunto de países es auspicioso porque para cada uno de esto
casos hay un extensivo cuerpo de literatura monográfica e histórica sobre
política nacional y los sindicatos que constituyen una invaluable base para el tip
de análisis comparativo de recursos secundarios llevados aquí [en
investigación]” (Collier y Collier, 1991: 13).
 
Conclusión
 
En conclusión, en este artículo primeramente hemos presentado una definición d
la política comparada. Para una mejor y completa compresión analítica de es
subcampo de la ciencia política, hemos revisado esta definición desde su objeto
desde su método. Hemos dicho que el objeto de estudio de la política comparad
es principalmente los fenómenos macro políticos que se desarrollan al interior d
una unidad macrososcial. Por otro lado –siendo este el principal interés de es
articulo- hemos declarado que el método científico utilizado eminentemente por
política comparada es el método comparativo. Hemos mencionado además qu
este método no ha recibido una correcta caracterización. Aquí hemo
desarrollado, lo que nosotros y muchos comparativistas, plantean como la
características más importantes del método comparativo: el uso de una “
pequeña”, elección de los casos de manera intencional por la variab
dependiente, los conceptos utilizados se encuentran en la parte media de la esca
de abstracción y el uso de técnicas macro cualitativas para confirmar nuestra
hipótesis causales. Finalmente este articulo culmino resaltando la importancia d
los estudios de caso para el método comparado.
 
 
 
Bibliografía
 
 
-          Adcock, Robert y David Collier. Measurement Validity: A Shared Standar
for Qualitative and Quantitative Research.The American Political Scienc
 Review, Vol. 95, No. 3. Sep. 2001.
-      Anduiza, Eva y otros. Metodología de la Ciencia Política. Lima: Universida
de Lima. Centro de Investigaciones Sociológicas, 1999.
-          Brady, Henry y David Collier. Rethinking social inquiry: diverse tool
shared standards. Lanham, MD : Rowman & Littlefield, 2004
-      Collier, D. and Collier R. B. Shaping the Political Arena: Critical Juncture, th
Labor Movement, and Regimen Dynamics. Princeton, NJ: Princeto
University Press, 1991.
-          Collier, David y James E. Mahon, Jr. Conceptual "Stretching" Revisite
Adapting Categories in Comparative Analysis. The American Politic
Science Review, Vol. 87, No. 4, Dec.1993.
-          Duverger, Maurice. Los Partidos Políticos. México, D.F.: Fondo de Cultur
Económica, 1965.
-          Goodin, Robert E. y Hans-Dieter Klingemann. Nuevo Manual de Cienc
Política. Madrid: 2 tomos. Istmo, 2001.
-          Landman, Todd. Issues and Methods in Comparative Politics: A
Introduction. London: Routledge, 2000.
-          Lichbach, Mark Irving y Alan S. Zuckerman, eds. Comparative Politic
Rationality, Culture y Structure. Cambridge: Cambridge University Pres
1997. 
-          Lijphart, Arend. Comparative Politics and The Comparative Method
American Political Science Review, Vol. 65, No. 3. Pp. 682-693. Sep. 1971.
-      Lim, Timothy C. Doing Comparative Politics: An Introduction to Approach
and Issues. Colorado: Lynne Rienner Publishers, 2006.
-          Marsch, David y Gerry Stocker. Teoría y Métodos de la Ciencia Polític
Madrid: Alianza Editorial, 1997.
-          Munck, Gerardo y Richard Snyder. Debating the Direction of Comparativ
Politics: An Analysis of Leading Journals. Comparative Political Studie
Volume 40, Number 1, January 2007.
-          O'Donnell, Guillermo A, Schmitter, Philippe C. y Laurence Whitehea
Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives. JHU Pres
1986.
-          Pasquino, Gianfranco (compilador). Manual de Ciencia Política. Madri
Alianza Editorial, 1988.
-          Peters, B. Guy. Comparative Politics: Theory and Methods. New York: Ne
 York University Press, 1998.
-      Ragin, Charles C. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative an
Quantitative Strategies. California: University of California Press, 1987.
-          Sartori, Giovanni y Leonardo Morlino.La Comparación en las Ciencia
Sociales. Madrid: Alianza Editorial, 1994.
-          Sartori, Giovanni. La Política: Lógica y Método en las Ciencias Sociale
México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1987.
-          Sartori, Giovanni. Partidos y sistemas de partidos: marco para un análisi
Madrid: Alianza Editorial, 1972.
-          Skocpol, Theda. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis
France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
-          Snyder, Richard. Scaling Down: The Subnational Comparative Metho
Studies in Comparative International Development, Vol. 36, No. 1, 2001.
 

[1] Este texto fue presentado en la mesa Metodología en la Ciencia Política en el marco del
Congreso Latinoamericano de Ciencia Política organizado por la Asociación Latinoamericana
Ciencia Política (ALACIP) y FLACSO – Ecuador llevado a cabo en la ciudad de Quito – Ecuador , l
días 12, 13 y 14 de junio del 2012.
[2] Bachiller de Ciencia Política por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM)
Perú, Maestrista en Ciencia Política con la mención de Política Comparada en la Pontifi
Universidad Católica del Perú (PUCP); laborando en el Programa de Descentralización
Gobernabilidad Democrática de  la Asociación Servicios Educativos Rurales (SER). 
[3] Todas las citas literales extraídas de libros y artículos en inglés son de traducción propia d
autor.
[4] Para una visión bastante critica de esta división entre política comparada y relacion
internacionales leer a Timothy Lim (2006: 11-19)
[5] Aquí cabe una advertencia: la mayoría de fenómenos macro políticos que se desarrollan en
“región”, son cualitativamente diferentes a los encontrados en la unidad macro social “País”.
un estudio metodológico más detallado consultar “Scaling Down: The Subnational Comparati
Method” de Richard Snyder (2001).
[6] El otro método científico utilizado con mucha profusión en la política comparada es el métod
estadístico, aunque en menor medida en comparación al método comparado.
[7] Información encontrada en:  http://www.reassess.no/asset/4913/1/4913_1.pdf
[8] La primera propuesta de formación de conceptos fue la de Sartori y se caracteriza por utiliz
una escala de abstracción en la que se relacionan inversamente la denotación y connotación d
concepto. Con el pasar de los años han surgido nuevas propuestas de formación de conceptos en
medida que los comparativistas encontraban difícil la aplicación de los presupuestos sartorian
en la realidad. Collier  y Mahón han sistematizado dos nuevos tipos de formación de conceptos: L
formación de conceptos por “familias de semejantes” y la formación de conceptos por “categorí
radiales”. El primero, planteado por el filósofo lingüista Ludwig Wittgenstein, forma los concept
solo después de una revisión simultánea de todos los casos en que supuestamente está presente
fenómeno que estamos estudiando. A partir de esta revisión, el comparativista extraerá el conjun
de los atributos similares (familia de semejantes) que considere analíticamente importantes pa
definir el concepto. Este conjunto de atributos deberá poseer una relación analítica subyacen
para que quede asegurada su condición de familia de semejantes. Una vez asegurado esta relació
podemos aplicar el concepto a los casos sin esperar que cada uno de ellos tenga todos los atribut
del concepto, sino se espera que cada caso posea una combinación diferente de algunos de l
atributos del concepto. Un ejemplo, si tenemos el concepto corporativismo formado por tr
atributos: A, B y C (familia de semejantes) extraídos del análisis de tres casos. Luego podrem
aplicar el concepto al primer caso el cual solo posee los atributos A y B,  al segundo caso que pos
los atributos A y C, y el tercer caso que posee los atributos  B y C. El segundo tipo de formación d
conceptos sistematizado por Collier y Mahon es la formación de conceptos por categorías radial
planteado por el científico cognitivo George Lakoff. Este planteamiento sostiene que cada categor
se subdivide en dos tipos: la subcategoría central y las subcategorías no centrales. La primera
ellas posee el significado general de la categoría, todos sus atributos en conjunto representa
mejor a la categoría. Las subcategorías no centrales son variantes de la subcategoría central. Est
surgen cuando los atributos componentes de la subcategoría central son tomad
independientemente o en conjuntos de dos o más. Por este motivo, las distintas subcategorías n
centrales no necesariamente comparten atributos entre ellas, pero si comparten características co
la categoría central. Por ejemplo, se tiene la categoría radial “democracia”, establecemos
subcategoría central -considerada la verdadera democracia-, la cual tiene los siguientes atributo
1) participación amplia y efectiva en los procesos de gobierno, 2) limitación del poder estatal y
protección de los derechos individuales y 3) relaciones sociales y económicas igualitarias. L
subcategorías no centrales podrían ser tres: la “democracia participativa” originada a partir d
primer atributo de la subcategoría central, la “democracia liberal” originada por la combinació
del primer y segundo atributo de la subcategoría central, y la “democracia popular” originada de
combinación del primer y tercer atributo.(Collier y Mahon, 1993).
* en el caso de las taxonomías, puede haber combinaciones lógicas posibles de los estados/valor
de los criterios que no se dan empíricamente. Cuando esto sucede, debemos solo concentrarnos e
aquellas combinaciones que incorporen evidencia empírica dejando de lado las clases que no
tengan.
[9] Encontrado en: http://www1.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/Est/Lib0862/anexo04.pdf
[10] Esta teoría no se enfoca en las intenciones de los actores para llevar a cabo una revolució
social (como había sido común en todas las perspectivas teóricas que hasta entonces se había
ocupado de las causa de las revoluciones sociales) sino en las condiciones estructurales que hace
posible una revolución social.
[11] Los autores definen a la incorporación inicial de un  movimiento de trabajadores como “
primer y al menos parcialmente exitoso intento por parte del Estado para legitimar y configur
un movimiento de trabajo institucionalizado” (Collier y Collier, 1991:7).
[12] Para cada uno de estos análisis existen paquetes de software que se pueden baj
gratuitamente de la internet. Para el Multi Value QCA, puede bajarse el programa TOSMANA (E
http://www.tosmana.net/) ; y para el Crisp Set QCA y el Fuzzy Set QCA, puede bajarse el softwar
fs/QCA 2.0 (En: http://www.u.arizona.edu/~cragin/fsQCA/software.shtml)
[13] Ejemplo extraído de: http://www.socwkp.sinica.edu.tw/CharlesRagin/Ragin_NTU-day2.pdf
[14] Mientras que los estudios de caso no implícitamente comparados son aquellos que utiliza
conceptos y planteamientos ad hoc, los cuales solo son posibles de ser utilizados y entendidos e
aquel caso donde fue creado. Este último tipo de estudio de caso a lo mucho nos brind
información muy secundaria.