EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA DE ALIMENTOS;

PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTO;

SEGUNDO OTROSÍ: FORMA DE NOTIFICACIÓN;
TERCER OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L. DE FAMILIA DE SANTIAGO (1°)

PEDRO ESTEBAN ALBORNOZ MENDEZ, cesante, cédula nacional de identidad N°

16.692.201-1, domiciliado en Lago del Desierto N° 04153, comuna de Puente Alto, demandado
en autos sobre Alimentos Menores, en causa RIT: C-3701-2014, de este tribunal, caratulado
“Alarcón con Albornoz”, a US. respetuosamente digo:

Que estando dentro de plazo, vengo en contestar demanda de alimentos menores,

interpuesta en mi contra por doña María Angélica Alarcón Sepúlveda, en representación de su hijo
Amaro Matías Albornoz Alarcón, según los antecedentes de hecho y de derecho que a
continuación paso a exponer:

LOS HECHOS

1- Con la demandante de autos, tuve una relación sentimental, producto de la cual nació
mi hijo ya individualizado.

2- Ambos acordamos, que la madre tendría el cuidado personal de mi hijo.

3.- Todo este tiempo, desde que terminó la relación de ambos, me he preocupado por mi
hijo, para que todas sus Necesidades Humanas Fundamentales estén Satisfechas, tales
como subsistencia, protección, participación, ocio, entendimiento.

4.- Con el pasar del tiempo mi capacidad económica cambió drásticamente, quedando
cesante con fecha 4 de agosto del año 2014, según se acreditará con el correspondiente
“Finiquito” que se acompañará en el primer otrosí de esta presentación, sin que a la fecha
preste servicios personales bajo subordinación y dependencia con empleador conocido.

5.- En situaciones similares, producto de la censatía, la doctrina y jurisprudencia de familia

han entendido que cuando el demandado no tiene ingreso alguno acreditable, se concluye que
éste percibe, a modo de una simple presunción legal un ingreso mínimo remuneracional, es
decir actualmente $225.000.- (doscientos diez mil pesos) mensuales, que unido al artículo
3 inciso 1° de la Ley 14.908, que reza: ”Para los efectos de decretar los alimentos cuando un
menor los solicitare de su padre o madre, se presumirá que el alimentante tiene los medios para
otorgarlos” y el artículo 7 inciso 1° de la Ley citada, que dispone: “El tribunal no podrá fijar como
monto de la pensión una suma o porcentaje que exceda del 50% de las Rentas del alimentante.”

1
 6.- Respecto a las necesidades del menor señalada por la demandante en su libelo,
sumado a los alimentos que debo solventar, según lo pretendido por la actora, puedo observar
SS., que son del todo discordantes con la realidad, no siendo efectivos tales gastos alimenticios,
toda vez que, exceden con creces a la cobertura de las necesidades que requiere el alimentario
mensualmente, advirtiendo desde ya por esta parte: PRIMERO: Al inflar sin fundamento los
alimentos que debo a mi niño, que se traduce en definitiva, según la actora, que sea condenado
al pago de $300.000.- mensuales, por tanto se evidencia por parte de la demandante un acto de
“Simular” un fríoánimo de lucrar y de traspasar su “carga de alimentante que le
corresponde conllevar por el hecho de ser madre” a mi persona, en atención que estaría

transgrediendo un Principio Rector del Derecho de Alimentos en que “ambos padres

deben contribuir por partes iguales a la satisfacción de las necesidades humanas

fundamentales de los hijos en común”; SEGUNDO: Como bien sabe SS. uno de los
fundamentos que se señalan en la cátedra para efectos de la existencia de la obligación de dar
alimentos a saber: las posibilidades económicas del alimentante, la necesidad de los
alimentarios,el medio para subsistir de acuerdo a su posición socioeconómica y la existencia de
un título de los establecidos en el artículo 321 del Código Civil. Como dice un autor "La
disposición del Art. 330 Código Civil demuestra que aunque la persona obligada a
prestar alimentos tenga los medios económicos en exceso, no se podrá exigir el pago
de una pensión alimenticia si el alimentario no los necesita para subsistir de un modo
correspondiente a su posición social" (RAMOS PAZOS, René. Derecho de Familia. Tomo
II, quinta edición actualizada. Editorial jurídica de Chile. Santiago. 2007. Pág. 523.)

7.- En este sentido S.S., y siguiendo con estas ideas plasmada en el párrafo anterior, que
en atención al fundamento que tiene la demandante en la demanda incoada, señala que en razón
de su “actual nivel de gastos” es que deduce demanda de alimentos en contra de esta parte, a
su respecto ppuedo señalar que, es del todo inconsistente, contradictorio, irreal e irrisorio, toda
vez que, a la luz de su relación de los hechos narrados por ella misma, ha quedado en evidencia
su desproporción en los gatos y el desorden de prioridades con respecto del alimentario , ya
que en tal sentido, con un simple ajuste y orden económico a nivel personal , de su hogar y del
menor, sumado a que la actora no paga nada por vivir en el inmueble, podría cubrir de manera
proporcional como en derecho le corresponde y satisfacer las necesidades humanas
correspondientes a mi hijo, toda vez que, también tiene el deber legal y moral para satisfacerlos.

8.- Es necesario considerar que los alimentos deben ser costeados por ambos padres y no
por uno de éstos como la actora realmente pretende a la luz de lo expuesto en su líbelo.

EL DERECHO

1° Para ser titular de pensión de alimentos, no basta tener uno de los títulos establecidos
en el artículo 321 del Código Civil; se requiere además como requisitos copulativos:

a) No estar habilitado para subsistir autónomamente

b) Estar en estado de necesidad.

2
 El estado de necesidad se encuentra definido en el artículo 330 del Código Civil que señala
“Los alimentos no se deben sino en la parte en que los medios de subsistencia del alimentario no
le alcancen para subsistir de un modo correspondiente a su posición social”

De acuerdo a lo expuesto por el demandante, el fundamento para petición de alimentos a

su favor claramente no es la satisfacción del estado de necesidad, sino más bien que el
alimentante cubra todas y cada una de sus necesidades. Es decir S.S. son ambos partes quienes,
de acuerdo a sus facultades económicas deben contribuir a la satisfacción de las necesidades
básicas del demandante

Por otra parte la doctrina y la jurisprudencia ha sido categórica en unificar el principio de

que el Estado de Necesidad Significa no tener bienes ni ingreso propios o, si los tiene, que éstos
no le alcancen para cubrir sus necesidades para subsistir modestamente de un modo
correspondiente a su posición social.

c) La pensión de alimentos a otorgar, dice relación también con los ingresos del
alimentante y no pueden exceder por ley del 50% de sus ingresos.

d) El obligado a dar pensión de alimentos o alimentante, debe tener en consecuencia una

posición económica que le permita subsistir a él y el excedente cubrir la pensión de
alimentos.

2° Asimismo es menester hacer presente a S.S. que el espíritu del legislador al crear la
institución de alimentos, es precisamente satisfacer las necesidades humanas fundamentales de
aquel alimentario que no pueda satisfacerlas por si mismo. Hay que hacer hincapié en el hecho de
que nuestra legislación de familia, en lo relativo a los alimentos, es majadera en señalar que los
alimentos deben permitirle al alimentario a satisfacer sus necesidades más básicas, subsistir
modestamente de acuerdo a su posición social y, además, los alimentos deben cubrir aquella
parte en que el propio alimentario no pueda hacerlo, y no cubrir todas las necesidades del
alimentario, cuestión que pretende el actor en su líbelo, vulnerando con ello el espíritu del
legislador.

3° Esta norma se condice con lo dispuesto en el artículo 230 al indicar expresamente en

relación a los costos de educación crianza y establecimiento de los hijos que “Los gastos de
educación, crianza y establecimiento de los hijos son de cargo de la sociedad conyugal, según las
reglas que tratando de ella se dirán. Si no la hubiere, los padres contribuirán en proporción a sus
respectivas facultades económicas.
En caso de fallecimiento del padre o madre, dichos gastos corresponden al sobreviviente.”

Por otra parte, los artículos 323 y 330 del mismo Código Civil, señalan que los alimentos
deben habilitar al alimentario a subsistir modestamente de acuerdo a su posición social.

3
 Asimismo el artículo 329 del mismo Código dispones que “En la tasación de los alimentos
se deberán tomar siempre en consideración las facultades del deudor y sus circunstancias
domésticas.”

A la vez el artículo 7° de la Ley 14.908, señala en su inciso primero “El tribunal no podrá
fijar como monto de la pensión una suma o porcentaje que exceda del 50% de las renta del
alimentante”

Por su parte el artículo 10 de La Convención Interamericana sobre Obligaciones

Alimentarias, en su inciso primero indica que “los alimentos deben ser proporcionales tanto a la
necesidad del alimentario, como a la capacidad económica del alimentante”.

POR TANTO, en razón de lo expresado, las normas legales citadas y conforme a lo

establecido en el artículo 4° de la Ley sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones
Alimenticias N°14.908 modificada por la Ley 20.152 y demás normas legales pertinentes

RUEGO A SS., Se sirva tener por contestada demanda de alimentos, en mi contra

solicitando se rebaje prudencialmente el monto de dinero solicitado en la demanda, por requerir
una pensión de alimentos totalmente desproporcionado y lesivo para mi patrimonio, además de
considerar al momento de resolver los ingresos reales y su patrimonio actual, así como el
patrimonio de la actora y las reales necesidades del menor, rebajando a la suma única y total de
$67.500.- , que equivale al 30% de un ingreso mínimo remuneracional mensual o lo que
SS. estime de justica y en derecho fijar como pensión alimenticia que debo pagar.

PRIMER OTROSÍ:Sírvase SS. tener por acompañado el siguiente documento, a saber:

1.- Finiquito de Trabajo, de fecha 4 de agosto del año 2014.

SEGUNDO OTROSÍ: En virtud de lo dispuesto en el artículo 23 inciso final de la Ley N°19.968,

solicito a S.S. forma de notificación; correo electrónico, contacto@conflictojuridico.cl.

TERCER OTROSÍ: Sírvase US. tener presente que vengo en conferir patrocinio y poder en los
abogados habilitados don CAMILO ALONSO BENÍTEZ VARGAS, RUT: 16.124.122-9,
RODRIGO ARNALDO BENÍTEZ VARGAS, RUT: 16.370.508-7, domiciliados en San Antonio
418, oficina 705, comuna de Santiago Centro.