FICHA JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA: C-466 /2008

Fecha: 14 de Mayo de 2008
Magistrado Ponenete: Jaime Araújo Rentería
Hechos: 1. El Congreso de la República expidió
los artículos 391, 398 y 434 y el
Decreto de Ley 3743 de 1950
Código Sustantivo del Trabajo
2. Los ciudadanos en el ejercicio de la
acción pública de
inconstitucionalidad, presentaron
demanda contra los apartes del
numeral 1 del art 391, los artículos
398 y 434 y contra el numeral 4 del
art 448 del Decreto Ley 3743 de
1950 “Código sustantivo del
Trabajo”
Problema Jurídico: La Corte deberá resolver:“¿Si el
establecimiento por el legislador de un
determinado sistema de elección de las
directivas sindicales, vulnera la autonomía
de los trabajadores para fijar el sistema
que consideren (numeral 1 del artículo 391
CST); si el procedimiento de expulsión de
un miembro del sindicato (artículo 398
CST), desconoce los artículos 12 y 39 de la
Constitución Nacional y 1º del Convenio 98
de la Organización Internacional del
Trabajo –OIT-, al no indicar las causales
que la justifican; si el establecimiento de
un término para el arreglo directo de un
conflicto colectivo de trabajo (art. 434 CST)
limita la libertad y la autonomía de las
partes para llegar a un acuerdo, pues al
concluir aquél la decisión se traslada a un
tercero, lo cual desconoce el artículo 56 CP
y el Convenio 87 de la OIT; si la fijación de
un término máximo de duración de la
huelga (art. 448, numeral 4 CST)
constituye una transgresión de los
artículos 53 y 56 de la Constitución
Política, los Convenios 87, 98 y 154 de la
 OIT y el artículo 3º de la recomendación 92
de la OIT?”
Ratio Decidendi: -La Corte resaltó que la facultad que
tienen los sindicatos para resolver las
condiciones bajo las cuales debe proceder
dice que las organizaciones sindicales en el
retiro o expulsion de sus miembros esto
hace parte de el ámbito normativo de la
libertad sindical esta consagrada en el
Código Sustantivo del Trabajo en el art 398
este no vulnera la libertar sindical
consagrada en art 39 de la Constitución
- El concepto de libertad y asociación
sindical y su diferenciación, ha establecido
esta Corte que el derecho fundamental de
asociación sindical consagrado en el
artículo 39 de la C.N. constituye una forma
del derecho fundamental a la libre
asociación consagrado en el artículo 38 de
la Carta Política, y que a su vez el derecho
de asociación sindical se encuentra
comprendido dentro del concepto de
libertad sindical que tiene un ámbito
conceptual y normativo mayor al del
derecho de asociación sindical, siendo éste
una manifestación de aquel.
Obiter Dictum: - “La Corte ha reiterado que el derecho de
asociación sindical es un derecho
fundamental, inherente al ejercicio del
derecho al trabajo, y que consiste en la
libre voluntad de los trabajadores para
constituir organizaciones permanentes
que los identifiquen y los una en defensa
de los intereses comunes de la respetiva
profesión u oficio, sin autorización previa,
y ajena a toda intromisión del Estado o
intervención de sus empleadores”
Decisión: 1. Declarar EXEQUIBLE la expresión
“por votación secreta”y la
INEQUIBILIDAD de expresiones “en
papeleta escrita”, “y aplicación el
sistema de cuociente electoral” que
están en númeral primero del art.
 391 del Código Sustantivo del
Trabajo
2. Declarar la EXEQUIBILIDAD
CONDICIONADA del art. 398 del
Código Sustantivo del trabajo,
entendiendo que la expulsión de
miembros de las organizaciones
sindicales que trata esta orden esta
deberá ejecutar con plena gratitud
al debido proceso, en los terminos
expuestos en esta sentencia.
3. Declarar la EXEQUIBILIDAD del
aparte “Las conversaciones de
negociación de los pliegos de
peticiones en esta etapa de arreglo
directo durarán veinte (20) días
calendario, prorrogables de común
acuerdo entre las partes, hasta por
veinte (20) días calendario
adicionales contenido en el artículo
434 del Código Sustantivo del
Trabajo.
4.  Declarar la INEXEQUIBILIDAD de la
expresión “en cuyo caso”
contenida en el numeral 4 del
artículo 448 del Código Sustantivo
del Trabajo y la EXEQUIBILIDAD del
resto del numeral, en el entendido
de que la obligación que tienen los
trabajadores de reanudar el
trabajo dentro del término allí
previsto, se contará a partir de la
fecha en que el tribunal de
arbitramento profiera el laudo
respectivo.
 FICHA JURISPRUDENCIAL
SENTENCIA: C-469/ 2016
Fecha: 31 de Agosto de 2016
Magistrado Ponenete: Luis Ernesto Vargas Silva
Hechos: 1. El Congreso de la República expidió
la Ley 906 de 2004 en la cual se
expide el Código de Procedimiento
Penal
2. El demandante “Salustiano Fortich
Molina” le solicita a la corte
declarar inexequibles los
numerales del 2 a el 7 y
parcialmente el numeral 1 del art.
310 del Código de Procedimiento
Penal.

Problema Jurídico: “¿ Determinar si el legislador vulneró los

artículos 28 (libertad personal) y 93
Superiores (bloque de constitucionalidad);
en concordancia con los artículos 7
(libertad personal) y 8 (garantías
judiciales) de la Convención Americana de
Derechos Humanos, al establecer en
materia de imposición de medidas de
aseguramiento seis (6) causales que
determinarían que el imputado representa
un “peligro para la sociedad”?”.
Ratio Decidendi:  En el presente caso, el demandante
impugna los números 2 al 7  y
parcialmente el 1 del artículo 310 del
C.P.P., como circunstancias que, además
de la gravedad y modalidad del delito y la
pena imponible, deben ser valoradas para
determinar si la libertad del imputado
representa un peligro para la seguridad de
la comunidad. Considera que en tanto
indicadores de esa circunstancia, dichos
enunciados desconocen los artículos 28
(derecho a la libertad) y 93 (bloque de
constitucionalidad) de la Carta y 7
(derecho a la libertad personal) y 8
(garantías judiciales) de la CADH, pues
según la interpretación de la CIDH, la
prisión preventiva solo procede para evitar
 la obstrucción de la justicia y la no
comparecencia del imputado al proceso.
Obiter Dictum: La Corte hace referencia a que los cargos
deben ser: claros, especificos, pertinentes,
suficientes y satisfagan la necesidad de la
certeza
-La claridad: hace referencia que los
argumetos sean determinados y
comprensibles, sean entendibles y no
contradictorios
-Certeza: se requiere a los cargos tengan
por objeto un enunciado normativo
pertinenete a el ordenamiento juridico
-Especificidad: la demostración de que el
enunciado normativo exhibe un problema
de validez constitucional y la explicacion
de la manera que sea consecuencia le es
atribuible.
-Pertinentes: si el argumento en que se
sostiene se basa en la hipotesis acerca de
situaciones de hechos reales.
-Suficiencia: implica que el razonamiento
jurídico contenga un mínimo desarrollo,
en orden a desmostrar la
inconstitucionalidad que le imputa a el
texto demandado.
Decisión: Declarar EXEQUIBLES los numerales 2 al 7
y la expresión “o su probable vinculación
con organizaciones criminales” del
numeral 1, del artículo 310 de la Ley 906
de 2004, modificado por los artículos 24
de la Ley 1142 de 2007, 65 de la Ley 1453
de 2011 y 3 de la Ley  1760 de 2015, en
relación con el cargo analizado en esta
sentencia.
Aclaración/Salvamento de Voto 1.Aclaración de Voto de el Dr. Alejandro
Linares Cantillo
- Cuando la corte hace referencia a los
derechos humanos dice el magistrado que
el interprete debe escoger y aplicar la
regulación”que sea más favorable a la
vigencia de los derechos humanos”
-Cuando se solicita a el juez que ejerza las
funciones de control de garantías las
medidas necesarias que aseguren la
comparencia de los imputados al proceso
“y la proteccion de la comunidada en
especial, de las victimas”
-Toda las personas tienen derecho a la
libertad y a la seguridad, cuando una
persona ha sido detenida o privada de la
libertad existen indicios de que ha
cometido una infracción “o cuando se
emite necesario para impedirle que
cometa una infracción”

2.Salvamento de Voto del Magistrado

Alberto Rojas Ríos
- Para el magistrado la repuesta a el
interrogante del probelma jurídico era
positiva