DERECHOS DE LA COMUNIDAD LGTBI - DERECHO CIVIL SUCESIONES EN
COLOMBIA
FUNDAMENTOS
CONSTITUCIONALES
Artículo 13 - Libertad e igualdad ante la ley.
Ley 54 de 1990, modificada por la ley 979 de
Artículo 16 - Libre desarrollo de la
personalidad.
Artículo 18 - Libertad de conciencia.
Artículo 20 - Libertad de expresión,
difundir pensamientos y opiniones.
Artículo 21 - Derecho a la honra.
Artículo 33 - Nadie puede ser obligado a
declarar contra su compañero permanente,
cónyuge o padre.
Artículo 38 - Derecho a libre asociación.
UNIÓN MARITAL DE HECHO
-RÉGIMEN PATRIMONIAL
2005.
DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
CORTE CONSTITUCIONAL
Sentencia C-075-07 
M.P Álvaro Tafur Galvis.
“Extiende la presunción de sociedad
patrimonial y el régimen de protección
patrimonial a las parejas del mismo sexo
que cumplan las condiciones previstas en
la ley 54 de 1990 para las uniones
maritales de hecho”. 
Sentencia C-336-2008 
M.P Clara Inés Vargas Hernández
(Derecho de sustitución
pensional)
“Estableció que en asuntos de pensión de
sobrevivientes las parejas del mismo sexo
tienen los mismos derechos de los que
gozan las uniones heterosexuales”.
C-283- 2011
M.P Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
(Derecho a la porción conyugal)
“La porción de bienes a la que tiene
derecho el cónyuge sobreviviente que
carece de lo necesario para su subsistencia,
prevista en el artículo 1230 del Código
Civil, se extiende también al compañero o
la compañera permanente y a la pareja del
mismo sexo”.
C-238 de 2012
M.P Gabriel Eduardo Mendoza
Martelo
(Posibilidad de heredar)
“Otorgó el derecho de herencia al
compañero permanente de mismo sexo, en
igualdad de condiciones con los
compañeros permanentes de distinto sexo”
La Ley 54 de 1990, que en su conjunto, tal como fue modificada por la Ley 979 de 2005, se
ocupa de definir las uniones maritales de hecho y establecer el régimen patrimonial entre
compañeros permanentes.

En Colombia, la Constitución Política de 1991 reconoce a la familia matrimonial

y que se conforma por medio de unión marital hecho pero heterosexual y
monogámica. No obstante, los artículos que regulan la institución familiar en
materia constitucional y las leyes que la desarrollan han sido objeto de
innumerables reclamos jurídicos por parte de grupos sociales que mantienen
relaciones familiares no convencionales en busca de los reconocimientos que le
han sido otorgados a la familia tradicional. Tal es el caso de las parejas del
mismo sexo en Colombia, a quienes desde tiempos inmemoriales les ha sido
negado el derecho de unirse en pareja y de conformar una familia en esas
condiciones.

Desde 1996 la Corte Constitucional colombiana negó rotundamente la

posibilidad de que las parejas del mismo sexo pudieran conformar una familia
ADOPOTO POSICION CONSERVADORA

Solo hasta 2007 se produjo el primer fallo transcendental que representó un

cambio de orientación en dirección opuesta a la línea jurisprudencial sostenida
por la Corte Constitucional hasta ese momento en relación con el
reconocimiento de los derechos de las parejas del mismo sexo en igualdad de
condiciones con los de las parejas heterosexuales, permitiéndoles constituir
uniones maritales de hecho y llamarlos compañeros permanentes. A partir de
allí se fueron generando derechos subsecuentes, hasta el punto de ser
considerados hoy como familia.
La Corte mediante sentencia C-075 de 2007 reconoció la existencia de las parejas del
mismos sexo En esta sentencia la Corte precisó que: “El régimen de la Ley 54 de
1990, que fue modificado por la Ley 979 de 2005, en la medida en que se
aplica exclusivamente a las parejas heterosexuales y excluye de su ámbito a
las pareja homosexuales, resulta discriminatorio, y decidió, en
consecuencia, declarar la exequibilidad de la Ley 54 de 1990, tal como fue
modificada por la Ley 979 de 2005, en el entendido que el régimen de
protección allí previsto también se aplica a las parejas homosexuales. Quiere
esto decir que la pareja DEL MISMO SEXO que cumpla con las condiciones previstas en
la ley para las uniones maritales de hecho, esto es la comunidad de vida
permanente y singular, mantenida por un periodo de al menos dos años,
accede al régimen de protección allí dispuesto ESTA SENTENCIA ha marcado la
diferencia en el ámbito jurídico nacional, y que sin duda es el precedente que marcará hito
en la historia jurisprudencial colombiana, a la vez que ha sido objeto de grandes
controversias y manifestaciones desde los diferentes sectores del Estado. En ella se definen
los derechos patrimoniales de las parejas del mismo sexo, lo mismo que la protección del
régimen patrimonial de los compañeros permanentes, la no exclusión de parejas
homosexuales a estos derechos y un análisis de fondo sobre la necesidad de una
integración de unidad normativa, teniendo en cuenta que la norma sólo contemplaba los
derechos para parejas heterosexuales
En la sentencia C-336 de abril de 2008, la Corte Constitucional resolvió una demanda de
inconstitucionalidad contra los artículos 47 y 74 de la Ley 100 de 1993, que contienen las
expresiones “compañero o compañera permanente”, y estableció quiénes son beneficiarios
de la pensión de sobrevivientes. La demanda se fundamentó en la violación de derechos
como la igualdad, la seguridad social y la dignidad humana, por cuanto la norma excluía a
las parejas homosexuales. En esa sentencia, la Corte declaró exequibles los artículos
demandados “en el entendido de que también son beneficiarias de la pensión de
sobrevivientes las parejas permanentes del mismo sexo”.

La corte constitucional exhorto o Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A

C-283- 2011
la Corte Constitucional, exequibilidad de los artículos 1016, numeral 5º,  y 1045, 1054,
1226, 1230 a 1238, 1243, 1248, 1249, 1251 y 1278 del código civil .Según la Corte, no existe
ninguna razón válida para sostener que esa protección patrimonial no se le puede
reconocer al compañero o la compañera permanente, “quien sin haber solemnizado su
relación, pero con la convicción y en la libertad de unirse a otra persona, también
compartió un proyecto de vida, fue solidario y ofreció sus cuidados y apoyos, tal como lo
hace el cónyuge”.
Además, el alto tribunal decidió concederles por extensión el beneficio a las parejas del
mismo sexo, en concordancia con sentencias anteriores en las que les garantizó derechos
patrimoniales y de seguridad social a estas uniones
C-238/12
Conforme ha quedado expuesto, el vocablo “cónyuge”, contenido en los artículos 1040,
1046, 1047 y 1233 del Código Civil, ha sido demandado por considerar que excluye a los
compañeros permanentes que conformen una unión marital de hecho, trátese de parejas
de distinto sexo o de las integradas por personas del mismo sexo, exclusión que en el caso
de los tres primeros artículos tendría por consecuencia el privarlos de la vocación
hereditaria, mientras que, respecto del último, los dejaría por fuera de la regulación allí
plasmada sobre el derecho a la porción conyugal.
Se acaba de ver que del derecho a la igualdad, contemplado en el artículo 13 superior, así
como del mandato de protección a la familia y a cada uno de sus miembros, previsto en los
artículos 5 y 42 de la Carta, deriva la exigencia constitucional de extender el derecho a
recibir la herencia para que, además del cónyuge, cobije al compañero o compañera
permanente que conformó con el causante una unión marital de hecho entre
heterosexuales, dado que el derecho a recoger los bienes del fallecido se funda en la
relación familiar y en la protección de los lazos familiares, mas no en el matrimonio.

la Corporación juzgó que no existe razón válida para sostener que esa

protección, de carácter patrimonial, no pueda ser reconocida al compañero o
compañera que sobreviva a su pareja del otro sexo, con quien en vida integró
una unión marital de hecho y de idéntica manera, decidió que el miembro
supérstite de la pareja del mismo sexo tiene derecho a que se le llame como
titular de la porción conyugal dentro de la sucesión de su compañero o
compañera

REFERENCIAS

https://www.asuntoslegales.com.co/consultorio/sociedad-patrimonial-entre-parejas-del-mismo-
sexo-2607912

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/c-075-07.htm

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/C-283-11.htm

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/c-238-12.htm

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/C-193-16.htm

http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/piuris/article/view/510

https://www.elespectador.com/noticias/nacional/prohibido-discriminar-articulo-439297

http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/derecho/rt/printerFriendly/9203/10656

file:///C:/Users/salas/Downloads/Dialnet-
LosDerechosPatrimonialesDeLasParejasDelMismoSexoEn-4166001.pdf

https://www.ambitojuridico.com/noticias/civil/civil-y-familia/liquidacion-de-sociedad-conyugal-
no-puede-exigirse-para-declarar

https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/3610/3790?
inline=1#num48