¶ E – 26-008-E-05

Exploración física
de las articulaciones sacroilíacas
P. Fransoo

Dada la dificultad para establecer el diagnóstico de disfunción sacroilíaca, resulta

conveniente basarse en pruebas válidas y fiables. Se proponen tres tipos de pruebas: de
posición, de movilidad y de reproducción del dolor. Sólo las pruebas de reproducción del
dolor son útiles, ya que son válidas y fiables. Una combinación de tres pruebas positivas
sería el método óptimo para establecer el diagnóstico.
© 2011 Elsevier Masson SAS. Todos los derechos reservados.

Palabras Clave: Evaluación; Diagnóstico kinesiterápico; Articulación sacroilíaca; Dolor;

Movilidad

Plan Un estudio más amplio de Bernard [4] ha mostrado

que la articulación sacroilíaca constituía la causa princi-
pal del dolor en el 23% de los 1.200 pacientes incluidos.
¶ Introducción 1
El síndrome sacroilíaco coexistía con otras causas de
¶ Reseña general 1 dolor en el 35% de los casos.
Funciones 1 Se producen aún numerosas controversias respecto a
Terminología 2 la existencia de movilidad, dolor y disfunción, así como
Disfunción 2 sobre los procedimientos de exploración física de esta
Localización del dolor sacroilíaco 2 articulación.
Características del dolor sacroilíaco 2 Es importante diagnosticar correctamente las disfun-
Orígenes del dolor 2 ciones sacroilíacas con el fin de tratar adecuadamente el
Diagnóstico diferencial 2 problema.
¶ Descripción de las pruebas sacroilíacas 2 Para que la mayoría de autores las acepten, las prue-
Pruebas de posición 2 bas sacroilíacas que forman parte de la exploración física
Pruebas de movilidad 2 deben ser fiables, es decir, reproducibles (deben llevar a
Pruebas de reproducción del dolor 4 la misma conclusión a dos personas diferentes) y válidas
(en referencia a un criterio de referencia constituido por
¶ Validez de las pruebas 6
el bloqueo anestésico).
Criterio de referencia 6
Validez de las pruebas «individuales» 6
Validez de una combinación de pruebas 6
¶ Reproducibilidad de las pruebas 6
■ Reseña general
Reproducibilidad de las pruebas «individuales» 6
Fiabilidad de una combinación de pruebas 6 Funciones
¶ Discusión 6
La articulación sacroilíaca forma parte del complejo
¶ Conclusión 8 lumbopélvico y actúa como un «par de fuerza autocom-
pensadora» en relación con las fuerzas de gravedad,
inercia, rotación o aceleración. Desempeña, por tanto,
un papel amortiguador de las presiones, una función
■ Introducción más cualitativa que cuantitativa, como lo demuestra su
escasa movilidad [5].
La adaptación de la variación de estas fuerzas se
Muchos autores afirman que las enfermedades de la produce a través de la tensión de los ligamentos y los
articulación sacroilíaca pueden causar lumbalgia [1-3]. músculos, tensiones que aumentan la estabilidad y
La frecuencia de disfunciones sacroilíacas en los permiten aumentar la carga sin efecto de cizalla.
pacientes con lumbalgia se ha investigado en numerosas Vleeming lo denomina un sistema de autobloqueo (self-
ocasiones. Schwarzer [3] ha encontrado una frecuencia bracing o self locking). Incorpora la estabilidad mediante
del 13-30% de dolor sacroilíaco, detectado gracias a una la forma (form closure) y la fuerza (force closure) [6].
combinación de bloqueos anestésicos y pruebas de La nutación es el punto principal del sistema de
reproducción del dolor. autobloqueo: el sacro se desplaza hacia delante y el

Kinesiterapia - Medicina física 1

E – 26-008-E-05 ¶ Exploración física de las articulaciones sacroilíacas
hueso ilíaco hacia atrás para estabilizar la pelvis. Toda
relajación del sistema es susceptible de desencadenar
una disfunción sacroilíaca. Por tanto, los ligamentos y
los músculos deben ser «eficaces», es decir, recíproca-
mente firmes y flexibles.
Terminología
Para explicar la sintomatología, todas las escuelas se
refieren al concepto de segmento móvil, pero sus
conclusiones difieren en cuanto a la interpretación del
origen de estos fenómenos mecánicos.
Numerosos términos se relacionan con este tipo de
trastorno: esguince, inestabilidad, subluxación, bloqueo,
rigidez articular, etc. Para los osteópatas, todo se debe a
un bloqueo en mala posición [7]. Los quiroprácticos
utilizan el término «subluxación» [8].
En Francia, la Fédération de Médecine Manuelle
recomienda el uso del término «disfunción segmenta-
ria», que se retoma aquí y que tiene la ventaja de no
tomar partido desde el punto de vista fisiopatológico [9].
Parece ser que el término más aceptado es el de
«disfunción sacroilíaca».
La disfunción puede ser o no sintomática; se califica
como rigidez (hipomovilidad) o inestabilidad
(hipermovilidad).
Disfunción
Han surgido varias teorías según las diversas escuelas.
La que parece corresponderse mejor con la realidad es la
teoría propuesta por Vleeming et al [10]: la disminución
del tono muscular o un fracaso ligamentoso provocan
una contranutación que se mantiene y que produce
fuerzas de cizallamiento relativamente importantes que
pueden atacar a la región lumbar. Puede constituir, por
tanto, la base para una enfermedad lumbar.
Si se ejercen tensiones externas al conjunto sacro-
hueso ilíaco, modificando en uno u otro sentido sus
propias tensiones, por ejemplo como resultado de un
choque directo o de un paso en falso, el equilibrio
puede romperse, con pérdida de congruencia articular,
lo cual crea en algunas partes de la interfase articular
una zona de hiperpresión que expulsa el líquido sino-
vial, lo que produce la adherencia entre ambos cartíla-
gos articulares. La pérdida de la congruencia así creada
provoca dolor, limitación de las amplitudes articulares y
contracturas.
Localización del dolor sacroilíaco
Se describe clásicamente como un dolor glúteo unila-
teral (en torno a la espina ilíaca posterosuperior, que
puede extenderse a toda la nalga y a la cara posterola-
teral del muslo).
Este dolor glúteo puede irradiarse hasta el hueco
poplíteo, casi nunca por debajo de la rodilla, a la ingle
o hacia la región lumbar [11].
Características del dolor sacroilíaco
El dolor es sordo, intermitente en la mayoría de
casos. Se incrementa con la posición sentada o la
bipedestación prolongada y con la marcha, general-
mente en el lado de la pierna más larga [4].
Orígenes del dolor
La cápsula y los ligamentos sacroilíacos están inerva-
dos por la rama posterior de los dos primeros nervios
sacros. El paquete vasculonervioso pasa entre el liga-
mento interóseo de la articulación sacroilíaca (ligamento
2 Kinesiterapia - Medicina física
axial) y el ligamento sacroilíaco posterior largo [12]. Al
estar este último con frecuencia bajo tensión durante el
movimiento de contranutación, comprime dos nervios.
La cápsula también recibe ramas sensitivas procedentes
del nervio obturador, lo que explica el dolor en la
ingle [13].
Diagnóstico diferencial
El tipo de dolor que describe el paciente puede hacer
pensar también en [14]:
• síndrome facetario lumbar bajo;
• síndrome dorsolumbar;
• ciática.
El estudio de los signos clínicos posterior a la anam-
nesis permite descartar estas posibilidades.
El principal problema de una lumbalgia consiste en
diferenciar el dolor sacroilíaco de las demás causas de
lumbalgia [15].
■ Descripción de las pruebas
sacroilíacas
Se distinguen tres categorías de pruebas: de posición,
de movilidad y de reproducción del dolor
Pruebas de posición
Las pruebas de posición de simetría se utilizan como
referencia de partida para algunas pruebas de movilidad
(espinas ilíacas posterosuperiores[EIPS]) o para precisar
lesiones ilíacas (anterior, posterior, superior) a partir de
la posición de estas marcas.
La base de las pruebas de movilidad depende de una
buena palpación de los puntos de referencia óseos. El
explorador debe plantearse previamente si es capaz de
localizar de forma fiable estos puntos de referencia,
antes de realizar la prueba de movilidad ya que, si existe
un error desde el principio, la prueba de la movilidad
queda falseada.
El límite de una prueba de posición palpatoria como
ayuda al diagnóstico consiste en que la presencia de una
asimetría ósea no puede vincularse a una función
mecánica anómala [16]. Ésta es sin duda la razón por la
que tan pocos estudios se decantan por su evaluación.
La palpación se realiza a través de los tejidos blandos.
Si éstos están tensos o muy desarrollados, como en un
paciente obeso, ello puede dar lugar a un cambio de
posición ilusorio.
La escasa fiabilidad para localizar con precisión los
puntos de referencia óseos podría explicar la baja
fiabilidad de las pruebas de movilidad.
Altura de las crestas ilíacas
El paciente se coloca en bipedestación. El terapeuta
coloca las partes laterales del índice en el vértice de las
crestas ilíacas y aprecia su nivel.
Altura de las EIPS
El paciente está en bipedestación. El terapeuta coloca
sus pulgares bajo el reborde horizontal de las EIPS y
aprecia su nivel (Fig. 1).
Pruebas de movilidad
Cabe precisar de entrada que, si son positivas, no
permiten implicar de inmediato la articulación
sacroilíaca ni excluir las demás estructuras adyacen-
tes [17]. Un diagnóstico de exclusión de otras enferme-
dades resulta indispensable.
 Exploración física de las articulaciones sacroilíacas ¶ E – 26-008-E-05

Figura 1. Altura de las espinas ilíacas posterosuperiores. Figura 2. Prueba de flexión en bipedestación.

Existe un cierto grado de movimiento. Walker [18]

pone en duda la capacidad de los médicos para detectar
un movimiento del orden de 1-3°.
Aunque estas pruebas no son lo suficientemente
fiables, siguen utilizándose ampliamente.
A pesar de que es posible detectar de forma fiable la
hipomovilidad o la hipermovilidad, nunca se ha identi-
ficado una relación causal entre la alteración del movi-
miento y los síntomas del paciente.
Por el contrario, Sturesson [19] ha mostrado que no
existen diferencias significativas en términos de ampli-
tud de movimiento entre el lado doloroso y el no
doloroso en pacientes con lumbalgia unilateral que se
habían identificado previamente como portadores de
una posible enfermedad sacroilíaca.
Habida cuenta de que las radiografías, tomografías
computarizadas (TC) y demás tomografías nunca han
demostrado por sí mismas que las anomalías observadas
sean la causa del dolor [2], las pruebas que palpan las
posiciones óseas y la movilidad no indican con seguri-
Figura 3. Prueba de flexión en posición sentada.
dad la causa anatómica del dolor.
La articulación sacroilíaca forma parte de un sistema
que incluye la columna lumbar, la pelvis y las caderas y observa si una de las EIPS asciende más que la otra. La
no funciona, por tanto, de manera aislada. prueba indica amovilidad sacroilíaca del lado del pulgar
Las pruebas de movilidad que buscan «aislar» la ascendente (Fig. 2).
articulación sacroilíaca en movimientos específicos
pueden ser útiles pero no la aíslan exclusivamente a Prueba de los pulgares ascendentes,
ella. Estas pruebas de movilidad global proporcionan, en posición sentada
por tanto, información sobre un tipo de movimiento
que incluye varias articulaciones. Se les denomina También se conoce como prueba de flexión en posi-
impropiamente «pruebas de movilidad sacroilíaca». ción sentada (PFPS). El paciente está sentado con los
La articulación sacroilíaca está rodeada por músculos pies ligeramente separados. El terapeuta se sitúa detrás
poderosos, varios de los cuales se insertan en los liga- de él y contacta con los bordes inferiores de las EIPS de
mentos y la cápsula articular. Para Vleeming, la disfun- ambos lados. Le pide que realice una flexión anterior y
ción muscular puede reducir o aumentar la movilidad observa si una de las EIPS asciende más que la otra. La
sacroilíaca [6]. prueba indica amovilidad sacroilíaca del lado del pulgar
Se describen aquí tres pruebas que evalúan la hipo- ascendente (Fig. 3).
movilidad y una prueba de hipermovilidad (mejor En las pruebas PFB y PFPS, es necesario tener en
denominada como prueba de inestabilidad). cuenta, al comenzar la prueba, una posible asimetría de
las EIPS. Los osteópatas afirman que la PFPS detecta la
hipomovilidad del sacro con relación al hueso ilíaco,
Prueba de los pulgares ascendentes,
mientras que la PFB detecta la hipomovilidad del hueso
en bipedestación ilíaco con relación al sacro. Esto nunca se ha demos-
También se conoce como prueba de flexión en bipe- trado en estudios científicos.
destación (PFB). El paciente está de pie, con los pies
ligeramente separados. El terapeuta se sitúa detrás de él
Prueba de Gillet
y contacta con los bordes inferiores de las EIPS de También se denomina Stork test. El paciente se coloca
ambos lados. Le pide que realice una flexión anterior y de pie frente a una pared y apoya las manos en ella. El

Kinesiterapia - Medicina física 3

E – 26-008-E-05 ¶ Exploración física de las articulaciones sacroilíacas
Figura 4. Prueba de Gillet.
Figura 5. Active straight leg raising (ASLR).
terapeuta se sitúa detrás colocado un dedo de su mano
izquierda sobre S2 y un dedo de su mano derecha sobre
la EIPS derecha. Para explorar la articulación sacroilíaca
derecha, el paciente realiza una flexión de la cadera
superior a 90°. Con esta flexión, la EIPS se hace poste-
roinferior, lo que significa que la movilidad de la
articulación sacroilíaca es correcta. Por el contrario, el
mantenimiento en un plano horizontal o la elevación
de la EIPS indica amovilidad (Fig. 4).
Prueba de inestabilidad de la pelvis
(elevación activa de la pierna extendida)
También se conoce como ASLR (active straight leg
raising) o elevación activa de la pierna extendida. El
paciente se coloca en decúbito supino (Fig. 5).
Paso 1: el paciente realiza una elevación activa de una
pierna extendida y luego de la otra (de sólo unos
20 cm). Se le pregunta si la prueba se ha acompañado
de sensación de debilidad en su realización o de dolor
glúteo al elevar la pierna.
Paso 2: el kinesiterapeuta comprime lateralmente la
pelvis al tiempo que pide al paciente una segunda
ejecución de la prueba.
Si la debilidad y/o el dolor disminuyen con la com-
presión de la pelvis, existe inestabilidad (debilidad de los
músculos que estabilizan la pelvis: abdominales bajos y
glúteos mayores). La prueba consiste pues en evaluar el
estado de inestabilidad.
Mens ha estudiado la cantidad de fuerza que es
necesario ejercer [20]; resulta suficiente una tensión de
50 newtons (lo que corresponde a una «buena» compre-
sión manual).
4 Kinesiterapia - Medicina física
Figura 6. Thigh thrust test.
Según Snijders [21], esta prueba puede considerarse
como una manera de verificar si los ligamentos de la
pelvis y de la unión lumbopélvica transfieren correcta-
mente las cargas entre el tronco y las extremidades
inferiores, ya que ésa es su función.
Mens propuso originalmente esta prueba para la
mujer embarazada. Se ha demostrado que la relaxina
aumenta la movilidad de las articulaciones sacroilíacas y
del pubis, sobre todo en los últimos tres meses del
embarazo. Los estudios se refieren a menudo a mujeres
embarazadas. La hipermovilidad es aquí más común.
Pruebas de reproducción del dolor
Tratan de determinar si la articulación sacroilíaca es la
causa del dolor del paciente. La prueba es positiva si el
paciente experimenta el dolor que siente con su lum-
balgia. La prueba es negativa si no existe dolor o si éste
no es característico. Estas pruebas tienen un mayor
potencial como herramientas de diagnóstico, ya que los
síntomas que llevan a consultar se utilizan para indicar
si la prueba es positiva o negativa. La fuerza intrínseca
utilizada debe ser mínima (es decir, alcanzar el umbral
doloroso, añadir una pequeña tensión adicional y
recuperar). El problema radica en que dos terapeutas no
coinciden respecto a cuál es la «fuerza mínima» que
debe aplicarse.
El nombre de las pruebas se basa en la terminología
inglesa.
Thigh thrust test
Esta prueba también se conoce como posterior pelvic
pain provocation test o PPPP o P4.
El paciente se coloca en decúbito supino, con la
cadera en flexión y ligeramente en aducción por el lado
que se va a explorar y con el pie sobre la camilla. El
terapeuta se sienta al lado de la articulación sacroilíaca.
Ejerce presión posterior en el eje de la diáfisis femoral
para estirar los ligamentos sacroilíacos posteriores. La
otra mano se coloca en la pelvis opuesta. Una variante
consiste en colocar la cadera a 90° de flexión. En este
caso, el pie no se apoya sobre la camilla (Fig. 6).
Un falso positivo puede provenir de un dolor glúteo
de origen coxofemoral o de la tensión de los músculos
glúteos (piriforme en particular).
Prueba de separación
Esta prueba también se llama prueba de abertura
anterior ilíaca o gapping. El paciente se coloca en
decúbito supino. El terapeuta coloca sus manos sobre
ambas espinas ilíacas anterosuperiores (EIAS), con los
brazos cruzados. Empuja hacia atrás y afuera con el fin
de estirar los ligamentos sacroilíacos anteriores (Fig. 7).
Prueba de Gaenslen
El paciente se coloca en decúbito supino en el borde
de la camilla, con una pierna doblada y la otra colgando

Figura 7. Prueba de separación.
Figura 8. Prueba de Gaenslen.
Figura 9. Prueba de compresión.
fuera de la camilla. El terapeuta se coloca lateralmente.
Acentúa la hiperflexión de la cadera y la extensión de
la otra pierna, que tiene por objeto provocar un estira-
miento sacroilíaco máximo en nutación en el lado de la
pierna flexionada y en contranutación en el lado de la
pierna extendida (Fig. 8).
Esta maniobra es, a pesar de todo, sólo orientativa, ya
que provoca dolor en muchos pacientes con lumbalgia,
que toleran mal la extensión de la columna lumbar,
incluso si el explorador mantiene bien la flexión de la
extremidad inferior opuesta.
Prueba de compresión ilíaca
Esta prueba también se denomina prueba de acerca-
miento. El paciente se coloca en decúbito lateral. El
terapeuta coloca sus manos sobre la cresta ilíaca contra-
lateral. Empuja hacia el suelo para estirar los ligamentos
sacroilíacos posteriores (Fig. 9).
Prueba de FABER
Esta prueba también se conoce como prueba de
flexión abducción rotación lateral (FABER: Flexion
Abduction External Rotation). El paciente está en decúbito
Kinesiterapia - Medicina física
Exploración física de las articulaciones sacroilíacas ¶ E – 26-008-E-05
Figura 10. Prueba de FABER.
Figura 11. Sacral thrust test.
supino, con el muslo del lado explorado en ligera
abducción, la rodilla doblada y el pie a la altura de la
rodilla de la pierna en extensión. El terapeuta fija con
una mano el ala ilíaca opuesta a nivel de la EIAS y con
la otra se apoya en la cara medial de la rodilla izquierda
(Fig. 10).
Para una prueba de la articulación sacroilíaca
izquierda, imprime un movimiento vivo y poco amplio
para hacer descender la rodilla izquierda en abducción,
que estira los ligamentos sacroilíacos anteriores. El dolor
indica una disfunción sacroilíaca del lado FABER,
también llamada disfunción sacroilíaca articular en
hiperconvergencia.
Si el dolor se siente en la cadera o los aductores, no
se trata de una disfunción sacroilíaca. La contractura del
psoas también puede causar dolor en la ingle.
Sacral thrust test
Esta prueba también se llama compresión sacra o
prueba del trípode. El paciente se coloca en decúbito
prono. El terapeuta coloca una mano sobre el sacro, con
los dedos hacia el coxis, la otra mano se coloca perpen-
dicularmente sobre la primera. Ejerce una presión hacia
la camilla que estira los ligamentos sacroilíacos poste-
riores. La presión sobre la cara posterior del sacro pone
en juego las dos articulaciones a la vez (Fig. 11).
Prueba de sensibilidad del ligamento
sacroilíaco posterior largo
La prueba consiste en buscar una sensibilidad dolo-
rosa al ejercer una presión-fricción a dos dedos por
debajo de la EIPS (a medio camino entre la EIPS y el
ángulo inferolateral [AIL] del sacro) (Fig. 12).
Prueba de resistencia a la abducción
El paciente se coloca en decúbito supino. El terapeuta
lleva la extremidad inferior a 30° de abducción mante-
niendo la pierna en posición neutra en el plano sagital.
5
E – 26-008-E-05 ¶ Exploración física de las articulaciones sacroilíacas
Figura 12. Situación del ligamento sacroilíaco posterior largo.
Aplicando una contrarresistencia a nivel de la rodilla, se
pide al paciente que empuje en abducción.
■ Validez de las pruebas
Criterio de referencia
La validez se enfrenta a varios problemas. Solamente
las pruebas de reproducción del dolor tienen su patrón
oro, que consiste en la disminución del dolor (75, 80 o
90%, según los autores) tras la inyección de anestésico
en la articulación sacroilíaca.
Este método resulta controvertido para algunos
autores, que utilizan como argumento el hecho que un
dolor sacroilíaco no se origina necesariamente a nivel
intraarticular, sino también en las estructuras
circundantes [22].
Incluso tomando como definición del síndrome
sacroilíaco un dolor de origen intraarticular, la validez
de este método queda cuestionada, ya que la infiltración
puede anestesiar otras estructuras infiltrándose a través
de la cápsula y dar así falsos positivos [23].
El patrón oro es más complicado en las pruebas de
posición y de movilidad, donde se da preferencia a la
utilización de instrumentos de medición como criterio
de referencia. Sturesson [19] ha utilizado un método
radioestereométrico, mientras que Levangie [24] ha
construido un aparato de medición que se coloca en el
suelo para evaluar la simetría de la pelvis. La validez de
cada una de estas técnicas resulta cuestionable y no
permite hacerse realmente una idea sobre la validez de
las pruebas. También hay que tener en cuenta que la
movilización de esta articulación no se puede hacer sin
solicitar otras estructuras.
En general, en presencia de dolor de origen discal, las
pruebas de provocación producen falsos positivos. La
fiabilidad diagnóstica de las asociaciones de pruebas
mejora si uno se limita a pacientes con síntomas que no
se «centralizan» tras movimientos repetitivos. En caso
de centralización (fenómeno específico del dolor de
origen discal), una prueba de provocación positiva
carece de valor [25].
Validez de las pruebas «individuales»
Después de analizar varios estudios de validez, las
pruebas individuales con la mayor sensibilidad y espe-
cificidad son, por orden: thigh thrust, FABER, compre-
sión, separación, Gaenslen y sacral thrust [15, 17, 25-33]
(Cuadro I).
Las cuatro primeras son las más válidas y recomen-
dables.
Existen menos datos acerca de la prueba de sensibili-
dad y de abducción contra resistencia. La prueba de
sensibilidad ligamentosa no es específica.
6 Kinesiterapia - Medicina física
Validez de una combinación
de pruebas
La sensibilidad y especificidad de tres pruebas (o más)
de provocación proporcionan valores altos de sensibili-
dad y especificidad, que oscilan alrededor de 0,90 para
la sensibilidad y de 0,80 para la especificidad, teniendo
en cuenta cinco estudios [25, 28, 30, 31, 33].
Las relaciones de probabilidad positivas y negativas
que se obtienen con una asociación de tres pruebas
(o más) son buenas según tres estudios [28, 30, 31]
(Cuadro II).
■ Reproducibilidad
de las pruebas
Casi todos los estudios utilizan el coeficiente Kappa
como prueba estadística específica de concordancia. La
interpretación de los valores de Kappa se ha hecho
según las recomendaciones de Landis y Koch, a saber:
• entre 0,00 y 0,20: insignificante;
• entre 0,21 y 0,40: discreta;
• entre 0,41 y 0,60: moderada;
• entre 0,61 y 0,80: sustancial;
• entre 0,81 y 1,00: casi perfecta.
Reproducibilidad de
las pruebas «individuales»
Sólo se recogen aquí los resultados de los estudios de
metodología mediana y buena [26, 34-49].
En general, las pruebas de posición y de movilidad
presentan una fiabilidad discreta.
Sólo la prueba de ASLR tiene una fiabilidad sustancial.
Entre las pruebas de reproducción del dolor, sobresale
la thigh thrust test (fiabilidad sustancial). Otras dos
pruebas (sensibilidad ligamentosa y abducción contra
resistencia) también presentan una fiabilidad sustancial,
pero se han estudiado poco. Otras pruebas de dolor
tienen una fiabilidad moderada (Cuadro III).
Fiabilidad de una combinación
de pruebas
La combinación de las pruebas de movilidad ofrece
una fiabilidad moderada (Cuadro IV). La combinación
de tres pruebas de dolor proporciona una fiabilidad
sustancial. La combinación de movilidad y dolor da una
fiabilidad de moderada a sustancial.
■ Discusión
Algunas pruebas requieren una calidad de percepción
particular. La poca experiencia influye e introduce un
sesgo en los resultados. Diversos estudios han demos-
trado que la experiencia mejora la calidad manual de
diagnóstico. ¿En qué momento se puede decir que se es
«experimentado» en un ámbito en particular? Es una
pregunta difícil de contestar, porque depende de
muchos factores.
¿Hay que quedarse con la primera impresión o es
necesario realizar varias veces la prueba de movilidad?
Es posible que la primera vez no se encuentre exacta-
mente la referencia adecuada. En cambio, realizar varias
veces una prueba moviliza los tejidos y puede modificar
su flexibilidad.
Durante la exploración, los pacientes podrían experi-
mentar el dolor con más intensidad cuando se ejecutan
 Exploración física de las articulaciones sacroilíacas ¶ E – 26-008-E-05

Cuadro I.
Estudios de validez.
Prueba Sensibilidad Especificidad VPP VPN RP+ RP-
Thigh thrust 0,88 [28] 0,69 0,58 0,92 2,80 0,18
0,55 [30] 0,70 0,35 0,84 1,81 0,62
0,81 [29] 0,98 0,71 0,88
0,93 [31] 0,64
0,36 [15] 0,50
1 [27] 0,80
0,90 [26] 0,98

Separación 0,60 [28] 0,81 0,60 0,81 3,20 0,49

0,23 [30] 0,81 0,37 0,58 1,24 0,94
0,26 [31] 0,73
0,40 [26] 1

Gaenslen 0,53 [28] 0,71 0,47 0,76 1,84 0,66

0,44 [30] 0,80 0,40 0,83 2,29 0,68
0,63 [31] 0,79
0,71 [15] 0,26

Compresión 0,69 [28] 0,69 0,52 0,82 2,20 0,46

0,22 [30] 0,83 0,28 0,78 1,37 0,92
0,60 [31] 0,70
0,70 [26] 1

FABER 0,66 [30] 0,51 0,28 0,84 1,37 0,64

0,63 [31] 0,76
0,69 [15] 0,16
1 [27] 0,77
0,70 [26] 0,99

Sacral thrust 0,63 [28] 0,75 0,56 0,80 2,50 0,50

0,33 [30] 0,74 0,27 0,79 1,29 0,89
0,53 [15] 0,29

Abducción c/resistencia 1 [27] 0,87

Sensibilidad ligamento 0,95 [15] 0,09

0,91 [32] 0,28
VPP: valor predictivo positivo; VPN: valor predictivo negativo; RP+: relación de probabilidad positiva; RP-: relación de probabilidad negativa.

Cuadro II.
Combinaciones de pruebas.
Asociación de 3 pruebas Sensibilidad (y 95% Especificidad (y 95% VPP VPN RP+ RP-
positivas intervalo de confianza) intervalo de confianza)
Laslett [28] 0,94 (0,72-0,99) 0,78 (0,61-0,89) 0,68 0,96 4,29 0,80

Ozgocmen [30] 0,43 0,83 0,44 0,83 2,75 0,66

Van der Wurff [31] 0,85 (0,72-0,99) 0,79 (0,65-0,93) 0,77 0,87 4,02 0,19

Laslett [25] 0,91 (0,62-0,98) 0,83 (0,68-0,96)

Young [33] 0,77 0,70

VPP: valor predictivo positivo; VPN: valor predictivo negativo; RP+: relación de probabilidad positiva; RP-: relación de probabilidad negativa.

las últimas pruebas de dolor. Puede suceder que la
acumulación de estrés reduzca el umbral de sensibilidad.
Por tanto, es conveniente empezar por la prueba más
fiable/válida y así sucesivamente.
¿Reconoce el paciente correctamente su dolor habitual
(concordancia) o se trata de otro dolor (discordancia)?
Esto puede influir en la interpretación y la fiabilidad.
Algunos autores creen que sólo la combinación de
varias pruebas puede orientar el diagnóstico. Como una
sola prueba resulta a menudo insuficiente, diversos
autores sugieren usar una batería de pruebas. Este
principio hace posible que dos observadores disientan
sobre algunas de las pruebas que haya que utilizar pero
estén de acuerdo con la conclusión final si aceptan que,
por ejemplo, tres pruebas positivas pueden ser suficien-
tes para considerar el resultado positivo. Esta selección
aumenta las posibilidades de acuerdo sobre una disfun-
ción (Fig. 13).

Kinesiterapia - Medicina física 7

E – 26-008-E-05 ¶ Exploración física de las articulaciones sacroilíacas

Cuadro III. Cuadro IV.

Estudios de fiabilidad. Combinaciones de pruebas.
Prueba Valor Kappa Combinación de pruebas Valor Kappa
Altura crestas ilíacas 0,26 [39] 2 movilidad sobre 3 [39] 0,40
[46] 3 movilidad [34] 0,54
Altura EIPS 0,04
2 dolor sobre 3 [30] 0,45
0,17 [40]
3 dolor (sobre 3) [34] 0,85
0,54 [39]
3 dolor [47] 0,70
PFB 0,05 [49]
3 dolor sobre 5 [30] 0,57
0,53 [34]
3 dolor sobre 5 [41] 0,70
0,62 [39]
4 dolor sobre 7 [39] 0,67
PFPS 0,23 [35] 2 movilidad + 2 dolor (sobre 0,52
0,69 [34] 4) [39]
0,26 [39] 2 movilidad + 2 dolor [34] 0,66
[26]
2 movilidad + 3 dolor [34] 0,61
Gillet 0,63
[36]
3 movilidad + 2 dolor [34] 0,69
0,02
3 movilidad + 3 dolor [34] 0,23
0,22 [38]
0,05 [44]
0,37 [34]
0,18 [39]
Dolor glúteo
SLR activa 0,75 [45] unilateral (alrededor
0,81 [39] de la EIPS) con o sin
dolor lumbar
Thigh thrust 0,70 [26]
0,64 [38]
0,82 [42]
Dolor sordo, Síntomas que no
0,75 [47] intermitente, que aumenta se «centralizan»
0,50 [34] en posición sentada después de
0,50 [30] y de pie prolongada, movimientos
con la marcha repetidos
0,73 [39]

Separación 0,84 [26]

0,69 [42] Thigh thrust test
0,36 [43] que provoca un
dolor que resulta familiar
0,63 [47]
0,17 [39] No Sí

Gaenslen 0,61 [38] Prueba de FABER,

Sí Diagnóstico
0,72 [42] compresión y
de disfunción
separación que provocan
0,32 [30] sacroilíaca
un dolor que resulta
0,51 [39] familiar

Compresión 0,79 [26]

Prueba SLR activa
0,77 [42] que provoca un dolor
0,26 [48] que resulta familiar
0,16 [43]
No Sí
0,53 [47]
0,46 [30] Prueba PFB Inestabilidad
positiva sacroilíaca
0,59 [39]

FABER 0,54 [26]

0,62 [38] Hipomovilidad
sacroilíaca
0,54 [47]
0,47 [34] Figura 13. Árbol de decisiones. Conducta que debe obser-
0,51 [30] varse en caso de dolor glúteo unilateral. EIPS: espina ilíaca
0,65 [39] posterosuperior; SLR: straight leg raising; PFB: prueba de flexión
en bipedestación.
Sacral thrust 0,30 [38]
0,32 [42]
0,82 [30]
0,38 [39] ■ Conclusión
Sensibilidad ligamento 0,34 [26]
0,41 [38]
En general, se constata que las pruebas de posición y
[39]
de movilidad presentan menor fiabilidad, excepto la
0,83
prueba de ASLR. Las pruebas de provocación de dolor
Abducción contra resistencia 0,64 [34] presentan una reproducibilidad que se considera acep-
EIPS: espinas ilíacas posterosuperiores; PFB: prueba de flexión en
table. Las pruebas de provocación de dolor o de movi-
bipedestación; PFPS: prueba de flexion en sedestación; SLR: straight leg lidad más dolor se pueden combinar para orientarse
raising. hacia un diagnóstico de disfunción sacroilíaca.

8 Kinesiterapia - Medicina física


La validación de las pruebas de la articulación
sacroilíaca se enfrenta a varios problemas, como el
hecho de que la movilización de esta articulación no se
puede realizar sin solicitar otras estructuras que podrían
ser responsables del dolor o la ausencia de patrón oro
para evaluar las pruebas de movilidad.
Además, el patrón oro que a menudo se utiliza para
evaluar la validez de las pruebas de provocación de
dolor sacroilíaco es la disminución del dolor después de
la inyección de un anestésico en la articulación
sacroilíaca. Esta técnica resulta controvertida para
algunos autores, que utilizan como argumento el hecho
de que el dolor sacroilíaco no se origina necesariamente
a nivel intraarticular, sino también en las estructuras
circundantes.
Las pruebas de posición y de movilidad para identifi-
car una disfunción sacroilíaca no se han podido validar.
La mayoría de pruebas de provocación de dolor son
válidas y una combinación de tres pruebas (o más) de
provocación ofrece valores altos de sensibilidad y
especificidad.
“ Para recordar
La ASLR se puede utilizar para diagnosticar la
inestabilidad sacroilíaca.
Se pueden recomendar cuatro pruebas válidas y
fiables: thigh thrust, FABER, compresión y
separación.
La combinación de tres pruebas de reproducción
del dolor aumenta las posibilidades de acuerdo
sobre una disfunción sacroilíaca.
.
■ Bibliografía
[1] Mooney V. Understanding, examining for and treating
sacroiliac pain. J Musculoskeletal Med 1993;10:37-49.
[2] Nachemson A. Newest knowledge of low back pain: a critical
look. Clin Orthop Relat Res 1992;279:407-10.
[3] Schwarzer A, Aprill C, Bogduk N. The sacroiliac joint in
chronic low back pain. Spine 1995;20:31-7.
[4] Bernard T, Kirkaldy-Willis W. Recognizing specific
characteristics of non specific low back pain. Clin Orthop
Relat Res 1987;217:266-80.
[5] Harrison D, Troyanovich S. The sacroiliac joint: a review of
anatomy and biomechanics with clinical implications. JMPT
1997;20:607-67.
[6] Vleeming A, Stoeckart R, Snijders C. Relation between form
and function in the sacroiliac joint. Part 1: clinical anatomic
aspects. Spine 1990;15:130-2.
[7] Digiovanna E, Schiowitz S. An osteopathic approach to diag-
nosis and treatment. Philadelphia: Lippincott; 1997.
[8] Souza T. Differential diagnosis for the chiropractor.
Gaithersburg: Aspen public; 1998.
[9] Maigne R. Diagnostic et traitement des douleurs communes
d’origine rachidienne. Paris: Expansion Scientifique
Française; 1989.
[10] Vleeming A, Mooney V, Dorman T, Snijders C, Stoeckart R.
Movement, stability and low back pain: the essential role of
the pelvis. Edinburgh: Churchill Livingstone; 1997.
[11] Slipman C. Sacroiliac joint pain referral zones. Arch Phys
Med Rehabil 2000;81:334-8.
[12] Bogduk N. Clinical anatomy of the lumbar spine and sacrum.
New York: Churchill Livingstone; 1997.
Kinesiterapia - Medicina física
Exploración física de las articulaciones sacroilíacas ¶ E – 26-008-E-05
[13] Atlihan D, Tekdemir I. Anatomy of the sacroiliac joint with
reference to lumbosacral nerves. Clin Orthop Relat Res 2000;
376:236-41.
[14] Borenstein D, Wiesel S, Boden S. Low back pain. Medical
diagnosis and comprehensive management. Philadelphia:
WB Saunders; 1995.
[15] Dreyfuss P, Michaelsen M, Pauza D. The value of history and
physical examination in diagnosing sacroiliac joint pain.
Spine 1996;21:2594-602.
[16] Diek G, Kelsey J, Goel V. An epidemiologic study of the
relationship between postural asymmetry in the teen years and
subsequent back and neck pain. Spine 1985;10:872-7.
[17] Maigne J, Aivaliklis A, Pfefer F. Results of sacroiliac double
block and value of sacroiliac pain provocation tests in 54
patients with low back pain. Spine 1996;21:1889-92.
[18] Walker J. The sacroiliac joint. A critical review. Phys Ther
1992;72:903-16.
[19] Sturesson B, Selvick G, Uden A. Movements of the sacroiliac
joints: a roentgonographic stereophotogrammetric study.
Spine 1989;14:162-5.
[20] Mens J, Vleeming A, Snijders C. The active straight leg
raising test and the mobility of the pelvic joints. Eur Spine J
1999;8:468-73.
[21] Snijders C, Stoekart R, Stam H. A biomechanical model on
muscle forces in the transfer of spinal load to the pelvis and
legs. J Biomech 1999;32:927-33.
[22] Tanner J. Sacroiliac joint pain. Spine 1997;22:1673-4.
[23] Hogan Q, Abram S. Neural blockade for diagnosis and
propnosis. A review. Anesthesiology 1997;86:216-41.
[24] Levangie P. Four clinical tests of sacro-iliac joint dysfunction:
the association of test result with innominate torsion among
patients with and without low back pain. Phys Ther 1999;79:
1043-57.
[25] Laslett M, Young S, Aprill C. Diagnosing painful sacroiliac
joints: a validity study of a McKenzie evaluation and
sacroiliac provocation tests. Aust J Physiother 2003;49:
89-97.
[26] Albert H, Godskesen M, Westergaard J. Evaluation of clinical
tests used in classification procedures in pregnancy- related
pelvic joint pain. Eur Spine J 2000;9:161-6.
[27] Broadhurst N, Bond M. Pain provocation tests for the
assessment of sacroiliac joint dysfunction. J Spinal Disord
1998;11:341-5.
[28] Laslett M,Aprill C, McDonald B. Diagnosis of sacroiliac joint
pain: validity of individual provocation tests and composite of
tests. Man Ther 2005;10:207-18.
[29] Ostgaard H, Zetherstrom G. The posterior pelvic pain
provocation test in pregnant women. Eur Spine J 1994;3:
258-60.
[30] Ozgocmen S, Bozgeylik Z. The value of sacroiliac pain
provocation tests in early active sacroiliitis. Clin Rheumatol
2008;27:1275-82.
[31] Van der Wurff P, Buijs E, Groen G.Amultitest regimen of pain
provocation tests as an aid to reduce unnecessary invasive
sacroiliac joint procedures. Arch Phys Med Rehabil 2006;87:
10-4.
[32] Vleeming A, Mens J, Devries H. Possible role of the long
dorsal sacroiliac ligament in peripartum pelvic pain. Third
interdisciplinary world congress on low back and pelvic pain.
Vienna, 1998.
[33] Young S, Aprill C, Laslett M. Correlation of clinical
examination characteristics with three sources of chronic low
back pain. Spine J 2003;3:460-5.
[34] Arab A, Abdollahi I, Joghataei M. Inter and intra-examiner
reliability of single and composites of selected motion
palpation and pain provocation tests for sacroiliac joint. Man
Ther 2009;14:213-21.
[35] Bowman C, Gribble R. The value of the forward flexion test
and three tests of leg length changes in the clinical assessment
of movement of the sacroiliac joint. J Orthop Med 1995;172:
66-7.
[36] Carmichael J. Inter and intra- examiner reliability of palpation
for sacroiliac dysfunction. JMPT 1987;10:164-71.
9
E – 26-008-E-05 ¶ Exploración física de las articulaciones sacroilíacas

[37] Cibulka M, Koldehoff R. Clinical usefulness of a cluster of
sacroiliac joint tests in patients with and without low back
pain. J Orthop Sports Phys Ther 1999;29:83-92.
[38] Dreyfuss P, Dreyer S, Griffin J. Positive sacroiliac screening
tests in asymptomatic adults. Spine 1994;19:1138-43.
[39] Fransoo P, Legand D. Étude de fiabilité inter-examinateurs
des tests cliniques sacro-iliaques. Kinésithérapie, les annales
2004;31:33-8.
[40] Holmgren U, Waling K. Inter-examiner reliability of four
static palpation tests used for assessing pelvic dysfunction.
Man Ther 2008;13:50-6.
[41] Kokmeyer D, Van der Wurff P, Aufdemkampe G. The
reliability of multitest regimens with sacroiliac pain
provocation tests. JMPT 2002;25:42-8.
[42] Laslett M, Williams M. The reliability of selected pain
provocation tests for sacroiliac pathology. Spine 1994;19:
1243-9.
[43] McCombe P, Fairbank J, Cockersole B. Reproducibility of
physical signs in low back pain. Spine 1989;14:908-17.
[44] Meijne W, Van Neerbos K, Aufdemkampe G. Interexaminer
and intraexaminer reliability of the Gillet test. JMPT 1999;
22:4-9.
[45] Mens J, Vleeming A, Snijders C. The active straight leg
raising test and the mobility of the pelvic joints. Eur Spine J
1999;8:468-73.
[46] O’Haire C, Gibbons P. Inter- examiner and intra- examiner for
assessing sacroiliac anatomical landmarks using palpation
and observation: a pilot study. Man Ther 2000;1:13-20.
[47] Robinson H, Brov J, Robinson R. The reliability of selected
motion and pain provocation tests for the sacroiliac joint. Man
Ther 2007;12:72-9.
[48] Strender L. Sjoblom, Sundell K. Interexaminer reliability in
physical examination of patients with low back pain. Spine
1997;22:814-20.
[49] Vincent-Smith B, Gibbons P. Inter- examiner and intra-
examiner reliability of the standing flexion test. Man Ther
1999;2:87-93.

P. Fransoo, Licencié en kinésithérapie, maître assistant (fransoo.patrick@belgacom.net).

Haute école libre I Prigogine, Section kinésithérapie, 150, rue de la pêcherie, 1180 Bruxelles, Belgique.

Cualquier referencia a este artículo debe incluir la mención del artículo original: Fransoo P. Examen clinique des articulations sacro-iliaques.
EMC (Elsevier Masson SAS, Paris), Kinésithérapie-Médecine physique-Réadaptation, 26-008-E-05, 2011.

Disponible en www.em-consulte.com/es
Algoritmos Ilustraciones Vídeos / Aspectos Información Informaciones Autoevaluación Caso
complementarias Animaciones legales al paciente complementarias clínico

10 Kinesiterapia - Medicina física