Ricardo Salinas Plie Go Mex

TOTALPLAY
TOTALPLAY SAS
NIT 900.603.020-0
CARRERA 34 #47 -23 OF 1
BARRANQUILLA ATLANTICO
COLOMBIA
totalplaycolombia@outlook.com http://www.totalplaycolombia.com
Doctor : William Jorge Dau Chamat

Alcalde de Cartagena.
Alcaldía de Cartagena
alcalde@cartagena.gov.co
E.S.D.
Doctora : DIANA MARTÍNEZ BERROCAL

SECRETARÍA GENERAL
Alcaldía Mayor de Cartagena
Atencionalciudadano@cartagena.gov.co
E.S.D.
Señora.
Wendy Maciell Lozano Guerrero
Ciudadana Colombiana con Domicilio en Cartagena de Indias
Wilberbol1982@hotmail.com
Karen Cecilia Abudinen Abuchaibe

MINISTRA DE TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES
Conocido como él MINTIC.
minticresponde@mintic.gov.co
MINTIC
E.S.D.
Mister PHILIP SETH GOLDBERG

U.S. AMBASSADOR TO COLOMBIA
Ambassadorb@state.gov
F.B.I.Office Colombia.
MAGISTRADO HERNAN RODRIGO ROMERO ZAMBRANO

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ANDINO DE JUSTICIA.
MAGISTRADO POR LA REPUBLICA DE ECUADOR
Secretaria@tribunalandino.org
Magistrado HUGO RAMIRO GOMEZ APAC. Magistrado por la República del PERU.
Magistrado GUSTAVO GARCIA BRITO . Magistrado Por BOLIVIA
Magistrado LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO. Magistrado por COLOMBIA.
tjcan@tribunalandino.org correspondencia@comunidadandina.org
1
TOTALPLAY
TOTALPLAY SAS
NIT 900.603.020-0
CARRERA 34 #47 -23 OF 1
COLOMBIA
DOCTOR FERNANDO CARRILLO FLOREZ
PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
procurador@procutaduria.gov.co
Quejas@procurador.gov.co
DOCTOR
Francisco Roberto Barbosa Delgado
FISCAL GENERAL DE LA NACION
FISCALIA GENERAL DE LA NACION
para@fiscalia.gov.co
E.S.D.
DOCTOR
CARLOS FELIPE CORDOBA
CONTRALOR GENERAL DE COLOMBIA
Cgr@contraloria.gov.co
Cgr_atencionciudadana@contraloria.gov.co
E.S.D.
DOCTOR: IVAN DUQUE MARQUEZ

PRESIDENTEDE DE COLOMBIA
contacto@presidencia.gov.co
E.S.D.
MISTER JÜRGEN STOCK

SECRETARIO GENERAL DE LA INTERPOL
Señores INTERPOL, Organismos Internacionales de Control. CID CORTE IDH
j.stock@interpol.int cidh@oas.org
E.S.D.
CIA COMISION DE INVESTIGACIÓN Y ACUSACIONES CAMARA DE REPRESENTANTES
Doctor: Andrés Barreto González

Superintendente de Industria y Comercio de Colombia
E.S.D
superintendente@sic.gov.co
Álvaro Namen Vargas

Presidente del Consejo de Estado
Presidencia@consejoestado.ramajudicial.gov.co
E.S.D.
Dr.Jorge Luís Quiroz Alemán

Presidente CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Presidencia@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
Honorables Dignatarios, Señoras y Señores;
ASUNTO: QUEJAS Y DENUNCIAS CONTRA GRUPO SALINAS DE MÉXICO. ASUNTOS DE

SEGURIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL RICARDO BENJAMIN SALINAS PLIEGO.
2
TOTALPLAY
TOTALPLAY SAS
NIT 900.603.020-0
CARRERA 34 #47 -23 OF 1
COLOMBIA
JOHNY ALFONSO ROMERO ROCHA identificado con CC No. 72.200.057 expedida en Barranquilla,
actuando en calidad de REPRESENTANTE LEGAL SUPLENTE Y DIRECTOR de
TOTALPLAY SAS, sociedad por acciones simplificadas identificada con NIT 900.603.020-0 tal
Como consta en CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION LEGAL que anexo
Expedido por la Cámara de de Barranquilla, estando dentro de los términos legales procedemos a resolver
de fondo compulsa de queja trasladada a TOTALPLAY SAS por él despacho del ALCALDE MAYOR
DE CARTAGENA DR. William Jorge Dau Chamat por ante su SECRETARIA GENERAL DIANA
MARTINEZ BERROCAL , queja presentada por la CIUDADANA CARTAGENERA Wendy Maciel
Lozano Guerrero identificada con C.C No. 45.558.662 expedida en CARTAGENA. Queja qué Anexo
presentada contra presuntos negocios de AZTECA del GRUPO SALINAS DE MEXICO, de propiedad y
Dirigidos a nivel mundial por él MOGUL MEXICANO RICARDO BENJAMIN SALINAS PLIEGO.
Procedemos a responder en base a los siguientes fundamentos de derecho y hechos y PRESENTAMOS
DENUNCIA A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL por estos hechos y él accionar del GRUPO
SALINAS DE MEXICO. Sobre los cuales existen denuncias y demandas vigentes ante el TRIBUNAL
ANDINO DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES, TRIBUNAL SUPERIOR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA, F.B.I. DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE LOS
ESTADOS UNIDOS. OMPI ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL Y
FISCALIA GENERAL DE LA NACION COLOMBIA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Constitución Política de Colombia
Constitución Política de Estados Unidos de Norteamérica.
Tratado de Libre Comercio Suscrito entre Colombia y Estados Unidos de Norteamérica.
Capítulo 16 sobre propiedad industrial incluido en el Tratado de Libre de Comercio
suscrito entre Estados Unidos de Norteamérica y Colombia. Normas de Comercio de la
Organización Mundial de Comercio.
Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina de Naciones
Acuerdo de Cartagena
Leyes y normas que regulan la propiedad intelectual en Colombia
Título de Marca Registrada TOTALPLAY nominativa para la clase 25 de NIZA numero 467274
Título de Marca Registrada TOTALPLAY Mixta para la clase 25 de Niza Numero 467273
Títulos de Marca Registrada TOTALPLAY nominativa para las clases 3, 9,18 y 24 de NIZA
Título de Deposito de Nombre Comercial TOTALPLAY número 20718
Certificado de Registro No. 4.243.480 Número de Serie 85.500.528 marca TOTALPLAY
nominativa clase 25 de Niza de los Estados Unidos de Norteamérica.
Certificado de Registro No. 4.190.587 Número de Serie 85.500.7904 Marca TOTALPLAY Mixta
Clase 25 de Niza de los Estados unidos de Norteamérica.
Certificado de Registro No. 5.445.930 de 17 de abril de 2018 Número de Serie 87.322.675
Marca TOTALPLAY nominativa Clase 9 de NIZA de los Estados Unidos de Norteamérica.
Resolución 018027 de 16 de abril de 2013 Expediente 12-100068 de la Superintendencia de
Industria y Comercio de Colombia
Resolución No. 4305 del 11 de febrero de 2013 Expediente 12100070
Resolución No. 51874 del 28 de agosto de 2014 Expediente 1200068
Resolución 51864 del 28 de agosto de 2018 Expediente 12100070
3
TOTALPLAY
TOTALPLAY SAS
NIT 900.603.020-0
CARRERA 34 #47 -23 OF 1
COLOMBIA
Inscripción de Transferencia de un Signo Distintivo Certificado #20718 de fecha 8 de febrero de
2017 de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia.
Inscripción de Transferencia de un Signo Distintivo Certificado 467274 de fecha 8 de febrero de
2017
Inscripción de Transferencia de Un signo distintivo Certificado 467273 de Fecha 8 de febrero de
2017
Convenio de Paris para la protección de la Propiedad Industrial del 20 de marzo 1883
revisado en Bruselas el 14 de diciembre de 1900, en Washington el 2 de junio de 1911, en la
Haya el 6 de noviembre de 1925, en Londres el 2 de junio de 1934, en Lisboa el 31 de octubre
de 1958, en Estocolmo el 14 de Julio de 1967 y enmendado el 28 de septiembre de 1979.
Código de Comercio de Colombia.
Código Civil Colombiano
Código Penal Colombia
Código General del Proceso de Colombia.
Ley 1256 de 1996
Interpretación Prejudicial 236-ip-2017 Publicada el 4 De octubre de 2018 del tribunal andino de
justicia.
Interpretación Prejudicial 100-ip-2018 Publicada el 26 de junio de 2018. Del tribunal andino de
justicia.
Interpretación Prejudicial 317-ip-2017 publicada el 28 de junio de 2018 Del tribunal andino de
Justicia.
Interpretación prejudicial 367-ip-2017 publicada el 23 de marzo de 2018 Del tribunal andino de
Justicia.
Interpretación Prejudicial 294-ip-2015 publicada el 16 de octubre de 2017 del tribunal andino
de Justicia.
Interpretación Prejudicial 186-ip-2017 Publicada el 28 de Septiembre de 2018 del tribunal
andino de Justicia.
HECHOS.
1. TOTALPLAY SAS , identificada con NIT 900603020 es una Sociedad por acciones
simplificadas anexamos certificado de existencia y representación legal.
2. TOTALPLAY SAS es titular del nombre comercial TOTALPLAY exclusivo para la republica de
Colombia, es titular de las marcas nominativa y mixta TOTALPLAY®️ para las clases
internacionales 25 de NIZA en COLOMBIA Y ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. Y es titular
de la marca nominativa TOTALPLAY®️ para la clase 9 de Niza en Estados Unidos de América.
Y de la Marca Nominativa TOTALPLAY®️ para las clases 3,9,18 y 24 de la Clasificación
Internacional de Niza Anexamos Títulos de Propiedad.
3. TOTALPLAY SAS, es titular de una Serie de nombres de dominio en internet con sus derechos
de propiedad intelectual
4. El Accionista controlante de TOTALPLAY SAS es QUOKKA SAS quién también tiene todos
sus derechos registrados y marca QUOKKA en la Clase 9 de la Clasificación Internacional de
NIZA.
5. TOTALPLAY SAS Y QUOKKA SAS, NO TIENEN NINGUNA RELACION ACCIONARIA
O DE CONTROL CON LAS EMPRESAS DEL GRUPO SALINAS DE MEXICO, ES DECIR
NO SON CONTROLADAS, NI CONTROLANTES, NI PARTICIPADAS, NI SUBSIDIARIAS,
NI FRANQUICIADAS NI LICENCIADAS, NI TIENEN UNION TEMPORAL O JOINT
VENTURE CON NINGUNA EMPRESA DEL GRUPO SALINAS DE MEXICO.
4
TOTALPLAY
TOTALPLAY SAS
NIT 900.603.020-0
CARRERA 34 #47 -23 OF 1
COLOMBIA
6. TOTALPLAY SAS, ha denunciado y demandado de forma reiterativa el accionar del grupo
salinas de México en COLLOMBIA, accionar qué ha causado actos de competencia desleal,
Publicidad engañosa, usurpación marcaría, infracción marcaría y genera confusión y asociación
contra TOTALPLAY SAS , hasta el punto que los clientes del grupo salinas de méxico en
COLOMBIA, demandan por protección al consumidor pero contra TOTALPLAY SAS , pero por
fallas en servicio, facturación y falta de mantenimiento de TV AZTECA DE MEXICO y
relacionadas.
7. Recientemente la JUEZ 1 PENAL DE ADOLESCENTES DE CARTAGENA Y EL TRIBUNAL
SUPERIOR DE CARTAGENA SALA PENAL , declararon IMPROCEDENTE la tutela
instaurada por él CIUDADANO CARTAGENERO EVERT MARTINEZ donde
VINCULARON A TOTALPLAY SAS, el Ciudadano reclamaba para sus hijos y vecinos
estudiantes de los barrios populares de CARTAGENA el acceso a los servicios de INTERNET
Y COMUNICACIONES TAN VITAL EN PANDEMIA, qué le fue retirado según informa
GRUPO SALINAS DE MEXICO TV AZTECA , porque no pagaba y porque él PROGRAMA
SUBSIDIADO PARA LOS BARRIOS POPULARES finalizó el 31 de DICIEMBRE DE 2019.
8. En fecha 10 de AGOSTO DE 2020, La ALCALDÍA MAYOR DE CARTAGENA por intermedio
de la SECRETARIA GENERAL ,nos traslada QUEJA Y DENUNCIA PRESENTADA por
hechos similares para OTROS BARRIOS POPULARES DE LA HEROICA, me refiero a la SRA
WENDY MACIELL LOZANO GUERRERO. Quién también exige su derecho al ACCESO A
INTERNET Y COMUNICACIONES e informa lo mismo que el SEÑOR EVERT MARTINEZ
qué mientras él SERVICIO DE AZTECA EXISTIO FUE DEFICIENTE Y CON FALLAS
CONSTANTES y qué Ahora que lo retiraron LA EMPRESA SE LLEVO TODAS LAS REDES
QUE HABIA INSTALADO.
9. Sobre el traslado debemos aclarar que TOTALPLAY SAS no forma parte de la UNION
TEMPORAL CONEXIONES DIGITALES, al parecer UNION TEMPORAL controlada POR
GRUPO SALINAS DE MEXICO. Por lo anterior COMPULSAMOS COPIA AL FISCAL
GENERAL DE LA NACION, AL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN Y AL
SUPERINTENDENTE DE INDUSTRIA Y COMERCIO Y AL PRESIDENTE DE
COLOMBIA Y A LA MINISTRA DE COMUNICACIONES DE COLOMBIA quienes son los
competentes para RESOLVERLE DE FONDO EL ACCESO A LOS BARRIOS POPULARES
DE CARTAGENA AL INTERNET Y TECNOLOGIAS DE LA INFORMACIÓN. Pero
presentamos DENUNCIA por un HECHO QUE HAN DECLARADO LOS DENUNCIANTES
EN SUS ESCRITOS, ES QUE GRUPO SALINAS DE MEXICO RETIRA TODAS LAS REDES
INSTALADAS. Y ESTO ES PRESUNTAMENTE ILEGAL TODA VEZ QUE CUANDO EL
MINISTERIO DE COMUNICACIONES DE COLOMBIA A CARGO DE DIEGO MOLANO
VEGA EN LA PRESIDENCIA DE JUAN MANUEL SANTOS CALDERON SELECCIONO A
GRUPO SALINAS DE MEXICO UNION TEMPORAL FIBRA OPTICA COLOMBIA
REGENTADA POR TV AZTECA DE MEXICO, LICITACION QUE FUE DENUNCIADA
POR TEMEX DE MEXICO HOY CLARO DE PROPIEDAD DE CARLOS SLIM. Y POR
TOTALPLAY SAS Y TOTAL PLAY INC CORPORACION DE NEW YORK, LAS
AUTORIDADES ENTREGARON TODA LA INFORMACION Y EN ELLA SE CONSIGNA
QUE EP GOBIERNO DE COLOMBIA DESEMBOLSO A GRUPO SALINAS DE MEXICO
LA SUMA DE 275 MILLONES DE DOLARES DEL AÑO 2011, A DINERO DE HOY EN
PESOS COLOMBIANOS APROXIMADAMENTE UN BILLON DE PESOS
COLOMBIANOS , PARA INSTALAR LAS REDES DE FIBRA OPTICA, DE FORMA TAL
QUE UNA VEZ INSTALADAS, GRUPO SALINAS DE MEXICO GARANTIZABA QUE
LAS MISMAS PUEDEN SER OPERADAS POR SUS EMPRESAS O EN EL FUTURO POR
OTRAS EMPRESAS, TODA VEZ QUE EN ELLAS HAY INVERTDOS DINEROS
PUBLICOS QUE SON DE TODOS LOS COLOMBIANOS. SI ES CIERTO TAL COMO LO
DENUNCIAN LOS CIUDADANOS EN CARTAGENA Y EN OTROS MUNICIPIOS COMO
ORTEGA TOLIMA, EL GUACAMAYO SANTANDER, QUE GRUPO SALINAS DE
MEXICO RETIRA TODAS LAS REDES INSTALADAS, ESO CONSTITUYE UN DELITO
5
TOTALPLAY
TOTALPLAY SAS
NIT 900.603.020-0
CARRERA 34 #47 -23 OF 1
COLOMBIA
PENAL Y UN DETRIMENTO AL PATRIMONIO PUBLICO DEL ESTADO COLOMBIANO,
RAZON POR LA CUAL LOS ENTES DE CONTROL PROCURADURIA, CONTRALORIA
Y FISCALIA DEBEN INVESTIGAR Y REQUERIR SOBRE ESTAS DENUNCIAS A
RICARDO BENJAMIN SALINAS PLIEGO A LA MINISTRA KAREN ABUDINEN DE
COMUNICACIONES Y A LAS EMPRESAS DEL GRUPO SALINAS, MAXIME QUE
SOBRE ESTOS HECHOS HAY INVESTIGACIÓN CONTRA EL PRESIDENTE JUAN
MANUEL SANTOS CALDERÓN EN APELACION ANTE LA HONORABLE COMISIÓN
DE INVESTIGACIÓN Y ACUSACIONES DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES
INCOADA POR JOHNY ALFONSO ROMERO ROCHA Y TOTALPLAY SAS, AFECTADOS
EN SUS DERECHOS HUMANOS Y en el giró ordinario de sus negocios COMPULSAMOS
ESTE ESTE ESCRITO PARA QUE SEA PARTE DEL ACAPITE DE PRUEBAS DEL
EXPEDIENTE
10. De igual forma estás quejas y denuncias de los Ciudadanos en COLOMBIA contra grupo salinas
de México son miles de quejas que demuestran la cantidad de fallas internas y externas de éstos
grandes contratistas estatales sin que hasta la fecha el GOBIERNO DE COLOMBIA
PRESUNTAMENTE POR PROTECCIONISMO NO RESUELVE DE FONDO NI
SANCIONA.
11. Aportamos estás pruebas ante el DESPACHO del PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ANDINO
DE JUSTICIA MAGISTRADO HERNAN RODRIGO ROMERO ZAMBRANO, donde CURSA
INTERPRETACION PREJUDICIAL CONSULTA OBLIGATORIA de una de las
DEMANDAS instauradas por TOTALPLAY SAS contra GRUPOBSALINAS DE MEXICO TV
AZTECA MEXICO Y SOCIEDADES PARTICIPADAS Y CONTROLADAS EN UNION
TEMPORAL. Tribunal donde incluso Actualmente está conformado como Magistrado por
COLOMBIA el DR. LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO quién FUNGIO en Calidad de
PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ESTADO y conoció de demanda actualmente vigente por
otros hechos que CURSA en la COMISION PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO Anexo
OFICIO SUSCRITO por MAGISTRADO LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO
DEMANDA DE TOTAL PLAY INC Y TOTALPLAY SAS CONTRA SUPERINTENDENCIA
DE INDUSTRIA Y COMERCIO Y CONTRA TV AZTECA SAB DE CV GRUPO SALINAS
MEXICO. Con las pruebas que anexamos al TRIBUNAL ANDINO DE JUSTICIA sé continua
demostrando la afectación en el giró ordinario de negocios y derechos de propiedad intelectual
de TOTALPLAY SAS y los derechos humanos de los directivos de TOTALPLAY SAS, así
como las afectaciones a los CONSUMIDORES COLOMBIANOS en sus derechos de Protección
al Consumidor afectados por confusión y asociación y publicidad engañosa accionada por TV
AZTECA y participadas, qué impiden el correcto acceso a la JUSTICIA EN COLOMBIA.
12. Al embajador de ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, le informamos que todo esto contribuye
a afectaciones en la SEGURIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL EN COLOMBIA, TODA
VEZ QUE PARA EL DESARROLLO DE LA TECNOLOGIA 5G Y EL ESPECTRO EL
MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES DE
COLOMBIA REGENTADO POR KAREN ABUDINEN ABUCHAIBE FAMILIA DEL
ACTUAL PRESIDENTE DEL SENADO DE COLOMBIA ARTURO CHAR CHALJIB NO ES
GARANTIA PARA ESTOS PROCESOS TODA VEZ QUE ES UN MINISTERIO QUE
SIEMPRE HA ESTADO EN EL OJO DEL HURACAN Y SE VALEN PRESUNTAMENTE DE
ARTILUGIOS PARA EVADIR EL CUMPLIMIENTO DEL TRATADO DE LIBRE
COMERCIO COLOMBIA ESTADOS UNIDOS DE LAS DECISIONES DE LA COMUNIDAD
ANDINA DE NACIONES Y EL RESPETO POR LOS DERECHOS DE PROPIEDAD
INTELECTUAL E INDUSTRIAL MARCAS, NOMBRE COMERCIAL, NOMBRES DE
DOMINIOS EN INTERNET Y DERECHOS DE AUTOR DE TERCEROS EN ESTE CASO
DE TOTALPLAY SAS, Y ESA INTERPRETACION INFORMAL DE LA LEY ES LA QUE
HACE QUE SE GENEREN TODO TIPO DE DELICTOS GLOBALES COMO CORRUPCIÓN
EN CONTRATOS, LAVADOS DE ACTIVOS Y DETRIMENTO PUBLICO QUE NO SON
CONTROLADOS EN COLOMBIA TAL COMO LO DEMUESTRAN LAS ESTADÍSTICAS
6
TOTALPLAY
TOTALPLAY SAS
NIT 900.603.020-0
CARRERA 34 #47 -23 OF 1
COLOMBIA
DELICTIVAS DE LA INTERPOL.
13. Por lo anterior solicitamos a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSEJO DE
ESTADO,INTERPOL Y FBI CIA, GARANTIZAR EN COLOMBIA EL CUMPLIMIENTO A
LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL Y GARANTIZAR LA
SEGURIDAD NACIONAL EN LAS TECNOLOGÍAS 5 G , SPECTRUM E INTELIGENCIA
ARTIFICIAL.
Atentamente
REPRESENTANTE LEGAL SUPLENTE

DIRECTOR ADMINISTRATIVO
ANEXO LO ENUNCIADO.
7
8
Cartagena de Indias D.T. y C., lunes, 10 de agosto de 2020
Oficio AMC-OFI-0069835-2020
Señores
Unión Temporal Conexiones Digitales - TOTALPLAY SAS
CARRERA 34 # 47-23 OFICINA # 1 BARRANQUILLA ATLANTICO COLOMBIA
totalplaycolombia@outlook.com
totalplaycolombia@gmail.com
La Ciudad
Asunto: Remisión de petición suspensión del servicio de Internet en el barrio de

Cuidad del Bicentenario- Colombiaton, Villa Aranjuez y Flor del campo.
Cordial Saludo.
Mediante el presente nos permitimos informarle que hemos recibido queja de fecha
29 de mayo del 2020 allegada por la señora WENDY MACIEL LOZANO
GUERRERO, en atención a la suspensión y/o poca señal del servicio de telefonía
móvil e internet en el barrio en el cual reside.
Por lo anterior, y atendiendo a que el servicio de internet y telefonía móvil no es de

nuestro resorte, me permito darle traslado por ser del ámbito de su competencia, a
fin de que brinde respuesta coherente clara y oportuna a la solicitud de la
peticionaria.
Agradeciendo su atención.
Atentamente
(ORIGINAL FIRMADO)
Diana Martínez Berrocal
Secretaria General
Alcaldía Mayor de Cartagena de Indias
9
Cartagena 29 de mayo del 2020
Señores
WILLIAN DAU
Alcalde de cartagena
E.S.D
Cordial Saludo
Referencia: Petición
Distinguido ALCALDE WILLIAN DAU es un placer saludarlo y a la vez le informo por medio
de la presente, que soy una ciudadana que vivo en el barrio de CUIDAD DEL BICENTENARIO,
soy desplazadoa de la ola invernal del año 2011 y vivo desde hace 4 años en este sector,
desde que hemos vivido en este barrio que entrego la fundación SANTO DOMINGO hemos
tenido inconveniente con la comunicación puesto que solo había una sola empresa
prestadora del servicio de internet llamada TOTALPLAY y la de telecomunicaciones es muy
débil porque constantemente se cae la señal. Desde hace aproximadamente 3 años la
empresa en mención instalo redes por medio de un subsidio del gobierno nacional y resulta
que hace más de un mes desinstaló por completo todo los servicios de red, por lo tanto
estamos prácticamente incomunicado, porque como le exprese anteriormente la señal de
telefonía es casi nula y no hay internet.
Me ha parecido una falta de solidaridad por parte de la empresa prestadora de este servicio
ya que en estos momentos los niños, jóvenes y los adultos que estudiamos necesitamos
ese servicio y acudo a usted porque la ALCALDÍA DE CARTAGENA debe ser doliente de
nuestro problema en estos tiempos de crisis donde nosotros tenemos la intención de
colaborar en el confinamiento pero también tenemos la necesidad de seguir educando a
nuestros niños y jóvenes que deben asistir a sus clases virtuales y en su mayoría son de
escasos recursos.
Sin más le solicito de manera cordial interceder en la prestación del servicio por medio de
la empresa o ser el puente para que nos colabore con cualquier otra red que nos permita
desarrollar las labores de estudio.
Creo que es el momento que la alcaldía gestione más para la conectividad de la Cuidad y
no es posible que en pleno siglo XXI un barrio de la zona urbana de Cartagena este sufriendo
por conectividad.
10
Este clamor lo hago a nombre de todos mis vecinos y barrios vecinos como Colombaton,
Villa Aranjuez y Flor del campo que están sufriendo las mismas consecuencias.
Gracias por la atención prestada y espero pronta respuesta satisfactoria de acuerdo al gran
corazón que tiene.
Atentamente
WENDY MACIEL LOZANO GUERRERO

C.C. 45.558.662 de Cartagena
Email; wilberbol1982@hotmail.com
Celular, 3188479183
Barrio BICENTENARIO mz 76B, torre 24 Apto 102
11
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES
CON FUNCION DE CONOCIMIENTO
Casa de Justicia de Canapote, Barrio Torices, Sector San Pedro CRA. 17 No. 57-191 2° piso.
Correo institucional: j01pctoadfccgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cartagena de Indias; D.T. y C. ocho (08) de junio de 2020
OFICIO NO. 803
SR:
TOTAL PLAY
Correo: totalplaycolombia@outlook.com totalplaycolombia@gmail.com
admin@totalplaystudios.com
FALLO DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

RAD.: 130013118001 202000025-00
ACCIONANTE: EVERT MARTINEZ TAPIA
ACCIONADOS: AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS y MINISTERIO DE LAS TIC
Vinculados: GOBERNACION DE BOLIVAR, ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS,
TOTAL PLAY, SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO y COLEGIO DEL NORTE
Por medio de la presente, comedidamente le comunico que este Despacho en

providencia de la misma fecha, dentro de la acción de tutela de la referencia, decidió:
“PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo de los derechos fundamentales a

la educación, vida en condiciones dignas, dignidad humana y acceso a las
telecomunicaciones e internet, deprecado por el señor EVERT MARTINEZ TAPIA - en
favor de sus menores hijos -, por lo dicho en el inmediato antes.-
SEGUNDO: NOTIFÍCAR este fallo a las partes, por el medio más expedito y eficaz,
haciéndole saber que el mismo puede ser impugnado, dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes a su notificación.
TERCERO: ENVÍAR el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual

revisión, si no fuere impugnada esta providencia.”
Nota: recordamos que cualquier información sobre las actuaciones surtidas en el marco de
este trámite tutelar, puede ser consultado a través del Sistema para la Gestión de Procesos
Judiciales JUSTICIA XXI WEB, con el radicado referenciado en el presente oficio. – SE ANEXA
TRASLADO DEL FALLO -.
Atentamente;
(Firmado El Original)
BRENDA BUENDIA VALDEZ
Oficial Mayor
12
JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES CON
FUNCION DE CONOCIMIENTO
Cartagena de Indias D.T y C., ocho (08) de junio del dos mil veinte (2.020).-
FALLO DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

RAD.: 130013118001 202000025-00
ACCIONADOS: AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS y MINISTERIO DE LAS TIC
Vinculados: GOBERNACION DE BOLIVAR, ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS, TOTAL PLAY,
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO y COLEGIO DEL NORTE
Se procede a fallar en primera instancia la acción de tutela Instaurada por el señor

EVERT MARTINEZ TAPIA - nombre propio-, contra AZTECA COMUNICACIONES
COLOMBIA SAS y MINISTERIO DE LAS TIC, vinculándose a la GOBERNACION DE
BOLIVAR, SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, ALCALDIA MAYOR DE
CARTAGENA DE INDIAS, TOTAL PLAY y COLEGIO MODERNO DEL NORTE, por la
presunta vulneración de los derechos fundamentales de sus menores hijos a la
educación, vida en condiciones dignas, dignidad humana y acceso a las
telecomunicaciones e internet por la emergencia sanitaria.
ANTECEDENTES
Manifestó el actor que, por mandato presidencial, la empresa AZTECA

COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, en colaboración con la empresa TOTAL PLAY,
instaló en 2014 una red de internet inalámbrico comunitario de la que se benefician
los habitantes de los barrios Colombiaton, Villas de Aranjuez, Bicentenario y Flor del
Campo, dentro de los cuales se encuentran el señor EVERT MARTINEZ TAPIA, junto
con su esposa DALIS PERALTA GARCIA y sus hijos ANGEL ESTEBAN MARTINEZ PERALTA,
ANGEL GABRIEL MARTINEZ PERALTA y MIGUEL ANGEL MARTINEZ UTRIA - estos dos
últimos cursan segundo y noveno grado de escolaridad en la institución educativa
COLEGIO MODERNO DEL NORTE, respectivamente -.
Que desde el momento de la instalación del internet wifi que realizaron las citadas
empresas, ni el gobierno nacional ni ellas, han hecho mantenimiento de la red, razón
por la que el servicio ha sido intermitente y a veces nulo.
Además, manifiesta que, debido al confinamiento obligatorio producto de la

emergencia sanitaria que enfrenta el país por la propagación del virus COVID 19,
sus hijos se ven obligados a recibir su educación de forma virtual a través de las
aplicaciones “zoom y met”, y que, por el estado precario de las redes de internet
que les brinda el gobierno, estos no han podido acceder a sus clases como es
debido, situación que se repite en todos los hogares del sector, pues no ostentan los
recursos económicos para sufragar los costos de dicho servicio.
Por lo anteriormente expuesto, solicita que se ordene a la empresa AZTECA

COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, que restaure el servicio de internet del cual se
13
benefician los habitantes de los barrios anteriormente relacionados.
ACTUACION PROCESAL
Recibida la demanda de tutela el pasado 26 de mayo, se admitió el mismo día, por

considerarse que había sido presentada con el lleno de los requisitos legales,
vinculándose oficiosamente a la GOBERNACIÓN DE BOLIVAR, ALCALDIA MAYOR DE
CARTAGENA DE INDIAS y la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO,
concediéndoseles a estas y a las accionadas el término de 03 días hábiles siguientes
para que ejerciera su derecho de defensa, rindiendo informe de los hechos que
dieron origen a esta acción constitucional y que aportaran las pruebas que tenían
en su poder y quisieran hacer valer.-
Igualmente, el pasado 29 de mayo, atendiendo el informe allegado vía correo

electrónico por la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS, se vinculó
oficiosamente a la empresa TOTAL PLAY y al COLEGIO MODERNO DEL NORTE, al
considerarse que podían resultar afectadas con la decisión que se llegare a adoptar
por este Despacho, concediéndoseles el termino de dos (02) días hábiles siguientes
para que ejercieran su derecho de defensa y contradicción.
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADAS
-ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS: manifestó que no ha vulnerado los

derechos fundamentales deprecados por el accionante en favor de sus menores
hijos, toda vez que el beneficio del servicio gratuito de internet se dio por mandato
del expresidente JUAN MANUEL SANTOS - durante su gobierno -, por lo que el
competente para referirse sobre cualquier eventualidad que se presente por dicha
prestación seria el MINISTERIO DE LAS TIC y no la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA
DE INDIAS ni su SECRETARIA DE EDUCACION.
Sobre los menores ANGEL GABRIEL MARTINEZ PERALTA y MIGUEL ANGEL MARTINEZ
UTRIA, arguye que estudian en el COLEGIO MODERNO DEL NORTE de esta ciudad,
beneficiados con matrícula contratada por el distrito de Cartagena, garantizando
así, su derecho a la educación. En lo que atañe al hijo ANGEL ESTEBAN MARTINEZ
PERALTA, refiere que no registra como estudiante de ninguna institución o colegio de
esta ciudad.
Finalmente, en lo que respecta al derecho a la educación de los menores, aduce

que, teniendo en cuenta que la competencia de la ALCALDIA MAYOR DE
CARTAGENA DE INDIAS - a través de su Secretaría de Educación Distrital - se ciñe
únicamente a la verificación de la prestación efectiva del servicio educativo en las
instituciones oficiales y a ejercer la función de inspección y vigilancia en las
instituciones educativas oficiales y privadas, no existe entonces nexo de causalidad
alguno en los hechos de tutela formulados por el accionante, que infiera la violación
de los derechos fundamentales deprecados por parte de aquellas.
Solicita su desvinculación del presente trámite constitucional.
14
- SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO: primeramente dijo que, en sus
archivos no reposa ningún trámite o trazabilidad de reclamo que haya sido iniciado
por el accionante en virtud de los hechos de tutela que aduce.
Sobre el caso particular, precisó que, según lo establecido en el artículo 2.1.1.1. de la

Resolución CRC 5050 de 2016, modificado por el artículo 1° de la Resolución CRC
5111 de 2017, en materia de servicios de comunicaciones, el Régimen de Protección
de Usuarios resulta aplicable siempre y cuando se trate de controversias surgidas
durante la celebración y ejecución del contrato de prestación de servicios de
comunicaciones. Por lo dicho, y teniendo en cuenta que se trata de un contrato
celebrado por parte de la Unión Temporal Conexiones Digitales con el fondo TIC,
que regulaba la ejecución del proyecto conexiones digitales, el cual terminó el día
31 de diciembre de 2019 – derivando en la cancelación del servicio de internet que
aduce el actor-, y cuya vigilancia radica en el MINISTERIO DE LAS TIC, no tienen
competencia para dirimir el conflicto, por cuanto no se deriva de una relación
contractual entre un proveedor y un usuario.
- TOTAL PLAY: informó que no guarda ningún vínculo o relación societaria,

accionaria de control y/o join venture con AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA
SAS, ni es empresa participada ni controlada por el GRUPO SALINAS DE MEXICO – al
cual esta última pertenece -, sin embargo, dicha empresa usa el nombre comercial
de TOTAL PLAY, para nombrar software, hardware y sistemas de información en línea
exclusivas de esta, lo que genera confusión y desinformación que obstaculiza el
acceso a la justicia y a la protección del consumidor que es un derecho de los
clientes.
Por tal motivo, refiere que demandó a la sociedad AZTECA COMUNICACIONES

COLOMBIA SAS por actos de infracción marcaria y publicidad engañosa, proceso
que hoy cursa ante el TRIBUNAL ANDINO DE JUSTICIA, toda vez que ha puesto en
conocimiento de la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, del MINISTERIOR
DE LAS TIC y el GOBIERNO NACIONAL COLOMBIANO, los hechos que refiere, sin que
hayan ejercido las acciones sancionatorias y disciplinarias correspondientes para
garantizar sus derechos y los de los usuarios del servicio.
Así las cosas, argumenta que no son responsables – ni solidariamente- por las
acciones comerciales ejercidas por AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS.
- AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS: indicó que, haciendo uso de la marca

comercial TOTAL PLAY, prestó el servicio de internet a tarifas preferenciales a los
estratos 1, 2 y viviendas de interés prioritario en algunos municipios del país, en el
marco de la ejecución del proyecto Conexiones Digitales, liderado por el MINISTERIO
DE LAS TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES – bajo el
contrato de aporte No. 876 de 2013, que culminó el pasado 31 de diciembre -.
En lo que respecta al caso particular del actor informó que le fue instalado el servicio
de internet con tarifa preferencial el 26 de abril de 2014, con un cargo fijo mensual
de $12 400, asignándosele la referencia de facturación No. 300203301, con la que
debía efectuar el pago referido en contraprestación del servicio, obligación que
15
nunca fue cumplida por el señor MARTINEZ TAPIA.
Que debido a tal incumplimiento, canceló el servicio de internet a su cargo el 23 de

mayo de 2018, por tal razón, los hechos que aduce violatorios de los derechos
fundamentales deprecados en su escrito de tutela son producto de su negligencia
al no cumplir con la obligación pactada.
Que el actor nunca agoto el reclamo directo administrativo ante la entidad, pues
desde que le fue cancelado el servicio de internet en 2018, jamás ha presentado
queja o reclamo alguno por tal circunstancia, por lo que no le es dable ahora,
pretender que por la emergencia sanitaria que enfrenta el país se le reactive un
servicio que feneció mucho antes de la propagación del virus que la generó, por lo
que solicita sean negadas sus pretensiones.
Para efectos probatorios, allegó evidencia de la instalación del servicio de internet al

actor, cuenta de facturación y registro de los pagos de la prestación, registro de
peticiones, quejas y reclamos recibidos por la entidad, en la que se constata que el
accionante nunca se ha dirigido a la entidad en virtud de los hechos que hoy
aduce en sede de tutela, entre otros archivos.
CONSIDERASE PARA RESOLVER
Competencia.
Este Juzgado es competente para conocer de la presente acción de tutela, en

primera instancia, de acuerdo con lo establecido en el Art. 86 de la carta
constitucional, los Decretos 2591 de 1991 y 1382 de 2000.
Problema Jurídico
¿Vulneran los entes accionados y vinculados, los derechos fundamentales

deprecados por el señor EVERT MARTINEZ TAPIA – en favor de sus menores hijos -, al
presuntamente haber cancelado el servicio de internet comunitario del que se
beneficiaban los barrios Colombiaton, Villas de Aranjuez, Bicentenario y Flor del
Campo, sin tener en cuenta que, debido a la emergencia sanitaria que enfrenta el
país producto de la propagación del virus COVID19, resulta necesario el acceso a
dicha prestación?
Tesis del Despacho.
Al constatarse en el plenario que el accionante no ha agotado todos los

mecanismos (reclamos, quejas y /o peticiones) administrativos con los cuales cuenta
ante la sociedad AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS y/o la
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, para acceder a las pretensiones que
ejerce en sede de tutela y, toda vez que esta entidad demostró en el trámite tutelar
que la cancelación del servicio de internet con tarifa preferencial que le fue
proporcionado al actor por el gobierno nacional, fue producto de su propia
negligencia al no cumplir con la obligación de pago que le fue asignada por la
16
prestación de dicho beneficio, se DENEGARA por improcedente el amparo
constitucional deprecado.
Marco Legal y Jurisprudencial.
La tutela es un mecanismo de protección de los derechos fundamentales de los

habitantes del territorio colombiano, previsto en el artículo 86 de la Constitución
Nacional, conforme a la cual toda persona tendrá acción para reclamar ante los
jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario
cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión
de cualquier autoridad pública o de particulares en los casos previstos en la ley,
siempre y cuando no proceda otro mecanismo judicial de defensa.
En ese sentido, ha sido prolija la Jurisprudencia Constitucional en manifestar que una

de las particularidades más representativas de la acción de tutela radica en su
carácter residual y subsidiario. Por tanto, esta herramienta constitucional no tiene
procedencia como mecanismo alternativo de defensa judicial y no puede
transformarse en un elemento supletorio al cual se puede recurrir para lograr una
decisión más celera sin agotar en forma previa las instancias ordinarias en la
Jurisdicción que corresponda. Sobre el particular, la Corte Constitucional manifestó:
“(…) La naturaleza del conflicto determina el procedimiento judicial y por tanto la acción a
impetrarse. Limitaciones de la Acción de Tutela. El otro medio de defensa judicial
consagrado por el legislador no puede ser suplantado por la tutela salvo en casos
excepcionales.
Los diferentes ordenamientos jurídicos-civil, penal, laboral, administrativo, y constitucional,

entre otros- tienen sus reglas o procedimientos establecidos en la ley, los cuales no sólo
deben ser acatados por la autoridad investida de la facultad de administrar justicia, sino por
las partes en conflicto. Estas normas buscan promover la armonía y el respeto entre los
miembros de la comunidad y procuran, en los términos de ley, dar una solución a las
pretensiones sometidas a consideración de la autoridad respectiva.
Por ello cuando una persona natural o jurídica acude a la administración de justicia en aras
de buscar la protección de sus derechos, no puede desconocer las etapas procesales
contempladas en el ordenamiento jurídico para el caso específico, y pretender, a través del
ejercicio de otra acción, una pronta resolución del conflicto planteado . (Negrilla fuera del
texto).
Así mismo, ese Máximo Tribunal Constitucional ha señalado que:
“En efecto, la acción de tutela no ha sido concebida como un instrumento para sustituir los
demás medios de defensa judicial, sino como un mecanismo que complementa los otros
recursos y acciones, en la medida en que cubre aquellos espacios que éstos no abarcan o lo
hacen deficientemente. Aceptar lo contrario sería admitir que el juez constitucional tomará
el lugar de las otras jurisdicciones (...)”. (Subrayado fuera del texto).
Entonces, tal y como lo ha sostenido esa Judicatura, la acción de tutela fue

concebida como un mecanismo residual, pues ella solo tiene cabida en la medida
en que el presunto perjudicado no cuente con otro mecanismo de defensa,
entendiendo por tal, la existencia de un proceso, recursos, excepciones o cualquier
vía legalmente instituida que le permita la protección del derecho que en su
17
concepto se le conculca, a menos que debido a razones extraordinarias el Juez de
Tutela observe que los otros medios judiciales no son eficaces para la salvaguarda
de los derechos fundamentales invocados.
Caso Concreto
El actor acude a este mecanismo preferente y sumario con el fin de que sean
amparados los derechos fundamentales de sus menores hijos a la educación, vida
en condiciones dignas, dignidad humana y acceso a las telecomunicaciones e
internet por la emergencia sanitaria, pues aduce que la entidad accionada AZTECA
COMUNICACIONES COLOMBIA S.A.S. canceló los servicio de internet comunitario
que había instalado en 2014 por mandato presidencial, del cual se beneficiaban los
barrios Colombiaton, Flor del Campo, Villas de Aranjuez y Bicentenario, impidiendo
que aquellos reciban las clases virtuales que dicta el COLEGIO MODERNO DEL NORTE
– institución encargada de su educación – y sin importar que por la crisis humanitaria
que enfrenta el país, es una necesidad de los ciudadanos la navegación en línea
para cualquier trámite.
Sobre el particular, la entidad accionada AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA

S.A.S. informó que la cancelación del servicio de internet que aduce el accionante
fue producto de su propia negligencia, toda vez que el mismo jamás pagó la tarifa
preferencial que debía sufragar por dicha prestación - tal como lo demostró en los
documentos que anexó a su contestación -, asimismo, refirió que desde el 2018 –
año en que fue suspendido el servicio otorgado al señor MARTINEZ TAPIA – a la
fecha, este no ha presentado ante dicha sociedad ningún PQR por los hechos
descritos en el libelo del escrito tutelar.
Asimismo, se tiene que la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, quien en

todo caso sería la entidad encargada de velar por la prestación efectiva del
servicio de internet brindado por la sociedad AZTECA COMUNICACIONES
COLOMBIA S.A.S., en la contestación que allegó al correo institucional de este
despacho, manifestó que en sus archivos no reposa ningún trámite o trazabilidad
por reclamo que haya sido ejercido por el señor EVERT MARTINEZ TAPIA en virtud de
los hechos objeto de tutela que hoy expone.
En ese sentido, resulta diáfano para el despacho que las pretensiones elevadas por
el accionante en el marco del presente tramite constitucional se tornan
improcedentes, toda vez que este no ha ejercido los mecanismos administrativos
con los cuales cuenta para contrarrestar los hechos que considera violatorios de los
derechos fundamentales que depreca en favor de sus menores hijos, además que,
tal como quedó demostrado, la cancelación del servicio de internet que tanto le
aqueja no fue más que el producto de su omisión en el pago de la tarifa
preferencial que debía sufragar en contraprestación del beneficio otorgado por el
gobierno nacional.
Comulgando con lo anterior, cabe precisar que la cancelación del servicio de

internet que aduce el accionante vulneró los derechos fundamentales invocados,
tal como quedó demostrado en el trámite tutelar, se presentó desde el año 2018 y
18
el contrato en virtud del cual se otorgó la tarifa preferencial de internet que
benefició a los barrios relacionados en los hechos de tutela feneció el 31 de
diciembre de 2019, fechas que anteceden el inicio de la emergencia sanitaria que
usa el actor como excusa para la reactivación de dicha prestación, lo que reafirma
aún más, la improcedencia del amparo deprecado.
En ese contexto, se denegará por improcedente el amparo de los derechos

fundamentales deprecados por el señor EVERT MARTINEZ TAPIA en favor de sus
menores hijos, pues, como se dijo, no ha agotado todos los mecanismos
administrativos con los cuales cuenta ante AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA
S.A.S. y la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, para acceder a las
pretensiones que hoy eleva en sede constitucional.
En mérito de lo expuesto, este JUZGADO PENAL DE CIRCUITO PARA ADOLESCENTES DE

CARTAGENA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la
ley,
RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo de los derechos fundamentales a la

educación, vida en condiciones dignas, dignidad humana y acceso a las
telecomunicaciones e internet, deprecado por el señor EVERT MARTINEZ TAPIA - en
favor de sus menores hijos -, por lo dicho en el inmediato antes.-
SEGUNDO: NOTIFÍCAR este fallo a las partes, por el medio más expedito y eficaz,
haciéndole saber que el mismo puede ser impugnado, dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes a su notificación.
TERCERO: ENVÍAR el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual

revisión, si no fuere impugnada esta providencia.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
MARUJA ESTHER JOTTY MARTINEZ

JUEZA
bbv
19
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DE CARTAGENA
SALA PENAL
TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
REFERENCIA
MAGISTRADO PONENTE: JOSÉ DE JESÚS CUMPLIDO
MONTIEL
Radicación: 13-001-31-18-002-2019-0015-02.
No. I. Tribunal: Grupo T-2ª No. 0106 -2019.
Motivo decisión: Tutela de 2ª instancia
Accionante: EVERT MARTINEZ TAPIA.
Derecho: EDUCACION, VIDA EN CONDICIONES
DIGANAS Y OTROS.
Decisión: CONFIRMA
Aprobado: Acta Nro.
Cartagena, 16 de julio del 2020
1.- Asunto
Decidir la impugnación presentada por la parte accionante contra el

fallo del 08 de junio del 2020, proferido por el Juzgado Primero
Penal del Circuito para adolescentes con función de conocimiento de
Cartagena, dentro de la acción de tutela instaurada por EVERT
MARTINEZ TAPIA, en contra de AZTECA TELECOMUNICACION
COLOMBIA, el MINISTERIO DE LAS TIC y otros.
2.- Fundamentos de la acción
Señaló el actor en síntesis que, por mandato presidencial, la

empresa AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, en
colaboración con la empresa TOTAL PLAY,
Instaló en 2014 una red de internet inalámbrico comunitario de la
que se benefician los habitantes de los barrios Colombiaton, Villas
de Aranjuez, Bicentenario y Flor del Campo, dentro de los cuales se
encuentran el señor EVERT MARTINEZ TAPIA, junto con su
20
República De Colombia
Página 2 de 15
EVERT MARTINEZ TAPIA
130013118001 202000025-00
Tribunal Superior De Cartagena

Sala Penal
esposa DALIS PERALTA GARCIA y sus hijos ANGEL ESTEBAN
MARTINEZ PERALTA, ANGEL GABRIEL MARTINEZ PERALTA
y MIGUEL ANGEL MARTINEZ UTRIA - estos dos últimos cursan
segundo y noveno grado de escolaridad en la institución educativa
COLEGIO MODERNO DEL NORTE, respectivamente -.
Indica que desde el momento de la instalación del internet Wifi que

realizaron las citadas empresas, ni el gobierno nacional ni ellas, han
hecho mantenimiento de la red, razón por la que el servicio ha sido
intermitente y a veces nulo. Que debido al confinamiento obligatorio
producto de la emergencia sanitaria que enfrenta el país por la
propagación del virus COVID 19, sus hijos se ven obligados a recibir
su educación de forma virtual a través de las aplicaciones “zoom y
met”, y que, por el estado precario de las redes de internet que les
brinda el gobierno, estos no han podido acceder a sus clases como es
debido, situación que se repite en todos los hogares del sector, pues
no ostentan los recursos económicos para sufragar los costos de
dicho servicio.
Como consecuencia de lo anterior, solicita que se ordene a la

empresa AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, que
restaure el servicio de internet del cual se benefician los habitantes
de los barrios anteriormente relacionados.
3.- Actuación procesal
El día 26 de mayo del 2020, el Juzgado 1° Penal del Circuito para

adolescentes con funciones de conocimiento, admitió la acción de
tutela, mediante proveído en el que además dispuso vincular a
GOBERNACIÓN DE BOLIVAR, ALCALDIA MAYOR DE
CARTAGENA DE INDIAS y la SUPERINTENDENCIA DE
INDUSTRIA Y COMERCIO, concediéndoseles a estas y a las
accionadas el término de 03 días hábiles siguientes para que
ejerciera su derecho de defensa, rindiendo informe de los hechos que
dieron origen a la acción constitucional.
Posteriormente, por auto del 29 de mayo de las calendas, se vinculó

a la empresa TOTAL PLAY y al COLEGIO MODERNO DEL
NORTE, al considerarse que podían resultar afectadas con la
decisión que se llegare a adoptar por ese Despacho judicial,
dándoseles por consiguiente traslado de la demanda.
21
Página 3 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
3.1- Respuesta de la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE
INDIAS.
Sostuvo que tal autoridad no ha vulnerado los derechos

fundamentales deprecados por el accionante en favor de sus
menores hijos, toda vez que el beneficio del servicio gratuito de
internet se dio por mandato del expresidente JUAN MANUEL
SANTOS - durante su gobierno -, por lo que el competente para
referirse sobre cualquier eventualidad que se presente por dicha
prestación sería el MINISTERIO DE LAS TIC y no la ALCALDIA
MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS ni su SECRETARIA DE
EDUCACION.
Sobre los menores ANGEL GABRIEL MARTINEZ PERALTA y
MIGUEL ANGEL MARTINEZ
UTRIA, arguye que estudian en el COLEGIO MODERNO DEL
NORTE de esta ciudad, beneficiados con matrícula contratada por
el distrito de Cartagena, garantizando así, su derecho a la
educación. En lo que atañe al hijo ANGEL ESTEBAN MARTINEZ
PERALTA, refiere que no registra como estudiante de ninguna
institución o colegio de esta ciudad.
Finalmente, en lo que respecta al derecho a la educación de los

menores, aduce que, teniendo en cuenta que la competencia de la
ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS - a través de su
Secretaría de Educación Distrital - se ciñe únicamente a la
verificación de la prestación efectiva del servicio educativo en las
instituciones oficiales y a ejercer la función de inspección y
vigilancia en las instituciones educativas oficiales y privadas, no
existe entonces nexo de causalidad alguno en los hechos de tutela
formulados por el accionante, que infiera la violación de los
derechos fundamentales deprecados por parte de aquellas. En
atención a ello, solicita su desvinculación del presente trámite
constitucional.
3.2.- SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
Indica que en sus archivos no reposa ningún trámite o trazabilidad

de reclamo que haya sido iniciado por el accionante en virtud de los
hechos de tutela que aduce.
Señaló que, según lo establecido en el artículo 2.1.1.1. de la

Resolución CRC 5050 de 2016, modificado por el artículo 1° de la
22
Página 4 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
Resolución CRC 5111 de 2017, en materia de servicios de
comunicaciones, el Régimen de Protección de Usuarios resulta
aplicable siempre y cuando se trate de controversias surgidas
durante la celebración y ejecución del contrato de prestación de
servicios de comunicaciones. Por lo dicho, y teniendo en cuenta que
se trata de un contrato celebrado por parte de la Unión Temporal
Conexiones Digitales con el fondo TIC, que regulaba la ejecución del
proyecto conexiones digitales, el cual terminó el día 31 de diciembre
de 2019 – derivando en la cancelación del servicio de internet que
aduce el actor-, y cuya vigilancia radica en el MINISTERIO DE LAS
TIC, no tienen competencia para dirimir el conflicto, por cuanto no
se deriva de una relación contractual entre un proveedor y un
usuario.
3.3.- TOTAL PLAY.
Señaló que no guarda ningún vínculo o relación societaria, con

AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, ni es empresa
participada ni controlada por el GRUPO SALINAS DE MEXICO –
al cual esta última pertenece -, sin embargo, dicha empresa usa el
nombre comercial de TOTAL PLAY, para nombrar software,
hardware y sistemas de información en línea exclusivas de esta, lo
que genera confusión y desinformación que obstaculiza el acceso a
la justicia y a la protección del consumidor que es un derecho de los
clientes.
Así las cosas, argumenta que no son responsables – ni

solidariamente- por las acciones comerciales ejercidas por AZTECA
COMUNICACIONES COLOMBIA SAS.
3.4.- AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS.
Indicó que, haciendo uso de la marca comercial TOTAL PLAY,

prestó el servicio de internet a tarifas preferenciales a los estratos
1, 2 y viviendas de interés prioritario en algunos municipios del
país, en el marco de la ejecución del proyecto Conexiones Digitales,
liderado por el MINISTERIO DE LAS TECNOLOGIAS DE LA
INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES – bajo el contrato de
aporte No. 876 de 2013, que culminó el pasado 31 de diciembre -.
23
Página 5 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
En lo que respecta al caso particular del actor informó que le fue
instalado el servicio de internet con tarifa preferencial el 26 de abril
de 2014, con un cargo fijo mensual de $12 400, asignándosele la
referencia de facturación No. 300203301, con la que debía efectuar
el pago referido en contraprestación del servicio, obligación que
nunca fue cumplida por el señor MARTINEZ TAPIA.
Señala que debido a tal incumplimiento, canceló el servicio de

internet a su cargo el 23 de mayo de 2018, por tal razón, los hechos
que aduce violatorios de los derechos fundamentales deprecados en
su escrito de tutela son producto de su negligencia al no cumplir con
la obligación pactada.
Que el actor nunca agoto el reclamo directo administrativo ante la

entidad, pues desde que le fue cancelado el servicio de internet en
2018, jamás ha presentado queja o reclamo alguno por tal
circunstancia, por lo que no le es dable ahora, pretender que por la
emergencia sanitaria que enfrenta el país se le reactive un servicio
que feneció mucho antes de la propagación del virus que la generó,
por lo que solicita sean negadas sus pretensiones.
4. Decisión impugnada
En fallo proferido el 08 de junio del 2020, el Juzgado 1° Penal del

Circuito para adolescentes con Funciones de Conocimiento de
Cartagena, resolvió declarar la IMPROCEDENCIA de la acción de
tutela, al encontrar que el actor no había agotado todos los
mecanismos administrativos con los cuales cuenta ante AZTECA
COMUNICACIONES COLOMBIA S.A.S. y la
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, para
acceder a las pretensiones de la demanda. Adicional a ello,
consideró que no se había trasgredido derecho alguno al actor o sus
hijos, debido a que “la cancelación del servicio de internet que aduce
el accionante, fue producto de su propia negligencia, toda vez que el
mismo jamás pagó la tarifa preferencial que debía sufragar por
dicha prestación”.
5.- La Impugnación.
Inconforme el accionante impugnó la decisión, sin que hubiese

sustentado su recurso.
24
Página 6 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
6.- CONSIDERACIONES DE LA SALA
6.1.- Competencia.
Esta Corporación es competente para pronunciarse sobre la

impugnación interpuesta en contra de la decisión de tutela
adoptada por un Juzgado Penal del Circuito para adolescentes de
Cartagena, , tal y como lo dispone el artículo 32 del Decreto 2591 de
1991.
4.2.- Problema jurídico
Corresponde a la Sala determinar si las entidades accionadas

incurrieron en la vulneración de los derechos fundamentales
invocados por el accionante, al no garantizar la prestación del
servicio de internet “comunitario” en los barrios VILLAZ DE
ARANJUEZ, COLOMBIATON, BICENTENARIO, Y FLOR DEL
CAMPO.
4.3.- Procedencia de la acción de tutela contra particulares que

prestan servicios públicos.
Primeramente, el Art. 5 del Decreto 2591 del año 1991, preceptúa la

acción de tutela procede contra toda acción u omisión de una
autoridad pública que haya violado, viole o amenace un derecho
fundamental, igualmente procede contra acciones u omisiones de
particulares.
La Corte Constitucional en sentencia C-134 de 1994 consideró que

“la acción de tutela contra particulares procede en las situaciones
en que el solicitante se encuentre en estado de indefensión o de
subordinación. Al igual que en el caso del servicio público, esta
facultad tiene su fundamento jurídico en el derecho de igualdad,
toda vez que quien se encuentra en alguna de las situaciones
referidas no cuenta con las mismas posibilidades de defensa que
otro particular. Por ello, el Estado debe acudir a su protección -en
caso de haberse violado un derecho constitucional fundamental-,
25
Página 7 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
la cual no es otra cosa que una compensación entre el perjuicio
sufrido y el amparo inmediato del derecho. Con todo, también
debe advertirse que las situaciones de indefensión o de
subordinación deben apreciarse en cada caso en concreto”.
4.4.- De la subsidiariedad como requisito de procedibilidad.
El principio de subsidiaridad está consagrado en el inciso 4º del

artículo 86 de la Constitución, que establece que “ésta acción sólo
procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable”. Así, existiendo otros medios
eficaces de defensa judicial para obtener la protección reclamada, se
debe recurrir a ellos antes de pretender el amparo por vía de tutela.
Con dicha regla el constituyente buscó que esta acción no desplace
los mecanismos específicos y ordinarios de defensa legalmente
previstos1.
En consecuencia, ha manifestado la Corte Constitucional que “(…)

de perderse de vista el carácter subsidiario de la tutela, el juez
constitucional, en este ámbito, no circunscribiría su obrar a la
protección de los derechos fundamentales sino que se convertiría en
una instancia de decisión de conflictos legales. Nótese cómo de
desconocerse el carácter subsidiario de la acción de tutela se
distorsionaría la índole que le asignó el constituyente y se
deslegitimaría la función del juez de amparo”2.
No obstante, aun existiendo un mecanismo ordinario de protección

de los derechos del afectado, la tutela procederá si en el caso
concreto se acredita (i) que aquel no es idóneo3 o (ii) que siendo apto
para conseguir la protección, en razón a la inminencia de un
perjuicio irremediable, pierde su idoneidad para garantizar la
eficacia de los postulados constitucionales, caso en el cual la Carta
prevé la procedencia excepcional de la tutela.
1
Ver sentencia T-680 de 2010. M.P. Nilson Pinilla Pinilla.
2
Cfr. Sentencia T-406 de 2005. M.P. Jaime Córdoba Triviño
3
Ver sentencias T-106 de 1993, MP. Antonio Barrera Carbonell y T-100 de 1994, M.P. Carlos Gaviria Díaz.
26
Página 8 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
4.5.- Afectación de derechos colectivos, y relación entre acciones
populares y acción de tutela.
En reiterada jurisprudencia, la Corte Constitucional ha indicado

que la tutela no procede para la protección de los derechos
colectivos, pues para ellos el ordenamiento ha previsto las acciones
populares (CP art. 88). Sin embargo, esa Corporación ha también
precisado que si la afectación de un interés colectivo implica
también la vulneración o amenaza de un derecho fundamental del
peticionario, entonces la acción de tutela es procedente, y prevalece
sobre las acciones populares, y se convierte en el instrumento
idóneo para el amparo de los derechos amenazados. Así, en reciente
oportunidad, dijo al respecto esta Corporación:
"A pesar de que el derecho al ambiente sano no tiene el

carácter de derecho fundamental en nuestra carta, sino que es
un derecho colectivo susceptible de ser protegido mediante las
acciones populares, (artículo 88 C.P.) procede su protección a
través del mecanismo excepcional de la acción de tutela,
cuando en razón de la acción u omisión de una autoridad
pública o de un particular se amenacen o vulneren derechos
fundamentales, como la vida, la salud, la integridad física, o
se afecte el derecho que tienen todas las personas de gozar de
un ambiente sano. Es decir, es un derecho fundamental por
conexidad.[2]"
Conforme a esa doctrina constitucional, y tal y como esta Corte lo

sintetizó y reiteró en la sentencia T-1451 de 2000, MP Martha
Victoria Sáchica Méndez, para que la tutela proceda y prevalezca
en caso de afectación de un interés colectivo, es necesario (i) que
exista conexidad entre la vulneración de un derecho colectivo y la
violación o amenaza a un derecho fundamental, de tal suerte que el
daño o la amenaza del derecho fundamental sea "consecuencia
inmediata y directa de la perturbación del derecho colectivo".
Además, (ii) el peticionario debe ser la persona directa o realmente
afectada en su derecho fundamental, pues la acción de tutela es de
naturaleza subjetiva; (iii) la vulneración o la amenaza del derecho
fundamental no deben ser hipotéticas sino que deben aparecer
expresamente probadas en el expediente. Y (iv) finalmente, la
orden judicial debe buscar el restablecimiento del derecho
fundamental afectado, y "no del derecho colectivo en sí mismo
considerado, pese a que con su decisión resulte protegido,
igualmente, un derecho de esta naturaleza."
27
Página 9 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
“La anterior ha sido la doctrina reiterada de esta Corporación desde

la sentencia SU-063 de 1993, MP Fabio Morón Díaz y Ciro Angarita
Barón, que unificó los criterios de la Corte sobre el tema. Por ello
resulta razonable que el juez de instancia haya tomado en
consideración esa doctrina para resolver el presente asunto. Sin
embargo, y como bien lo destaca la referida sentencia T-1451 de
2000, MP Martha Victoria Sáchica Méndez, esa evolución
jurisprudencial no hacía referencia, en forma explícita, a la
existencia o no de un mecanismo judicial diverso a la acción de
tutela para resolver esas situaciones. Esa perspectiva
jurisprudencial era lógica en ese entonces, por cuanto antes de
1999, las acciones judiciales previstas para la protección de
intereses difusos eran muy precarias, ya que no existía una ley
posterior a 1991 que regulara, en forma eficaz, las acciones
populares. Por ende, si "de antaño las acciones populares estaban
consagradas en el ordenamiento jurídico colombiano, en especial, a
través de la acción del artículo 1005 del Código Civil y,
posteriormente en la ley 9ª de 1989, entre otras, se carecía de un
instrumento judicial real e idóneo para su protección"[3]. Por ello,
era lógico que la acción de tutela fuera procedente en los eventos en
que la vulneración de un derecho colectivo afectara o pusiera en
peligro un derecho fundamental del actor, pues realmente la
persona no contaba con otro mecanismo judicial de defensa eficaz”4.
5.- Del caso en concreto
Conforme a los antecedentes de ésta providencia, se ausculta que el

actor interpone el presente accionamiento invocando la presunta
afectación de los derechos fundamentales de sus menores hijos,
quienes indica son estudiantes y debido a la deficiente prestación
del servicio público de internet, se les dificulta el acceso a sus clases
virtuales.
No obstante lo anterior, como fundamento de sus pretensiones

señala que al igual que sus hijos, “son más de 1000 familias en los
alrededores que dependen de un internet que instaló el
GOBIERNO NACIONAL, en el mandato del presidente JUAN
MANUEL SANTOS, para garantizar precisamente la
4
Sentencia SU-1116/01
28
Página 10 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
EDUCACION, LA VIDA, LA SALUD de nuestros menores y de la
población vulnerable de la zona que toda es estrato 1”.
En efecto, a lo largo de la demanda, el accionante señala los

inconvenientes que aparentemente se vienen presentando en la
prestación del servicio de internet por parte de la empresa AZTECA
TELECOMUNICACIONES, pues señala que dicha entidad, desde el
año 2014 que instalaron el servicio por, parte del Gobierno, a través
de la empresa Total Play, “solo garantizaron la instalación y nunca
más hicieron mantenimiento a la zona por lo cual el internet ha sido
intermitente”, señala que lo más grave es que en la actualidad, en
medio del estado de emergencia sanitaria, más de 1.000 niños
ubicados en la zona de los barrios VILLAZ DE ARANJUEZ,
COLOMBIATON, BICENTENARIO, Y FLOR DEL CAMPO, no han
podido tener sus clases virtuales porque AZTECA
TELECOMUNICACIONES quitó el internet, bajo el argumento de
que se había terminado el contrato desde el 31 de Diciembre del
2019.
En virtud a ello, solicita entre otras cosas, se ordene a la empresa

AZTECA TELECOMUNICACIONES COLOMBIA, que por la
emergencia sanitaria, restaure el internet en la zonas de estrato 1
COLOMBIATON, VILLAS DE ARANJUEZ, BISCENTENARIO,
FLOR DEL CAMPO, para que puedan seguir accediendo a la
educación sus hijos menores y en consecuencia no afectar a más de
1.000 menores que como sus hijos, se encuentran en ese estado.
De lo anterior se observa que el accionante, a pesar de que invoca la

presunta afectación de los derechos fundamentales de sus hijos,
aquel también demanda la protección de aproximadamente 1000
niños que al parecer residen en las zonas de estrato 1 ° de los
barrios COLOMBIATON, VILLAS DE ARANJUEZ,
BICENTENARIO, FLOR DE EL CAMPO, por lo que prima facie se
observa que, los fundamentos facticos de su demanda y
pretensiones se refieren a aspectos que a gran escala cobijarían a un
número plural de personas, indeterminación que no es plausible en
éste trámite constitucional, pues pese a su carácter sumarial es
necesario que quien invoca la protección de un derecho, demuestre
mínimamente su legitimación en causa para actuar en nombre o
representación de un tercero, ya que a pesar de la emergencia
29
Página 11 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
sanitaria que en la actualidad vive el país a causa de la pandemia
generada por el virus Covid-19, lo cierto es que quien demanda en
tutela no puede hacerlo en forma general o abstracta, sino que
además tiene la carga de probar la supuesta afectación de sus
derechos particulares, para que pueda ser viable su solicitud.
Lo anterior se predica en atención a que, la Acción de tutela solo

está instituida para efectivizar las garantías inherentes a la
individualidad del ser humano, pues sólo de manera excepcional, la
jurisprudencia constitucional ha avalado la procedencia de éste
accionamiento para la protección de derechos colectivos, siempre
que tal protección conlleve la afectación de garantías fundamentales
de quienes la invocan, esto es de quienes demandan en tutela y
siempre que exista conexidad entre la afectación a los derechos
colectivos y los derechos fundamentales invocados. Frente a este
aspecto, la Corte Constitucional ha dicho que “la afectación del
derecho fundamental debe ser consecuencia directa e inmediata de
la conculcación del bien jurídico colectivo”5.
En efecto, la Corte Constitucional en Sentencias como la SU-1116

de 2001, reiteró los siguientes criterios para determinar si la acción
de tutela es procedente en eventos en los que la vulneración de
derechos colectivos acarrea el desconocimiento de derechos
fundamentales:
“(i) que exista conexidad entre la vulneración de un

derecho colectivo y la violación o amenaza a un derecho
fundamental, de tal suerte que el daño o la amenaza del
derecho fundamental sea ‘consecuencia inmediata y directa
de la perturbación del derecho colectivo’. Además, (ii) el
peticionario debe ser la persona directa o realmente
afectada en su derecho fundamental, pues la acción de
tutela es de naturaleza subjetiva; (iii) la vulneración o la
amenaza del derecho fundamental no deben ser hipotéticas
sino que deben aparecer expresamente probadas en el
expediente. Y (iv) finalmente, la orden judicial debe buscar
el restablecimiento del derecho fundamental afectado, y "no
del derecho colectivo en sí mismo considerado, pese a que
5
Ver sentencias T-576/12; T-219/04 y SU-1116 de 2001.
30
Página 12 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
con su decisión resulte protegido, igualmente, un derecho
de esta naturaleza.”
Con todo, es preciso recalcar que pese al carácter sumarial de la

Acción de tutela, es necesario que quien invoca la protección de un
derecho fundamental, demuestre su violación o amenaza, puesto
que no procede la tutela frente a meras hipótesis de conculcación,
sino que es necesario que se acredite la existencia de la vulneración
de quien demanda para que que pueda ser viable su solicitud y sea
procedente la intervención del juez constitucional.
Así las cosas, para el caso particular del actor, como fundamento de
su solicitud manifiesta que actúa en representación de sus menores
hijos, pero los fundamentos de hecho y pretensiones de su demanda
giran alrededor de la presunta afectación de los derechos de los
niños que residen en los barrios COLOMBIATON, VILLAS DE
ARANJUEZ, BICENTENARIO, FLOR DE EL CAMPO, que
pertenecen al estrato 1 y cuyo servicio de internet que suministra la
empresa AZTECA TELECOMUNICACIONES COLOMBIA, por
mandato del Gobierno Nacional, es intermitente desde hace 5 años,
lo cual no les permite acceder a la educación virtual en la
actualidad, en época de pandemia.
Así, como quiera que las pretensiones de la tutela van encaminadas

al reconocimiento y protección de los derechos y garantías de una
pluraridad indeterminada de personas, el accionamiento se torna
improcedente, ello máxime cuando de las pruebas e informes que
fueron allegados al presente tramite, no se infiere que los
accionados hayan incurrido en violación directa o indirecta a los
derechos fundamentales de los menores hijos del actor, tal como
pasará a explicarse inmediatamente.
En efecto, para el caso particular del actor, la empresa AZTECA

TELECOMUNICACIONES COLOMBIA, quien como integrante de
la Unión Temporal Conexiones Digitales, suscribiera el contrato de
aporte N. 876 del 2013 con el FONDO DE TECNOLOGÍAS DE LA
INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES, dentro del “Proyecto
Conexiones Digitales, orientado al diseño, instalación, operación,
administración y mantenimiento de la infraestructura necesaria
31
Página 13 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
sobre las Redes Fijas y/o móviles, para la prestación de servicios en
Banda Ancha en los municipios incluidos en las regiones requeridas
por la Entidad”, el cual valga la pena resaltar tuvo vigencia hasta el
31 de diciembre del 2019 (tal como consta en el otro si anexado a la
contestación de la demanda), tal empresa informó al juez de
primera instancia que al accionante, que fue beneficiario del
proyecto antes indicado, “le fue instalado el servido el 26 de abril de
2014, con una velocidad de 2 Mbps y un cargo fijo mensual de doce
mil cuatrocientos pesos ($12.400), (…) De la misma manera, se
asignó la referencia de facturación 300203301, mediante la cual el
cliente debía efectuar el pago de las facturas emitidas en
contraprestación del servicio, obligación que el accionante nunca
cumplió”.
Indicó la accionada, que ante la renuencia de pago por parte del

titular del servido, se procedió a dar por cancelado el servido el día
23 de mayo de 2018 considerando el incumplimiento del cliente en
su obligación de pago, lo cual señala no es coincidente con lo
informado en la demanda de tutela, en el sentido de que el actor se
encuentre sin el servicio de AZTECA COMUNICACIONES desde
hace cuatro días, pues al mismo le habría sido cancelado el servicio
desde el año 2018 por la falta de pago. Para acreditar su dicho,
aportó copia de la cuenta de facturación y registro de pagos, en la
que se evidencia que el cliente no efectuó ninguna cancelación de las
facturas emitidas en vigencia del contrato suscrito, así como
pantallazo del registro donde se consigna la finalización de la
prestación del servicio, por ausencia de pago en las facturas, desde
el año 2018.
En igual sentido, también indicó dicho demandado (lo cual fue

igualmente manifestado por SUPERINTENDENCIA DE
INDUSTRIA Y COMERCIO en su contestación de la demanda), que
en los archivos de tales dependencias no reposa ningún trámite o
trazabilidad de reclamo que haya sido iniciado por el accionante en
virtud de los hechos de tutela.
Así las cosas, atendiendo las pretensiones de la demanda, dentro del

plenario no fue acreditado en qué medida los derechos particulares
del demandante y sus menores hijos se encuentran amenazados o
han sido vulnerados por parte de los accionados y vinculados al
32
Página 14 de 15
130013118001 202000025-00

Sala Penal
presente accionamiento, en el entendido que lo único que quedó
probado dentro del plenario es que al hogar del mismo le fue
suspendido el servicio de internet de tarifa preferencial, del que era
beneficiario, debido al no pago de las facturas generadas.
En tal sentido, al no haberse acreditado dentro del presente

accionamiento vulneración o afectación directa de los derechos
fundamentales del accionante, se CONFIRMARÁ la sentencia de
primera instancia, pero haciendo la salvedad que la Tutela es
IMPROCEDENTE respecto de los derechos invocados a favor de la
población residente en los barrios COLOMBIATON, VILLAS DE
ARANJUEZ, BICENTENARIO, FLOR DE EL CAMPO, al no
converger los requisitos excepcionales para la procedencia de las
acciones de tutelas para la protección de derechos colectivos, tal
como se indicó en precedencia; adicional a ello, con relación a los
derechos particulares del actor y su núcleo familiar, se negará el
amparo respecto de los mismos.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Cartagena, en

Sala de Decisión Penal, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Constitución,
5.- R E S U E L V E
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia del 08 de junio del 2020

proferida, en primera instancia, por el Juzgado Primero Penal del
Circuito para adolescentes de Cartagena, pero haciendo la salvedad
que la Tutela es IMPROCEDENTE respecto de los derechos
invocados a favor de la población residente en los barrios
COLOMBIATON, VILLAS DE ARANJUEZ, BICENTENARIO,
FLOR DE EL CAMPO, al no converger los requisitos excepcionales
para la procedencia de las acciones de tutelas para la protección de
derechos colectivos, tal como se indicó en la parte motiva de ésta
providencia.
SEGUNDO: Conforme a lo señalado en las consideraciones de ésta

sentencia, NO se tutelan los derechos particulares del actor y su
33
34
Cámara de Comercio de Barranquilla
CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION LEGAL O
DE INSCRIPCION DE DOCUMENTOS.
Fecha de expedición: 17/04/2020 - 16:47:07
Recibo No. 7981022, Valor: 6,100
CODIGO DE VERIFICACIÓN: KG376F90FF
--------------------------------------------------------------------------------
Para su seguridad verifique el contenido de este certificado ingresado a nuestra
página web www.camarabaq.org.co, en el enlace CERTIFICADOS EN LINEA-VERIFICACION
DE CERTIFICADOS EN LINEA, digitando el código de verificación.
--------------------------------------------------------------------------------
"LA MATRICULA MERCANTIL PROPORCIONA SEGURIDAD Y CONFIANZA EN LOS NEGOCIOS.

RENUEVE SU MATRICULA MERCANTIL A MAS TARDAR EL 3 DE JULIO"
EL SUSCRITO SECRETARIO DE LA CAMARA DE COMERCIO DE BARRANQUILLA, CON FUNDAMENTO

EN LAS INSCRIPCIONES DEL REGISTRO MERCANTIL
C E R T I F I C A
NOMBRE, IDENTIFICACIÓN Y DOMICILIO
Razón Social:
TOTALPLAY S.A.S.
Sigla:
Nit: 900.603.020 - 0
Domicilio Principal: Barranquilla
Matrícula No.: 565.880
Fecha de matrícula: 21/03/2013
Último año renovado: 2019
Fecha de renovación de la matrícula: 01/04/2019
Activos totales: $1.000.000,00
Grupo NIIF: 4. GRUPO III. Microempresas
UBICACIÓN
Direccion domicilio principal: CR 34 No 47 - 23 OF 1

Municipio: Barranquilla - Atlantico
Correo electrónico: totalplaycolombia@outlook.com
Teléfono comercial 1: 3043878883
Direccion para notificación judicial: CR 34 No 47 - 23 OF 1

Correo electrónico de notificación: totalplaycolombia@outlook.com
Teléfono para notificación 1: 3043878883
Autorización para recibir notificaciones personales a través del correo

electrónico, de conformidad con lo establecido en el artículo 67 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo: si
CONSTITUCIÓN
Constitución: que por Documento Privado del 14/03/2013, del Barranquilla,

inscrito(a) en esta Cámara de Comercio el 21/03/2013 bajo el número 253.005
del libro IX, se constituyó la sociedad:denominada TOTALPLAY S.A.S.
TERMINO DE DURACIÓN
Duración: La sociedad no se haya disuelta y su duración es indefinida

QUE A LA FECHA Y HORA DE EXPEDICIÓN DE ESTE CERTIFICADO, NO APARECEN
Signature Not Verified
Página 1 de 5
35
INSCRIPCIONES QUE DEN CUENTA DEL ESTADO DE DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD, RAZÓN POR
LA QUE LA SOCIEDAD NO SE HAYA DISUELTA.
OBJETO SOCIAL
La sociedad tiene por objeto: OBJETO SOCIAL: La sociedad tendrá como objeto
social principal las siguientes actividades: La comercialización, fabricación,
compra, venta, importación, exportación y distribución de prendas, sombrerería,
zapatos es decir blusas, pantalones, jeans, camisetas, polos, sudaderas.
sudaderas con capuchas, faldas, vestidos, suéteres, abrigos, chaquetas, y demás
accesorios comprendidos en la clase 25 internacional de Niza, ropa de la marca
americana TOTALPLAY cuyo nombre comercial y marca están registrados en Colombia,
y la concesión y venta de franquicias TOTALPLAY en la República de Colombia,
Cuyos derechos en Colombia ejerce la firma por autorización de la oompañía
americana TOTAL PLAY INC con sede en NEW YORK, N.Y. USA 5.2) La sociedad
podrá dedicarse a todas las actividades que más adelante se expresen a saber: a)
Establecer, gestionar, y llevar a cabo en general todo tipo de negocios,
incluyendo, financiamiento, inversiones, correduría, garantía, consultoría,
suscripción y venta de valores, operaciones mercantiles, fabricación,
importación, expedidores de carga, construcción, ingenieria, arquitectura.
comercio marítimo, transporte, Publicidad, fletamento y arrendamiento,
actividades agrónomas, de auditoría, hotelería, alimentos, bebidas, ropa,
minería, pesquería, de exploración, comunicaciones, y de almacenaje y, en
general llevar a cabo cualquier otro comercio, negocio, -industria, tráfico,
empresa o actividad lícita, sean o no similares o relacionados con los objetos
antes mencionados. b) Comprar, adquirir, arrendar, o de otro modo recibir y
vender, enajenar, ceder, comerciar, permutar, pignorar, hipotecar, gravar,
arrendar, conceder licencia o disponer de cualesquiera bienes y derechos reales
o personales ya sean tangibles o intangibles, muebles o inmuebles, incluyendo
bonos, hipotecas, acciones u otros valores, productos , obligaciones,
concesiones, opciones, pólizas comprobantes de deuda, contratos y derechos,
conocimientos de embarque, recibos, documentos negociables o no negociables,
patentes, licencias, marcas de fábricas, nombres comerciales, inventos, derechos
de autor, denominaciones comerciales, logos y diseño de todo tipo, mercancías,
naves, aeronaves, y demás embarcaciones, minas, derechos y concesiones mineras,
bosques,canteras, Pesquerías y fábricas; y mientras fuera dueña de las mismas,
ejercer todos los derechos, facultades y privilegios de dominios perteneciente a
ellos y recibir todos los alquileres, intereses, dividendos y producto de los
mismos. c) dar o tomar dinero en préstamo o hacerse responsable por el Pago de
dinero como principal, codeudor o garante, traspasar bienes en fideicomiso o
grabarlos con prenda, hipoteca o de otro modo en garantía de obligaciones de la
sociedad o de terceros d) comprar, redimir o de otro modo adquirir, girar,
endosar, descontar, tener, vender, pignorar, transferir, emitir o de otro modo
enajenar acciones de su propio capital, bonos u otros valores, obligaciones o
comprobantes de deudas, celebrar y llevar a cabo contratos y arreglos de toda
clase y para cualquier fin lícito, con cualquier persona o compañía, entidad,
gobierno o autoridad. e) Vender, arrendar o de otro modo disponer de la
totalidad o de cualqu-er parte del activo, derechos, o bienes de la sociedad. f)
tener una o más oficinas; y llevar a cabo y conducir todas y cualquiera de sus
operaciones y negocos en cualquier país del mundo. g) Repartir en especie, en
concepto de dividendo o por otro conoepto, entre los accionistas, directores,
dignatarios, clientes o empleados de la sociedad, cualquier bien o activo de la
sociedad. h) Adquirir, asumir o emprender la totalidad o cualquier parte del
negocio, bienes o pasivos de cualquier persona o compañía y organizar,
constituir, reorganizar, fusionarse, o consolidarse y ayudar financieramente o
de otra manera a cualquier subsidiaria, afiliada y a otra compañía. i)
Establecer, sostener o ayudar en el establecimiento de asociaciones, fondo u
Página 2 de 5
36
organizaciones no lucrativas y contribuir a cualesquiera propósitos caritativos
o benévolos que se determine como provechosos para el negocio o interés general
de la sociedad o sus accionistas j) En general llevar a cabo cualquier negocio
lícito en cualquier parte del mundo y hacer todos o cualesquiera los actos y
cosas que antecedan, ya sea como poderdante, factor, mandatario, agente,
corredor, apoderado, contratista o de otro carácter, ya sea socio en compañía
con otros y ya sea mediante mandatarios o agentes fuera incidental o conducente
al logro de todos o cualesquiera de los objetos que anteceden derivados de la
existencia de actividades de la sociedad.
CLASIFICACIÓN DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS - CIIU
Actividad Principal Código CIIU: G464200 COMERCIO AL POR MAYOR DE PRENDAS DE

VESTIR
Actividad Secundaria Código CIIU: G464300 COMERCIO AL POR MAYOR DE CALZADO
Otras Actividades 1 Código CIIU: G475100 COMERCIO AL POR MENOR DE PRODUCTOS
TEXTILES EN ESTABLECIMIENTOS ESPECIALIZADOS
Otras Actividades 2 Código CIIU: J619000 OTRAS ACTIVIDADES DE TELECOMUNICACIONES
CAPITAL
** Capital Autorizado **
Valor : $100.000.000,00
Número de acciones : 100.000,00
Valor nominal : 1.000,00
** Capital Suscrito/Social **
Valor : $1.000.000,00
** Capital Pagado **
Valor : $1.000.000,00
ÓRGANOS DE ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN
REPRESENTACIÓN LEGAL
ADMINISTRACION:La representación legal de la sociedad será ejercida por el

Gerenle General. El Gerente General tendrá la representación legal y
extrajudicial de la sociedad y en especial las siguientes funciones entre otras:
Ejecutar y celebrar todos los actos, operaciones y contratos de cualquier
naturaleza y de cualquier cuantía, comprendidos dentro del acto objeto social de
conformidad con lo previsto en las leyes y en lo referente a las reclamaciones
ante la DIAN y otras facultades oficiales, tendrá amplias facultades para
solicitar las devoluciones de los saldos a favor de la sociedad sin limite de
cuantía. Dar o tomar dinero en préstamo o hacerse responsable por el pago de
dinero como el principal, codeudor o garante, traspasar bienes en fideicomiso o
grabarlos con prenda, hipoteca o de otro modo en garantía de obligaciones de la
sociedad o terceros, comprar, redimir, o de otro modo adquirir, girar, endosar,
descontar, tener, vender, pignorar, transferir, emitir o de otro modo enajenar
acciones del capital social, bonos y otros valores, obligaciones o comprobantes
de deudas de la sociedad, empresa, señalarles sus funciones y su
Página 3 de 5
37
remuneración.
Representar a la sociedad ante los accionistas y ante toda clase
de autoridades del orden administrativo y jurisdiccional. Constituir mandatarios
que representen a la sodedad en negocios judiciales o extrajudiciales y delegar
las funciones o atribuciones necesarias que el mismo goza. Abrir cuentas
bancarias en Colombia y/o en el extranjero y designar las personas autorizadas
para firmar cheques, letras de cambio, Pagares, u otro instrumento cambiario o
otros documentos de la compañia relacionados con las cuentas bancarias.
Celebrar
los contratos de alquiler o arrendamiento de bienes muebles e inmuebles de la
compañía necesarios dentro del giro ordinario de los negocios. El representante
legal suplente, reemplazará en las ausencias temporales y/o absolutas al
Representante Legal y tendrá las mismas funciones del Representante Legal de la
Sociedad.
NOMBRAMIENTO(S) REPRESENTACIÓN LEGAL
Nombramiento realizado mediante Documento Privado del 14/03/2013, otorgado en

Barranquilla, inscrito(a) en esta Cámara de Comercio el 21/03/2013 bajo el
número 253.005 del libro IX.
Cargo/Nombre Identificación
Representante Legal Suplente
Romero Rocha Johny Alfonso CC 72200057
Nombramiento realizado mediante Acta número 10 del 07/04/2020, correspondiente

a la Asamblea de Accionistas en Barranquilla, inscrito(a) en esta Cámara de
Comercio el 15/04/2020 bajo el número 379.737 del libro IX.
Cargo/Nombre Identificación
Gerente General
Romero Rocha Jenny del Carmen CC 32892254
ESTABLECIMIENTO(S) DE COMERCIO
A nombre de la sociedad figura(n) matriculado(s)en esta Cámara de Comercio

el(los) siguiente(s) establecimiento(s) de comercio/sucursal(es) o agencia(s):
Nombre:
TOTALPLAY
Matrícula No: 565.881 DEL 2013/03/21
Último año renovado: 2019
Categoría: ESTABLECIMIENTO
Dirección: CR 34 No 47 - 23 OF 1
Teléfono: 3043878883
Actividad Principal: G464200
COMERCIO AL POR MAYOR DE PRENDAS DE VESTIR
Actividad Secundaria: G464300
COMERCIO AL POR MAYOR DE CALZADO
Otras Actividades 1: G475100
COMERCIO AL POR MENOR DE PRODUCTOS TEXTILES EN ESTABLECIMIENTOS ESPECIALIZADOS
Otras Actividades 2: J619000
OTRAS ACTIVIDADES DE TELECOMUNICACIONES
Que de acuerdo con nuestras inscripciones, los bienes sujetos a registro

mercantil relacionados en el presente certificado, se encuentran libres de
embargos.
Página 4 de 5
38
C E R T I F I C A
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA
Este certificado refleja la situación jurídica de la sociedad hasta la fecha y

hora de su expedición.
En la Cámara de Comercio de Barranquilla no aparecen inscripciones posteriores a

las anteriormente mencionadas, de documentos referentes a reformas, o
nombramiento de representantes legales, administradores o revisores fiscales,
que modifiquen total o parcialmente el contenido.
De conformidad con lo establecido en el Código de Procedimiento Administrativo y

de lo Contencioso Administrativo y de la ley 962 de 2005, los actos
administrativos de registro aquí certificados quedan en firme diez (10) días
hábiles después de la fecha de inscripción, siempre que no sean objeto de
recursos. Contra los actos administrativos de registro caben los recursos de
reposición y de apelación. Para estos efectos se informa que para la Cámara de
Comercio de Barranquilla los sábados no son días hábiles.
Página 5 de 5
39
Fecha de Consulta : Lunes, 01 de Junio de 2020 - 09:02:16 P.M.
Número de Proceso Consultado: 11001319900120180639702
Ciudad: BOGOTA, D.C.
Corporacion/Especialidad: TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA - SALA CIVIL
Datos del Proceso

Información de Radicación del Proceso
Despacho Ponente
000 Tribunal Superior - Civil MANUEL ALFONSO ZAMUDIO MORA
Clasificación del Proceso

Tipo Clase Recurso Ubicación del Expediente
Declarativo Verbal Apelación Sentencia Secretaria
Sujetos Procesales
Demandante(s) Demandado(s)
- TOTAL PLAY S.A.S. - TV AZTECA S.A.B. DE C.V. Y OTROS
Contenido de Radicación
Contenido
Actuaciones del Proceso

Fecha de Fecha Inicia Fecha Finaliza Fecha de
Actuación Anotación
Actuación Término Término Registro
NOTIFICACIÓN POR
17 Mar 2020 ACTUACIÓN REGISTRADA EL 01/06/2020 A LAS 14:08:57. 02 Jun 2020 02 Jun 2020 01 Jun 2020
ESTADO
AUTO
17 Mar 2020 ELEVAR ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES CONSULTA OBLIGATORIA. 01 Jun 2020
INTERLOCUTORIO
20 Feb 2020 AL DESPACHO 20 Feb 2020
NOTIFICACIÓN POR
10 Feb 2020 ACTUACIÓN REGISTRADA EL 10/02/2020 A LAS 10:55:20. 11 Feb 2020 11 Feb 2020 10 Feb 2020
ESTADO
10 Feb 2020 ADMITE ADMITE APELACIÒN EN EL SUSPENSIVO. 10 Feb 2020
AL DESPACHO POR
10 Feb 2020 07 Feb 2020
REPARTO
PROCESO
07 Feb 2020 ACTUACIÓN DE PROCESO ABONADO REALIZADO EL 07/02/2020 A LAS 12:50:15 07 Feb 2020 07 Feb 2020 07 Feb 2020
ABONADO
RADICACIÓN DE
07 Feb 2020 ACTUACIÓN DE RADICACIÓN DE PROCESO REALIZADA EL 07/02/2020 A LAS 12:49:11 07 Feb 2020 07 Feb 2020 07 Feb 2020
PROCESO
40
1
BARRANQUILLA, 20 DE DICIEMBRE DE 2019
SEÑORES: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

ATENCION: DELEGATURA DE ASUNTOS JURISDICCIONALES
ATENCION: DOCTORA CAMILA ANDREA MEDINA GOMEZ
ABOGADA GRUPO DE TRABAJO DE COMPETENCIA DESLEAL
BOGOTA D.C.
SEÑORES: PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION. DR. FERNANDO CARRILLO FLOREZ

PROCURADOR DE ASUNTOS CIVILES. DR. JOSE YESID BENJUMERA.
REFERENCIA: RADICADO 18-206397

PROCESO POR INFRACCION A DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL
DEMANDANTE: TOTALPLAY SAS

DEMANDADADO: AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, TV AZTECA SAB DE CV,
TOTAL PLAY TELECOMUNICACIONES SA DE CV.
ASUNTO: RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

NUMERO 16513 DE 17 DE DICIEMBRE DE 2019 NOTIFICADA MEDIANTE ESTADO 231 DEL
18 DE DICIEMBRE DE 2019.
LUIS ANGEL AVENDAÑO CORTES, Abogado Titulado identificado con CC No. 8.739.676 y
con Tarjeta Profesional No. 129.125 del Honorable Consejo Superior de la Judicatura,
actuando en calidad de apoderado de TOTALPLAY SAS empresa demandante dentro del
presente proceso, mediante el presente escrito estando dentro de los términos legales
procedo a INTERPONER RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA NUMERO 16513 DE 17 DE DICIEMBRE DE 2019 NOTIFICADA MEDIANTE
ESTADO 231 DEL 18 DE DICIEMBRE DE 2019. Proceso por infracción marcaria Radicado
18-206397 EL OBJETO DEL PRESENTE RECURSO DE APELACION ES QUE SE REVOQUE LA
DECISION CONTENIDA EN SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 16513 DE 17 DE
DICIEMBRE DE 2019 NOTIFICADA MEDIANTE ESTADO 231 DEL 18 DE DICIEMBRE DE 2019
Y EN SU LUGAR SE CONCEDAN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.
Constitución Política de Colombia
Constitución Política de Estados Unidos de Norteamérica.
Tratado de Libre Comercio Suscrito entre Colombia y Estados Unidos de Norteamérica.
Capítulo 16 sobre propiedad industrial incluido en el Tratado de Libre de Comercio
suscrito entre Estados Unidos de Norteamérica y Colombia.
Normas de Comercio de la Organización Mundial de Comercio.
Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina de Naciones
Acuerdo de Cartagena
Leyes y normas que regulan la propiedad intelectual en Colombia
41
2
Título de Marca Registrada TOTALPLAY nominativa para la clase 25 de NIZA numero
467274
Título de Marca Registrada TOTALPLAY Mixta para la clase 25 de Niza Numero 467273
Títulos de Marca Registrada TOTALPLAY nominativa para las clases 3, 9,18 y 24 de NIZA
Título de Deposito de Nombre Comercial TOTALPLAY número 20718
Certificado de Registro No. 4.243.480 Número de Serie 85.500.528 marca TOTALPLAY
nominativa clase 25 de Niza de los Estados Unidos de Norteamérica.
Certificado de Registro No. 4.190.587 Número de Serie 85.500.7904 Marca TOTALPLAY
Mixta Clase 25 de Niza de los Estados unidos de Norteamérica.
Certificado de Registro No. 5.445.930 de 17 de abril de 2018 Número de Serie
87.322.675 Marca TOTALPLAY nominativa Clase 9 de NIZA de los Estados Unidos de
Norteamérica.
Resolución 018027 de 16 de abril de 2013 Expediente 12-100068 de la Superintendencia de
Industria y Comercio de Colombia
Resolución No. 4305 del 11 de febrero de 2013 Expediente 12100070
Resolución No. 51874 del 28 de agosto de 2014 Expediente 1200068
Resolución 51864 del 28 de agosto de 2018 Expediente 12100070
Inscripción de Transferencia de un Signo Distintivo Certificado #20718 de fecha 8 de febrero
de 2017 de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia.
Inscripción de Transferencia de un Signo Distintivo Certificado 467274 de fecha 8 de febrero
de 2017
Inscripción de Transferencia de Un signo distintivo Certificado 467273 de Fecha 8 de febrero
de 2017
Convenio de Paris para la protección de la Propiedad Industrial del 20 de marzo 1883
revisado en Bruselas el 14 de diciembre de 1900, en Washington el 2 de junio de 1911, en
la Haya el 6 de noviembre de 1925, en Londres el 2 de junio de 1934, en Lisboa el 31 de
octubre de 1958, en Estocolmo el 14 de Julio de 1967 y enmendado el 28 de septiembre
de 1979.
Código de Comercio de Colombia.
Código Civil Colombiano
Código Penal Colombia
Código General del Proceso de Colombia.
Ley 1256 de 1996
Interpretación Prejudicial 236-ip-2017 Publicada el 4 De octubre de 2018 del tribunal
andino de justicia.
Interpretación Prejudicial 100-ip-2018 Publicada el 26 de junio de 2018. Del tribunal
andino de justicia.
Interpretación Prejudicial 317-ip-2017 publicada el 28 de junio de 2018 Del tribunal
andino de Justicia.
Interpretación prejudicial 367-ip-2017 publicada el 23 de marzo de 2018 Del tribunal
andino de Justicia.
Interpretación Prejudicial 294-ip-2015 publicada el 16 de octubre de 2017 del tribunal
andino de Justicia.
42
3
Interpretación Prejudicial 186-ip-2017 Publicada el 28 de Septiembre de 2018 del tribunal
andino de Justicia.
SUSTENTACION DEL RECURSO DE APELACION.
1. Del Análisis pormenorizado de la Sentencia 16513 de 17 de Diciembre de 2019,

notificada en fecha 18 de Diciembre de 2019, por medio de la cual La
Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia, Resuelve: PRIMERO :
DECLARAR probadas las excepciones denominadas “CARENCIA DE LEGITIMACION
EN LA CAUSA” respecto de la sociedad TOTAL PLAY TELECOMUNICACIONES SA DE
CV y “LA CONDUCTA DE LOS DEMANDADOS NO CONSTITUYE INFRACCION
MARCARIA” de Conformidad con lo expuesto en la Parte Motiva de la presente
providencia. SEGUNDA: NEGAR las pretensiones de la demanda propuestas por la
sociedad TOTALPLAY SAS. TERCERO: CONDENAR en costas a la Sociedad TOTALPLAY
SAS, para el efecto fija por concepto de agencias en derecho la suma de DOS
MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y
OCHO PESOS $2.484.348 de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la
presente providencia Anexamos Sentencia.
2. Antes de proceder a controvertir todas y cada una de los argumentos y la Tesis del
Despacho para esgrimir la presente sentencia de primera instancia número 16513
de 17 de diciembre de 2019 es necesario, legal y obligatorio señalar una serie de
YERROS, GLOSAS Y OMISIONES que se hacen presente dentro dela mencionada
sentencia 16513 los cuales afectan ostensiblemente las resultas del proceso.
3. En el Acápite I. ANTECEDENTES, se presentan los siguientes YERROS:
Declara la superintendencia de industria y comercio lo siguiente: “Manifestó la
demandante que es titular de la marca nominativa TOTAL PLAY S.A.S con certificado de
registro No. 566737, concedida para las clases 3,9,18y 24 de la clasificación internacional
de NIZA y de la marca “TOTALPLAY de forma exclusiva para los ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMERICA” 1 Folio 6 del Cuaderno 1. La negrilla y subrayada es nuestra. SIC.
Es claro que hay un yerro en este aparte toda vez que el demandante es titular de
la marca nominativa TOTALPLAY y no TOTAL PLAY S.A.S que es la empresa titular
de la misma, para demostrar este yerro, anexamos el párrafo citado por el despacho
en el cuaderno 1. TOTALPLAY SAS identificada con NIT 900.603.020 es
titular exclusivo de las Marcas TOTALPLAY nominativas en las clases 3, 9,
18,24 de la clasificación internacional de Niza en la REPUBLICA DE
COLOMBIA, concesiones Concedidas mediante Resolución 35801 del 16 de
junio de 2017 en firme y ejecutoriada y Certificado de Registro Titulo de Marca
TOTALPLAY clases 3,9, 18 y 24 de NIZA de fecha 22 de junio de
2017. Anexamos Resolución de Concesión y Titulo de marcas. De igual
forma es titular de la Marca TOTALPLAY en la clase o internacional de NIZA
de forma exclusiva para los ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
43
4
De lo anterior se demuestra confusión de parte del despacho al momento de
identificar el signo distintivo y el titular de la marca.
Señala el despacho en el párrafo 2. “indico que el ministro DAVID LUNA SANCHEZ

promueve la infracción a sus derechos de propiedad industrial. Pues ha realizado la
siguiente manifestación “Mas araucanos con computador e internet gracias al MINTIC y
TOTALPLAY”2 ibídem. La negrilla y subrayado son nuestras. En este punto el despacho
por la forma como lo expresa en la sentencia denota que es el ministro DAVID LUNA
SANCHEZ en presunto nombre propio el que causa o ha causado los actos de infracción
marcaria contra los derechos de TOTALPLAY SAS, cuando en lo plasmado en la demanda se
declara tácitamente que es el ESTADO COLOMBIANO por intermedio del ministro DAVID
LUNA SANCHEZ la que ha desarrollado estas infracciones en grupo con las empresas
demandadas. Transcribimos lo citado en la demanda. Cometiendo un exabrupto en
contra de los derechos exclusivos de las marcas TOTALPLAY nominativas
en las clases 3, 9,18 y 24. Y en Específico en la clase 9 es el MISMO
ESTADO COLOMBIANO por intermedio del EX MINISTERIO DE
TECNOLOGIA DE LA INFORMACION Y COMUNICACIONES EN CABEZA
DEL MINISTRO DAVID LUNA SANCHEZ, el que Con Comunicados y
NOTICIAS Nacionales e internacionales promueve la INFRACCION
MARCARIA de las empresas demandadas Contra los derechos exclusivos
de TOTALPLAY SAS en detrimento patrimonial Y de derechos de imagen
comercial de TOTALPLAY SAS , causando confusión y asociación en todo
el territorio de la Republica de Colombia. Como está claro en las resoluciones
expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia y
en los certificados de registro de marca en la Clase 9 Concedida a
TOTAPLAY SAS se encuentran los derechos exclusivos para el signo
distintivo de los siguientes productos entre otros: “ordenadores para la
administración de datos; ordenadores de bolsillo; ordenadores para la
gestión de datos; ordenadores de mano; ordenadores personales de
bolsillo; ordenadores personales de mano; ordenadores personales;
ordenadores portátiles; totalizadores; memorias flash portátiles;
memorias flash; sistemas de reconocimiento de patrones compuestos
de chips informáticos, hardware y software; impresoras de impacto;
impresoras láser de color; impresoras láser; impresoras de matriz de
puntos; impresoras de ordenador; impresoras para uso informático;
impresoras de margarita; teclados de ordenador. Recordemos que la
palabra ordenador y ordenadores personales se refiere a computadores,
portátiles, teléfonos inteligentes integrados con software etc.” Ahora
bien, el ministro anda por toda COLOMBIA entregando COMPUTADORES y
difunde la información siguiente: Más araucanos con computador e
Internet gracias al MinTIC y TotalPlay. Anexo espécimen donde
aparece el Ministro David Luna Sánchez difundiendo y publicitando el
44
5
mensaje en fecha JULIO 25 de
2017. http://hsbnoticias.com/noticias/ciencia/tecnolog%C3%ADa/mas
-araucanos-con-computador-e-internet-gracias-al-mintic-y-329415”
Con relación al párrafo tres del acápite de los antecedentes, el despacho informa que
AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS incorpora en sus facturas la
expresión TOTAL PLAY, situación que induce en error a los consumidores, pues
asocian que la empresa prestadora del servicio es TOTALPLAY SAS y no la
demandada. La negrilla y subrayado son nuestras. En relación a este punto es preciso
aclarar que la demandante demanda claramente que utiliza en la factura la expresión
TOTALPLAY con fotografías de Computadores, ordenadores portátiles y celulares, nos
permitimos aportar lo expresado en la demanda. “ Aportamos copia de la factura que
Azteca Comunicaciones entrega a sus usuarios y en ella se detecta la
publicidad engañosa con la cual infringe los derechos marcarios de
TOTALPLAY SAS y induce a confusión y asociación a los ciudadanos en
Colombia. Tal como se cita en la contestación a la demanda de protección
al consumidor presentada contra TOTALPLAY SAS radicado 18-
182390 nos ratificamos en los siguiente: Es preciso señalar que por lo que
se puede concluir de la demanda presentada es que la Señora HILDA
CLEOFE REMICIO OTAVO por Confusión y Asociación generada por
AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, asocia a TOTALPLAY SAS
con AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, lo anterior es un hecho
que hemos denunciado constantemente ante la SUPERINTENDENCIA DE
INDUSTRIA Y COMERCIO; y ante la FISCALIA GENERAL DE LA NACION,
y ante organismos internacionales y nacionales, y que se coloca de manifiesto
en Infracción Marcaria y usurpación de marca. Sin que hasta la fecha el
GRUPO SALINAS conformado por AZTECA COMUNICACIONES
COLOMBIA SAS; TV AZTECA SAB DE CV y TOTAL PLAY
TELECOMUNICACIONES SA DE CV solucione de fondo esta
situación. Por ejemplo observamos que en la factura cuenta o referencia de
pago número 300073422, la empresa AZTECA COMUNICACIONES
SAS incluye como registro de publicidad fotográfico a una Ama de Casa con
un Computador portátil u ordenador portátil en la mano, y en el extremo
superior señala TOTALPLAY vive el futuro, así mismo en el extremo inferior
coloca Gobierno de Colombia, Vive Digital, TOTALPLAY vive el futuro, y al
frente ciudadanía digital.
Recordemos que el TITULAR de los derechos marcarios del signo distintivo
o marca TOTALPLAY nominativa para la Clase 9 internacional de Niza
dentro de la que se encuentran los productos Ordenadores o computadores
de mesa, ordenadores o computadores portátiles, ordenadores de bolsillos,
celulares, teléfonos etc. Lo anterior mediante Resolución 35801 de 16 de
Junio de 2017 Y recordemos que el nombre comercial TOTALPLAY en
derecho exclusivo para la Republica de Colombia su titular es TOTALPLAY
45
6
SAS. Lógicamente cuando el grupo salinas de MEXICO conformado entre
otras por AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS realiza esta
publicidad en sus facturas y en sus oficios de respuesta a clientes
implícitamente y deliberadamente está realizando actos de infracción
marcaria contra los derechos exclusivos de TOTALPLAY SAS y generando
confusión y asociación en clientes, lo que genera daños y perjuicios a
TOTALPLAY SAS , gastos legales , bloqueo de negocios comerciales y
daños de imagen y reputación, nótese como la empresa coloca solo en letra
menuda dentro de la factura y de una forma muy micro reducida azteca
comunicaciones Colombia sas y el Nit 9005481020, todos estos hechos han
sido objetos de demandas y denuncias de partes de TOTALPLAY SAS tanto
a nivel nacional como internacional sin que hasta la fecha se tomen
decisiones de fondo sobre el caso, los que continúan afectados son los
consumidores colombianos y TOTALPLAY SAS”. Sic.
Con relación a las perdidas por daño reputaciones con posibles

franquiciantes se aportaron los documentos que prueban estas afectaciones.
Con relación a lo señalado en el Acápite 2 de la Sentencia.

2. la contestación de la demanda.
Con relación a la elucubración de las empresas demandadas en el sentido
que las demandas de protección al consumidor fueron redactadas por la
misma persona, no obstante estar los usuarios en municipios diferentes. 3
Folio 93 del cuaderno 6. Empresas demandadas no demostraron que tal
elucubración o juicio de valor es cierto, como tampoco el despacho ni las
autoridades legalmente constituidas en Colombia, toda vez que como se
demostró TOTALPLAY SAS y sus directivos NO conocen a los clientes de las
empresas demandadas que demandan por protección al consumidor, y las
demandas están redactadas de forma diferente y su contenido es diferente
entre sí.
Con relación a la mención del acuerdo conciliatorio de 30 de Noviembre de

2016, este acuerdo solo está relacionado con la marca TOTALPLAY para la
clase 25 de NIZA y sobre hechos relacionados con esta marca, y la presente
demanda no versa sobre la marca TOTALPLAY para la clase 25 de Niza, está
versando para la marca TOTALPLAY para las clases 3,9,18 y 24 de la
clasificación internacional de Niza, tal como es de conocimiento del tribunal
superior del Distrito Judicial de Bogotá y de la Corte Suprema de Justica de
otorgo la salvaguarda para este proceso mediante Sentencia de de acción de
tutela de fecha 14 de Febrero de 2019 STC1669-2019 - CONCEDE. Y PROVIDENCIA DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA QUE DIO CUMPLIMIENTO A ESTE FALLO.
46
7
En el Acápite de Consideraciones aparte de Legitimación, el despacho incluye todos los
derechos de propiedad industrial marcas y nombre comercial del signo distintivo
TOTALPLAY en Colombia, y concluye que TOTALPLAY SAS identificada con NIT 900.603.020-
0 es titular de 2 marcas y un nombre comercial, cuando tal como se aportó al proceso y está
registrado en el sistema SIPI Sistema de Propiedad Industrial de la Superintendencia de
industria y Comercio , TOTALPLAY SAS es titular de Tres marcas y un nombre comercial, el
despacho OMITE incluir la marca nominativa TOTALPLAY en la clase 25 de la clasificación
internacional de NIZA. Mediante el siguiente registro.
11180437 467274 TOTALPLAY 28 sep 2022
Datos de la solicitud
Estado Registrada Fecha de radicación 29 dic 2011

Número de Solicitud 11180437 Fecha de Presentación 29 dic 2011
SD Solicitud de Signos Fecha de orden de
Tipo de solicitud 24 abr 2012
Distintivos publicación
Número de la gaceta 643 Fecha de publicación 30/04/2012
Certificado de
467274 Registrado / Protegido en 28 sep 2012
Registro N°
Vigencia 28 sep 2022
Contacto
Número de Identificación
Nombre(s) Apellido(s)
identificación OMPI
AVENDAÑO
Apoderado 8739676 LUIS ANGEL
CORTES
JOHNY
72200057 ROMERO ROCHA
ALFONSO
Nombre(s) Apellido(s) Dirección (es)
Dirección Física : 1133
Solicitante BROADWAY, SUITE
GripGuard
453049896 706, NEW YORK, NY
INC
10010 NEW YORK
NEW YORK (US)
Titular Nombre(s) Apellido(s) Dirección (es)
47
8
Dirección Física :
CARRERA 34 No. 47-
TOTALPLAY 23 Oficina 1
9006030200
S.A.S. BARRANQUILLA
ATLÁNTICO 080012
(CO)
Número de Códig Tipo de

Paí
identificació Nombre Dirección Ciudad o direcció
s
n postal n
Contact
CARRERA 34
o de la JOHNY
NO. 47-23
solicitu ALFONS
OFICINA#1 BARRANQUILL Direcció
d 72200057 O CO
BARRIO A n Física
ROMERO
CHIQUINQUIR
ROCHA
A
Prioridad
Fecha de Número de
País Clase(s) Reivindicaciones
prioridad prioridad/exposición
Prioridad ESTADOS
UNIDOS DE 21 dic 2011 85500528 1
AMÉRICA
Clase(s)
Clase(s) Descripción
VESTIDOS, SOMBRERERIA, ZAPATOS. ES DECIR;
Descripción de ZAPATO, BLUSAS, PANTALONES, JEANS, CAMISAS,
productos y/o POLOS, SUDADERAS, SUDEDERAS CON CAPUCHAS,
25
servicios FALDAS, VESTIDOS ENTERO, SUETERES, ADORNOS,
CHAQUETAS, PANTALONETAS, SOMBREROS,
GUANTES, ZAPATOS, GORRAS Y DEMAS ACCESORIOS.
Versión de la
Clasificación de 9
Niza
Información del Signo Distintivo
Tipo de Signo Distintivo Marca

Naturaleza Nominativa
Denominación del Signo TOTALPLAY
48
9
No obstante que tal como lo fijo el despacho las pretensiones de la demanda van
encaminadas a la declarar infracción marcaria a los derechos de propiedad industrial de la
demandante respecto de la marca concedida para las clases 3,9,18,24. Ya que el despacho
relaciona el número de marcas y nombres comerciales, es preciso la rectificación de este
número ya que son derechos de propiedad adquiridos y en firme. Lo anterior con el fin de
evitar suspicacias hacia el futuro de parte de las empresas demandadas. Luego entonces
queda probado que TOTALPLAY SAS es titular de 3 marcas y un nombre comercial.
4. VIOLACION DE LEYES Y PRINCIPIOS RECTORES DE PROPIEDAD INDUSTRIAL Y DE

DERECHOS LEGITIMOS DE PARTE DEL DESPACHO. NORMAS VIOLADAS.
El despacho en su análisis Viola normas y leyes superiores como son la Constitución
política de Colombia y la decisión 486 de 2000 de la comunidad andina y las normas que
la regulan y complementan, así como el tratado de libre comercio de los estados unidos
de américa y Colombia y la convención interamericana de marcas, así como las siguientes
interpretaciones prejudiciales Interpretación Prejudicial 236-ip-2017 Publicada el 4 De
octubre de 2018 del tribunal andino de justicia. Interpretación Prejudicial 100-ip-2018
Publicada el 26 de junio de 2018. Del tribunal andino de justicia. interpretación Prejudicial
317-ip-2017 publicada el 28 de junio de 2018 Del tribunal andino de Justicia.
Interpretación prejudicial 367-ip-2017 publicada el 23 de marzo de 2018 Del tribunal
andino de Justicia.
Interpretación Prejudicial 294-ip-2015 publicada el 16 de octubre de 2017 del tribunal
andino de Justicia. interpretación Prejudicial 186-ip-2017 Publicada el 28 de septiembre
de 2018 del tribunal andino de Justicia. De igual forma está violando las normas que
regulan la configuración de grupo empresarial y unión temporal.
El despacho en su tesis aborda la excepción propuesta sobre los cuestionamientos hechos

en torno a la legitimación por pasiva, y termina concluyendo que TV AZTECA SAB DE CV y
AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS están legitimadas para ser parte pasiva en el
proceso y excluye a TOTAL PLAY COMUNICACIONES SA DE CV como parte pasiva del
proceso, lo cual va en contravía a lo declarado en el interrogatorio celebrado en audiencia
del 23 de Julio de 2019 por JOHNY ALFONSO ROMERO ROCHA representante legal de
TOTALPLAY SAS en el sentido que las sociedades mexicanas TOTAL PLAY
TELECOMUNICACIONES SA DE CV y la Sociedad TV AZTECA SAB DE CV constituyeron la
UNION TEMPORAL FIBRA OPTICA COLOMBIA con el fin de desarrollar el contrato de fibra
óptica nacional por valor de 400.000.000 millones de dólares de los cuales el estado
Colombiano por intermedio del Ministerio de Tecnología de la información y
comunicaciones el cual entrego 250.000.000 millones de dólares al proyecto. Que con el
fin de realizar la operacionalizacion del referido proyecto se constituyó la sociedad AZTECA
COMUNICACIONES COLOMBIA SAS que es la encargada de operar las redes instaladas por
la UNION TEMPORAL, con lo cual se demuestra que tienen una misma línea administrativa
y financiera y una misma unidad de mando desde la casa matriz grupo salinas de México.
Adicionalmente contrario a lo afirmado por el despacho en la subsanación de la demanda y
49
10
en el acápite de pruebas de la demanda se anexaron los certificados de existencia y
representación legal de AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS, TOTAL PLAY
TELECOMUNICACIONES SUCURSAL COLOMBIA, TV AZTECA SAB DE CV SUCURSAL
COLOMBIA, LAS ESCRITURAS DE LAS SOCIEDADES MEXICANAS TV AZTECA SAB DE CV Y
TOTAL PLAY TELECOMUNICACIONES SA DE CV, de una lectura detallada de los documentos
de puede determinar la configuración de grupo empresarial de las sociedades en mención,
y también se aportaron los nombres de los directivos de una y otra sociedad para demostrar
la unidad de mando directivo y de consejo de administración, por lo anterior las tres
sociedades forman parte de un mismo grupo empresarial el grupo salinas de México, y
mediante una UNION TEMPORAL desarrollan y ejecutan el plan nacional de fibra óptica
donde el ministerio de Comunicaciones y tecnología de la información de Colombia es el
CONTRATANTE. Por todo lo anterior NO se encuentra probada la Excepción de mérito para
la declaración de que TOTAL PLAY TELECOMUNICACIONES COLOMBIA SAS NO está
legitimada por pasiva en el presente proceso, por lo anterior se solicita muy
respetuosamente al Tribunal Superior del Distrito judicial de Bogotá, declarar NO probada
la excepción de mérito de NO Legitimación por pasiva e incluir a TOTAL PLAY
TELECOMUNICACIONES SA DE CV como parte del presente proceso. El representante legal
de las empresas demandadas reconoció que la unión TEMPORAL FIBRA OPTICA NACIONAL
está conformada por TOTAL PLAY TELECOMUNICACIONES SA DE CV Y TV AZTECA SAB DE
CV.
Con relación a lo esgrimido por el despacho en relación a “frente a esta situación, se debe
tener en cuenta que el representante legal de las sociedades demandadas, en el
interrogatorio de parte en la hora 1:19 manifestó que TV AZTECA SAB DE CV, desde el año
2011 hace parte de la UNION TEMPORAL FIBRA OPTICA brindando algunos servicios de
telecomunicaciones corporativos y no usa la marca TOTAL PLAY. Así mismo señalo que
TOTAL PLAY TELECOMUNICACIONES SA DE CV no ofrece servicios ni produce bienes en
Colombia.
Está demostrado que estas empresas ofrecen sus servicios de forma digital mediante
páginas web que tienen accesos empresariales a nivel mundial incluyendo COLOMBIA.,
toda vez que no hay actualmente restricción alguna de acuerdo a la autoridad competente
sobre estas páginas web que también generan confusión y asociación en Colombia páginas
web desarrolladas y de propiedad del GRUPO SALINAS DE MEXICO TV AZTECA por sus
empresas y sus distribuidores, tal como se demostró en las pruebas aportadas en el proceso
, prestan servicios de carriers y otros servicios de telecomunicaciones. De tal forma que al
declarar el Representante legal de las demandadas que TV AZTECA hace parte de la unión
temporal fibra óptica Colombia, la otra empresa que hace parte de la unión temporal es
TOTAL PLAY TELECOMUNICACIONES COLOMBIA SAS; luego entonces ambas empresas
comparten responsabilidad en las operaciones y por ende prestan servicios de forma directa
e indirecta. Definición legal de UNION TEMPORAL EN COLOMBIA
4.1 La unión temporal es un acuerdo en virtud del cual dos o más personas
conjuntamente presentan una propuesta para la adjudicación, celebración y
ejecución de un contrato, respondiendo solidariamente por el cumplimiento total
de la propuesta y del contrato. Las sanciones en caso de incumplimiento se
imponen de acuerdo a la participación que tenga cada uno de los
50
11
miembros en la ejecución de la unión temporal. Nace del acuerdo de
voluntades con el objeto de presentar una propuesta cuyo fin es la adjudicación
y celebración de un contrato.
4.2 No requiere formalidades para su constitución, únicamente el documento privado en

el cual consta la voluntad de las partes de constituir la unión temporal, para el proceso
licitatorio específico y la posterior ejecución del contrato, y en el cual se designa la
persona que los va a representar, estableciendo reglas básicas y responsabilidad.
4.3 Se deben indicar los términos y la participación en la propuesta y la ejecución

los cuales no se podrán modificar sin el consentimiento de la entidad contratante.
4.4 Su duración está limitada a la duración del contrato.
4.5 No tiene personería jurídica.
4.6 Los integrantes responden solidariamente por el cumplimiento de la propuesta y del

objeto del contrato, pero las sanciones derivadas del incumplimiento de la
propuesta y del contrato se impondrán de acuerdo con la participación en la
ejecución de cada uno de los miembros. dado que existe el principio de
solidaridad entre los que conforman una unión temporal, y dado que TOTAL PLAY
TELECOMUNICACIONES SA DE CV también forma parte de la UNION TEMPORAL
FIBRA OPTICA COLOMBIA luego entonces está legitimada por pasiva como parte
en el presente proceso.
5 . Con relación al análisis de la infracción el despacho realiza las siguientes

consideraciones.
51
12
2.1 El despacho continuo su análisis con relación al uso en el

comercio del signo presuntamente infractor.
52
13
En este punto es preciso señalar que el despacho realiza un incorrecto análisis de la

situación y de las pruebas toda vez que se refiere a la sociedad TOTAL PLAY AZTECA
TELECOMUNICACIONES y dice que frente a esta sociedad deben desestimarse las
pretensiones y esto es un yerro grave toda vez que NO existe en Colombia operando
actualmente ninguna sociedad con el nombre TOTAL PLAY AZTECA
TELECOMUNICACIONES toda vez que esta no es una sociedad es el nombre que usan
los clientes de la empresa para colocar las denuncias y quejas toda vez que asocian, ver
demanda de protección al consumidor interpuesta por Martha Yaneth Bueno Ariza.
TOTAL PLAY AZTECA COMUNICACIONES precisamente por las campañas de publicidad
del ministerio de tecnología y comunicaciones en conjunto con TV AZTECA y las campañas
de publicidad denunciadas como publicidad engañosa que realiza las publicista LAURA
AVILAN DIAZ contratada POR AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS tal como
fue aportado al presente proceso para el desarrollo del interrogario que se realizaría a
SANTIAGO VEGA director de publicidad de las empresas demandadas , funcionario que
no asistió en la fecha de la audiencia del 4 de Diciembre de 2019 y prueba a la cual
presuntamente de forma torticera renuncio el abogado de las demandadas JAIRO RUBIO
ESCOBAR, con anuencia presuntamente extraña de parte de la abogada Camila Andrea
Medina Gómez. Hechos sobre los cuales se pronunciará el representante legal de
TOTALPLAY SAS ante los entes de control.
Posteriormente el despacho analiza la similitud identidad de los signos en Conflicto. De la

siguiente forma
53
14
CONCLUYE EL DESPACHO QUE ENTRE LOS SIGNOS ANALIZADOS EXISTE

SIMILITUD ORTOGRAFICA Y FONETICA, derivada de la longitud de las palabras,
el número de silabas y la coincidencia total de las letras, adicionalmente concluye
que la parte nominativa prevalece sobre la parte grafica por lo tanto estamos frente
a signos distintivos idénticos. Sin embargo el despacho no continua con un estudio
exhaustivo y completo, la ABOGADA JUEZ NO realiza un exhaustivo y completo
estudio del valor real de las pruebas aportadas y tampoco un estudio espacio
temporal de las pruebas , los hechos y la contestación de la demanda por parte de
las sociedades demandadas, la ABOGADA JUEZ OMITE una detallada revisión del
proceso y OMITE los procedimientos establecidos por las interpretaciones
prejudiciales de la comunidad andina las cuales son de estricto cumplimiento en los
casos en donde se presenta CONEXIDAD entre las marcas en Conflicto. Como
son.
POR PRINCIPIO NINGUNA MARCA DEBE CAUSAR CONFUSION DE NINGUN
TIPO NI MARCARIA, NI PUBLICITARIA NI INFORMATIVA
54
15
55
16
56
17
57
18
58
19
59
20
60
21
61
22
62
23
63
24
64
25
Con relación a la CONEXIDAD De los productos de la marca TOTALPLAY para la clase 9 de
NIZA y los Servicios de Comunicaciones de la marca TOTALPLAY de la clase 38 de Niza mixta
EL REPRESENTANTE LEGAL DE TOTALPLAY SAS JOHNY ALFONSO ROMERO ROCHA durante
audiencia celebrada en fecha 23 de Julio de 2019 declaro y demostró esta conexidad incluso
informo al despacho que lo que la ley exige en estos casos es la firma de un acuerdo de
COEXISTENCIA como lo regula Interpretación Prejudicial 317-ip-2017 publicada el 28 de
junio de 2018 Del tribunal andino de Justicia. Sin embargo, la JUEZ omitió toda la legislación
vigente de la comunidad andina y lo probado en el interrogatorio por JOHNY ALFONSO
ROMEO ROCHA en audiencia del 23 de Julio de 2019.
Todo lo anterior se demuestra una vez más porque los hechos de infracción marcaria que
se presentan en la demanda van desde Enero de 2017 hasta Julio 8 de 2018, toda vez que
si se revisa las pruebas aportadas en el proceso , la campaña del ministerio de
Comunicaciones conjunta con unión temporal fibra óptica y azteca comunicaciones
Colombia ocurrió desde los meses de Febrero de 2017, Junio de 2017 a Diciembre de 2017
acompañados de la campaña de difusión nacional de LAURA AVILAN DIAZ publicista de
AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS donde utiliza Fotografías físicas de
computadores y celulares con el signo TOTALPLAY rotulando y etiquetando los equipos, de
igual forma las reclamaciones presentadas por las clientas de AZTECA COMUNICACIONES
COLOMBIA SAS y FIBRA OPTICA COLOMBIA son de 20de Abril de 2018 y 21 de Mayo de
2018 relacionados con hechos previos a estas fechas y la factura donde se usa la marca
TOTALPLAY con fotografías de computadores portátiles y celulares son facturas de abril
Mayo, Junio y Julio de 2018
Es decir, la ubicación espacio temporal de las pruebas y de los hechos va desde el mes de
junio de 2017 hasta Junio de 2018.
Sin embargo, no hay una correlación entre las fechas de ocurrencias de los hechos y pruebas
y la fecha de concesión del registro marcario objeto de estudio de parte del despacho me
refiero a la marca TOTALPLAY MIXTA clases 16,35,38 y 41 de NIZA, el erróneo análisis de
confusión y confundibilidad que realiza el despacho en este asunto parte de muchos yerros
y omisiones, toda vez que la marca en conflicto de la cual las demandadas en la contestación
de la demanda señalan:
REVISADOS los registros del SISTEMA INDUSTRIAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL SIPI DE LA

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO DE COLOMBIA., esta marca TOTALPLAY
MIXTA clases 16, 35,38 y 41 de NIZA fue REGISTRADA EN COLOMBIA EN FECHA 17 DE
65
26
JULIO DE 2018. LUEGO ENTONCES ES REGISTRO PROTEGIDO DESDE EL 17 DE JULIO DE 2018
HASTA EL 17 DE JULIO DE 2018.
De tal forma que se demuestra que los actos de infracción marcaria, y los hechos
denunciados por los consumidores que generan confusión y asociación son previos al
registro de la marca en conflicto es decir son previos al 17 de JULIO DE 2018.
Por todo lo anterior CARECE DE SUSTENTO ALGUNO TAL COMO LO EXIGE LA
JURISPRUDENCIA Y LAS INTERPRETACIONES PREJUDICIALES DEL TRIBUNAL ANDINO DE
JUSTICIA QUE SON DE ESTRICTO CUMPLIMIENTO Y LA DECISION 486 DE 2000 para el
análisis, los argumentos del despacho de infracción marcaria y competencia desleal de la
Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia.
Con el fin de Comprobar este hecho aportamos CERTIFICADO 598341 DEL 17 DE JUNIO DE
2018 VIGENCIA 17 DE JULIO DE 2018. Y RESOLUCION 37114 DEL 29 DE MAYO DE 2018
SD2017/0050520 598341 TOTAL PLAY 17 jul 2028 Registrada
LUZ
CLEMENCIA
TM307 - Certificado Signos Distintivos 17 jul 2018 17 jul 2018
SUAREZ DE
PAEZ
De igual forma el Representante Legal de las demandadas reconoció que la titular de las
marcas en Conflicto es TV AZTECA SAB DE CV MEXICO, y según informo solo hasta la fecha
del Interrogatorio existe un contrato de licencia de uso de marca entre TV AZTECA SAB DE
CV Y AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS., Y por esto se desarrollaban todos estos
usos, usos que generan confusión y asociación entre las empresas del Grupo Salinas y
TOTALPLAY SAS , sin embargo para casos en donde se presentan IDENTIDAD DE MARCAS
como es este caso y donde se presentan CONEXIDAD entre las marcas en conflictos, para
que la LICENCIA sea OPONIBLE frente a TERCEROS para estos casos especiales el TRIBUNAL
ANDINO DE JUSTICIA exige que el CONTRATO DE LICENCIA este REGISTRADO ante la
AUTORIDAD COMPETENTE en este caso la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
DE COLOMBIA, LO CUAL EN ESTE CASO NO ESTA REGISTRADO; pero peor aún si la MARCA
TOTAL PLAY MIXTA en Conflicto de titularidad de TV AZTECA SAB DE CV el registro solo fue
otorgado en exclusividad en JULIO 17 de 2018, significa que la licencia fue suscrita antes del
registro y peor aún si los hechos de la demandan inician desde Febrero de 2017, significa
que LA LIENCIA SEGÚN EL REPRESENTANTE LEGAL DE LAS EMPRESAS DEMANDADAS FUE
SUSCRITA DESDE incluso antes de la solicitud de registro de la marca Solicitud que fue
radicada en fecha 4 de Julio de 2017. Tal como reza en el sistema de propiedad industrial
SIPI la cual anexamos.
De tal forma que se demuestra que las demandadas si desarrollaron actos de infracción
marcaria, peor aún desarrollaron la marca usando un signo distintivo que no estaba
soportado legalmente mediante una licencia que no está registrada ante la autoridad
66
27
competente que no es oponible a terceros ni ante procesos judiciales, y se demuestra una
falta grave del despacho judicial en este asunto.
Incluso en la audiencia del 4 de diciembre de 2019 el Abogado JAIRO RUBIO ESCOBAR

expuso el principio de especialidad dando ejemplo con la marca CORONA, pero este
ejemplo NO aplica en este caso, toda vez que en el caso de los pisos y sanitarios Corona no
son Conexos con la cerveza Corona y el chocolate Corona.
Sin embargo en el caso de las marcas idénticas TOTALPLAY si existe CONEXIDAD de marca
toda vez que los ordenadores de todo tipo, computadores, celulares, teléfonos, software,
hardware, chips informáticos, sistemas integrados si son CONEXOS con los servicios de
Comunicaciones, por lo tanto se requiere de un estudio detallado más minucioso que el
despacho no realizo, pero que más grave aún es la ilegalidad durante el periodo de las
infracciones marcarias en el cual el registro en conflicto TOTALPLAY MIXTO de titularidad
de TV AZTECA aun NO estaba registrado
De igual forma la ABOGADA JUEZ Camila Andrea Medina Gómez OMITIO dado la
complejidad de este caso, Solicitar CONCEPTO PREJUDICIAL al TRIBUNAL ANDINO DE
JUSTICIA, razón por la cual Solicitamos al TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
BOGOTA el Concepto Prejudicial del Tribunal Andino de Justicia.
Con relación a las FOTOGRAFIAS aportadas al proceso si se demostró el origen de las mismas
es de TOTAL PLAY EMPRESARIAL una línea de negocios del grupo salinas que ofrece servicios
empresariales tal como lo declaro el representante legal de las demandadas, pero
precisamente usando la marca TOTALPLAY MIXTA en conflicto que fue registrada con
posterioridad a los hechos de la demanda y los hechos que dieron origen a las denuncias de
protección al consumidor, De igual forma también es de conocimiento público y es una
prueba de oficio ya que se difundió en periódicos nacionales radio y televisión las campañas
publicitarias utilizando celulares y computadores marcados con TOTALPLAY, bajo diseño
publicitario de LAURA AVILAN DIAZ tal como reza en el expediente y en la campaña del
ministerio de Comunicaciones.
CAMPAÑA DE DIFUSION NACIONAL

DENOMINADA TOTALPLAY AZTECA COMUNICACIONES
AÑO 2017.
CLIENTES A NIVEL NACIONAL
PUBLICISTA LAURA AVILAN DIAZ
QUE SE COMPLEMENTAN CON LAS FOTOGRAFIAS DIGITALES.
67
28
En base a lo anterior muy respetuosamente solicitamos la REVOCATORIA DE LA SENTENCIA

16513 DE 17 DE DICIEMBRE DE 2018 NOTIFICADA EN FECHA 18 DE DICIEMBRE DE 2019 Y
EN SU LUGAR SE CONCEDAN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Y SE FIJEN LAS
INDEMNIZACIONES PRESTABLECIDAS.
68
29
PRETENSIONES
REVOCATORIA DE LA SENTENCIA 16513 DE 17 DE DICIEMBRE DE 2018 NOTIFICADA EN
FECHA 18 DE DICIEMBRE DE 2019 Y EN SU LUGAR SE CONCEDAN LAS PRETENSIONES DE
LA DEMANDA QUE SON: las siguientes DECLARACIONES Y CONDENAS
PRIMERA: Se Declare; Que las sociedades demandadas han cometido actos de Infracción
Marcaria contra la sociedad TOTALPLAY SAS. SEGUNDA: Se Declare que las Sociedades
demandadas han incluido publicidad engañosa en sus sistemas de facturación generando en el
consumidor confusión y asociación con los derechos marcarios de la sociedad TOTALPLAY SAS.
TERCERA: Condenar a la sociedad demandada a indemnizar en favor de la sociedad demandante
por los perjuicios causados y que en lo sucesivo le siga causando con los actos de INFRACCION
MARCARIA. Por los hechos anteriores indemnizar a favor de TOTALPLAY SAS por los perjuicios
materiales y morales causados y que en lo sucesivo le siga causando con esos actos de infracción
marcaria en un monto que establecemos en base al decreto 2264 de 11 de noviembre de 2014
que establece el sistema de indemnización prestablecidas. CUARTA: Que en consecuencia se
condene a las sociedades demandadas a no fabricar, usar, promocionar, publicitar, obsequiar o
vender los productos relacionados de forma directa o indirecta y accesorios con la marca
TOTALPLAY y que causen confusión o asociación con la marca TOTALPLAY en las clases, 3, 9,18 y
24 de NIZA. QUINTA: Prohibir a las Empresas Demandadas el uso del Signo Distintivo TOTALPLAY
en conjunto con los productos pertenecientes a las clases de Niza número 9,3,18 y 24 en especial
Ordenadores, portátiles, laptop, USB, celulares, teléfonos, Chips informáticos, software,
hardware en sus facturas, oficios, circulares, brochure, catálogos o publicidad digital que hagan
llegar a sus clientes en COLOMBIA.
NOTIFICACIONES:
El suscrito LUIS ANGEL AVENDAÑO CORTES las recibirá en la CALLE 40 # 43-125 OFICINA 32
BARRANQUILLA ATLANTICO COLOMBIA email: negociosjudiciales@hotmail.com Celulares:
3106348438 y 300342850. Mi poderdante en TOTALPLAY SAS en la Carrera 34 # 47-23 Oficina # 1
Barranquilla Email: totalplaycolombia@outlook.com totalplaycolombia@gmail.com Celular
3043878883 . Las Empresas Demandadas AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS en la
CARRERA 9 A # 99-02 OFICINA 1001 EDIFICIO CITIBANK BOGOTA
D.C. Email: Servicioalcliente@azteca-comunicaciones.com TV AZTECA SAB DE CV: en Periférico
Sur 4121 Col. Fuentes del Pedregal MEXICO, D.F. 14141 P: +52871.7221314 F: +5255.17201418 y
en Colombia en la CARRERA 9 A # 99-02 OFICINA 1001 EDIFICIO CITIBANK BOGOTA D.C. TOTAL PLAY
TELECOMUNICACIONES SA DE CV en Montes Urales No. 460 Lomas de Chapultepec, Miguel Hidalgo
Ciudad de México, 11000 y en Colombia La CARRERA 9 A # 99-02 OFICINA 1001 EDIFICIO CITIBANK
BOGOTA D.C. Del Señor Magistrado,
Atentamente
Anexo lo enunciado.
69
30
ANEXOS
70
Certificado de Registro de Signo Distintivo
No. 598341
Marca Mixta TOTAL PLAY
Clasificación Productos y/o servicios comprendidos en la (s)

clase (s) 16, 35, 38 y 41 de la Edición número 11
de la Clasificación Internacional de Niza.
Clase (s) 16: Papel y cartón; productos de imprenta;

material de encuadernación; fotografías;
artículos de papelería y artículos de oficina,
excepto muebles; adhesivos (pegamentos) de
papelería o para uso doméstico; material para
artistas y material de dibujo; pinceles; material de
instrucción y material didáctico; hojas, películas
y bolsas de materias plásticas para embalar y
empaquetar; caracteres de imprenta, clichés de
imprenta.
35: Publicidad; servicios de publicidad;
marketing y marketing online.
38: Telecomunicaciones.
41: Educación; formación; esparcimiento;
entretenimiento; actividades deportivas y
culturales.
Titular (es): TV AZTECA S.A.B. DE C.V.

PERIFERICO SUR 4121, COLONIA
FUENTES DEL PEDREGAL, DELEGACIÓN
TAPLAN, C.P. 14141
MEXICO DISTRITO FEDERAL
MEXICO
Expediente No. SD2017/0050520
Resolución No. 37114 del 29 de mayo de 2018
Vigencia 17 de julio de 2028
El presente documento corresponde a la información sobre asignación de número de certificado del signo
respectivo. Por lo anterior, a efectos de establecer su titularidad y vigencia, deberá estarse a lo dispuesto
en los actos administrativos que hayan concedido el derecho, notificados de conformidad con la ley, así
como a las certificaciones expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio.
Página 1 de 2
71
No. 598341
LA SECRETARIA GENERAL AD-HOC (E)

17 de julio de 2018
Página 2 de 2
72
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
Resolución N° 37114
Ref. Expediente N° SD2017/0050520
Por la cual se concede un registro
EL DIRECTOR DE SIGNOS DISTINTIVOS

en ejercicio de sus facultades legales y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la solicitud de registro de la Marca que se tramita bajo el expediente

indicado en la referencia, cumple con los requisitos previstos en las disposiciones legales
vigentes.
De acuerdo con lo antes expuesto este Despacho,
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: Conceder el registro de la Marca TOTAL PLAY (Mixta).
Reivindicación de colores:
Se reivindica los colores en la etiqueta amarillo, morado, fucsia,azul,verde, rojo y gris.
Para distinguir productos y servicios comprendidos en las clases:
16: Papel y cartón; productos de imprenta; material de encuadernación; fotografías;

artículos de papelería y artículos de oficina, excepto muebles; adhesivos (pegamentos)
de papelería o para uso doméstico; material para artistas y material de dibujo; pinceles;
material de instrucción y material didáctico; hojas, películas y bolsas de materias
plásticas para embalar y empaquetar; caracteres de imprenta, clichés de imprenta.
35: Publicidad; servicios de publicidad; marketing y marketing online.
38: Telecomunicaciones.
41: Educación; formación; esparcimiento; entretenimiento; actividades deportivas y

culturales.
De la Clasificación Internacional de Niza edición No. 11.
Titular : TV AZTECA S.A.B. DE C.V.

PERIFERICO SUR 4121, COLONIA FUENTES DEL PEDREGAL,
DELEGACIÓN TAPLAN, C.P. 14141
MEXICO DISTRITO FEDERAL
MEXICO
Página 1 de 2
73
Resolución N° 37114
Ref. Expediente N° SD2017/0050520
Vigencia: Diez años contados a partir de la fecha en que quede en firme la presente
resolución.
ARTÍCULO SEGUNDO: Asignar número de certificado al registro concedido, previa

anotación en el Registro de la Propiedad Industrial.
ARTÍCULO TERCERO: Notificar a TV AZTECA S.A.B. DE C.V., solicitante del registro,

el contenido de la presente resolución, entregándole copia de la misma, advirtiéndole
que contra dicha resolución procede el recurso de apelación ante el Superintendente
Delegado para la Propiedad Industrial, interpuesto dentro de los diez (10) días hábiles
siguientes a la fecha de notificación.
Notifíquese y Cúmplase
Dado en Bogotá D.C., el 29 de mayo de 2018
JUAN MANUEL SERRANO CASTILLO

DIRECTOR DE SIGNOS DISTINTIVOS
Página 2 de 2
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
El Guacamayo- Santander, 21 de mayo de 2018.
Señores
TOTAL PLAY AZTECA TELECOMUNICACIONES
Carrera 9 No 99-02
Bogotá.
“REFERENCIA: DERECHO DE PETICIÓN AL TENOR DEL ARTÍCULO

23 DE LA C.P.”
MARTA YANETH BUENO ARIZA, mayor de edad, identificado con la

cédula de ciudadanía número 27.964.895 expedida en El Guacamayo,
actuando en nombre propio, acudo ante su despacho para instaurar
DERECHO DE PETICIÓN al tenor de lo normado en el artículo 23 de la
C.P. y en los artículos 13 y s.s de la ley 1437 de 2011 modificados por
la ley estatutaria N. 1755 del 30 de junio de 2015, lo anterior teniendo
en cuenta los argumentos de hecho y de derecho que expondré a
continuación:
ARGUMENTOS DE HECHO:
1.Soy propietaria de la casa ubicada en la calle 4 No 5-35 barrio el

centro municipio de El Guacamayo Santander, en el año 2016 me
instalaron el servicio de internet TOTAL PLAY AZTECA
TELECOMUNICACIONES.
2. El valor a cancelar por este servicio acordado fue de DIECINUEVE MIL

CUATROCIENTOS PESOS ($19.400) mensuales.
3. Desde el primero de mayo del año en curso no cuento son el servicio

debido a posibles daños en los equipos.
4. En reiteradas ocasiones me he comunicado vía telefónica con un

funcionario de TOTAL PLAY AZTECA en la ciudad de Bogotá y la
respuesta es que mi solicitud esta en estudio.
85
5. Nuevamente el día 21 de mayo del año en curso me comunique con
TOTAL PLAY para consultar de nuevo el problema y la respuesta fue que
yo me encuentro en mora, que si cancelaba inmediato sería más pronta
la solución.
6. Pese a pesar de que siempre he estado al día con el pago, esta vez
me quede atrasada por motivo a que estoy sin servicio, sin embargo
cancele la factura el día 21 de mayo con el fin de que me den solución
pronta y tengan en cuenta que pague 20 días que no he tenido servicio.
PETICIÓN.
UNICA: Ruego se sirva proceder a dar la solución pronta a mi

problema ya que necesito el servicio de internet y contando que
cancele el valor correspondiente a los 20 días que no he tenido
servicio.
PRUEBAS.
1. Fotocopia mi cédula de ciudadanía.

2. Copia del recibo de pago que se realizó el 21 de mayo.
ANEXOS:
Los documentos enunciados en las pruebas
NOTIFICACIONES:
Al suscrito, en las oficinas de la Personería Municipal ubicada en la calle

5 No 5-62 El Guacamayo –Santander.
Atentamente,
________________________
MARTA YANETH BUENO ARIZA
C.C. 27.964.895 expedida en El Guacamayo
86
87
Scanned by CamScanner
88
Scanned by CamScanner
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
3
La anterior difusión del ministerio MINTIC en cabeza del ministerio, Genera

una total confusión y asociación con los derechos exclusivos de TOTALPLAY
SAS, toda vez que el ministro asocia la entrega de computadores e internet
en Colombia gracias a Min TIC y TOTALPLAY, pero aunque los
computadores no sean de la marca TOTALPLAY el ministro debe aclarar las
marcas de computadores que está entregando en sus programas por
ejemplo señalar en las noticias que son Dell, HP, APPLE etc., y no asociarlos
de forma directa a TOTALPLAY de AZTECA COMUNICACIONES SAS Y
GRUPO AZTECA en sus programas de vive digital, fibra óptica y servicios
empresariales , toda vez que como es de Conocimiento del Ministro y del
Ministerio de Comunicaciones MINTIC hay una tercera empresa que es
Titular de los derechos exclusivos de las marcas TOTALPLAY en la clase 9 y
en especial ordenadores de todo tipo que es TOTALPLAY SAS que no tiene
relación alguna con AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS , TV
AZTECA SAB DE CV y TOTAL PLAY TELECOMUNICACIONES SAS. Esto
es una infracción por doble vía amparada por el titular de la cartera de
MINTIC y el ESTADO COLOMBIANO que se convierte en un abuso de
posición dominante contra la PYME TOTALPLAY SAS y afecta sus derechos
exclusivos marcarios y comerciales en beneficio de una imagen nacional de
TOTAPLAY para azteca comunicaciones.
103
0:
O
JUZGADO PRIMERO PEI AL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES CON
UNCION DE CONOCIMIENTO DE CARTAGENA
INFORME SEC RETARIAL: Al despach de la señora Jueza la acción de tutela de EVERT MARTINEZ TAPIA.
contra AZTECA TELECOMUNICACION COLOMBIA y MINISTERIO DE LAS TIC, informándole que en escrito
III allegado el día de ayr: por la SEC ETARIA DE EDUCACION DISTRITAL - como vocera de la ALCALDIA
, MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS, se hace necesario vincular al presente trámite constituciond d
COLEGIO MODERNO DEL NORTE y la empresa TOTAL PLAY. toda vez que pueden guardar interés
y/o resultar afectadós con la decisi n que se llegare a adoptar. - Provea.
Cartagena de Indo, D.T. y C, 29 de mayo de 2020.-

11
BRENIflEL CARM N UENDIA VALDES

Oficial Mayor
!, JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES CON FUNCION DE

CONOCIMIENTO. Cartagena d Indias, D. T y C, veintinueve (29) de mayo de dos mil
1:i veinte (2020).
Ron: 130013118001 202000025-00

Accionante: EVERT MARTINEZ TAPIA
Accionados: AZJtCA TELECOM NICACION COLOMBIA y MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA
INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES-TIC.
Vinculados: ILCALDIA MA OR DE CARTAGENA DE INDIAS, GOBERNACION DE BOLI VAR y
11
Evidenciada la antenoratestació secretarialy por ser cierto lo que en ella se consigna,

,
se ordena vincular al presente trá ¡te constitucional al COLEGIO MODERNO DEL NORTE
Ya la empresa TOTAL liLAY, a fin d que ejerzan su derecho de defensa y contradicción,
soda vez que puedril resultar afe tadas con la decisión que se llegare a adoptar. En
consecuencia, se ordena la NOTI ICACIÓN de las entidades referenciadas, para que,
dentro de los dos (02) días hábiles siguientes contados a partir de la notificación del
presente auto, rindan informe corbpleto sobre los hechos consignados en el libelo de
,
la solicitud de tutela y alleguen I s pruebas que pretendan hacer valer dentro del
t,
tramite de la acción, para lo cual e les adjuntara copia del traslado.
NOT FIQUESE Y CÚMPLASE
( riginal firmado)
JUEZA
Bbv
104
105
RAMA JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES
CON FUNCION DE CONOCIMIENTO
Casa de Justicia de Canapote, Barrio Torices, Sector San Pedro CRA. 17 No. 57-191 2° piso.
Correo institucional: j01pctoadfccgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cartagena de Indias; D.T. y C. primero (01) de junio de 2020
OFICIO NO. 771
SRES:
COLEGIO MODERNO DEL NORTE
Correo: colmonorte@gmail.com informacion@colegiomodernodelnorte.edu.co
AUTO ADMITE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

Rad: 130013118001 202000025-00
Accionados: AZTECA TELECOMUNICACION COLOMBIA y MINISTERIO DE TECNOLOGIAS DE
LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES-TIC.
Vinculados: ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS, la GOBERNACION DE BOLIVAR y
la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
Por la presente, cordialmente le comunicamos que este Despacho, en providencia adiada

el 29 de mayo hogaño, resolvió:
“Evidenciada la anterior atestación secretarial y por ser cierto lo que en ella se consigna, se
ordena vincular al presente trámite constitucional al COLEGIO MODERNO DEL NORTE y a la
empresa TOTAL PLAY, a fin de que ejerzan su derecho de defensa y contradicción, toda vez
que pueden resultar afectadas con la decisión que se llegare a adoptar. En consecuencia,
se ordena la NOTIFICACIÓN de las entidades referenciadas, para que, dentro de los dos
(02) días hábiles siguientes contados a partir de la notificación del presente auto, rindan
informe completo sobre los hechos consignados en el libelo de la solicitud de tutela y
alleguen las pruebas que pretendan hacer valer dentro del trámite de la acción, para lo
cual se les adjuntara copia del traslado”.
Nota: recordamos que cualquier información sobre las actuaciones surtidas en el marco de
este trámite tutelar, puede ser consultado a través del Sistema para la Gestión de Procesos
Judiciales JUSTICIA XXI WEB, con el radicado referenciado en este proveído.
Atentamente;
(Firmado El Original)
BRENDA BUENDIA VALDEZ
Oficial Mayor
106
JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES CON
FUNCION DE CONOCIMIENTO DE CARTAGENA
INFORME SECRETARIAL: Al despacho de la señora Jueza la acción de tutela de EVERT MARTINEZ TAPIA
quien actúa a nombre propio, contra AZTECA TELECOMUNICACION COLOMBIA y MINISTERIO DE
TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES-TIC, por los derechos fundamentales -
de sus menores hijos- a la educación, vida en condiciones dignas, dignidad humana y acceso a las
telecomunicaciones e internet por la emergencia sanitaria, para resolver sobre su admisión. - Provea.
Cartagena de Indias, D.T. y C, 26 de mayo de 2020.-
BRENDA DEL CARMEN BUENDIA VALDES

Oficial Mayor
JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES CON FUNCION DE

CONOCIMIENTO. Cartagena de Indias, D. T y C, veintiséis (26) de mayo de dos mil veinte
(2020).
Rad: 130013118001 202000025-00

Accionados: AZTECA TELECOMUNICACION COLOMBIA y MINISTERIO DE TECNOLOGIAS DE LA
INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES-TIC.
Vinculados: ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS, la GOBERNACION DE BOLIVAR y la
Evidenciada la anterior atestación secretarial y revisada la foliatura contentiva de la

petición constitucional de la referencia, se observa que la misma cumple los requisitos
contenidos en el Decreto 2591 de 1991, en relación con su admisión.
Por lo anterior se;
RESUELVE:
1. ADMITIR la acción de tutela promovida por EVERT MARTINEZ TAPIA, quien actúa a
nombre propio, a favor de los derechos de sus menores hijos, contra AZTECA
TELECOMUNICACION COLOMBIA y MINISTERIO DE LAS TIC.
2. VINCULAR al presente trámite constitucional a la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA

DE INDIAS, GOBERNACION DE BOLIVAR y SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y
COMERCIO, a fin de que ejerzan su derecho de defensa y contradicción, toda vez que
pueden guardar interés y/o resultar afectadas con la decisión que se llegare a adoptar.
3. NOTIFICAR a los directores y/o representantes legales tanto de las entidades

accionadas como de las vinculadas, para que dentro de los tres (03) días hábiles
siguientes, contados a partir de la notificación del presente auto, rinda informe
completo sobre los hechos consignados en el libelo de la solicitud de tutela y allegue
las pruebas que pretenda hacer valer dentro del trámite de la acción, para lo cual se
anexará copia del traslado.
107
4. Notifíquese a las partes por el medio más expedito y eficaz.
5. Téngase como prueba los documentos anexos a la solicitud de tutela y asígnesele el

valor que merezca.
6. Anotar esta actuación en los libros que lleva este Juzgado.
NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE
(Original firmado)
JUEZA
Bbv
108
109
110
111
112
113
114
115
Señores:
JUZGADOS DE REPARTO CARTAGENA URGENTE
E. S. D.
Ciudad. ASUNTO: ACCION DE TUTELA
ACCIONADOS: AZTECA TELECOMUNICACIONES,
MINISTERIO DE LAS TIC
El suscrito, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado como

aparece al pie de correspondiente firma, actuando en nombre propio,
acudo ante su despecho con el fin de Interponer ACCIÓN DE TUTELA
consagrado en el Art 86 de nuestra sagrada Constitución y la ley 2591 de
1991 en contra la empresa AZTECA TELECOMUNICACION COLOMBIA Y EL
MINISTERIO DE LAS TIC, con el fin de que se amparen los derechos
constitucionales de mis hijos menores y de los 1.000 niños que viven a los
alrededores de los barrios COLOMBIATON, VILLAS DE ARANJUEZ, CIUDADELA
DE BICENTENARIO, FLOR DEL CAMPO para garantizar su EDUCACION, LA
VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, LA DIGNIDAD HUMANA, Y EL ACCESO A
LAS TELECOMUNICACIONES E INTERNET POR EMERGENCIA SANITARIA.
HECHOS.
PRIMERO: Que mi nombre es EVERT MARTINEZ TAPIA, vivo con la señora

DALIS PERALTA GARCIA, con una sociedad conyugal CASADO y que de
nuestro matrimonio nacieron los niños ANGEL GABRIEL MARTINEZ PERALTA,
ANGEL ESTEBAN MARTINEZ PERALTA y que tenemos a cargo a mi hijo mayor
de 14 años MIGUEL ANGEL MARTINEZ UTRIA. Que cursa 9º grado de
bachillerato y ANGEL GABRIEL MARTINEZ 2º de Primaria en el colegio
MODERNO DEL NORTE.
SEGUNDO: Que como mis hijos, existen más de 1000 familias en los
alrededores que dependemos de un internet que instalo el GOBIERNO
NACIONAL, en el mandato del presidente JUAN MANUEL SANTOS, para
garantizar precisamente la EDUCACION , LA VIDA, LA SALUD de nuestros
menores y de la población vulnerable de la zona que toda es estrato 1.
TERCERO: En el mes de Marzo de la presente anualidad, se presentó este

estado de emergencia sanitaria, y mediante el Decreto 464 del 2020 el
actual presidente de la republica IVAN DUQUE MARQUEZ decreto lo
siguiente: “las tecnologías de la información y las comunicaciones y los
servicios de comunicaciones, en general, se convierten en una
herramienta esencial para permitir la protección de la vida y la salud de
los colombianos. Además exigió EL MINISTERIO DE LAS TIC que el tráfico de
internet sea priorizado para que los usuarios puedan consultar lo
relacionado, con salud, atención de la emergencia, información oficial,
laboral y educativa.
116
CUARTO: Que los señores de AZTECA TELECOMUNICACIONES DESDE EL AÑO
2014 que instalaron el servicio por parte del gobierno a través de la
empresa TOTAL PLAY, solo garantizaron la instalación y nunca más hicieron
mantenimiento a la zona por lo cual el internet ha sido intermitente, desde
hace más de 5 años y que hemos tenido que aguantar hasta 1 semana sin
el servicio lo más grave es que hoy en este estado de emergencia sanitaria
más de 1.000 mil niños ubicados en la zona de los barrios VILLAZ DE
ARANJUEZ, COLOMBIATON, BICENTENARIO, Y FLOR DEL CAMPO, no han
podido tener sus clases virtuales porque AZTECA TELECOMUNICACIONES
quito el internet ya que según se había terminado el contrato desde el 31
de Diciembre del 2019.
QUINTO: Asi las cosas esto atenta contra la SALUD, LA VIDA, LA EDUCACION
de los menores y de los adultos mayores, en el estado de EMERGENCIA
SANITARIA.
SEXTO: La Salud de los niños se conexa con la vida, cuando tenemos que
salir y exponer a nuestros infantes en indefensión a una enfermedad muy
peligrosa solo porque existe la necesidad de educarlos y que triste mente
AZTECA TELECOMUNICACIONES COLOMBIA opte por dejar sin internet la
zona para llegar a la conglomeración en las salas de internet para dar las
clases virtuales y tener que enfrentarnos al pánico epidemiológico solo
para garantizar la formación de nuestros menores que siendo asi están
totalmente en riesgo.
SEPTIMO: Que mis niños llevan 4 días sin internet tratando de organizar sus
tareas lo cual he tenido que colocar datos pero es insuficiente para los dos
niños compartir internet para las clases que son de más de 2 horas a cada
uno y los paquetes de internet no dan basto para las video conferencias
por los programas de ZOOM Y MEET además de las descargas de los
talleres y tareas que día a día les proporcionan los profesores.
OCTAVO: Por lo anterior se le solicitara a esta judicatura para que

intervenga de una manera URGENTE, y asi garantizar el servicio para
nuestros menores estudiantes y que EXHORTE a la empresa AZTECA
TELECOMUNICACIONES COLOMBIA a que no vulnere los derechos que
tiene los menores a que por el único medio que es el INTERNET puedan
realizar sus actividades educativas ya que existe un perjuicio no solamente
de mis hijos si no de aproximadamente más de 1.000 mil niños que se
encuentran en situación similar.
Por lo anteriormente expuesto yo EVERT MARTINEZ TAPIA solcito ante usted

las siguientes:
117
PETICIONES
1. ORDENAR: A la empresa AZTECA TELECOMUNICACIONES COLOMBIA

su representante legal o quien haga sus veces, que sin justificación
alguna y por emergencia sanitaria RESTAURE el INTERNET en la zonas
de estrato 1 COLOMBIATON, VILLAS DE ARANJUEZ, BISCENTENARIO,
FLOR DEL CAMPO para que puedan seguir accediendo a la
educación mis hijos menores y en CONSECUENCIA no afectar a más
de 1.000 menores que como mis hijos se encuentran en este estado.
2. VINCULAR: Al MINISTERIO DE LAS TIC, para que en el menor tiempo

posible coordine junto con la empresa AZTECA
TELECOMUNICACIONES para que lleguen a un acuerdo en lo que
corresponda.
3. VINCULAR: A la ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS en su

defecto al ALCALDE DE CARTAGENA WILLIAM DAU CHAMAT para
que en atención a esta ACCION DE TUTELA gestione de una manera
oportuna y URGENTE para que se garantice el interés superior del
menor y más la educación de más de 1.000 niños de la Ciudad de
Cartagena.
4. VINCULAR: A la SUPER INTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, para

que realice la vigilancia y el control de estos temas ya que es de su
competencia vigilar mediante esta pandemia las vulneraciones que
se toman por parte de estas empresas y que no cumplen con el
ordenamiento jurídico, como lo establecido en el DECRETO 464 del
18 de MARZO DEL 2020.
5. VINCULAR: A la GOBERNACION DE BOLIVAR, para que preste su

apoyo en este tema y asi garantice los derechos a la población en
estado de EMEREGENCIA SANITARIA y que no solamente mis niños, si
no todos los afectados puedan gozar de sus derechos y tener una
EDUCACION DIGNA.
Téngase como fundamentos de derecho los Artículos 86 de la CN, ley 2591

de 1991, DECRETO 464 del 18 de MARZO DEL 2020 y la SENTENCIA T-030 DEL
2020
ANEXOS
- Pantallazo de conectividad pero sin internet.
118
- Registro civil de los menores mencionados en esta tutela
- Captura de imágenes de padres de familia comentando que
están sin internet.
JURAMENTO
De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 37 del Decreto 2591 del 19

de noviembre de 1.991, manifiesto bajo juramento que no se ha
presentado otra acción de tutela respecto de los mismos hechos o
derechos aquí expuestos
NOTIFICACIONES
Recibo notificaciones en Colombiaton mz 1A lote 2 o en el correo electrónico

evertmartinezt@gmail.com o a Teléfono 3008188246
Los Accionados AZTECA TELECOMUNICACIONES COLOMBIA

servicioalcliente@azteca-comunicaciones.com
MINISTERIO DE LAS TIC - minticresponde@mintic.gov.co
ALCALDIA DE CARTAGENA - alcalde@cartagena.gov.co
GOBERNACION DE BOLIVAR - notificaciones@bolivar.gov.co
SUPER INTENDENCIA DE INSDUSTRIA Y COMERCIO - Carrera 13 No. 27 - 00,

Pisos 1 y 3 TELEFONO 571) 587 00 00 - Bogotá
Atentamente,

C.C.No. 73.156.441 De Cartagena.
119
Reg. No. 5,445,930 TOTALPLAY SAS (COLOMBIA société par actions simplifiée (sas) )
Carrera 34 No. 47-23 Oficina 1
Registered Apr. 17, 2018 Barranquilla, COLOMBIA
CLASS 9: Sunglasses; Sports glasses; Cases for eyeglasses and sunglasses; Goggles for
Int. Cl.: 9 sports; Safety goggles; Scuba goggles; Diving goggles; Corrective glasses; Eye glasses;
Reading glasses; Ski goggles; Motorcycle goggles; Snow goggles; Swimming goggles;
Trademark Welding masks; 3D spectacles; Night vision goggles; Dust protective goggles and masks;
Sunglass lenses; Eyeglass lenses; Optical lenses; Magnifying lenses; Contact lenses; Lenses
Principal Register for welding helmets; Eyeglass frames; Spectacle frames made of metal or of a combination of
metal and plastic; Spectacle frames made of metal and of synthetic material; Frames for
spectacles and sunglasses; Optical frames; Sunglass cords; Blank USB flash drives;
Protective covers and cases for cell phones, laptops and portable media players; Briefcases
specially adapted for holding laptop computers; Keyboards; Computer printers for printing
documents; Computer hardware; Smartphones; Cellular phones; Mobile phones; Tablet
computers; Laptops; computers; Personal computers; Life vests
FIRST USE 2-13-2014; IN COMMERCE 3-13-2014
THE MARK CONSISTS OF STANDARD CHARACTERS WITHOUT CLAIM TO ANY

PARTICULAR FONT STYLE, SIZE OR COLOR
OWNER OF U.S. REG. NO. 4243480, 4190587
SER. NO. 87-322,675, FILED 02-02-2017
120
REQUIREMENTS TO MAINTAIN YOUR FEDERAL TRADEMARK REGISTRATION
WARNING: YOUR REGISTRATION WILL BE CANCELLED IF YOU DO NOT FILE THE
DOCUMENTS BELOW DURING THE SPECIFIED TIME PERIODS.
Requirements in the First Ten Years*

What and When to File:
First Filing Deadline: You must file a Declaration of Use (or Excusable Nonuse) between the 5th and 6th
years after the registration date. See 15 U.S.C. §§1058, 1141k. If the declaration is accepted, the
registration will continue in force for the remainder of the ten-year period, calculated from the registration
date, unless cancelled by an order of the Commissioner for Trademarks or a federal court.
Second Filing Deadline: You must file a Declaration of Use (or Excusable Nonuse) and an Application
for Renewal between the 9th and 10th years after the registration date.* See 15 U.S.C. §1059.
Requirements in Successive Ten-Year Periods*

You must file a Declaration of Use (or Excusable Nonuse) and an Application for Renewal
between every 9th and 10th-year period, calculated from the registration date.*
Grace Period Filings*
The above documents will be accepted as timely if filed within six months after the deadlines listed above with
the payment of an additional fee.
*ATTENTION MADRID PROTOCOL REGISTRANTS: The holder of an international registration with an

extension of protection to the United States under the Madrid Protocol must timely file the Declarations of Use
(or Excusable Nonuse) referenced above directly with the United States Patent and Trademark Office (USPTO).
The time periods for filing are based on the U.S. registration date (not the international registration date). The
deadlines and grace periods for the Declarations of Use (or Excusable Nonuse) are identical to those for
nationally issued registrations. See 15 U.S.C. §§1058, 1141k. However, owners of international registrations
do not file renewal applications at the USPTO. Instead, the holder must file a renewal of the underlying
international registration at the International Bureau of the World Intellectual Property Organization, under
Article 7 of the Madrid Protocol, before the expiration of each ten-year term of protection, calculated from the
date of the international registration. See 15 U.S.C. §1141j. For more information and renewal forms for the
international registration, see http://www.wipo.int/madrid/en/.
NOTE: Fees and requirements for maintaining registrations are subject to change. Please check the
USPTO website for further information. With the exception of renewal applications for registered
extensions of protection, you can file the registration maintenance documents referenced above online at h
ttp://www.uspto.gov.
NOTE: A courtesy e-mail reminder of USPTO maintenance filing deadlines will be sent to trademark
owners/holders who authorize e-mail communication and maintain a current e-mail address with the
USPTO. To ensure that e-mail is authorized and your address is current, please use the Trademark
Electronic Application System (TEAS) Correspondence Address and Change of Owner Address Forms
available at http://www.uspto.gov.
Page: 2 of 2 / RN # 5445930
121
122
123
124
125
Certificado de Registro No. 566737
Marca Nominativa TOTALPLAY

Clase (s) 3: Aceites para perfumes y fragancias; bases

para perfumes de flores; colonias, perfumes y
productos cosméticos; espráis utilizados
como desodorantes y perfumes corporales;
perfumes, aguas de colonia y productos para
después del afeitado; perfumes líquidos;
perfumes sólidos; perfumes para uso
industrial; perfumes y aguas de colonia;
perfumes y aguas de tocador; perfumes y
colonias; perfumes; productos de
perfumería, fragancias e incienso que no sean
perfumes para uso personal; jabones para
alfombras; jabones de almendra; jabones
antibacterianos para la piel; jabones
antibacterianos; jabones antitranspirantes
para los pies; jabones antitranspirantes;
jabones para avivar los colores de materias
textiles; jabones de baño en forma líquida,
sólida o de gel; jabones de baño; jabones
cosméticos; jabones en crema para el cuerpo;
jabones en crema; jabones para el cuerpo;
jabones para el cuidado del cuerpo; jabones
desinfectantes perfumados; jabones
desinfectantes; jabones desodorantes;
jabones detergentes; jabones faciales;
jabones para guarnicionería; jabones
industriales; jabones líquidos para baños de
pies; jabones líquidos para el baño; jabones
líquidos para las manos, el rostro y el cuerpo;
jabones líquidos para las manos y el rostro;
jabones líquidos; bases para esmaltes de
uñas; esmaltes de uñas para uso cosmético;
esmaltes de uñas y quitaesmaltes;
esmaltes de uñas; quitaesmaltes; aceites
cosméticos para la piel; aceites cosméticos;
aceites para el cuerpo de uso cosmético;
aceites para el cuerpo; aceites para después
del sol [productos cosméticos]; aceites para
después del sol de uso cosmético; aceites
para después del sol; aceites esenciales de
aromaterapia; aceites esenciales
aromáticos; aceites esenciales naturales;
Página 1 de 5
126
aceites esenciales para uso cosmético; aceites

esenciales para uso personal; jabones
desinfectantes; geles para el afeitado;
geles antienvejecimiento para uso cosmético;
geles antienvejecimiento; geles de baño y de
ducha no medicinales; geles de baño;
geles de belleza; geles blanqueadores para
uso dental; geles para el bronceado de la piel;
geles bronceadores [cosméticos]; geles
bronceadores; geles para el cabello;
geles, cremas y aceites de ducha; geles
para dar forma al cabello; geles dentífricos;
geles desmaquillantes; geles para después
del afeitado; geles para después del sol
[productos cosméticos]; geles para después
del sol de uso cosmético; geles para después
del sol; geles de ducha y de baño;
geles de ducha; geles, espráis, espumas y
bálsamos para peinar y cuidar el cabello;
geles hidratantes [cosméticos]; geles
hidratantes; geles de masaje que no sean para
uso médico; geles para los ojos de uso
cosmético; geles para los ojos; geles
para el peinado; geles para uso cosmético;
geles y espumas para el cabello; geles y
sales de baño y de ducha no medicinales;
lacas y geles fijadores para el cabello; leches,
geles, lociones y cremas desmaquillantes;
leches, geles y aceites bronceadores y para
después del sol, de uso cosmético;
preparaciones de afeitar y para antes y después
de afeitar, incluidos geles, cremas y espumas;
preparaciones para retirar uñas de gel.
9: Chalecos salvavidas para esquí acuático;
chalecos salvavidas para perros;
chalecos salvavidas; cinturones
salvavidas; gafas antirreflejo; gafas de
aumento; gafas de buceo autónomo;
gafas de buceo; gafas correctoras; gafas de
deporte; gafas deportivas; gafas para
entrenamiento deportivo; gafas de esquí;
gafas de lectura; gafas de motociclismo;
gafas de motociclista; gafas de natación;
gafas para la nieve; gafas para niños;
gafas [óptica]; gafas polarizadas; gafas de
protección contra el polvo; gafas de
protección; gafas protectoras; gafas de
seguridad; gafas de soldadura; gafas de
Página 2 de 5
127
sol; gafas tridimensionales; gafas de

ventisca; gafas de visión nocturna; gafas y
mascarillas antipolvo; gafas y mascarillas
de protección contra el polvo; gafas;
lentes para gafas de sol; lentes para gafas;
lentes ópticas para gafas de sol; monturas de
gafas de sol; monturas de gafas y gafas
de sol; monturas de gafas y quevedos;
monturas de gafas; monturas de metal para
gafas; monturas metálicas para gafas;
monturas de metal y plástico combinados para
gafas; monturas de plástico para gafas;
partes y accesorios de gafas; portagafas;
protectores laterales para gafas; memorias usb;
estaciones de acoplamiento para ordenadores
portátiles; fundas para ordenadores portátiles;
maletines especiales para ordenadores;
maletines especialmente diseñados para
ordenadores; maletines para ordenadores
portátiles; ordenadores para la administración
de datos; ordenadores de bolsillo;
ordenadores para la gestión de datos;
ordenadores de mano; ordenadores
personales de bolsillo; ordenadores
personales de mano; ordenadores
personales; ordenadores portátiles;
totalizadores; memorias flash portátiles;
memorias flash; sistemas de reconocimiento
de patrones compuestos de chips informáticos,
hardware y software; impresoras de
impacto; impresoras láser de color;
impresoras láser; impresoras de matriz de
puntos; impresoras de ordenador;
impresoras para uso informático;
impresoras de margarita; teclados de
ordenador.
18: Bolsos con ruedas; bolsos de
senderismo; bolsos para transportar animales;
bolsos de viaje [artículos de marroquinería];
bolsos de viaje cilíndricos; bolsos de
viaje; bolsos y billeteras de cuero; bolsos y
billeteros de cuero; bolsos y bolsones para
indumentaria deportiva; bolsos y carteras de
cuero; carteras [bolsos de mano];
correas para bolsos de mano; collares y
correas para perros; correas para
animales; correas de arnés; correas de
cuero para animales; correas de cuero
Página 3 de 5
128
[artículos de guarnicionería]; correas para

equipaje; correas de estribo; correas de
patines; correas para perros; correas
para sillas de montar; paraguas
telescópicos; paraguas y sombrillas;
paraguas; piezas metálicas para paraguas;
puños de paraguas; varillas para
paraguas o sombrillas; canguros portabebés;
mochilas; bolsos de mano para señora;
bolsos de mano; bolsos marineros; bolsos
de montañismo; bolsos pequeños [bolsos de
mano]; bolsos de playa; bolsos de
punto que no sean de metales preciosos;
bolsos de punto; bolsos para ropa de deporte;
bolsos para ropa deportiva; bolsos de
correas para bolsos de mano.
24: Pañuelos de bolsillo de materias textiles;
pañuelos de plástico; abrazaderas de
materias textiles para cortinas; antepuertas
[cortinas]; colgaduras [cortinas gruesas];
cortinas de ducha de materias textiles o
plásticas; cortinas de ducha; cortinas de
interior y de exterior; cortinas de materias
plásticas; cortinas de materias textiles o
plásticas; cortinas de materias textiles;
cortinas de puerta; cortinas para ventanas;
cortinas; tela para cortinas; toallas de
playa; toallas que no sean de papel; toallas
de tejidos textiles para las manos; toallas
textiles con logos de clubes de fútbol americano;
toallas textiles para las manos; toallas turcas;
colchas para futones; colchas de materias
textiles; colchas de papel para camas;
colchas; juegos de telas tejidas para
confeccionar colchas; manteles individuales
de vinilo; manteles de materias textiles;
manteles que no sean de papel; manteles de
tela; salvamanteles de encaje que no sean de
papel; salvamanteles que no sean de
papel; tapetes de mesa que no sean de
papel; tapetes de mesas de billar;
Página 4 de 5
129
tapetes de tela para mesas; salvamanteles

que no sean de papel; cobijas de cama;
cubrecamas acolchados; cubrecamas de
materias textiles; cubrecamas; doseles
textiles para camas; fundas decorativas
para almohadones de cama; juegos de
cama; mantas de cama; mantas de
seda para camas; ropa de cama y mantelería;
ropa de cama y de mesa; ropa de cama y ropa
de mesa; ropa de cama; ropa de mesa y
de cama; sobrecamas; volantes de
cama.
Titular (es): TOTALPLAY S.A.S.

CARRERA 34 No. 47-23 Oficina 1
BARRANQUILLA 080012 ATLÁNTICO
COLOMBIA
Resolución No. 35801 del 16 de junio de 2017
Vigencia 16 de junio de 2027

22 de junio de 2017
Página 5 de 5
130
Expediente No 11 180443
DEPOSITO DE REGISTRO
No. 20718
DATOS DEL SIGNO
Nombre Nominativa TOTALPLAY
Clasificación Productos/Servicios comprendidos en la(s) clase(s) 25 de la Edición

Número 9 de la Clasificación Internacional de Niza.
(25) EMPRESARIO COMO TAL, DEDICADO A ACTIVIDADES RELACIONADAS CON:

COMERCIALIZACIÓN, FABRICACIÓN, COMPRA, VENTA, IMPORTACIÓN, EXPORTACIÓN Y
DISTRIBUCIÓN DE VESTIDOS, SOMBRERERÍA, ZAPATOS, ES DECIR, BLUSAS, PANTALONES,
JEANS, CAMISAS, POLOS, SUDADERAS CON CAPUCHAS, FALDAS, VESTIDOS, SUÉTERES,
ABRIGOS, CHAQUETAS, PANTALONETAS, SOMBREROS, GUANTES, ZAPATOS, GORRAS Y
DEMÁS ACCESORIOS, COMPRENDIDAS EN LA CLASE 25 DE LA CLASIFICACIÓN
INTERNACIONAL DE NIZA.
Titular GRIPGUARD INC

Domicilio NEW YORK NEW YORK
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
1133 BROADWAY, SUITE 706, NEW YORK, NY 10010
Resolución Concesión No 1511 de 24-Enero-2012
El presente documento corresponde a la información sobre asignación de número de certificado

del signo respectivo. Por lo anterior, a efectos de establecer su titularidad y vigencia, deberá
estarse a lo dispuesto en los actos administrativos que hayan concedido el derecho, notificados
de conformidad con la ley, así como a las certificaciones expedidas por la Superintendencia de
Industria y Comercio.
LA SECRETARIA GENERAL AD-HOC
MIéRCOLES 25 DE ENERO DE 2012
Página 1 de 1
131
INSCRIPCIÓN DE TRANSFERENCIA DE UN SIGNO DISTINTIVO
DATOS DEL SIGNO
Nombre Comercial (Nominativa): TOTALPLAY
Clase: 25
Número de certificado: 20718
Vigencia: 24 de enero de 2022
Radicado: 11180443
DESCRIPCIÓN DE LA TRANSFERENCIA DEL SIGNO DISTINTIVO
Titular anterior: TOTAL PLAY INC

Dirección anterior: 1133 BROADWAY, SUITE 706
Domicilio anterior: NEW YORK ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA
Titular actual: TOTALPLAY SAS

Dirección actual: TOTALPLAYCOLOMBIA@OUTLOOK.COM
Domicilio actual: BARRANQUILLA, COLOMBIA
Fecha de inscripción: 8 de febrero de 2017
ANGELA DEL PILAR ROMERO CARVAJAL

Coordinador (a)
8 de febrero de 2017
Página 1 de 3
132
Elaboró: LJFG.
Página 2 de 3
133
Página 3 de 3
134
CERTIFICADO DE REGISTRO
No. 467273
DATOS DEL SIGNO
Marca Mixta TOTALPLAY
Etiqueta

(25) VESTIDOS, SOMBREROS, CALZADO ES DECIR; ZAPATOS,

BLUSAS, PANTALONES, JEANS, CAMISAS, POLOS, SUDADERAS,
SUDADERAS CON CAPUCHAS, FALDAS, VESTIDOS ENTERO,
SUETERES, ADORNOS, CHAQUETAS, GUANTES, GORRAS Y DEMÁS
ACCESORIOS COMPRENDIDOS EN ESTA CLASE.
Titular GRIPGUARD INC.

1133 BROADWAY SUITE 706, NEW YORK, NY 10010
Resolución Concesión No 59224 de 28-Septiembre-2012
Prioridad Número 85507904

Fecha 01-Marzo-2012
Pais ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

Página 1 de 2
135
No. 467273
Vigencia Actual 28-Septiembre-2022
LUNES 18 DE MARZO DE 2013
Página 2 de 2
136
DATOS DEL SIGNO
Marca Comercial (Mixta): TOTALPLAY
Clase: 25
Vigencia: 28 de septiembre de 2022
Radicado: 12061444

AMERICA

Dirección actual: totalplaycolombia@outlook.com

Coordinador (a)
Página 1 de 3
137
Elaboró: LJFG.
Página 2 de 3
138
Página 3 de 3
139
No. 467274
DATOS DEL SIGNO

(25) VESTIDOS, SOMBRERERÍA, ZAPATOS. ES DECIR; ZAPATO,

SUÉTERES, ADORNOS, CHAQUETAS, PANTALONETAS,
SOMBREROS, GUANTES, ZAPATOS, GORRAS Y DEMÁS
ACCESORIOS.
Titular GripGuard INC


Fecha 21-Diciembre-2011

Página 1 de 2
140
No. 467274
Página 2 de 2
141
DATOS DEL SIGNO
Marca Comercial (Nominativa): TOTALPLAY
Clase: 25
Radicado: 11180437

AMERICA


Coordinador (a)
Página 1 de 3
142
Elaboró: LJFG.
Página 2 de 3
143
Página 3 de 3
144
No. 606784
Marca Mixta Baguette Express

clase (s) 43 de la Edición número 11 de la
Clasificación Internacional de Niza.
Clase (s) 43: Catering para el suministro de comidas y

bebidas; preparación de comidas y bebidas;
preparación de comidas y bebidas de consumo
inmediato; preparación y suministro de comidas
y bebidas para consumir in situ o para llevar;
preparación y suministro de comidas y bebidas
para consumir en locales de venta minorista;
de consumo inmediato; servicio de comidas y
bebidas [servicios de camareros]; servicio de
comidas y bebidas en cibercafés; servicio de
comidas y bebidas para clientes de restaurantes;
servicio de comidas y bebidas en confiterías
especializadas en rosquillas; servicio de comidas
y bebidas para huéspedes; servicio de comidas
y bebidas en locales de venta minorista y de
comidas para llevar; servicio de comidas y
bebidas en restaurantes y bares; servicio de
comidas y bebidas en tabernas; servicios de
alojamiento temporal y suministro de comidas y
bebidas para huéspedes; servicios de comidas y
bebidas para llevar; servicios de comidas y
bebidas prestados en restaurantes; servicios de
consultoría en materia de restauración [comidas
y bebidas]; servicios de suministro de comidas y
bebidas, así como servicios de alojamiento
temporal; suministro de comidas y bebidas en
cafeterías de comidas rápidas; suministro de
comidas y bebidas a centros de congresos;
suministro de comidas y bebidas a centros de
exposición; suministro de comidas y bebidas a
centros de ferias y exposiciones; suministro de
comidas y bebidas en cibercafés; suministro de
suministro de comidas y bebidas en confiterías
especializadas en rosquillas; suministro de
comidas y bebidas para cócteles; suministro de
Página 1 de 3
145
No. 606784
comidas y bebidas para huéspedes; suministro
de comidas y bebidas a instituciones; suministro
de comidas y bebidas en el marco de servicios
de recepción; suministro de comidas y bebidas
en restaurantes y bares; suministro de comidas
y bebidas en tabernas; suministro de comidas y
temporal para huéspedes; restaurantes de
autoservicio; restaurantes de comidas selectas;
restaurantes con servicio de reparto a domicilio;
servicios de bares y restaurantes; servicios de
cafeterías y restaurantes; servicios de cafés,
cafeterías y restaurantes; servicios de cafés-
restaurantes y cafeterías; servicios de hoteles,
bares y restaurantes; servicios de hoteles,
restaurantes y cafés; servicios de hoteles,
restaurantes, cafés-restaurantes y bares;
servicios de reserva de hoteles, restaurantes y
alojamientos de vacaciones; servicios de reserva
de restaurantes; servicios de reserva de
restaurantes prestados por agencias de viajes;
servicios de restaurantes; servicios de
restaurantes de autoservicio; servicios de
restaurantes de comida española; servicios de
restaurantes de comida japonesa; servicios de
restaurantes de comidas para llevar; servicios de
restaurantes de comidas rápidas y de cocina
ininterrumpida; servicios de restaurantes para
turistas; servicios de restaurantes y cafés;
servicios de restaurantes y de catering; servicios
de restaurantes, bares y catering; servicios de
restaurantes, bares y coctelerías.

COLOMBIA
Resolución No. 75333 del 6 de octubre de 2018
Vigencia 25 de octubre de 2028
Página 2 de 3
146
No. 606784

31 de octubre de 2018
Página 3 de 3
147
Reg. No. 5,445,930 TOTALPLAY SAS (COLOMBIA société par actions simplifiée (sas) )
Carrera 34 No. 47-23 Oficina 1
Registered Apr. 17, 2018 Barranquilla, COLOMBIA
CLASS 9: Sunglasses; Sports glasses; Cases for eyeglasses and sunglasses; Goggles for
Int. Cl.: 9 sports; Safety goggles; Scuba goggles; Diving goggles; Corrective glasses; Eye glasses;
Reading glasses; Ski goggles; Motorcycle goggles; Snow goggles; Swimming goggles;
Trademark Welding masks; 3D spectacles; Night vision goggles; Dust protective goggles and masks;
Sunglass lenses; Eyeglass lenses; Optical lenses; Magnifying lenses; Contact lenses; Lenses
Principal Register for welding helmets; Eyeglass frames; Spectacle frames made of metal or of a combination of
metal and plastic; Spectacle frames made of metal and of synthetic material; Frames for
spectacles and sunglasses; Optical frames; Sunglass cords; Blank USB flash drives;
Protective covers and cases for cell phones, laptops and portable media players; Briefcases
specially adapted for holding laptop computers; Keyboards; Computer printers for printing
documents; Computer hardware; Smartphones; Cellular phones; Mobile phones; Tablet
computers; Laptops; computers; Personal computers; Life vests
FIRST USE 2-13-2014; IN COMMERCE 3-13-2014
THE MARK CONSISTS OF STANDARD CHARACTERS WITHOUT CLAIM TO ANY

PARTICULAR FONT STYLE, SIZE OR COLOR
OWNER OF U.S. REG. NO. 4243480, 4190587
SER. NO. 87-322,675, FILED 02-02-2017
148
REQUIREMENTS TO MAINTAIN YOUR FEDERAL TRADEMARK REGISTRATION
WARNING: YOUR REGISTRATION WILL BE CANCELLED IF YOU DO NOT FILE THE
DOCUMENTS BELOW DURING THE SPECIFIED TIME PERIODS.
Requirements in the First Ten Years*

First Filing Deadline: You must file a Declaration of Use (or Excusable Nonuse) between the 5th and 6th
years after the registration date. See 15 U.S.C. §§1058, 1141k. If the declaration is accepted, the
registration will continue in force for the remainder of the ten-year period, calculated from the registration
date, unless cancelled by an order of the Commissioner for Trademarks or a federal court.
Second Filing Deadline: You must file a Declaration of Use (or Excusable Nonuse) and an Application
for Renewal between the 9th and 10th years after the registration date.* See 15 U.S.C. §1059.
Requirements in Successive Ten-Year Periods*

You must file a Declaration of Use (or Excusable Nonuse) and an Application for Renewal
between every 9th and 10th-year period, calculated from the registration date.*
Grace Period Filings*
The above documents will be accepted as timely if filed within six months after the deadlines listed above with
the payment of an additional fee.
*ATTENTION MADRID PROTOCOL REGISTRANTS: The holder of an international registration with an

extension of protection to the United States under the Madrid Protocol must timely file the Declarations of Use
(or Excusable Nonuse) referenced above directly with the United States Patent and Trademark Office (USPTO).
The time periods for filing are based on the U.S. registration date (not the international registration date). The
deadlines and grace periods for the Declarations of Use (or Excusable Nonuse) are identical to those for
nationally issued registrations. See 15 U.S.C. §§1058, 1141k. However, owners of international registrations
do not file renewal applications at the USPTO. Instead, the holder must file a renewal of the underlying
international registration at the International Bureau of the World Intellectual Property Organization, under
Article 7 of the Madrid Protocol, before the expiration of each ten-year term of protection, calculated from the
date of the international registration. See 15 U.S.C. §1141j. For more information and renewal forms for the
international registration, see http://www.wipo.int/madrid/en/.
NOTE: Fees and requirements for maintaining registrations are subject to change. Please check the
USPTO website for further information. With the exception of renewal applications for registered
extensions of protection, you can file the registration maintenance documents referenced above online at h
ttp://www.uspto.gov.
NOTE: A courtesy e-mail reminder of USPTO maintenance filing deadlines will be sent to trademark
owners/holders who authorize e-mail communication and maintain a current e-mail address with the
USPTO. To ensure that e-mail is authorized and your address is current, please use the Trademark
Electronic Application System (TEAS) Correspondence Address and Change of Owner Address Forms
available at http://www.uspto.gov.
Page: 2 of 2 / RN # 5445930
149
150
151
152
153

Clase (s) 3: Aceites para perfumes y fragancias; bases

para perfumes de flores; colonias, perfumes y
productos cosméticos; espráis utilizados
como desodorantes y perfumes corporales;
perfumes, aguas de colonia y productos para
después del afeitado; perfumes líquidos;
perfumes sólidos; perfumes para uso
industrial; perfumes y aguas de colonia;
perfumes y aguas de tocador; perfumes y
colonias; perfumes; productos de
perfumería, fragancias e incienso que no sean
perfumes para uso personal; jabones para
alfombras; jabones de almendra; jabones
antibacterianos para la piel; jabones
antibacterianos; jabones antitranspirantes
para los pies; jabones antitranspirantes;
jabones para avivar los colores de materias
textiles; jabones de baño en forma líquida,
sólida o de gel; jabones de baño; jabones
cosméticos; jabones en crema para el cuerpo;
jabones en crema; jabones para el cuerpo;
jabones para el cuidado del cuerpo; jabones
desinfectantes perfumados; jabones
desinfectantes; jabones desodorantes;
jabones detergentes; jabones faciales;
jabones para guarnicionería; jabones
industriales; jabones líquidos para baños de
pies; jabones líquidos para el baño; jabones
líquidos para las manos, el rostro y el cuerpo;
jabones líquidos para las manos y el rostro;
jabones líquidos; bases para esmaltes de
uñas; esmaltes de uñas para uso cosmético;
esmaltes de uñas y quitaesmaltes;
esmaltes de uñas; quitaesmaltes; aceites
cosméticos para la piel; aceites cosméticos;
aceites para el cuerpo de uso cosmético;
aceites para el cuerpo; aceites para después
del sol [productos cosméticos]; aceites para
después del sol de uso cosmético; aceites
para después del sol; aceites esenciales de
aromaterapia; aceites esenciales
aromáticos; aceites esenciales naturales;
Página 1 de 5
154
aceites esenciales para uso cosmético; aceites

esenciales para uso personal; jabones
desinfectantes; geles para el afeitado;
geles antienvejecimiento para uso cosmético;
geles antienvejecimiento; geles de baño y de
ducha no medicinales; geles de baño;
geles de belleza; geles blanqueadores para
uso dental; geles para el bronceado de la piel;
geles bronceadores [cosméticos]; geles
bronceadores; geles para el cabello;
geles, cremas y aceites de ducha; geles
para dar forma al cabello; geles dentífricos;
geles desmaquillantes; geles para después
del afeitado; geles para después del sol
[productos cosméticos]; geles para después
del sol de uso cosmético; geles para después
del sol; geles de ducha y de baño;
geles de ducha; geles, espráis, espumas y
bálsamos para peinar y cuidar el cabello;
geles hidratantes [cosméticos]; geles
hidratantes; geles de masaje que no sean para
uso médico; geles para los ojos de uso
cosmético; geles para los ojos; geles
para el peinado; geles para uso cosmético;
geles y espumas para el cabello; geles y
sales de baño y de ducha no medicinales;
lacas y geles fijadores para el cabello; leches,
geles, lociones y cremas desmaquillantes;
leches, geles y aceites bronceadores y para
después del sol, de uso cosmético;
preparaciones de afeitar y para antes y después
de afeitar, incluidos geles, cremas y espumas;
preparaciones para retirar uñas de gel.
9: Chalecos salvavidas para esquí acuático;
chalecos salvavidas para perros;
chalecos salvavidas; cinturones
salvavidas; gafas antirreflejo; gafas de
aumento; gafas de buceo autónomo;
gafas de buceo; gafas correctoras; gafas de
deporte; gafas deportivas; gafas para
entrenamiento deportivo; gafas de esquí;
gafas de lectura; gafas de motociclismo;
gafas de motociclista; gafas de natación;
gafas para la nieve; gafas para niños;
gafas [óptica]; gafas polarizadas; gafas de
protección contra el polvo; gafas de
protección; gafas protectoras; gafas de
seguridad; gafas de soldadura; gafas de
Página 2 de 5
155
sol; gafas tridimensionales; gafas de

ventisca; gafas de visión nocturna; gafas y
mascarillas antipolvo; gafas y mascarillas
de protección contra el polvo; gafas;
lentes para gafas de sol; lentes para gafas;
lentes ópticas para gafas de sol; monturas de
gafas de sol; monturas de gafas y gafas
de sol; monturas de gafas y quevedos;
monturas de gafas; monturas de metal para
gafas; monturas metálicas para gafas;
monturas de metal y plástico combinados para
gafas; monturas de plástico para gafas;
partes y accesorios de gafas; portagafas;
protectores laterales para gafas; memorias usb;
estaciones de acoplamiento para ordenadores
portátiles; fundas para ordenadores portátiles;
maletines especiales para ordenadores;
maletines especialmente diseñados para
ordenadores; maletines para ordenadores
portátiles; ordenadores para la administración
de datos; ordenadores de bolsillo;
ordenadores para la gestión de datos;
ordenadores de mano; ordenadores
personales de bolsillo; ordenadores
personales de mano; ordenadores
personales; ordenadores portátiles;
totalizadores; memorias flash portátiles;
memorias flash; sistemas de reconocimiento
de patrones compuestos de chips informáticos,
hardware y software; impresoras de
impacto; impresoras láser de color;
impresoras láser; impresoras de matriz de
puntos; impresoras de ordenador;
impresoras para uso informático;
impresoras de margarita; teclados de
ordenador.
18: Bolsos con ruedas; bolsos de
correas para bolsos de mano; collares y
correas para perros; correas para
animales; correas de arnés; correas de
cuero para animales; correas de cuero
Página 3 de 5
156
[artículos de guarnicionería]; correas para

equipaje; correas de estribo; correas de
patines; correas para perros; correas
para sillas de montar; paraguas
telescópicos; paraguas y sombrillas;
paraguas; piezas metálicas para paraguas;
puños de paraguas; varillas para
paraguas o sombrillas; canguros portabebés;
mochilas; bolsos de mano para señora;
bolsos de mano; bolsos marineros; bolsos
de montañismo; bolsos pequeños [bolsos de
mano]; bolsos de playa; bolsos de
punto que no sean de metales preciosos;
bolsos de punto; bolsos para ropa de deporte;
bolsos para ropa deportiva; bolsos de
correas para bolsos de mano.
24: Pañuelos de bolsillo de materias textiles;
pañuelos de plástico; abrazaderas de
materias textiles para cortinas; antepuertas
[cortinas]; colgaduras [cortinas gruesas];
cortinas de ducha de materias textiles o
plásticas; cortinas de ducha; cortinas de
interior y de exterior; cortinas de materias
plásticas; cortinas de materias textiles o
plásticas; cortinas de materias textiles;
cortinas de puerta; cortinas para ventanas;
cortinas; tela para cortinas; toallas de
playa; toallas que no sean de papel; toallas
de tejidos textiles para las manos; toallas
textiles con logos de clubes de fútbol americano;
toallas textiles para las manos; toallas turcas;
colchas para futones; colchas de materias
textiles; colchas de papel para camas;
colchas; juegos de telas tejidas para
confeccionar colchas; manteles individuales
de vinilo; manteles de materias textiles;
manteles que no sean de papel; manteles de
tela; salvamanteles de encaje que no sean de
papel; salvamanteles que no sean de
papel; tapetes de mesa que no sean de
papel; tapetes de mesas de billar;
Página 4 de 5
157
tapetes de tela para mesas; salvamanteles

que no sean de papel; cobijas de cama;
cubrecamas acolchados; cubrecamas de
materias textiles; cubrecamas; doseles
textiles para camas; fundas decorativas
para almohadones de cama; juegos de
cama; mantas de cama; mantas de
seda para camas; ropa de cama y mantelería;
ropa de cama y de mesa; ropa de cama y ropa
de mesa; ropa de cama; ropa de mesa y
de cama; sobrecamas; volantes de
cama.

COLOMBIA
Resolución No. 35801 del 16 de junio de 2017
Vigencia 16 de junio de 2027

22 de junio de 2017
Página 5 de 5
158
DEPOSITO DE REGISTRO
No. 20718
DATOS DEL SIGNO
Nombre Nominativa TOTALPLAY

(25) EMPRESARIO COMO TAL, DEDICADO A ACTIVIDADES RELACIONADAS CON:

COMERCIALIZACIÓN, FABRICACIÓN, COMPRA, VENTA, IMPORTACIÓN, EXPORTACIÓN Y
DISTRIBUCIÓN DE VESTIDOS, SOMBRERERÍA, ZAPATOS, ES DECIR, BLUSAS, PANTALONES,
JEANS, CAMISAS, POLOS, SUDADERAS CON CAPUCHAS, FALDAS, VESTIDOS, SUÉTERES,
ABRIGOS, CHAQUETAS, PANTALONETAS, SOMBREROS, GUANTES, ZAPATOS, GORRAS Y
DEMÁS ACCESORIOS, COMPRENDIDAS EN LA CLASE 25 DE LA CLASIFICACIÓN
INTERNACIONAL DE NIZA.
Titular GRIPGUARD INC

Resolución Concesión No 1511 de 24-Enero-2012

MIéRCOLES 25 DE ENERO DE 2012
Página 1 de 1
159
DATOS DEL SIGNO
Nombre Comercial (Nominativa): TOTALPLAY
Clase: 25
Vigencia: 24 de enero de 2022
Radicado: 11180443

AMERICA

Dirección actual: TOTALPLAYCOLOMBIA@OUTLOOK.COM

Coordinador (a)
Página 1 de 3
160
Elaboró: LJFG.
Página 2 de 3
161
Página 3 de 3
162
No. 467273
DATOS DEL SIGNO
Marca Mixta TOTALPLAY
Etiqueta

(25) VESTIDOS, SOMBREROS, CALZADO ES DECIR; ZAPATOS,

SUETERES, ADORNOS, CHAQUETAS, GUANTES, GORRAS Y DEMÁS
ACCESORIOS COMPRENDIDOS EN ESTA CLASE.
Titular GRIPGUARD INC.

1133 BROADWAY SUITE 706, NEW YORK, NY 10010

Fecha 01-Marzo-2012

Página 1 de 2
163
No. 467273
Página 2 de 2
164
DATOS DEL SIGNO
Marca Comercial (Mixta): TOTALPLAY
Clase: 25
Radicado: 12061444

AMERICA


Coordinador (a)
Página 1 de 3
165
Elaboró: LJFG.
Página 2 de 3
166
Página 3 de 3
167
No. 467274
DATOS DEL SIGNO

(25) VESTIDOS, SOMBRERERÍA, ZAPATOS. ES DECIR; ZAPATO,

SUÉTERES, ADORNOS, CHAQUETAS, PANTALONETAS,
SOMBREROS, GUANTES, ZAPATOS, GORRAS Y DEMÁS
ACCESORIOS.
Titular GripGuard INC


Fecha 21-Diciembre-2011

Página 1 de 2
168
No. 467274
Página 2 de 2
169
DATOS DEL SIGNO
Marca Comercial (Nominativa): TOTALPLAY
Clase: 25
Radicado: 11180437

AMERICA


Coordinador (a)
Página 1 de 3
170
Elaboró: LJFG.
Página 2 de 3
171
Página 3 de 3
172
No. 606784
Marca Mixta Baguette Express

clase (s) 43 de la Edición número 11 de la
Clasificación Internacional de Niza.
Clase (s) 43: Catering para el suministro de comidas y

bebidas; preparación de comidas y bebidas;
preparación de comidas y bebidas de consumo
inmediato; preparación y suministro de comidas
y bebidas para consumir in situ o para llevar;
para consumir en locales de venta minorista;
de consumo inmediato; servicio de comidas y
bebidas [servicios de camareros]; servicio de
comidas y bebidas en cibercafés; servicio de
servicio de comidas y bebidas en confiterías
especializadas en rosquillas; servicio de comidas
y bebidas para huéspedes; servicio de comidas
y bebidas en locales de venta minorista y de
comidas para llevar; servicio de comidas y
bebidas en restaurantes y bares; servicio de
comidas y bebidas en tabernas; servicios de
alojamiento temporal y suministro de comidas y
bebidas para huéspedes; servicios de comidas y
bebidas para llevar; servicios de comidas y
bebidas prestados en restaurantes; servicios de
consultoría en materia de restauración [comidas
y bebidas]; servicios de suministro de comidas y
temporal; suministro de comidas y bebidas en
cafeterías de comidas rápidas; suministro de
comidas y bebidas a centros de congresos;
suministro de comidas y bebidas a centros de
exposición; suministro de comidas y bebidas a
centros de ferias y exposiciones; suministro de
comidas y bebidas en cibercafés; suministro de
suministro de comidas y bebidas en confiterías
especializadas en rosquillas; suministro de
comidas y bebidas para cócteles; suministro de
Página 1 de 3
173
No. 606784
comidas y bebidas para huéspedes; suministro
de comidas y bebidas a instituciones; suministro
de comidas y bebidas en el marco de servicios
de recepción; suministro de comidas y bebidas
en restaurantes y bares; suministro de comidas
y bebidas en tabernas; suministro de comidas y
temporal para huéspedes; restaurantes de
autoservicio; restaurantes de comidas selectas;
restaurantes con servicio de reparto a domicilio;
servicios de bares y restaurantes; servicios de
cafeterías y restaurantes; servicios de cafés,
cafeterías y restaurantes; servicios de cafés-
restaurantes y cafeterías; servicios de hoteles,
bares y restaurantes; servicios de hoteles,
restaurantes y cafés; servicios de hoteles,
restaurantes, cafés-restaurantes y bares;
servicios de reserva de hoteles, restaurantes y
alojamientos de vacaciones; servicios de reserva
de restaurantes; servicios de reserva de
restaurantes prestados por agencias de viajes;
servicios de restaurantes; servicios de
restaurantes de autoservicio; servicios de
restaurantes de comida española; servicios de
restaurantes de comida japonesa; servicios de
restaurantes de comidas para llevar; servicios de
restaurantes de comidas rápidas y de cocina
ininterrumpida; servicios de restaurantes para
turistas; servicios de restaurantes y cafés;
servicios de restaurantes y de catering; servicios
de restaurantes, bares y catering; servicios de
restaurantes, bares y coctelerías.

COLOMBIA
Resolución No. 75333 del 6 de octubre de 2018
Vigencia 25 de octubre de 2028
Página 2 de 3
174
No. 606784

31 de octubre de 2018
Página 3 de 3
175
176

Ricardo Salinas Plie Go Mex

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ricardo Salinas Plie Go Mex

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TOTALPLAY

Doctor : William Jorge Dau Chamat

Doctora : DIANA MARTÍNEZ BERROCAL

Karen Cecilia Abudinen Abuchaibe

Mister PHILIP SETH GOLDBERG

MAGISTRADO HERNAN RODRIGO ROMERO ZAMBRANO

Magistrado GUSTAVO GARCIA BRITO . Magistrado Por BOLIVIA

Magistrado LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO. Magistrado por COLOMBIA.

DOCTOR: IVAN DUQUE MARQUEZ

MISTER JÜRGEN STOCK

CIA COMISION DE INVESTIGACIÓN Y ACUSACIONES CAMARA DE REPRESENTANTES

Doctor: Andrés Barreto González

Álvaro Namen Vargas

Dr.Jorge Luís Quiroz Alemán

Honorables Dignatarios, Señoras y Señores;

ASUNTO: QUEJAS Y DENUNCIAS CONTRA GRUPO SALINAS DE MÉXICO. ASUNTOS DE

REPRESENTANTE LEGAL SUPLENTE

Asunto: Remisión de petición suspensión del servicio de Internet en el barrio de

Por lo anterior, y atendiendo a que el servicio de internet y telefonía móvil no es de

WENDY MACIEL LOZANO GUERRERO

JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES

CON FUNCION DE CONOCIMIENTO

Cartagena de Indias; D.T. y C. ocho (08) de junio de 2020

OFICIO NO. 803

FALLO DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

Por medio de la presente, comedidamente le comunico que este Despacho en

“PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo de los derechos fundamentales a

TERCERO: ENVÍAR el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual

BRENDA BUENDIA VALDEZ

FALLO DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

Se procede a fallar en primera instancia la acción de tutela Instaurada por el señor

Manifestó el actor que, por mandato presidencial, la empresa AZTECA

Además, manifiesta que, debido al confinamiento obligatorio producto de la

Por lo anteriormente expuesto, solicita que se ordene a la empresa AZTECA

Recibida la demanda de tutela el pasado 26 de mayo, se admitió el mismo día, por

Igualmente, el pasado 29 de mayo, atendiendo el informe allegado vía correo

RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADAS

-ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS: manifestó que no ha vulnerado los

Finalmente, en lo que respecta al derecho a la educación de los menores, aduce

Solicita su desvinculación del presente trámite constitucional.

Sobre el caso particular, precisó que, según lo establecido en el artículo 2.1.1.1. de la

- TOTAL PLAY: informó que no guarda ningún vínculo o relación societaria,

Por tal motivo, refiere que demandó a la sociedad AZTECA COMUNICACIONES

- AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA SAS: indicó que, haciendo uso de la marca

Que debido a tal incumplimiento, canceló el servicio de internet a su cargo el 23 de

Para efectos probatorios, allegó evidencia de la instalación del servicio de internet al

CONSIDERASE PARA RESOLVER

Este Juzgado es competente para conocer de la presente acción de tutela, en

¿Vulneran los entes accionados y vinculados, los derechos fundamentales

Tesis del Despacho.

Al constatarse en el plenario que el accionante no ha agotado todos los

Marco Legal y Jurisprudencial.

La tutela es un mecanismo de protección de los derechos fundamentales de los

En ese sentido, ha sido prolija la Jurisprudencia Constitucional en manifestar que una

Los diferentes ordenamientos jurídicos-civil, penal, laboral, administrativo, y constitucional,

Así mismo, ese Máximo Tribunal Constitucional ha señalado que:

Entonces, tal y como lo ha sostenido esa Judicatura, la acción de tutela fue

Sobre el particular, la entidad accionada AZTECA COMUNICACIONES COLOMBIA

Asimismo, se tiene que la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, quien en

Comulgando con lo anterior, cabe precisar que la cancelación del servicio de

En ese contexto, se denegará por improcedente el amparo de los derechos

En mérito de lo expuesto, este JUZGADO PENAL DE CIRCUITO PARA ADOLESCENTES DE

PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo de los derechos fundamentales a la

TERCERO: ENVÍAR el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual