UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA
MÉTODOS DE ANÁLISIS DEL DISCURSO
JOAQUÍN GALINDO CASTAÑEDA
CÓDIGO: 397229317

CONTEXTO Y CAMBIO DE CONTEXTO

ARTÍCULO DE THOMAS T. BALLMER

El artículo presenta una propuesta de unificación de la sintaxis, semántica y

pragmática del lenguaje natural, teniendo a la base la concepción de que las
expresiones lingüísticas son usadas por los hablantes y escritores como
instrumentos. De esta manera, el problema estriba en explicar la noción de
instrumentos y nociones relacionadas. Los instrumentos son usados
primordialmente para ayudar a los humanos (y eventualmente a los no humanos)
a alcanzar sus objetivos (fines) o en otras palabras para realizar sus intenciones.
Los instrumentos son una ayuda para la realización de acciones. Siendo esto así,
nos vemos confrontados con la explicación de acción y nociones relacionadas.
Subyacente a la noción de acción está la noción de cambio de mundo o más
general cambio de contexto. Si en un caso típico un agente actúa, cambia el
mundo i (que es el que habría venido a ser realizado si el agente no actúa en el
tiempo en cuestión ni en ningún tiempo después) a el mundo j (que vendrá a ser
realizado por la intervención del agente en el tiempo en cuestión). Tomando en
cuenta actos en lo social, mental y otros niveles posibles, el agente cambia, si él
actúa, del contexto i (de un tipo o clase aún por especificar) al contexto j (de un
tipo o clase similar), debido a su intervención activa. De acuerdo con esta
perspectiva el principio de un programa de investigación lingüística podría ser
entonces interpretar problemas de descripción de la lengua, de reconstrucción
formal de la lengua y otras tareas teórico-lingüísticas en términos de cambio de
contexto, acción humana (y no humana), instrumento-ayuda de acciones.

1
La filosofía de la acción es una rama tradicional de la filosofía, especialmente una
rama de la filosofía de la mente. Tan lejos como alcanzo a ver, sin embargo, sus
investigaciones están centrada entorno a otros problemas de los que son
relevantes para nuestro programa. Surge de la escuela de Wittgenstein de filosofía
lingüística, de Wright, de Austin. Wright inicia el estudio de la lógica de la acción,
motivado sobre todo por su relación con la lógica deóntica, Austin por su creciente
interés por la teoría de los actos de habla más minuciosamente desarrollada por
Grice, Strawson, Searle y Schiffer. Independientemente de estas investigaciones y
de hecho más tempranamente, el erudito alemán Koschmieder desarrolló los
principio de una teoría de los performativos (realizativos) y más en general de los
actos de habla. Una noción esencial en su marco conceptual es la de caso eficaz
(Effektiv-fall), el cual corresponde al uso performativo de verbos. Sin embargo aquí
no haremos uso directo de esta teoría.

La lógica de la acción ha sido extendida en su desarrollo por Åqvist y

Brennenstuhl . Ambos aplican sus resultados al estudio del lenguaje. Nadie, sin
embargo, ha propuesto unificar la teoría de la sintaxis, semántica y pragmática del
lenguaje, fundada en una teoría de instrumento-ayuda de acciones. Además
ninguna de las lógicas y teorías de acción propuestas hasta ahora están basadas
fundamentalmente en cambios de contexto. Las nociones centrales sobre las
cuales lógicas y teoría de la acción han estado basadas hasta ahora son
intenciones, estados de cosas, contrafácticos, causación, entre otros; todas éstas
juegan, por supuesto, un papel importante. Como veremos, sin embargo, la
estructura (instrumento-ayuda) de accione está esencialmente determinada por la
noción estrechamente relacionada de cambio de contexto. La estructura de la
acción está determinada, entre otras cosas, por la situación en la que la acción
tiene lugar, que también determina el rango de posibilidades en cuanto a lo que
las acciones pueden realizar (efectuar); el contexto actual (real) que caracteriza
la evolución pasiva de lo físico, social, mental y del resto del universo, si no
ocurriera más ninguna interacción activa con el universo; el medio ambiente, y
más específicamente el tiempo, que es el que determina los detalles de la
interacción del agente con el universo; la función de cambio de contexto ξ es la
2
que caracteriza el comportamiento dinámico de los contextos relativos a la
interacciones de agentes.

El poder expresivo de la lógica del cambio de contexto es tal que es posible

reconstruir los procesos de cálculo de una computadora, modelos de acción y
modelos de actos de habla humanos a la par.

En este trabajo el autor pretende dar una presentación informal y general de casos
que demuestran el valor de los acercamientos de la teoría de acción aplicados a
los análisis del lenguaje. De hecho, si no todos, la mayor parte de las sintaxis,
semántica y pragmática están influidas por el carácter instrumental del lenguaje.

En atención a los estrechos fines de esta síntesis sólo revisaremos la aplicación

de la lógica del cambio conceptual en las siguientes áreas:

 La referencia (extensional).

 La ficción.

 Contextos opacos

(I ) PROBLEMAS DE REFERENCIA: REFERENCIA EXTENSIONAL

En el caso ideal que pudiéramos distinguir expresiones de introducción de

referente y expresiones de uso de referentes; los nombres y pronombres
proporcionan los ejemplos estándar.

(1) Charlottes patina. Ella odia el esquí.

Además de referirse a Charlotte en la primera oración de (1), Charlotte presenta

(introduce) a Charlotte para futuras referencias como un pronombre personal
femenino y otros casos de expresiones anafóricas, en otras palabras, nombra al
conjunto de individuos inmediatamente referibles por pronombres.

Otros pares similares son nombres y reflexivos (2a), pronombres y reflexivos (2b),
sustantivos definidos e indefinidos, etc.

3
(2a) Regula se mira a ella misma en el espejo.

(2b) Él se rasura a sí mismo.

Generalmente podríamos decir que ninguna expresión o forma cambia de contexto

correspondiente en el que es introducido al individuo o conjunto de individuos y
que las pro-expresiones o proformas refieren al inmediato contexto construido por
el temprano uso de las formas correspondientes.

La referencia por pro-expresiones es altamente dependiente del contexto, incluso

en el caso de sustantivos. Esto es obviamente cierto para las partículas deícticas
(como esto, éste, aquí, ahora,…), para el uso deíctico de pronombres personales
(yo, tú, él, ella,…). Es también verdadero, por supuesto, para proformas usadas
intratextualmente, sus referencias dependen del uso de ciertas formas
correspondientes.

Si una forma introduce un individuo para futuro la referencia depende del contexto
del contexto de entorno (contexto lingüístico):

(3a) Bill tiene un carro. Es negro.

(3b) Bill está buscando un carro. Es negro.

(3c) Bill no tiene carro. Es negro.

(3d) Bill desea tener un carro. Es negro.

Estos textos muestran que la introducción de un individuo, como la introducción

de un carro por medio de la descripción indefinida un carro, depende del predicado
usado (3b), de la negación usada (3c), de la construcción intensional usada (3d).

Además, el pointing (la indicación o señalamiento) al individuo no es controlada

por la proforma sola. Ésta también depende del contexto de entorno (de
alrededor), como muestran los siguientes ejemplos:

(4ª) La mariposa se posó en el árbol. Tenía alas verdes.

4
(4b) La mariposa se posó en el árbol. Tenía hojas verdes.

Las expresiones de entorno (alrededor) como alas verdes tienen una influencia
directa en el individuo elegido. La referencia puede ser controlada por factores de
entonación, así:

(5a) Daniela abofeteó a Marietta. Anna estaba enojada y la abofeteó también.

(5b) Daniela abofeteó a Marietta. Anna estaba enojada y la abofeteó también.

Esto obliga a la estrecha relación entre deixicalidad e intratextualidad utilizando

proformas. El tipo y la estructura del contexto controlan la interpretación.

(II) FICCIÓN

El uso de la oración

(7a) El señor Spock es un Vulcano (vulcaniano).

Proferida en una conversación normal no es tomada como falsa, incluso por

personas que saben que en el mundo físico no existe el señor Spock, no existe
Vulcano, no hay habitantes de Vulcano, y por lo tanto, no hay un señor Spock
quien es un Vulcano. No hay tampoco un indicador explícito de operador de
“ficción”. Por supuesto, en orden de conseguir una recta semántica podría
postularse que nombres tales como señor Spock y sustantivos tales como
Vulcano desencadenan una transformación que introduce un operador de ficción
en el análisis lógico de la oración en cuestión. Pero también podríamos igualmente
bien dejar la interpretación semántica de la forma lógica para considerar el trabajo
de asignación de los referentes de los nombres propios de ficción para resolver el
estatus de verdad de la oración en cuestión. Si se prefiere el enfoque sintáctico o
semántico se tiene que dar cuenta de la aparente dificultad de que la oración es
literalmente falsa para el mundo que habitamos y que es verdadera en algún otro,
en un sentido igualmente literal. Una manera de solucionar este problema, y
esencialmente la única solución, es decir que el uso de la oración cambia de
contexto del mundo real a el mundo relativo (o conjunto de mundos)- señor Spock-

5
y Vulcano, o, de acuerdo con nuestro conocimiento común de estas cuestiones, de
mundo (s) relativo (conjunto de)- startrek. Esto no es decir que cada oración es
trivialmente verdadera. Por ejemplo:

(7b) El señor Spock no es un Vulcano.

Es falsa. Nosotros usuarios del lenguaje (y televidentes), sabemos lo suficiente del

señor Spock y el mundo relativo Vulcano para determinar el valor de verdad de
esta oración como falsa. Para oraciones que refieren a mundos (o conjuntos de
mundos) ficticios, su valor de verdad podría estar indeterminado. Este es el caso si
para algunos de los mundos ficticios en cuestión la oración es verdadera y para
otros es falsa. Esto es probablemente el caso para

(7c) El señor Spock odia a Reagan

Porque es el tipo de asuntos que no es importante en Startrek, mundos ficticios de

cualquier tipo- a saber, donde (7c) es verdadero y (7c) es falso- son compatibles
con los mundos relativos – Startrek.

El cambio de contexto es provocado por los elementos léxicos y su significado en

el caso considerado.

(III) CONTEXTOS OPACOS

Muy a menudo el cambio de referencia a otros contextos distintos del real (actual)
se hace explícito por ciertas construcciones sintácticas, que involucran contextos
opacos creados por verbos (verbos intensionales):

(8a) Bill cree que existe el diablo.

(8b) Bill espera que Nessi exista.

(8c) Bill teme que le disparen seguido al presidente.

(8d) Bill supone que Reagan perderá la elección.

6
La oraciones (8) refieren al contexto real (actual): la verdad o falsedad de esas
oraciones depende de lo que es verdadero en el contexto real (actual). Qué es
verdadero en el contexto actual depende a su vez de qué es verdadero en otros
contextos, a saber, si las oraciones complementarias:

(9a) (que) existe un diablo.

(9b) (que) Nessie existe.

(9c) (que) el presidente sea disparado a menudo.

(9d) (que) Reagan perderá la elección.

Sean verdaderas en todos los contextos que son compatibles con que Bill crea,
espere, tema, supone, respectivamente. Así, los verbos creer, esperar, etc. (junto
con su sujeto Bill) provocan un cambio de referencia de un conjunto a otro. Este
cambio de referencia se explica fácilmente cuando ciertas normas de inferencia
válida en los casos extensionales normales quedan bloqueadas (por ejemplo la
intersustituibilidad de términos co-referenciales no es válida).

Como se advierte en estos tres ejemplos (referencia, ficción y contextos opacos)

la noción de cambio de contexto resulta esclarecedora para explicar algunos
fenómenos de los lenguajes naturales. Razón por la cual para aclarar dicha noción
el autor la contrasta con la evolución pasiva de contexto. Las cosas pueden
cambiar de diferentes maneras. Pero no todos esos cambios son cambios de
contexto. Primero, hay cambios sin la intervención directa del agente, llamaremos
a esos cambios evolución pasiva de contexto (en esos casos el contexto
permanece constante). Lo que cambia es el medio ambiente. El contexto es
invariante en la medida en que no hay agente que intervenga, esto caracteriza la
evolución pasiva del universo. (Ej. Esto es un teatro. Esto es el ayuntamiento. Esto
es el mercado. etc.)

Segundo, hay cambios que están basados exclusivamente en las acciones del
agente. Estos son los casos estándar de cambios de contexto. En estos casos hay
más o menos interferencia activa directa del agente con el universo. Hay muchas
7
acciones tales como golpear, matar, besar, que cambian el mundo real (actual) y
hay lenguajes-ayuda de acciones, que cambian primordialmente el estado de
creencias (y el estado de obligaciones) de los individuos involucrados. Algunas de
esas acciones lingüísticas son socialmente relevantes, otras son subsidiarias de la
actuación de esas acciones lingüísticas socialmente relevantes.

BIBLIOGRAFÍA

BALLMER, T. THOMAS (1988): “Context and Context Change” en Text and Discourse
Constitution. Empirical Aspects, Theoretical Approaches, New York, Walter de
Gruyter, pp. 317-376.