ARTÍCULO ORIGINAL

Fuerza de fricción estática y rugosidad de la superficie de varias

combinaciones de soporte y cable

Umal H. Doshi una y Wasundhara A. Bhad-Patil si

Nagpur, Maharashtra, India

Introducción: Durante la mecánica de deslizamiento, la resistencia a la fricción es una importante fuerza contraria al movimiento de los dientes de
ortodoncia, que debe controlarse para permitir la aplicación de fuerzas ligeras y continuas. Investigamos la resistencia a la fricción estática entre 3 brackets
de ortodoncia modernos. - cerámica con ranura de oro-paladio, cerámica y acero inoxidable - y 4 arcos (0.019 3 0.025 pulgadas) - acero inoxidable,
níquel-titanio, aleación de titanio-molibdeno (TMA) y TMA de color de baja fricción. Métodos: Todas las pruebas se llevaron a cabo en estado seco en una
máquina de prueba universal. La topografía de la superficie de ranuras de soporte y arcos se estudió utilizando un microscopio electrónico de barrido y
cuanti fi ed mediante el uso de una máquina de prueba de rugosidad superficial (pro fi lómetro). Resultados: En las mediciones del microscopio electrónico de
barrido, la superficie más lisa fue el soporte cerámico de oro-paladio y el alambre de acero inoxidable. El PRO fi lómetro cuanti fi Ed la rugosidad de la
superficie, que también fue más baja para el soporte de cerámica de oro-paladio y alambre de acero inoxidable. El soporte de cerámica con la ranura de oro
y paladio mostró los valores de fricción mínimos en todas las combinaciones y podría ser una alternativa prometedora para resolver el problema de la
fricción. Los valores de fricción para TMA de color fueron comparables con los cables de acero inoxidable y podrían ser una buena alternativa durante el
cierre del espacio en la mecánica de deslizamiento. Conclusiones: La cerámica con soporte de ranura de oro-paladio y el arco de color TMA parecen ser una
buena alternativa al acero inoxidable en el cierre de espacios con mecánica deslizante. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011; 139: 74-9)

O
componentes de un aparato de ortodoncia. Durante la mecánica
de deslizamiento, esyelarcos
los brackets soporte o el arco que
de ortodoncia sonseimportantes
desliza a través de la
ranura del soporte. Superar la fricción entre las 2 superficies exige una
consideración importante en el diseño del aparato, ya que la fricción se
opone a cada acción que un ortodoncista toma para mover los dientes. 1
los fi La primera ley de fricción establece que la fuerza de fricción es
proporcional a la carga aplicada (N) por una constante, el coef fi cliente de
fricción ( m) ( F 5 5 metro 3 NORTE). El coef fi El grado de fricción depende del
material. ' s rugosidad relativa. La rugosidad de la superficie es una
característica del material en sí, su vida útil y los procesos de fabricación
suave, tiene irregularidades, y los contactos reales ocurren solo en
algunos pequeños picos o asperezas. 2 Por lo tanto, comprender las
fuerzas de fricción entre los brackets y los alambres es esencial para
lograr un movimiento dental adecuado y una respuesta biológica óptima.
Varias variables de fricción, que afectan el movimiento del diente
deslizante, han sido investigadas en estudios previos. 1-3 Pero hay estafas fl vistas
de hielo en el en fl La influencia de la rugosidad de la superficie de los arcos y las
ranuras del soporte en la resistencia a la fricción medida. Kusy et al. 1 fueron la fi Primero,
observar el efecto de la topografía de la superficie de los cables mediante
espectroscopía láser en el coeficiente de fricción.
fi clientes Sus resultados mostraron que la rugosidad superficial baja no era

(pulido, tratamiento térmico). Todas las superficies, no importa cómo suficiente fi Condición adecuada para coef de baja fricción fi-

clientes Prososki et al. 4 4 También mostró resultados similares con un profesional fi lometro

Sin embargo, en estos estudios, no se consideró la rugosidad de la superficie de las

ranuras del soporte.

Del Departamento de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial, Government Dental College and Hospital, De todos los diferentes materiales probados hasta ahora, los soportes de
Nagpur, Maharashtra, India. acero inoxidable (SS) con arcos SS son preferidos por sus bajos valores de
una Ex estudiante de postgrado.

si Profesor asociado y jefe. fuerza de fricción. Sin embargo, se han expresado preocupaciones en la

Los autores informan comercial, propietario o fi interés financiero en los productos o empresas descritos literatura sobre el contenido de níquel de SS en el entorno oral. Los nuevos
en este artículo. soportes de cerámica estética son conocidos por sus altos valores de fricción.
Reimprima las solicitudes a: Umal H. Doshi, Sala 105, Departamento de Ortodoncia y Ortopedia
Para combatir ambas demandas, se han desarrollado brackets cerámicos
Dentofacial, Colegio y Hospital Dental del Gobierno, Nagpur, Maharashtra, India; correo electrónico, Umal_16@rediffmail.com
estéticos con una ranura de metal. 2,3,5
. Enviado, septiembre de 2008; revisado y aceptado, febrero de 2009. 0889-5406 / $ 36.00 Copyright

2011 por la Asociación Americana de Ortodoncistas.

Los nuevos grados de arcos son conocidos por su alta
doi: 10.1016 / j.ajodo.2009.02.031 elasticidad, memoria de forma y baja rigidez, como

74
Doshi y Bhad-Patil 75

níquel-titanio (NiTi), aleación de titanio y molibdeno

Tabla I. Diseño del estudio
(TMA) y, recientemente, TMA coloreada.
Burstone y Farzin-Nia 6 6 demostró que la implantación de iones mejora las Soportes (n) SS

propiedades del arco eléctrico. Cash et al. 7 7 informó que el TMA de color
Aleación Archwire Sección de cable (en) C C / GP
melón e implantado con iones podría permitir el cierre del espacio con un
SS 0,019 3 0,025 10 10 10
desarrollo mínimo de fuerzas de fricción. NiTi 0,019 3 0,025 10 10 10
TMA 0,019 3 0,025 10 10 10

Ningún estudio ha correlacionado la rugosidad de la superficie de estos TMA coloreado 0,019 3 0,025 10 10 10

nuevos alambres con cerámica recientemente desarrollada con un soporte de SS, Acero inoxidable; NiTi níquel-titanio; TMA coloreado, aleación de titanio-molibdeno

ranura dorada. Por lo tanto, los objetivos de este estudio fueron evaluar la coloreada; TMA aleación de titanio-molibdeno;
C, cerámico; C / GP, Cerámica con ranura de oro-paladio.
resistencia a la fricción estática entre brackets de ortodoncia (SS, cerámica y
cerámica con ranura de oro-paladio) y arcos (SS, NiTi, TMA y TMA de color
de baja fricción) y evaluar la relación entre la rugosidad de la superficie y la
combinación de soporte de arco, la prueba se realizó 10 veces y se
cantidad de resistencia a la fricción entre varias combinaciones de alambre
registró el promedio.
de soporte.
Antes de la prueba, se preparó un modelo experimental utilizando un 150 3
20 3 Placa SS de 3 mm, sobre la cual se unieron los soportes con adhesivo de
resina epoxi Araldite (Bostik, Leicester, Reino Unido). Cada barra tenía una
línea trazada en la línea media, paralela al eje largo, para actuar como guía
MATERIAL Y MÉTODOS
para la posición de enlace reproducible y como vertical en comparación con la
Se probaron tres tipos de soportes caninos con receta MBT de 0.022
línea de plomada durante la prueba ( Figura 1 ) Para colocar los soportes con
pulgadas: acero inoxidable (Victory Series, 3M Unitek, Monrovia,
precisión en la placa SS, se preparó una plantilla usando 0.021 3 Cable SS de
California), cerámica (IllusionPlus, OrthoOrganizers, Carlsbad, California) y
0.028 pulgadas, como lo describen Thomas et al. 8 ( Figura 1 ) Todo el conjunto
cerámica con ranura de oro-paladio (Virage, American Ortodoncia,
de alambre de soporte se colocó verticalmente en las mordazas del fl máquina
Sheboygan, Wis). Se utilizaron un total de 40 paréntesis de cada tipo ( Tabla
de prueba montada en el suelo ( Figura 2 ) La celda de carga de 10 N se calibró
I ) Se probaron cuatro tipos de arcos: SS (arco permacromático resistente,
entre 0 y 10 N, y los arcos se arrastraron a través de los soportes a medida
3M Unitek), NiTi (súper elástico, 3M Unitek), TMA (titanio beta III, 3M
que la cruceta se movía hacia arriba y hacia abajo a una velocidad de 0,5 mm
Unitek) y TMA de color rojizo de baja fricción (Ormco, Glendora, California)
por minuto. La fuerza de fricción resultante se registró en una computadora en
) Todos los cables tenían una dimensión de 0.019 3 0.025 pulg. Se utilizaron
forma de un gráfico de fuerza-distancia. Los valores máximos en los gráficos
un total de 30 segmentos de alambre de arco de cada alambre ( Tabla I )
representan la fricción estática. Del mismo modo, la fricción se midió y registró
en un gráfico para todas las combinaciones de corchetes y arcos.

Para medir la rugosidad, se llevó a cabo un examen fotomicrográfico

de las ranuras y cables del soporte utilizando un microscopio electrónico
de barrido (SEM) (JSM-6380A, JEOL, Mumbai, India, con 10-20 kV).

Un profesional de superficie fi Se usó un lómetro (SV, Mitutoyo, Tokio, Japón)

análisis estadístico
para medir la rugosidad de la ranura del alambre y el soporte. Este instrumento tiene
Se calcularon estadísticas descriptivas, que incluyeron medias,
un lápiz óptico, que se mueve en la superficie por la longitud y la cantidad prescritas. fi es
desviaciones estándar y valores mínimos y máximos para cada
la aspereza como valor de Ra. Evaluamos longitudes de alambre de 4 mm y 2 mm de
combinación de arco y alambres. Los datos fueron almacenados en una
la superficie de la ranura del soporte para determinar la rugosidad de la superficie.
computadora personal y sometidos a análisis estadísticos.
Todos los corchetes y segmentos de arco fueron evaluados utilizando el pro fi El

lómetro y los valores promedio de Ra se registraron para cada tipo de soporte y arco.
Los resultados se examinaron mediante el uso de análisis de varianza
(ANOVA). Para la prueba post-hoc, se usó la prueba U de Mann-Whitney y
se aplicó el ajuste Bonferroni. El nivel de signi fi cance para todas las pruebas
La fricción se midió con una máquina de prueba universal (modelo
se estableció en
5582, Instron, Wycombe, Buckinghamshire, Reino Unido) a una
PAGS \ 0.05. Los datos se tabularon y analizaron con el software SPSS
temperatura ambiente de 25 en estado seco.
(versión 10, SPSS, Chicago, Ill).

Se estudiaron un total de 120 muestras de cable de soporte ( Tabla I )

RESULTADOS
Cada soporte se probó solo una vez, y cada muestra de alambre se
extrajo a través de 1 soporte solo, para eliminar el fl uence de desgaste. Examen SEM de ranuras de soporte magni fi Ed en 1000 veces
Por lo tanto, para cada mostró la superficie más lisa con la cerámica

Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial Enero de 2011 Vol 139 Número 1
76 Doshi y Bhad-Patil

Figura 1. Plantilla de posicionamiento del soporte.

soporte de ranura de oro-paladio seguido del soporte de SS ( Fig. 3 ) La

superficie del soporte de cerámica tradicional era más rugosa.

Examen SEM de las superficies del arco a 1000 veces magni fi El

catión mostró la superficie más lisa con el cable SS seguido en orden
decreciente por NiTi, TMA coloreado y TMA ( Higo 4 ) Quanti fi catión de
rugosidad de la superficie mediante el uso de la pro fi El lómetro mostró
los siguientes resultados. La superficie de cerámica con ranura dorada
fue la más lisa ( PAGS \ 0.05), seguido en orden decreciente por el
soporte SS y el soporte cerámico ( Tabla II ) El cable SS fue el más
suave ( PAGS \ 0.05) seguido en

orden decreciente de NiTi, TMA de color honeydew y cable TMA ( Tabla

III )
La medición de fricción con ANOVA mostró un significado fi-
efecto de corchete PAGS\ 0.001). El soporte de cerámica tuvo el mayor
valor de fuerza de fricción, con significación estadística ( PAGS\ 0.001),
seguido en orden decreciente por el soporte SS y el soporte de cerámica
con ranura de oro-paladio.

ANOVA mostró un signi fi efecto de arco no puede PAGS \ 0.001).

El cable TMA tuvo el mayor valor de fuerza de fricción ( PAGS \ 0.001),
seguido en orden decreciente por los cables NiTi, TMA de color y SS
( Tabla IV ) Aunque los valores de la TMA coloreada fueron
ligeramente más altos, fueron comparables con el cable SS ( PAGS 5
5 0,149).

La rugosidad de la ranura del soporte y la resistencia a la fricción mostraron una

correlación positiva. A medida que la rugosidad de la ranura aumentó de cerámica

con oro a SS a soporte de cerámica, también aumentó la resistencia a la fricción.

Figura 2. Máquina de prueba con montaje de alambre de soporte.

Sin embargo, no se encontró correlación entre la aspereza del cable y la

resistencia a la fricción. El alambre NiTi, que era más liso que el TMA coloreado,
DISCUSIÓN
mostró valores de fricción más altos en comparación con el TMA coloreado. Estos

resultados son respaldados por los de Kusy et al. 1 y Ghafari 5 5 quien descubrió que la La fuerza de fricción entre el alambre y el soporte se reconoce como un
rugosidad de la superficie de alambres bajos no es suficiente fi condición eficiente factor perjudicial que afecta el movimiento suave de los dientes durante la
para un coeficiente de fricción bajo fi clientes mecánica de deslizamiento. Por lo tanto, para un movimiento óptimo de los
dientes, es necesario eliminar

Enero de 2011 Vol 139 Edición 1 Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Doshi y Bhad-Patil 77

Fig. 3. Microfotografías SEM de soportes (1000 veces magni fi catión): UNA, SS; SI, cerámica con ranura de oro-paladio; C, cerámico.

Higo 4. Microfotografías SEM de arcos (1000 veces magni fi catión): UNA, SS; SI, NiTi; C, TMA coloreado; RE, TMA

Tabla II. Rugosidad superficial promedio de los brackets Tabla III. Rugosidad superficial promedio de arcos

Soporte Valor de Ra ( metro metro) Cable Valor de Ra ( metro metro)

SS 0,047 SS 0,017
C / GP 0,044 NiTi 0,076
C 0,17 TMA coloreado 0,09
TMA 0,129
Real academia de bellas artes, Rugosidad media; SS, acero inoxidable; C, cerámico; C / GP,
Real academia de bellas artes, Rugosidad media; SS, acero inoxidable; NiTi níquel-titanio;
Cerámica con ranura de oro-paladio.
TMA coloreado, aleación de titanio-molibdeno coloreada; TMA
aleación de titanio-molibdeno.

o reducir la fricción tanto como sea posible, aunque es imposible hacer

un soporte sin resistencia a la fricción. Para dilucidar la naturaleza de la
fricción entre el cable y el soporte, se han investigado varias variables,
como el ancho del soporte, el tamaño del cable y el material del soporte
y el cable. 1-10 Se han publicado varios estudios de fricción, pero ninguno
ha estudiado el nuevo soporte de cerámica con ranura dorada y
alambre de color TMA.
De los 3 brackets probados en este estudio, los brackets cerámicos
mostraron la mayor fricción. Este mayor valor podría atribuirse a las
características del soporte cerámico,
tales como rugosidad superficial, dureza y rigidez. Proceso de
manufactura, fi acabado y pulido son diferentes
fi culto también; Esto podría explicar la superficie granular y picada de los
brackets de cerámica que se ven en las imágenes SEM. El soporte de cerámica
con oro mostró la menor fricción, probablemente porque su ranura está
reforzada con oro, lo que evita el contacto directo entre la cerámica y el
alambre. Los valores del soporte SS eran casi similares a los de cerámica con
soportes de ranura dorados. Esta disminución de los valores de fricción.

Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial Enero de 2011 Vol 139 Número 1
78 Doshi y Bhad-Patil

Para una entrega de fuerza efectiva en casos críticos de anclaje, la

Tabla IV. Mediciones de fricción de las combinaciones de soporte de alambre
combinación ideal sería el cable SS en el soporte SS, porque esta
combinación es la más rentable y ha mostrado la menor cantidad de
Resistencia a la fricción (N) Media complicaciones clínicas a lo largo de los años.

Soporte Cable Dakota del Sur

El TMA coloreado es una buena alternativa a los cables SS en la mecánica de
SS SS 1,54 0,14
NiTi 1,87 0,22 deslizamiento durante el cierre del espacio, ya que tiene buena formabilidad,

TMA 2.2 2.2 0,19 resistencia y menor resistencia a la fricción.

TMA coloreado 1,57 0.1
C / GP SS 1,51 0,19
NiTi 1,79 0.25 CONCLUSIONES
TMA 2,15 0,16
TMA coloreado 1,54 0,13 1. El soporte de cerámica tradicional mostró los mayores valores de fricción en
C SS 2,26 0,21 todas las combinaciones probadas.
NiTi 2,74 0.2 0.2
2. La cerámica con soporte de ranura de oro-paladio mostró los valores de
TMA 3.1 0,17
TMA coloreado 2,52 0,15
fricción mínimos en todas las combinaciones, y parece ser una
alternativa prometedora para resolver el problema de la fricción.
SS, Acero inoxidable; NiTi níquel-titanio; TMA coloreado, aleación de titanio-molibdeno
coloreada; TMA aleación de titanio-molibdeno;
C, cerámico; C / GP, Cerámica con ranura de oro-paladio. 3. El cable TMA mostró el más alto, y el cable SS mostró los valores más bajos
de fricción.
4. Los valores de fricción para el TMA coloreado fueron comparables con los cables SS y,
puede explicarse por un mejor pulido y la superficie más lisa de los por lo tanto, parecen una buena alternativa a los cables SS durante el cierre del
metales. 11
espacio en la mecánica deslizante.
Cuando se examinaron los cables utilizando el SEM y el pro fi lómetro, 5. Hubo una correlación positiva entre la rugosidad de la ranura del soporte
la rugosidad de la superficie en orden creciente fue SS, NiTi, TMA y la resistencia a la fricción.
coloreado y TMA. 6. No se encontró correlación entre la aspereza del cable y la resistencia a
Los cables NiTi, aunque más lisos que los TMA coloreados, mostraron valores la fricción.
de fricción más altos. El mayor contenido de titanio libre en los cables de NiTi
podría explicar los mayores valores de fricción. Agradecemos a 3M Unitek, Ormco, Ortho Organizers y American
Orthodontics por proporcionar los materiales probados en este estudio.
Para mejorar las cualidades de la superficie de los cables de TMA, recientemente

se introdujeron cables de TMA implantados con iones y de TMA coloreados.

Referencias
Burstone y Farzin-Nia 6 6 demostró que la implantación de iones aumenta
la dureza del arco, reduce fl flexibilidad y mejora la superficie fi Nish. Sin 1. Kusy RP, Whitley JQ, MayhewMJ, Buckthal JE. Rugosidad de la superficie de los arcos de
ortodoncia. Angle Orthod 1988; 58: 33-45.
embargo, para lograr la mejor reducción posible en la fuerza de fricción
2. Kapila S, Angolkar PV, Duncanson M, Nanda RS. Evaluación de la fricción entre
cuando se usan materiales implantados con iones, tanto el soporte como el
soportes de acero inoxidable de borde y alambres de ortodoncia de cuatro aleaciones.
arco deben ser tratados (implantación de iones) repetidamente. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1990; 98: 117-26.

El TMA coloreado se prepara haciendo pasar corriente eléctrica a través de 3. Angolkar PV, Kapila S, DuncansonMG Jr, Nanda RS. Evaluación de la fricción entre
brackets cerámicos y alambres de ortodoncia de cuatro aleaciones. Am J Orthod
aleaciones de titanio sumergidas como ánodo. Esto afecta el grosor y, por lo tanto,
Dentofacial Orthop 1990; 98: 499-506.
las propiedades de refracción de la luz de la capa de óxido de titanio. Como se
4. Prososki RR, Bagby MD, Erickson LC. Fricción y aspereza de los arcos de
mostró en estudios anteriores y en este estudio, los valores de fricción con estos
níquel-titanio. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991; 100: 341-8.
cables son considerablemente más bajos que los TMA convencionales. 5,6

El soporte de cerámica con una ranura reforzada con metal parece ser una
opción prometedora para disminuir las complicaciones clínicas de los soportes
de cerámica. Esencialmente, este nuevo soporte está destinado a combinar las
ventajas estéticas de los soportes cerámicos y las ventajas funcionales de los
5. Ghafari J. Los problemas asociados con los brackets cerámicos sugieren un uso limitado en
dientes seleccionados. Angle Orthod 1992; 62: 145-52.
6. Burstone C, Farzin-Nia F. Producción de baja fricción y TMA coloreada por
implantación iónica. J Clin Orthod 1995; 29: 453-61.
7. Cash A, Curtis R, Garrigia-Majo D, McDonald F. Un estudio comparativo de la resistencia
a la fricción estática y cinética de los arcos de aleación de titanio-molibdeno en soportes

soportes metálicos. 11,12 Por lo tanto, la combinación de cable de soporte de de acero inoxidable. Eur J Orthod 2004; 26: 105-11.

elección en casos estéticamente exigentes sería el cable SS en un soporte de

8. Thomas S, Sherriff M, Birnie D. Un estudio comparativo in vitro de las características de
ranura de metal de cerámica. El único problema de esta combinación es su alto
fricción de dos tipos de brackets de autoligado y dos tipos de brackets preajustados en
costo. los bordes atados con ligaduras elastoméricas. Eur J Orthod 1998; 20: 589-96.

Enero de 2011 Vol 139 Edición 1 Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
Doshi y Bhad-Patil
9. Loftus BP, Artun J, Nicholls JI, Alonzo TA, Stoner JA. Evaluación de
fricción durante el movimiento de diente deslizante en varias combinaciones de arco de
soporte. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999; 116: 336-45.
10. Frank CA, Nikolai RJ. Un estudio comparativo de resistencias de fricción entre el soporte de
ortodoncia y el arco de alambre. Am J Orthod 1980; 78: 593-609.
Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial
79
11. Nishio C, da Motta AF, Elias CN, Mucha JN. Evaluación in vitro de fuerzas de fricción
entre arcos y brackets cerámicos. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004; 125:
56-64.
12. Bishara SE, Olsen ME, Jakobsen JR. Comparación de las características de desunión de
dos diseños innovadores de soporte cerámico. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999;
116: 86-92.
Enero de 2011 Vol 139 Número 1