SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA
INTENDENCIA DE LA ADUANA MARÍTIMA DEL CALLAO
Avenida Guardia Chalaca N° 149 Callao
NOTIFICACIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
Fecha de publicación 22.11.12
La Superintendencia Nacional de Administración Tributaria de conformidad con lo dispuesto  en el Artículo N° 104° Inciso e)
del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado con Decreto Supremo  N° 135-99-EF, modificado por Ley N°
27256, pone de conocimiento de las personas naturales y/o jurídicas que se detallan a continuación, los Actos
Administrativos, según sea el caso:

INFORME DE DETERMINACION DE VALOR N° 118-3D1310-2012-001307-SUNAT

A : WIILIAN F. UBILLUS MAURICIO

Jefe del Departamento de Despachos

DE : ZUNILDA MILUSKA LUJAN SANCHEZ

ROMEL ARTETA SERRANO
JUAN DIEGO VALENCIA TORREZ

ASUNTO : Determinación del Valor en Aduana – DUA Nro. 118-2008-10-092174

REFERENCIA : DUA N° 118-2008-10-092174 (02.04.2008)

Notificación de Valor N° 004502-2008 (25.04.2008)
Orden de Depósito N°118-2008-000711 (29.04.2008)
Notificación Nro. 118-3D1310-2012-1174 (10.02.2012)
Notificación Nro. 118-3D1310-2012-1593 (01.03.2012)
Notificación Nro. 118-3D1310-2012-3420 (19.04.2012)
Expediente Nro. 118-0114-2008-024449-5 (24.04.2008)
Expediente Nro. 118-0114-2008-027419-1 (09.05.2008)
Expediente Nro. 118-0114-2008-029133-8 (19.05.2008)

FECHA : Callao, 13 de Noviembre de 2012

I. BASE LEGAL

 “Acuerdo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio de
1994” (“Acuerdo de Valor de la OMC”), aprobado por Resolución Legislativa Nº 26407 publicada el
18/12/1994.
 Decisión 379 de la Comunidad Andina “Declaración Andina del Valor”, publicada en la Gaceta Oficial del
Acuerdo de Cartagena Nº 183 del 27.JUN.95.
 Decisión 571 de la Comunidad Andina “Valor en aduana de las mercancías importadas”, publicada en la
Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 1023 del 15.DIC.2003.
 Resolución 846, Reglamento Comunitario de la Decisión 571, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo
de Cartagena Nº 1103 del 09.AGO.2004.
 Reglamento Nacional para la aplicación del Acuerdo de Valor de la OMC, aprobado por Decreto Supremo
N° 186-99-EFE, publicado el 29/12/1999 y modificado por los Decretos Supremos Nos. 203-2001-EF,
098-2002-EF y 009-2004-EF, publicados el 05/10/2001, 12/06/2002 y 20/01/2004 respectivamente.
 Procedimiento “Valoración de Mercancías según el Acuerdo de Valor de la OMC” INTA-PE.01.10a
(versión 5), aprobado por Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N° 550-
2003/SUNAT/A publicada el 19/12/2003.

II ANTECEDENTES.

1) DATOS DE LA IMPORTACIÓN

1.1 DUA N° 118-2008-10-092174 (Canal: Rojo) de fecha 02.04.2008

1.2 Agencia de Aduana: Grupo Aduanero S.A.C. código: 1711
1.3 Importador: A.W.A. AMERICA IMPORT S.R.L. RUC N°20382981350

1
 1.4 DOMICILIO FISCAL: AV. JAVIER PRADO ESTE NRO. 2222 LIMA - LIMA - SAN BORJA

2) DATOS DE LA DUDA RAZONABLE

Se generó Duda Razonable sobre la exactitud o veracidad del valor declarado en la serie 01 de la
DUA Nro.118-2008-10-092174
2.1 Proveedor: PERUVIAN MOTORS
2.2 INVOICE: N° 289783 de fecha 20.11.2007
2.3 Notificación Valor de Duda Razonable N° 004502-2008 de fecha 25.04.2008 y Orden de
Depósito N° 118-2008-000711 de fecha 29.04.2008
2.4 El importador presenta los expedientes, expediente N°118-0114-2008-024449-5 de fecha
24.04.2008, expediente Nº 118-0114-2008-027419-1 de fecha 09.05.2008 y expediente Nº
118-0114-2008-029133-8 de fecha 19.05.2008 mediante los cuales presenta documentación a
fin de sustentar el valor de la mercancía.
2.5 Se emite la Notificación N° 118-3D1310-2012-1174-SUNAT de fecha 10.02.2012
“Confirmación de Duda Razonable, No Aplicación del Artículo 1° del Acuerdo del Valor de la
OMC y Requerimiento de Referencias de Precios para la Aplicación del Segundo y Tercer
Método de Valoración”. Asimismo, se realizó la consulta a que se refiere el numeral 2 de la
Introducción General del Acuerdo de Valor de la OMC y el Artículo 14º del D.S. Nº 186-99-EF
y sus modificatorias, otorgando un plazo de cinco (05) días improrrogables para que
proporcionen valores de mercancías idénticas y/o similares o cualquier otra información
relativa al valor de las mercancías. Siendo el caso que el importador no ha presentado
información alguna.
2.6 Se emite la Notificación N° 118-3D1310-2012-1593-SUNAT de fecha 01.03.2012 “No
aplicación del artículo 2º y 3º del acuerdo del valor de la OMC y requerimiento de información
para aplicación del cuarto y quinto método de valoración”.
2.7 Asimismo, se emite la Notificación Nº 118-3D1310-2012-3420-SUNAT de fecha 19.04.2012
“No aplicación del artículo 4º y 5º del acuerdo del valor de la OMC y requerimiento de
referencias para aplicación del método del último recurso”.

III. ANÁLISIS

DUDA RAZONABLE

3.1 De la evaluación efectuada a los documentos presentados en la DUA Nº 118-2008-10-092174 y

estando a lo dispuesto en el Acuerdo de Valor de la OMC, su Reglamento D.S. 186-99-EF y sus
modificatorias y el Procedimiento INTA-PE-01.10a, se ha establecido que los mismos no sustentan
el valor declarado, por la siguientes razones:

a) La Factura Comercial N° 289783 de fecha 20.11.2007 emitida por el proveedor extranjero

PERUVIAN MOTORS incumple con los requisitos señalados en los literales: a) corresponder
realmente al precio pagado o por pagar directamente al vendedor, del Artículo 5° del
Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana
de la OMC, aprobado por el Decreto Supremo No. 186-99-EF y modificatorias. El citado
artículo condiciona la aplicación del método del valor de transacción a que la Factura
Comercial reúna ciertos requisitos mínimos. En tal sentido, se constata en forma objetiva y
notoria, que el importador no ha observado el cumplimiento de los requisitos legales antes
señalados, situación que constituye, supuesto de hecho cuya consecuencia jurídica es clara y
precisa, conforme lo dispuesto por la norma bajo análisis la INAPLICACION DEL PRIMER
METODO DE VALORACION.

b) De la evaluación de la información declarada en el Formato A de la DUA se constata: (1) la

ausencia de la consignación de la entidad financiera en la que se ha realizado la transacción
del pago, asimismo (2) se ha consignado como modalidad de pago, la de: “PAGO
CONTADO”; en tal sentido, la Solicitud de Transferencia Bancaria dirigida al Banco
Scotiabank Perú el 16.11.2007 por la suma de US$ 12,090.00 dólares americanos presentada
no debe ser evaluada como un elemento único y suficiente para demostrar el precio realmente
pagado, toda vez que su validación está sujeta a una evaluación integral. Cabe señalar que el
importador no adjunta copia de la nota de débito que demuestre que permita demostrar el

2
 precio realmente pagado o por pagar según lo señala el procedimiento INTA PE 01.10ª
versión 5 parte VII rubro A.2 numeral 16. Presenta el expediente N° 118-114-2008-19359
donde adjunta copia de la solicitud de transferencia.

3.2 Debe tenerse en cuenta que la generación de la Notificación de Valor OMC N° 004502-2008
implica el inicio del Proceso de la Duda Razonable, y para el presente caso, se debe entender que
en momento anterior se procedió a la revisión de la documentación presentada, y a la verificación
de indicadores de riesgo (consulta al SIVEP entre otros) que arrojan como resultado que la
Administración tenga motivos para dudar del valor declarado o de la veracidad o exactitud de los
datos o documentos presentados como prueba de esa declaración, consecuentemente y al amparo
del Artículo 11° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, “Cuando haya sido presentada una
Declaración y ADUANAS tenga motivos para DUDAR de los datos o documentos presentados
como prueba de esa Declaración, podrá pedir al importador ... proporcione ... los documentos u
otras pruebas que acrediten que el valor declarado representa el pago total realmente pagado o por
pagar por las mercancías importadas según el Acuerdo de Valor de la OMC”.

3.3 Que, con el expediente N° 118-0114-2008-024449-5 de fecha 24.04.2008, el importador presenta

los siguientes documentos a fin de sustentar el valor de la mercancía.

 Documentos presentados (copias simples):

- Contrato de venta Nº USA000746 de fecha 07.11.2007

- Factura Comercial Nº 289783 de fecha 20.11.2007
- Carta de Confirmación de pago
- Solicitud de cotización de vehículo
- Factura proforma de fecha 05.11.2007
- Orden de compra Nº 10085 de fecha 07.11.2007
- Solicitud de transferencia bancaria de fecha 16.11.2007

Del análisis y evaluación realizada a la documentación presentada por el importador se observa lo

siguiente:

 Que, el contrato de venta Nº USA000746 de fecha 07.11.2007 y la Factura Proforma

N°IP6671 reflejan contradicción en las características del vehículo en la Factura N°
289783 en cuanto a las millas que tiene el vehículo y el origen de la mercancía, por lo que
no revierte certeza respecto a la negociación, al contrario se genera más duda. Por tanto
no constituyen documentos probatorios válidos que sustenten fehacientemente el precio
realmente pagado o por pagar de la mercancía.
 Que, tal como se explicara líneas arriba la Factura Comercial Nº 289783 del 20.11.2007,
no reúne las características para ser considerada como tal, al no cumplir con el literal a)
del Artículo 5º del Reglamento para la Valoración de Mercancías según el Acuerdo sobre
Valoración en Aduana de la OMC, aprobado por D.S. 186-99 EF y modificatorias.
 Que, la Carta de confirmación de pago con fecha 20.11.2007 de igual manera no puede
ser considerada como documento que sustente el valor, toda vez que vincula el contrato
de venta Nº USA000746 de fecha 07.11.2007 estando éste observado por los motivos
expuestos en el primer punto.
 Que, respecto a la Solicitud de cotización por el vehículo, ésta por sí misma, no constituye
documento sustentatorio de valor.
 Que, la Orden de compra está vinculada a la Factura proforma N°IP6671, estando esta
última en calidad de observada al reflejar contradicción en las características del vehículo
en la Factura N° 289783 en cuanto a las millas que tiene el vehículo y el origen de la
mercancía.
 Que, acerca de la Solicitud de transferencia bancaria de fecha 16.11.2007 no cumple con
los requisitos establecidos en el artículo16 parte A.2 rubro VII del procedimiento INTA
PE01.10ª versión 5, como es el concepto de pago (no consigna el número de factura

3
 comercial, factura proforma, número de solicitud de inspección –cuando corresponda-,
identificación de un contrato o en general, cualquier documento que identifique la
transacción a que se refiere la importación), la forma de pago (no indica si es pago total o
parcial; pago al contado o diferido) y la identificación de quien solicita la transferencia (no
indica el nombre completo ni el documento de identificación de quien solicita la
transferencia) literales a), b) y e) de la norma antes señalada. Asimismo la transferencia
solo puede ser tomada como sustento si el banco utilizado fue declarado en la casilla 5.1
del formato A según artículo 17 primer párrafo parte A.2 rubro VII del procedimiento INTA
PE 01.10ª. De la misma manera, la transferencia bancaria presentada no debe ser
evaluada como un elemento único y suficiente para demostrar el precio realmente pagado,
aun cuando el importe transferido coincida con el valor total consignado en la factura
comercial, toda vez que su validación está sujeta a una evaluación integral. Por las
observaciones antes señaladas no se aceptará la documentación bancaria presentada
para sustentar el primer método de valoración. Cabe señalar que la solicitud de
transferencia bancaria ni la factura comercial cumplen con los requisitos establecidos en la
norma de valoración (el procedimiento INTA PE 01.10ª versión 5 y Reglamento para la
valorización de mercancía según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC DS
186-99-EF).

3.4 Mediante Expediente N° 118-0114-2008-027419-1 del 09.05.2008, el importador solicita prórroga

del plazo a efectos de sustentar el valor declarado en la DUA 118-2008-10-092174.
3.5 Mediante Expediente N° 118-0114-2008-029133-8 del 19.05.2008, el importador presenta
documentación a fin de sustentar el valor declarado.

 Documentos presentados (copias simples):

- Contrato de venta Nº USA000746 de fecha 07.11.2007

- Factura Comercial Nº 289783 de fecha 20.11.2007
- Carta de Confirmación de pago
- Solicitud de cotización de vehículo
- Factura proforma de fecha 05.11.2007
- Orden de compra Nº 10085 de fecha 07.11.2007
- Solicitud de transferencia bancaria de fecha 16.11.2007
- Libro Caja período Noviembre 2007

 Es preciso indicar que todos los documentos (a excepción del libro Caja correspondiente al
período de Noviembre 2007) fueron desvirtuados en el punto 3.3 del presente informe.
 Respecto al Libro Caja, Es de indicar que los registros contables que se realizan en una
operación de compra venta internacional, deben ser evaluados de una manera integral,
pues debe verificarse la provisión de las compras en el registro de compras, el
reconocimiento del activo, las provisiones, asientos registrados  y cuentas utilizadas en el
libro  diario, los pagos realizados y las operaciones registradas en el libro caja, bancos,
etc.
En el presente caso; el importador sólo ha presentado copia del Libro Diario. Por
consiguiente el documento presentado no es suficiente para sustentar el precio realmente
pagado por la mercancía materia de valoración.

3.6 Para lo que se debe tener en cuenta lo establecido en el Artículo 17° de la Decisión 571:
“… Cuando le haya sido presentada una declaración y la Administración de Aduana tenga motivos
para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado o de los datos o documentos
presentados como prueba de esa declaración, la Administración de Aduanas solicitará a los
importadores explicaciones escritas, documentos y pruebas complementarias, que demuestren que
el valor declarado representa la cantidad total realmente pagada o por pagar por las mercancías
importadas, ajustadas de conformidad con las disposiciones del Artículo 8 del Acuerdo sobre
valoración de la OMC.

4
 El valor en aduana de las mercancías importadas no se determinará en aplicación del método de
Valor de Transacción, por falta de respuesta del importador a estos requerimientos o cuando las
pruebas aportadas no sean idóneas o suficientes para demostrar la veracidad o exactitud del valor
en la forma antes prevista.

3.7 Por otro lado, entiéndase que los argumentos por los cuales se descarta la aplicación del primer
método de Valoración ha sido indicados con notificación Nº 118-3D1310-2012-1174-SUNAT
notificada el 16.02.2012 -según consta en los actuados de la DUA. Debiendo entenderse que luego
de la notificación Nº 118-3D1310-2012-1174-SUNAT, esta constituye como parte del Proceso de la
Duda Razonable iniciado con la Notificación de Valor OMC N° 004502-2008 y que a partir de tal
acción, se procedió a evaluar la aplicación sucesiva y excluyente de los Métodos de Valoración a
que se refiere la Nota General del Acuerdo de Valor de la OMC.
3.8 La acción del especialista de Aduanas siempre debe estar normada por el cumplimiento de la
normatividad por ello conforme se establece en el Artículo 166° de la Ley General de Aduanas
aprobado por el Decreto Legislativo N° 1053 “ La Autoridad Aduanera, a efectos de comprobar la
exactitud de los datos contenidos en una declaración aduanera, podrá: a) Reconocer o examinar
físicamente las mercancías y los documentos que lo sustentan; b) Exigir al declarante que
presente otros documentos que permitan concluir con la conformidad del despacho” y el ejercicio
de la Potestad Aduanera establecido en el Art. 163 de la misma Ley.

3.9 El importador, a quien corresponde la carga de la prueba según lo establecido en el artículo 1

inciso b) del D.S. N° 186-99-EF, no ha acreditado en forma fehaciente que el valor de las
mercancías declaradas en la DUA N° 118-2008-10-092174 constituye el precio realmente pagado
o por pagar. Por lo que se decidió que la valoración de la mercancía importada, objeto de Duda
Razonable no se determinará con arreglo al Primer Método de Valoración por lo que a fin de
determinar el Valor en Aduana de la Mercancía importada de acuerdo a los siguientes métodos de
valoración establecidos en el Acuerdo, los que se aplicaran en forma sucesiva y excluyente,
conforme a lo dispuesto en la Nota General Interpretativa del Acuerdo y el artículo 2° del
reglamento para la Valoración, D.S. 186-99-EF y modificatorias, se pidió al importador que presente
a este despacho la información que posea acerca del valor en aduana de mercancías idénticas o
similares importadas que la Administración de Aduanas no disponga de manera directa en el lugar
de importación.

3.8 En consecuencia:
“El precio” constituye elemento sustancial a efectos de aplicar las normas de valoración aduanera
en sus diferentes supuestos, por lo tanto, la objetiva verificación de su existencia (“la del precio
pagado”) –por ejemplo mediante la apreciación de la documentación comercial y financiera
correspondiente siempre que esta reúna aquellas condiciones y requisitos legalmente establecidos
con tal fin.
“La consignación de la forma y condiciones de pago”, constituye elemento de análisis sustancial,
para la verificación del valor, pues con ésta es posible acreditar: (1) el monto (total o parcial) del
pago del precio de la transacción, (2) la existencia de una venta de naturaleza comercial entre dos
países y asimismo (3) la realización válida y efectiva del pago del precio, y, que asimismo (II) su
indicación clara en los documentos sustentatorios de la operación comercial correspondientes,
determina “el carácter probatorio” de la información contenida en estos debido a que tal condición
permite observar en forma objetiva: “la trazabilidad material y la vinculación sustancial (de
contenido) existente entre ésta –la información- y los hechos materiales (cada una de las acciones
realizadas para materializar la operación comercial) manifestados en la realidad por cada uno los
operadores comerciales intervinientes en la transacción comercial”.

Asimismo atendiendo a lo dispuesto por:

El artículo 17º del Acuerdo de Valor de la OMC, que establece: “...Ninguna de las disposiciones del
presente Acuerdo podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de

5
 las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información,
documento o declaración prestados a efectos de valoración en aduana...”, disposición plenamente
concordante con lo dispuesto por el Numeral 2) de la Introducción General del Acuerdo del Valor, el
artículo 51º de la Resolución Nº 846 – Reglamento Comunitario de la Decisión 571, y el artículo
24º del D.S.186-99-EF y modificatorias

Y que la tarea de “Verificación del Valor en Aduana Declarado, constituye una facultad plenamente
reconocida por el derecho internacional público y por las normas comunitarias (de obligatoria
observancia por los países miembros), como por nuestro ordenamiento jurídico...

Se constata que, constituye esta situación: (I) obligación que no ha sido observada por el
importador (no ha observado el cumplimiento de las condiciones y requisitos legalmente
establecidos) ,y asimismo (II) “indicio suficiente” sobre la incertidumbre y/o falta de certeza de la
exactitud o veracidad del precio pagado por el importador, mismo que ha sido declarado por este,
como valor en aduana, para los efectos que establece la ley, en consecuencia corresponde: “la
inaplicación del primer método de valoración (método del valor de transacción)”.
Por tanto, en consideración al análisis y evaluación precedente, en plena observancia y
cumplimiento de las disposiciones contenidas en el artículo 17º del Acuerdo del Valor de la OMC, el
artículo 11º del D.S.186-99-EF y modificatorias, y lo establecido por el Rubro VII. Literal A.2.7) g),
del Procedimiento Específico de Valoración de Mercancías INTA-PE.01.10a, corresponde en este
punto de evaluación observar en todos sus extremos, los alcances anteriormente expuestos; en
consecuencia, el valor declarado por el importador no puede admitirse como precio realmente
pagado o por pagar según el artículo 1º del Acuerdo del Valor de la OMC, su Reglamento aprobado
por D.S.186-99-EF y sus modificatorias, no resultando aplicable por tanto, el Primer Método de
Valoración.

Por lo tanto, se procedió a evaluar la aplicación sucesiva y excluyente de los demás Métodos de
Valoración a que se refiere la Nota General del Acuerdo de Valor de la OMC, teniendo en cuenta el
indicador de precios más adecuado y comunicado por la Administración de acuerdo al análisis y
comparación que exige a la Aduana el texto original del artículo 13° del Reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo 186-99-EF.

DETERMINACION DEL VALOR

3.8 Conforme se desprende de lo expuesto, el importador, a quien corresponde la carga de la prueba,

según lo establecido en el artículo 1° inciso b) del D.S. N° 186-99-EF, no ha acreditado en forma
indubitable y verificable ni con los documentos, ni con sus argumentos que el valor de la mercancía
declarada en la serie 01 de la DUA N° 118-2008-10-092174 constituya el precio realmente pagado
o por pagar, por lo que se decidió que para el presente caso, no se aplicará el Primer Método de
Valoración en consecuencia, a fin de determinar el Valor en Aduana de la Mercancía importada de
acuerdo a los siguientes métodos de valoración establecidos en el Acuerdo, los que se aplicaran en
forma sucesiva y excluyente, conforme a lo dispuesto en la Nota General Interpretativa del Acuerdo
y el artículo 2° del Reglamento para la Valoración, D.S. 186-99-EF y modificatorias, se pidió al
importador que presente a este despacho la información que posea acerca del valor en aduana de
mercancías idénticas o similares importadas que la Administración en Aduanas no disponga de
manera directa en el lugar de importación a través de la Notificación Nro. 118-3D1310-2012-1174-
SUNAT. Entiéndase que los argumentos por los cuales se descarta la aplicación del primer método
de Valoración ha sido indicado con notificación Nº 118-3D1310-2012-1174-SUNAT notificado
debidamente al importador con fecha 16.02.2012 (Argumentos ampliados en el presente informe
de acuerdo a la documentación contenida en los expedientes presentados). Debiendo entenderse
que luego de la notificación referida, esta misma se constituye como parte del Proceso de la Duda
Razonable iniciado con la Notificación de Valor OMC N° 004502-2008, y que a partir de tal acción,
se procedió a evaluar la aplicación sucesiva y excluyente de los Métodos de Valoración a que se
refiere la Nota General del Acuerdo de Valor de la OMC.

6
 Si bien es cierto la Nota Interpretativa al artículo 1° del Acuerdo Relativo a la aplicación del Articulo
VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, establece que: “El precio
realmente pagado o por pagar es el pago total que por las mercancías importadas haya hecho o
vaya a hacer, directa o indirectamente, el comprador al vendedor o en beneficio de este”; se debe
considerar también lo establecido en el artículo 17° de dicha norma, en lo referente a que “Ninguna
de las disposiciones del presente Acuerdo podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga
en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud
de toda información, documento o declaración presentados a efectos de valoración en aduana”. Por
lo tanto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 11° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, la
Decisión 6.1 del Comité de Valoración en Aduana y de la documentación presentada, ha sido
descartada la aplicación del Primer Método de Valoración según los fundamentos indicados en el
presente informe.

SOBRE EL INDICADOR DE PRECIOS ADOPTADOS POR LA ADMINISTRACION

3.9 Conforme a lo establecido en el Acuerdo de Valor de la OMC, los artículos 11° y 13° del D.S.
186-99-EF y modificatorias y el Procedimiento INTA-PE.01.10a (versión 5), corresponde para el
ítem 1 del Formato B (indicados en el punto 2 precedente), de la DUA N° 118-2008-10-092174,
establecer que el valor declarado por el importador no puede admitirse como precio realmente
pagado o por pagar según el Primer Método de valoración del Acuerdo de Valor de la OMC, por lo
que se procederá a realizar la valoración de la mercancía con los siguientes métodos de valoración
establecidos en el Acuerdo del Valor de la OMC:

Artículo 2° Segundo Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Idénticas.-

Habiéndose determinado que el valor en aduana de las mercancías importadas no puede
determinarse con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1°, se procedió a verificar si procede
determinar el valor en aduana con el valor de transacción de mercancías idénticas. Por lo que se
tiene que no resulta aplicable el segundo método de valoración atendiendo que la Autoridad
Aduanera ni el Importador cuentan con valores de transacción de mercancías idénticas, es decir
que son iguales en todo, incluidas sus características físicas, calidad y prestigio comercial a las que
son objeto de valoración. Al respecto, cabe señalar que el importador no presentó referencias de
mercancía idéntica a fin de ser evaluadas por la Administración en aplicación del presente artículo.

Artículo 3º Tercer Método de Valoración: Valor de Transacción de Mercancías Similares.-

Habiéndose determinado que el valor en aduana de las mercancías importadas no puede
determinarse con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1° y 2°, se procedió a verificar si procede
determinar el valor en aduana con el valor de transacción de mercancías similares. Se tiene que el
importador ni la Administración Aduanera no poseen referencia de mercancía similar. Cabe señalar
que la DUA usada como referencia para emitir la orden de depósito, DUA Nº 118-2007-10-148366,
no reúne las mismas condiciones de similitud en cuanto a kilometraje.

Cabe resaltar que según reiteradas Resoluciones del Tribunal Fiscal señala lo siguiente“…en
materia del estudio comparativo “vehículos usados”, este hecho afecta la calidad de los mismos de
manera diferente; en ese sentido, al no haberse acreditado la condición de “mercancías similares”
resulta evidente que el ajuste no se encuentra conforme a LEY” (RTF 2630-A-2009) y en cuanto al
kilometraje es una característica que debe ser tomada en cuenta para determinar mercancías
similares en el caso de vehículos usados (RTF 4710-A-2009), en consecuencia No resulta aplicable
dicho método para el presente caso, pues no hay referencias que cumplan con características
similares según lo señalada en las Resoluciones del Tribunal Fiscal detalladas.

Por lo tanto, habiéndose descartado la aplicación del Segundo y Tercer Método de Valoración:
“Sustitución del Valor por mercancías Idénticas y/o Similares”, al no tener referencias idóneas en la
base de datos del SIVEP, ni en las proporcionadas por el importador, que permitan aplicar éstos
métodos, se procedió a solicitar al importador a través de la Notificación Nº 118-3D1310-2012-
1593-SUNAT del 01.03.2012 “No aplicación del artículo 2º y 3º del acuerdo del valor de la OMC y
requerimiento de información para aplicación del 5º y 6º método de valoración”, debidamente
notificada el 05.03.2012 a través del servicio de mensajería conforme al artículo 104º del TUO del
Código Tributario, que presente documentación e información a fin de verificar si corresponde o no
la aplicación del Método Deductivo o Método del Valor Reconstruido conforme lo establecen los

7
artículos 5º y 6º del Acuerdo de Valor, por cuanto son los que sucesiva y excluyentemente
corresponden aplicar; asimismo se procedió a comunicar al importador que conforme el artículo 4°
del Acuerdo Relativo a la aplicación del Articulo VII del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio, a petición de éste se podía invertir el orden de aplicación de los artículos 5°
y 6° cuando no pueda determinarse el valor con arreglo a los artículos 1°, 2° y 3°, otorgándole un
plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del día siguiente de recibida la presente
notificación.

Posteriormente, se emite la Notificación Nº 118-3D1310-2012-3420-SUNAT del 19.04.2012 “No

aplicación del artículo 4º y 5º del acuerdo del valor de la OMC y requerimiento de referencias para
aplicación del método del último recurso” debidamente notificada el 27.04.2012 –según consta en
los actuados de la DUA- otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles contados a partir del día
siguiente de recibida la presente notificación.

Siendo el caso que el importador A.W.A. AMERICA IMPORT S.R.L. no ha presentado información
alguna.

En cumplimiento del procedimiento INTA-PE.01.10a; se procedió a continuar con la evaluación de

la aplicación sucesiva y excluyente de los demás Métodos de Valoración a que se refiere la Nota
General del Acuerdo de Valor de la OMC, vale decir en el presente caso corresponderá verificar la
aplicación del Método Deductivo o Método del Valor Reconstruido, conforme lo establecido en los
artículos 5° y 6° del Acuerdo de Valor.

Artículo 5° Cuarto Método de Valoración- Valor Deducido: Para la aplicación del presente
método la Administración conforme al artículo 5° del Acuerdo sobre Valoración de la OMC debe
verificar:

a) Si las mercancías importadas, u otras idénticas o similares, se venden en el país de

importación en el mismo estado en que son importadas, el valor en aduana determinado
según el presente artículo se basará en el precio unitario a que se venda en esas condiciones
la mayor cantidad total de las mercancías importadas o de otras mercancías que sean
idénticas o similares a ellas. en el momento de la importación de las mercancías objeto de
valoración, o en un momento aproximado a personas que no estén vinculados con aquellas a
las que compren dichas mercancías, con las siguientes deducciones:

i) las comisiones pagados o convenidas usualmente. o los suplementos por beneficios y

gastos generales cargados habitualmente, en relación con las ventas en dicho país de
mercancías importadas de la misma especie o clase;

ii) los gastos habituales de transporte y de seguros, así como los gastos conexos en que
se incurra en el país importador;

iii) cuando proceda, los costos y gastos a que se refiere el párrafo 2 del artículo 8; y

iv) los derechos de aduana y otros gravámenes nacionales pagaderos en el país

importador por la importación o venta de las mercancías.

b) Si en el momento de la importación de las mercancías a valorar o en un momento

aproximado, no se venden las mercancías importadas, ni mercancías idénticas o similares
importadas. el valor se determinará, con sujeción por lo demás a lo dispuesto en el apartado
a) del párrafo 1 de este artículo, sobre la base del precio unitario a que se vendan en el país
de importación las mercancías importadas, o mercancías idénticas o similares importadas, en
el mismo estado en que son importadas, en la fecha más próxima después de la importación
de  las mercancías objeto de valoración pero antes de pasados 90 días desde dicha
importación.

Si ni las mercancías importadas, ni otras mercancías importadas que sean idénticas o similares a
ellas, se venden en el país de importación en el mismo estado en que son importadas, y si el
importador lo pide, el valor en aduana se determinará sobre la base del precio unitario a que se
venda la mayor cantidad total de las mercancías importadas, después de su transformación, a
personas del país de importación que no tengan vinculación con aquellas a quienes compren las

8
mercancías, teniendo debidamente en cuenta el valor añadido en esa transformación y las
deducciones previstas en el apartado a) del párrafo 1.

Del Cuarto Método de Valoración, Valor Deducido, definido y nombrado por lo dispuesto en el
artículo 5° del Acuerdo del Valor de la OMC y su Nota Interpretativa, señala que sólo se aplicará en
el caso que las mercancías importadas u otras idénticas o similares importadas, se vendan en el
territorio peruano en el mismo estado en que son importadas.

El Acuerdo establece que: “si las mercancías importadas, u otras idénticas o similares importadas,
se venden en el país de importación en el mismo estado en que son importadas, el valor en aduana
determinado según el presente método se basará en el precio unitario a que se venda en esas
condiciones la mayor cantidad total de mercancías importadas o de otras mercancías importadas
que sean idénticas o similares a ellas, en el momento de la importación de las mercancías objeto
de valoración, o en un momento aproximado, a personas que no estén vinculadas con aquellas a
las que compren dichas mercancías deduciendo: comisiones pagadas o convenidas,  o los
suplementos por beneficios o gastos generales cargados habitualmente, en relación con las ventas
en el país de mercancías importadas de la misma especie o clase, gastos de transporte y seguro y
gastos conexos a cargo del importador y derechos de aduana y otros en el país de importación.”
Este procedimiento de Valoración consiste, en esencia, partir del precio de venta en el país de
importación de la mercancía importada u otras idéntica o similar, con determinadas deducciones,
según se establece en el artículo 5 del Acuerdo, y que dado que las mercancías, en general, siguen
una trayectoria comercial que comienza al salir del lugar donde hayan sido producidas en el país
que se trate y termina cuando se venden  por primera vez en el país de importación, de lo
mencionado se desprende que en un punto situado entre los extremos se encuentra el Valor de
aduana, al que se podría llegar, por tanto, mediante la adición o sustracción, según cuál sea el
extremo de que se parta, gráficamente esta idea se puede expresar así, suponiendo que el Valor
en aduana se basa en un precio CIF como es el caso de la DUA fiscalizada.

                 Va

Pp Ge D Gi B

                                                                 Pv

Va =  Pv – D – Gi –B
En este esquema, los símbolos tienen los  siguientes significados
Va = Valor de Aduana.
Pv = Precio de Venta.
Pp = precio pagado o por pagar.
Ge = Gastos inherentes a la venta y entrega.
D   = Derechos y gravámenes de importación.
Gi = Gastos de Despacho, transporte interior, manipuleo y otros.
B = Beneficio comercial Bruto (Gastos generales + beneficio neto).

Se aprecia  claramente, que el valor en aduana se puede obtener a partir del precio de venta o
reventa, minorándolo en las cantidades correspondientes a los derechos, gastos interiores y
beneficio comercial bruto.

Para tal efecto el numeral 3 del artículo 41° Resolución 846 Reglamento Comunitario de la Decisión
571 Valor en Aduanas de mercancías Importadas establece que: “Los datos para aplicar este
método se determinarán sobre la base de la información suministrada por el importador…”,

En el presente caso, se descarta la aplicación del Cuarto Método de Valoración de la OMC, ya que
el importador A.W.A. AMERICA IMPORT S.R.L. no ha presentado la información contable.

En consecuencia, se descarta la aplicación del Cuarto Método de Valoración de la OMC-“Del Valor

Deducido”. Asimismo, resulta inaplicable este método al no encontrarse en el modulo SIVEP,
referencias de mercancías idénticas o similares, correspondiente a valores de transacción.

Artículo 6° Quinto Método de Valoración- Valor Reconstruido: Conforme el artículo 18º del
Reglamento de Valoración, D.S. Nº 186-99-EF y modificatorias, en aplicación de éste método el

9
valor en aduana se determinará sobre la base del costo de producción de las mercancías objeto de
valoración, incrementado en una cantidad por concepto de beneficios y gastos generales igual a la
que puede agregarse tratándose de ventas desde el país de exportación al país de importación de
mercancías de la misma especie. Para tal efecto la Administración solicitó la siguiente
información:

-Costo o valor de los materiales y de la fabricación u otras operaciones efectuadas para producir
las mercancías importadas.
-El importe por concepto de beneficios y gastos generales del productor, siempre que sean
usuales, en el país de exportación en la rama de la producción de que se trate.

Sin embargo, se tiene que el importador tampoco ha adjuntado dicha documentación que permita
ser evaluada y analizada a fin de establecer el valor en aduana basado en el valor reconstruido, en
consecuencia se descarta la Aplicación de dicho método.

Sobre la aplicación del Quinto Método de Valoración en Vehículos usadas, el numeral 15, el
Estudio 1.1 Trato Aplicable a los Vehículos de Motor Usados (Comité Técnico de Valoración en
Aduana), se establece textualmente que:”puesto que los vehículos usados evidentemente no se
fabrican como tales, las disposiciones del artículo 6, basadas en el costo de producción de las
mercancías importadas, no son aplicables”. En consecuencia Los vehículos usados no se
fabrican por lo que su costo de producción no se puede determinar por dicho motivo, es
decir que no es aplicable el quinto método de valoración o valor reconstruido

Por lo tanto, habiéndose rechazado la aplicación del Cuarto y Quinto Método de Valoración del
Acuerdo del Valor de la OMC, de conformidad con el artículo 2° del Reglamento para la
Valoración, D.S. Nº 186-99-EF y modificatorias, el valor en aduana de las mercancías importadas
se determinará de acuerdo al siguiente Método de Valoración establecido en el Acuerdo, vale decir
para el presente caso, mediante el Sexto Método de Valoración: Del Último Recurso definido y
normado por lo dispuesto en el artículo 7º del Acuerdo del Valor de la OMC y su Nota Interpretativa.

Se aplicará de manera sucesiva y excluyente los demás Métodos de Valoración a que se refiere la
Nota General del Acuerdo de Valor de la OMC, vale decir en el presente caso corresponderá
verificar la aplicación del Método del Último Recurso, conforme lo establecido en el artículo 7° del
Acuerdo de Valor.

Artículo 7° Sexto Método de Valoración- Del Último Recurso: En aplicación del Sexto Método
de Valoración, conforme el artículo 21º del D.S 186-99-EF, el Valor en Aduanas se determinará
aplicando con flexibilidad cualquiera de los otros Métodos que más fácilmente permita su cálculo
teniendo en cuenta el orden previsto en el artículo 2º del Reglamento de Valoración. En ese
sentido indica la Opinión Consultiva 12.2 que el Acuerdo no contiene disposición alguna que exija
expresamente que, al aplicar el artículo 7º, haya que respetar el orden de prioridad prescrito en los
artículos 1º a 6º. Sin embargo, el artículo 7º exige que se recurra a criterios razonables,
compatibles con los principios y las disposiciones generales del Acuerdo, lo que indica que cuando
sea razonablemente posible deberá respetarse el orden de prioridad. Así pues, cuando sea posible
utilizar varios métodos aceptables para determinar el valor en aduana según el artículo 7º, debería
respetarse el orden de prioridad prescrito. La Opinión Consultiva 12.1 indica que : “No obstante, si
aplicando incluso de manera flexible estos métodos no puede determinarse un valor en aduana,
éste puede determinarse, en último recurso, aplicando otros métodos razonables siempre que el
artículo 7.2 no los prohíba”. Finalmente la Opinión Consultiva N° 12.3 establece: “Tratándose de
transacciones que tienen su origen fuera del país de importación, puede suponerse que ciertas
informaciones proceden de fuentes extranjeras…. Por lo tanto, el origen de la información no
impedirá en sí que se utilice para aplicar el artículo 7, siempre que tal información esté disponible
en el país de importación y que las Aduanas puedan comprobar su veracidad o exactitud”.

El Estudio 1.1; “Trato aplicable a los vehículos de motor usado” sostiene que en muchos
casos se aplicara el Artículo 7 del Acuerdo teniendo en cuenta las prohibiciones que impone el
artículo 7.2 siguiendo los principios del Acuerdo y del Artículo VII del Acuerdo General, sugiriendo 2
alternativas de valoración siendo una de ellas: “determinar el valor en Aduanas en base a precios
de Catálogos y revistas especializadas”

10
En ese sentido y a tal efecto, se aplicarán de nuevo los primeros cinco métodos del Acuerdo sobre
Valoración de la OMC en el mismo orden establecido en el Acuerdo, pero utilizando una flexibilidad
razonable en la apreciación de las exigencias que cada uno de ellos contiene hasta encontrar el
primero que permita determinar el valor en aduana.

Flexibilizando el Primer Método de Valoración- Valor de Transacción.- No podrán considerarse de

manera flexible, aquellos preceptos que le dan fundamento al Método del Valor de Transacción y
cuyo incumplimiento motivó su rechazo en su momento, la no influencia de la vinculación en el
precio pactado, la existencia de una venta, la existencia de un precio real ligado a esta venta y la
utilización de información o datos soportados documentalmente, entre otros. En ese sentido, se
descarta la aplicación del Método del último Recurso flexibilizando el Método del Valor de
Transacción. El importador no sustenta el primer método de valoración que demuestre el precio
realmente pagado o por pagar, mediante la documentación sustitutoria presentada por los motivos
señalados en párrafos precedentes

Flexibilizando el Segundo Método de Valoración- Mercancías Idénticas.- Bajo este presupuesto se

verifica que la Administración ni el importador disponen de mercancías que podrían considerarse
como idénticas que hayan sido exportadas en el mismo momento que las mercancías objeto de
valoración o en un momento aproximado, y si bien bajo este análisis podría interpretarse de
manera flexible mercancías idénticas producidas en un país distinto del que haya exportado las
mercancías objeto de valoración, se verifica que la Administración no cuenta con tales referencias
ni fueron presentadas por el importador. En consecuencia se descarta la aplicación del Método del
Último Recurso flexibilizando el Segundo Método Mercancías Idénticas. Siendo el caso que ni el
importador ni la Administración tiene referencias que cumpla con los requisitos señalados, ni
flexibilizando los requerimientos de este método pues al ser mercancía usada, depende del uso
que recibió la mercancía,

Flexibilizando el Tercer Método de Valoración- Mercancías Similares.- Bajo este presupuesto, se

verifica que la Administración no cuenta con indicadores de precios de mercancías similares según
los criterios establecidos en reiteradas Resoluciones del Tribunal Fiscal por lo que ni flexibilizando
el Tercer Método se podría obtener referencias.

Flexibilizando el Cuarto Método Deductivo.- Ante la falta de información solicitada al importador y

la imposibilidad de realizar la investigación con terceros, sin contar con datos de los precios de
reventa de mercancías idénticas o similares, no es posible la aplicación de este método, ni de
manera flexible. En el sentido que si no se posee referencia de precio unitario de reventa, no se
tendrá la base apropiada para aplicar las deducciones mencionadas

Flexibilizando el quinto método de valoración, este método no se puede aplicar pues no existen
fábricas que fabriquen autos usados, por lo que ni flexibilizando se puede aplicar dicho método de
valoración.

En consecuencia, estando ante la imposibilidad de determinar el Valor en Aduana, aún utilizando la

flexibilidad señalada en la Nota Interpretativa al Artículo 7°, concordante con la Opinión Consultiva
12.2. del Comité Técnico de Valoración; corresponde remitirnos a la normativa comunitaria,
específicamente, el inciso b) del artículo 44° de la Resolución 842 Reglamento Comunitario de la
Decisión 571-Valor en Aduana de Mercancías importadas, concordante con el artículo 21 segundo
párrafo del Decreto Supremo N° 186-99-EF y modificatorias, que indican: “…Criterios razonables:
De no haber sido posible efectuar la valoración de la mercancía, aún aplicando con flexibilidad los
cinco primeros métodos del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, se permite el uso de criterios y
procedimientos razonables, compatibles con los principios y las disposiciones del Acuerdo
mencionado y del Artículo VII del GATT de 1994, sobre la base de los datos disponibles en el
Territorio Aduanero Comunitario. Estos criterios y procedimientos razonables comprenden los
casos especiales de valoración, los cuales podrán ser establecidos en la legislación nacional de los
países miembros, a falta de una norma comunitaria, sin perjuicio de la utilización de los precios de
referencia según lo establecido en el numeral 5 del Artículo 53 de este Reglamento”; asimismo el
artículo 46° de la norma citada, refiriéndose a los casos especiales de valoración, (cuando no se ha
podido determinar el Valor en Aduana, ni con la flexibilidad contemplada en el método del “Último
Recurso”, debido, entre otros, a la particular naturaleza de las mercancías que se han de valorar)

11
señala que: “…La Secretaría General, mediante Resolución, establecerá los casos especiales que
resulten posteriormente de la práctica de las Administraciones Aduaneras o, en su defecto, se
regularán en la legislación interna de cada uno de los Países Miembros”.

Aplicación de Criterios y Procedimientos Razonables- Método del Último Recurso.

En base a lo dispuesto por el Artículo 7° Acuerdo de Valor OMC, su Nota Interpretativa, y los
Artículos 44° y 46° de la Resolución 842 Reglamento Comunitario de la Decisión 571-Valor en
Aduana de Mercancías importadas; la legislación interna (nacional) ha venido incorporando
progresivamente algunos criterios razonables, aplicables al procedimiento de determinación del
valor, como se puede apreciar, el Art. 6° del Decreto Supremo N° 009-2004-EF, que establece: “…
se aplicará el método del último recurso, que consistirá en realizar una evaluación de precios de
exportación, utilizando cotizaciones, revistas especializadas, estudios de precios y otras referencias
disponibles…” y en ese mismo sentido, resulta aplicable lo dispuesto por el Procedimiento
Específico INTA-PE.01.10a Rubro VI. A3 numeral 16, referido al caso especifico de valoración de
vehículos usados ingresados por el régimen normal de importación, indicando al respecto: “… En
aplicación del método del Último Recurso se tomará en cuenta los siguientes criterios establecidos
en ese orden, con base en la información de que disponga la Administración Aduanera:
a) Precios de referencia de vehículos usados similares obtenidos de publicaciones
especializadas, catálogos o libros;…”.

En ese sentido, la publicación NADA GUIDE constituye un precio de referencia conforme al

artículo 2 literal g) de la Resolución 846 de la CAN, en su condición de fuente especializada,
consistente en una publicación especializada emitida por la Asociación Nacional de Dealers de
Automóviles de los Estados Unidos de América (más conocido como NADA, por sus siglas en
inglés) que da cuenta de los precios de los vehículos usados que proceden de los Estados
Unidos.
Los precios contenidos en la publicación NADA  no constituyen la prohibición a que se refiere
el artículo 7 literal c) del Acuerdo del Valor de la OMC, o sea precios de mercancías en el
mercado nacional del país exportador, toda vez que son precios a los que puede acceder
cualquier comprador con miras a efectuar una venta para la exportación al país de importación.
De otro lado, tampoco constituyen precios de mercado interno en atención a que no incluyen
los impuestos internos (como es el caso del IVA o Impuesto al Valor Agregado).

De acuerdo a las reglas contenidas en la propia publicación NADA, en el proceso de

determinar el valor debe tenerse en cuenta ciertos factores presentes en el vehículo que es
objeto de valoración. Tal es el caso del millaje recorrido (Kilometraje) y el tipo de transmisión,
para lo cual el NADA prevé montos de ajuste para los citados conceptos. Asimismo, también
de acuerdo a lo indicado en la propia publicación NADA, es menester realizar ajustes por
ciertos opcionales que presenta el vehículo a valorar en comparación al vehículo estándar
previsto en la publicación; tal es el caso del aire acondicionado, sun roof eléctrico, aire
acondicionado, entre otros.

El numeral 23 del Estudio 1.1 del Comité Técnico de Valoración, “Trato aplicable a los
vehículos de motor usados” alude a catálogos o revistas especializadas que indican los precios
corrientes para el mercado de vehículos usados en el país de importación. En ese sentido,
dado que el numeral 23 alude a catálogos o revistas del mercado de vehículos usados del país
de importación, el referido numeral no resulta aplicable al evaluar la pertinencia de emplear la
publicación NADA Guide, pues como se ha referido anteriormente el NADA es una publicación
emitida por una empresa especializada de los Estados Unidos.

Como se ha indicado, el empleo de precios de referencia en aplicación del método del último
recurso se basa en lo dispuesto en el artículo 53 numeral 5 de la Resolución 846, Reglamento
Comunitario de la CAN. Asimismo, el mismo cuerpo legal define como precios de referencia en su
artículo 2 literal g) a los “precios de carácter internacional de mercancías idénticas o similares a la
mercancía objeto de valoración, tomados de fuentes especializadas tales como, libros, revistas,

12
 catálogos, listas de precios, cotizaciones, antecedentes de precios de importación de mercancías
que hayan sido verificados por la aduana y los tomados de los bancos de datos de la aduana
incluidos los precios de las mercancías resultantes de los estudios de valor”.

 SERIE 1 FORMATO B

  INFORMACIÓN DECLARADA INFORMACIÓN DE LA REFERENCIA

DUA 118-2008-10-092174 NADA OFFICIAL USED CAR GUIDE
Serie 1
Factura Comercial 289783 de fecha 20.11.2007 VEHICLE SUMMARY NADA VALUES
(Average Trade-In)
Nombre Comercial CAMIONETA RURAL CAMIONETA RURAL
Marca FORD FORD
Modelo WINDSTAR WINDSTAR
Año 2002 Año 2002
Características Estado USAD0 Estado USADO
VIN 2FMZA52472BB52260 VIN 2FMZA52472BB52260
País de Origen CA-CANADA CA-CANADA
Kilometraje 50431 km 50431 km (31367 millas)
Cantidad 01 U 01 U
Valor FOB Unit US$ 2,390.00 US$ 6,788.00
*Considérese que la información consignada en el cuadro precedente y usada como referencia por la
Administración a fin de determinar el valor en aduana de la mercancía materia de evaluación ha sido
consultada en la página oficial del NADA Official Used Car Guide, para aplicación del último método de
Valoración.

3.10 Se ha verificado que la referencia empleada para sustituir el valor de la serie 1 del Formato B de la
DUA Nº 118-2008-10-092174, corresponde a la página oficial del NADA Official Used Car Guide, la
cual cumple con los requisitos establecidos en el artículo 21 del Reglamento de Valoración.

a) El Indicador de Precios adoptado por la Administración, reúne las características de mercancía

parecida según las definiciones contenidas en el Acuerdo al poseer ambas, iguales
características (1) tienen el mismo tipo de mercancía: Vehículo, Marca: FORD, Modelo:
WINDSTAR Año 2002; (2) de similar características tienen el mismo VIN (3) estado: USADO,
(4) provienen del mismo país de origen: CANADA (5) del mismo país de embarque: ESTADOS
UNIDOS. En tal sentido, en plena observancia de las condiciones establecidas en el Art 21 del
Acuerdo de Valoración de la OMC, se constata que es mercancía semejante pues la consulta
se realizo con el mismo VIN.
b) Se tiene que en el reporte del NADA GUIDE hay varias opciones para valorar siendo el caso
que por las características del vehículo según Reporte de Inspección N° 8-05-2008-00131
indica que el estado del vehículo es BUENO siendo el caso que el vehículo se puede usar sin
problemas, por lo que le corresponde el valor AVERAGE TRADE IN que según definición del
NADA GUIDE tiene buenas condiciones mecánicas, puede requerir algunas reparaciones
superficiales y presenta desgaste en su interior por el uso. Siendo el caso que Rough Trade In
es cuando el vehículo requiere reparaciones para su normal funcionamiento y como se
observa en el Reporte de Inspección no indica que algún componente del vehículo tenga mal o
regular estado de alguna de sus partes. Finalmente no se usa el Clean Trade In porque en el
reporte de inspección no se verifica que el vehículo tenga un estado de excelente en alguna de
sus partes como por ejemplo, que la pintura tenga alto brillo
c) Por tanto, del cuadro se puede apreciar que la referencia empleada consigna las mismas
características en cada uno de los rubros establecidos, y tiene el mismo Kilometraje, siendo un
criterio razonable el efectuar una comparación integral en función a todas las características
apreciables, y no centrarnos en un solo factor; lo que permite afirmar que el Procedimiento

13
 empleado a fin de determinar el Valor en Aduana no es arbitrario, ficticio o prohibido, y que el
valor resultante, obtenido en función al análisis objetivo de las características y condiciones
declarados por el importador y los consignados en la referencia; es equitativo, razonable,
uniforme, neutro y conforme a las Normas de Valoración vigente refleja en la medida de lo
posible, la realidad comercial

3.11 En ese sentido, la publicación NADA GUIDE constituye un precio de referencia conforme al artículo 2
literal g) de la Resolución 846 de la CAN, en su condición de fuente especializada, consistente en
una publicación especializada emitida por la Asociación Nacional de Dealers de Automóviles de los
Estados Unidos de América (más conocido como NADA, por sus siglas en inglés) que da cuenta de
los precios de los vehículos usados que proceden de los Estados Unidos, a cuyos precios puede
acceder cualquier comprador con miras a efectuar una venta para la exportación, considerase
además que tales precios no incluyen impuestos internos,

El valor utilizado no está dentro de las prohibiciones del artículo 7 numeral 2, la cual señala lo
siguiente:” El valor determinado según el presente artículo no se basará en:

a) el precio de venta en el país de importación de mercerías producidas en dicho país;

b) un sistema que prevea la aceptación, a efectos de valoración en aduana, del más alto de
dos valores posibles;
c) el precio de mercancías en el mercado nacional del país exportador;
d) un costo de producción distinto de los valores reconstruidos que se hayan determinado
para mercancías idénticas o similares de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6;
e) el precio de mercancías vendidas para exportación a un país distinto del país de
importación;
f) valores en aduanas mínimos;
g) valores arbitrarios o ficticios.

Sobre el literal C, los precios del NADA GUIDE son precios a los que puede acceder cualquier
comprador con miras a efectuar una venta para la exportación al país de importación. De otro lado,
tampoco constituyen precios de mercado interno en atención a que no incluyen los impuestos
internos (como es el caso del IVA o Impuesto al Valor Agregado). Si un comprador adquiere en el
mercado interno de EEUU un vehículo usado le es aplicable los precios consignados en la
publicación NADA al ser una venta en el mercado de Estados Unidos, sin embargo este comprador
puede enviar el vehículo hacía el Perú, convirtiéndose esta venta en una venta para la exportación al
país de importación, toda vez que  la opinión consultiva 14.1 del Comité Técnico de Valoración de la
OMA señala que “… el mero hecho de presentar las mercancías para su valoración ya establece su
importación, lo que a su vez establece el hecho de su exportación.….De ello resulta que solo las
transacciones que impliquen una transferencia internacional efectiva de mercancías pueden utilizarse
para valorar las mercancías con arreglo al método del valor de transacción”. En ese sentido, la
publicación que se utiliza para valorar el vehículo objeto de venta en el mercado del país de
exportación también va a ser servir para valorar el mismo vehículo en el despacho de importación
como consecuencia de la venta para la exportación, al tener como origen la misma transacción

Asimismo En el numeral 6.1.3 del literal A) de la Sección IV del Instructivo de Valoración de

Vehículos Usados  INTA-IT.01.08 (versión 3) se estableció que para determinar el valor de los
vehículos usados procedentes de Estados Unidos se utiliza la publicación NADA o en su defecto la
publicación BLACK BOOK, por lo que prevalecen en ese orden la utilización de dichas publicaciones
sobre otras que puede presentar los importadores como sustento de su valor

3.12 De la información precedente, se constata que la referencia adoptada por la Administración con el fin
de sustituir el valor en aduna declarada por el importador, observa en forma válida y efectiva los
requisitos y condiciones legalmente establecidas por el Art. 21º del D.S. 186-99-EF y sus
modificatorias.

IV. CONCLUSION

En atención los alcances antes señalados y de conformidad con el Art.7º del Acuerdo de Valoración
de la OMC, los Arts.2º, 13º y 14º del D.S. 186-99-EF, sus modificatorias y el Procedimiento

14
Específico INTA-PE.01.10a,  y considerando que el Valor en Aduana declarado por el importador no
ha podido determinarse conforme a lo dispuesto por los Arts.1°, 2°, 3°, 5° y 6° del Acuerdo,
corresponde determinar el Valor en Aduana, adoptando el valor de transacción de  una mercancía
similar, en válida y eficaz aplicación del ULTIMO METODO DE VALORACION del Acuerdo de Valor
de la OMC, en consecuencia, en consecuencia, se debe emitir la Liquidación de Cobranza N°
319929-12 por el monto ascendente a US $ 3,062.00 dólares americanos (TRES MIL SESENTA Y
DOS con 00/100 Dólares Americanos)

Cancelada la liquidación de cobranza el Importador tiene derecho de solicitar la devolución de la

Orden de Depósito N° 118-2008-000711, garantizada a través del Banco de Crédito el 29/04/2008
por el monto de US$ 1,415.00 Dólares Americanos, acción que estará a cargo del Departamento de
Despacho.

Es cuanto informo a usted.

15