SUMILLA: Presenta Descargo

SEÑOR GERENTE DE RECURSOS HUMANOS

Sr. Segundo Chavez Figueroa

Yo, GIOVANNA JUSTINA REYNOSO REYES, identificada con DNI Nº,

con domicilio real en-----------y señalando domicilio procesal en Av. Brasil 2760
Dpto. 301 Pueblo Libre, a usted digo:

Que, habiendo sido notificada con la Carta Nª 755-2017-GRH, respondo

oportunamente y negando categóricamente los cargos que se me imputan, por
los fundamentos que expongo:

1. Se hace mención que habría vulnerado el Art. 17, Inc. F del Reglamento
Interno de Trabajadores de SEDAPAL, que a la letra dice: “se prohíbe
el uso para fines no laborales o en provecho personal o de terceros”

Mi persona, no usó el correo o sistema para otros fines que no sean los
laborales, toda vez que el correo al que hace usted alusión llegó a mi
bandeja de correo electrónico laboral y sin ningún contenido interno, solo
con una denominación de Asunto: “papa caliente” para lo cual de
acuerdo a la capacitación que tenemos y al cargo que desempeño
estratégico se podría tomar como un mensaje en clave por parte de la
empresa, toda vez que este correo se consideraba SEGURO, puesto
que si se encontraba en la bandeja de correo de SEDAPAL, entonces si
ustedes hacen referencia, manifiestan y se enorgullecen de tener un
filtro anti spam y anti hacker y protegido al 100% de toda amenaza, mi
persona no tendría por qué dudar del contenido dudosa de dicho correo.

Quiero recalcar que al abrir el correo no tenía contenido alguno, y trato

de abrir este e-mal o correo por mi bandeja de correo personal, el cual
se encuentra a mi nombre, para lo que confirme que no tenía contenido
alguno.
 Es así Señor gerente de Recursos Humanos que, en ningún momento
use indebidamente el correo de la institución, es decir ustedes debería
tener el mayor celo y cuidado en la información que se distribuye en la
institución y no buscar sancionar a un trabajador que a todas luces no
cometió ninguna infracción al Reglamento interno.

2. Se me imputa el Art. 18 Inc. “Ñ” del mismo cuerpo legal, a lo que señalo:
“hacer uso debido del correo electrónico y el acceso a internet”.

Quiero hacerle mención que en esta carta no se demuestra un uso

indebido del correo electrónico. Si usted describe como uso indebido el
tratar de abrir un mensaje en la “condición de seguro” toda vez que paso
los filtros de seguridad entonces se encuentra equivocado y apartado del
concepto de indebido. Se considera indebido siempre que constituya un
delito, un grave atentado a las normas del Código Penal” y a las buenas
costumbres. Esto si fuera difusión de contenido inmoral o pornográfico,
en conclusión que se transgredan las normas penales.

3. El Art. 19 Inc. E, de la norma señalada, dice: “usar equipos de la

empresa para fines ajenos al trabajo”.

El señalara esta afirmación carente de objetividad, me refiero a una prueba

sustancial que señale que la intención no era la de laboral me preocupa,
toda vez que vuelvo a reafirmar si llega un correo con un asunto abstracto y
sin contenido alguno, se presta para interpretarlo como un mensaje en clave
y que quizás no se podía abrir desde ese computador o quizás el correo de
la empresa estaba desactualizado por lo que se intenta abrir por mi correo
personal el cual si se encontraba actualizado. Esto en ninguna forma
acarrea una falta grave como usted así pretenden hacerlo ver. Sino una
negligencia de parte de sistemas al filtrar correos no deseados o spam,
excluyéndome de toda responsabilidad.
 4. EL Artículo 84 del mismo cuerpo legal, invocando el numeral 35: “usar el
correo con fines no laborales, fraudulentos u obscenos que atenten
contra la legalidad y el honor de las personas”

Quiero hacerle de conocimiento Señor Gerente que el correo se utilizó sólo

para fines laborales, las falencias que tenga su sistema de seguridad no son de
responsabilidad del trabajador. En ese correo que apertura no contenía nada,
menos contenido obsceno el cual jamás hubiera utilizado y de haberse dado
dicha situación habría comunicado de inmediato a los encargados de Sistema.

Usted pretende arañarme una conducta que señala que “atenta contra la
dignidad de las personas”. Le reitero mi negativa ante este tipo de contenidos
en dicho correo; y si hago mención lo que señala la Constitución, sobre la
inviolabilidad de las comunicaciones y la sanción penal

Constitución Política del Perú (Ley de Leyes)

Art. 2 Inc. 10 Derecho:

Al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados.

Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser

abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado
del juez, con las garantías previstas en la ley. Se guarda secreto
de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen.

Los documentos privados obtenidos con violación de este precepto no tienen

efecto legal.

Código Penal

Artículo 161.- Violación de correspondencia El que abre, indebidamente, una

carta, un pliego, telegrama, radiograma, despacho telefónico u otro documento
de naturaleza análoga, que no le esté dirigido, o se apodera indebidamente de
alguno de estos documentos, aunque no esté cerrado, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a noventa días-multa
Si el agente es funcionario público, la pena privativa de libertad será no menor
de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos
1, 2 y 4.

POR TANTO:

Pido se cese con esta imputación de una falta grave sobre

mi persona, y exhiba usted las pruebas que demuestren que dicha información
tenia contenido que perjudique la honra de personas, en caso de proseguir
continuaré hasta agotar toda la vía administrativa sin perjuicio de acudir a la vía
penal y se sancione a los verdaderos responsables en caso de la comisión de
un delito de violación a las comunicaciones.

Lima, 05 de octubre de 2017