97

The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movement.

A Summary1
Arne Naess
University of Oslo
Inquiry, 16, 95-100. 1973

Nota preliminar: la presente es una traducción del texto “The Shallow and de Deep, Long-Range Ecology
Movement. A Summary, cuyo autor es Arne Naess y que se podría traducir al español como “ El movimiento
ecológico, poco profundo y profundo de largo alcance. Un resumen”. El texto original de este artículo fue
publicado en la Revista Inquiry, 16:95-100. 1973. El texto también se lo conoce como “Deep Ecology o Ecología
Profunda”. La traducción al idioma español obedece sólo a motivos didácticos y poder ofrecerla a estudiosos del
tema sobre Ecología Profunda en la lengua española. La responsabilidad de la traducción y sus posibles errores
involuntarios es de responsabilidad del traductor Dr.Marcelo A. Scelzo. Universidad Nacional de Mar del Plata y
CONICET, Argentina. Email: mascelzo@gmail.com

Las políticas ecológicamente responsables están preocupadas solo en parte por la contaminación
y agotamiento de recursos. Hay preocupaciones más profundas que tocan principios de diversidad,
complejidad, autonomía, descentralización, simbiosis, igualitarismo, y falta de clase.

El surgimiento de ecologistas de su antigua oscuridad relativa marca un punto de inflexión en

nuestras comunidades científicas. Pero su mensaje está mal interpretado y mal usado. Nuestra atención
es atraída por un movimiento, denominado poco profundo o superficial, actualmente bastante poderoso
y otro, denominado movimiento profundo, menos influyente. Haré un esfuerzo para caracterizar a los
dos.

1- El Movimiento de Ecología Superficial o Ecología poco profunda:

a. Lucha contra la contaminación y la depleción de los recursos. El objetivo central: la salud
y la afluencia de gente de los países desarrollados.
El Movimiento de Ecología Profundo o Deep Ecology
2- El rechazo de la imagen del ser humano dentro del medioambiente o naturaleza a favor de la
imagen relacional de campo total. Los organismos son considerados como nudos de la red
biosférica o campo de relaciones intrínsecas. Una relación intrínseca entre dos cosas A y B es tal
que la relación corresponde a las definiciones o constituciones básicas de A y B, de modo que
sin esa relación, A y B ya no son las mismas cosas por mucho tiempo. El modelo de campo total
se disuelve, no sólo el concepto del ser humano en el medio ambiente sino cada cosa se
compacta en el concepto de medio –excepto cuando se habla a un nivel superficial o preliminar
de comunicación.
2.1. El Principio de Igualitarismo Biosférico. La cláusula 'principio' se incluye porque
cualquier praxis realista requiere algunas muertes, explotación y represión o supresiones. El
trabajador de campo ecológico adquiere un profundo respeto, o incluso veneración, por las
maneras y formas de vida. Alcanza una comprensión desde adentro, una especie de

1
Summary of an Introductory Lecture at the 3rd World Future Research Conference, Bucharest, 3-10 September
1972. The lecture itself will be published as part of the Proceedings of the meeting. En los Proceedings mencionados
sólo aparece la nota que fue presentada en la misma Conferencia.
98

comprensión que otros se reservan para otros hombres y para una sección estrecha de
maneras y formas de vida. Para el ecólogo de campo, la igualdad de derechos de vivir y
florecer es un valor axiomático intuitivamente claro y obvio. Su restricción a los seres
humanos es un antropocentrismo con efectos perjudiciales sobre la calidad de vida de los
mismos seres humanos. Esta cualidad depende en parte sobre el profundo placer y
satisfacción que recibimos de la asociación cercana con otras formas de vida. El intento de
ignorar nuestra dependencia y de establecer un rol de maestro-esclavo ha contribuido a la
alienación del hombre consigo mismo.

El igualitarismo ecológico implica la reinterpretación de la variable de investigación futura,

“el nivel de hacinamiento”, de tal manera que el hacinamiento general de los mamíferos y
la pérdida de igualdad de vida es tomada seriamente, no sólo el hacinamiento humano.
Las investigaciones sobre los altos requerimientos de espacio libre de ciertos mamíferos,
ha sugerido, por cierto que los teóricos del urbanismo humano han subestimado en gran
medida los requisitos de espacio libre para los seres humanos. Los síntomas de
hacinamiento conductual (neurosis, agresividad, pérdida de tradiciones...) son
básicamente los mismos entre los mamíferos).

3- Principios de diversidad y de simbiosis. La diversidad mejora las potencialidades de

sobrevivencia, las posibilidades de nuevos modos de vida, la riqueza de formas. La
llamada lucha por la vida y la sobrevivencia del más apto, deben ser interpretados en el
sentido de la capacidad de coexistir y cooperar en las relaciones complejas, en lugar de la
capacidad de matar, explotar y suprimir o eliminar. “Vivir y dejar vivir” es un principio
ecológico más poderoso que “Tu o yo”.
Esto último tiende a reducir la multiplicidad de tipos de formas de vida, y también a crear
destrucción dentro de las comunidades de la misma especie. Las actitudes inspiradas
ecológicamente, por lo tanto, favorecen las diversidades de formas de vida humanas, de
culturas, de ocupaciones y de economías. Apoyan la lucha económica al igual que cultural
tanto militar como de invasión y dominación y se oponen a la eliminación de focas y
ballenas tanto como a las tribus humanas o culturas humanas.

4- La postura anti-clasista. La diversidad de modos de vida humanos es en parte debido a la

explotación (intencional o no intencional) y la represión de parte de ciertos grupos. El
explotador vive de manera diferente del explotado, pero ambos se ven afectados
negativamente en sus potencialidades de auto-realización. El principio de diversidad no
cubre las diferencias debidas simplemente a ciertas actitudes o comportamientos
bloqueados o restringidos por la fuerza. Los principios del igualitarismo ecológico y de
simbiosis apoyan la misma postura anti-clasista. La actitud ecológica favorece, apoya, la
extensión de los tres principios a cualquier conflicto grupal, incluyendo los actuales entre
los países naciones en desarrollo y desarrollados. Los tres principios también favorecen la
extrema precaución hacia cualquier plan general sobre el futuro, excepto aquellos
consistentes sin clase amplia y en crecimiento.

5- La lucha contra la contaminación y el agotamiento de los recursos. En estas primeras

luchas los ecologistas han encontrado poderosos partidarios, pero algunas veces en
detrimento de su posición total. Esto sucede cuando la atención se centra en la
contaminación y el agotamiento de los recursos en lugar de otros puntos, o cuando se
implementan proyectos que reducen la contaminación pero aumentan los males de otro
99

tipo. Así, si los precios de las necesidades para vivir se incrementan debido a la
instalación de equipos contra la contaminación, se incrementan también las diferencias
de clases. Una ética de la responsabilidad implica que los ecólogos no son útiles en el
movimiento de ecología superficial sino en el movimiento de ecología profunda. Esto es,
no sólo el punto (5), sino todos los siete puntos deben ser considerados en conjunto. Los
ecologistas2 o ecólogos son informantes insustituibles en cualquier sociedad,
independiente de su color político. Si están bien organizados poseen el poder de rechazar
trabajos en los cuales se someten a instituciones o a planificadores con perspectivas
ecológicas limitadas. Como es sabido, los ecólogos algunas veces sirven a poderes que
ignoran deliberadamente las perspectivas más amplias.

6- Complejidad, no complicación. La teoría de los ecosistemas o ecosistémica, contiene una

distinción importante entre qué es complicado sin ningún principio Gestalt o unificador –
podemos pensar en hallar el camino a través de una ciudad caótica- y lo que es complejo.
Una multiplicad de factores interactivos más o menos legales pueden operar juntos para
formar una unidad, un sistema.
Lo hacemos a pie o usamos un mapa o integramos una variedad de actividades dentro en
un patrón de trabajo diario. Los organismos, las formas de vida y las interacciones en la
biósfera en general, muestran una asombrosa complejidad de altos niveles como para
colorear la perspectiva general de los ecólogos. Tal complejidad nos hace pensar en
términos de vastos sistemas sea algo inevitable. También permite una percepción aguda y
constante de la profunda ignorancia humana de las relaciones biosféricas y, por lo tanto,
del efecto de las perturbaciones.
Aplicado a los seres humanos, el principio de complejidad-no complicación favorece la
división del trabajo, la no fragmentación del trabajo. Favorece las acciones integradas en
las que la persona completa es activa, no meras reacciones. Favorece las economías
complejas, una variedad integrada de medios de vida. (Combinaciones de actividades
industriales y agrícolas, de trabajo manual e intelectual, ocupaciones especializadas y no
especializadas, de actividad urbana y no urbana, de trabajo en la ciudad y recreación en la
naturaleza con recreación en la ciudad y trabajo en la naturaleza…).
Favorece ello la técnica suave y la “investigación poco impactante”3 del futuro, menos
pronóstico, más clarificación de posibilidades. Mayor sensibilidad hacia la continuidad y
las tradiciones Jive4 y –más importante aún- hacia nuestro estado de ignorancia.
La implementación de políticas ecológicamente responsables requiere en este siglo5 un
crecimiento exponencial de habilidad técnica e invención –pero en nuevas direcciones,
direcciones las cuales hoy día no cuentan con apoyo constante y liberal sustentadas por
los órganos de política de investigación en nuestros estados-naciones.

7- Autonomía local y descentralización. La vulnerabilidad de una forma de vida es

groseramente proporcional al peso de las influencias desde lejos, desde fuera de la región
local en la que esa forma ha obtenido su equilibro ecológico. Esto respalda a nuestros

2
Naess utiliza la palabra “ecologists” para referirse específicamente a “ecólogos”. En español ambos términos
poseen significados algo diferentes: ecologistas son personas interesadas, amantes de la naturaleza, pero no
expertos en temas científicos o específicos. Como ecólogos nos referimos al especialista, científico, experto.
3
Nass, en el texto original indica como: soft technique and 'soft future-research'
4
Nota de la traducción: Jive, tipo especial de música y danzas tradicionales.
5
El texto fue escrito en el S XX
100

esfuerzos para fortalecer el autogobierno local y la autosuficiencia material y mental. Pero

esos esfuerzos presuponen un ímpetu hacia la descentralización. Los problemas de
contaminación, incluyendo la contaminación térmica y recirculación de materiales,
también nos llevan en esa dirección, porque incrementa la autonomía local, si somos
capaces de mantener otros factores constantes, reduce el consumo de energía.
(Comparar una localidad aproximadamente autosuficiente con otra que requiriera de la
importación de alimentos, materiales para la construcción de casas, combustibles y de
mano de obra calificada de otros continentes. La primera puede usar sólo cinco por ciento
de la energía usada por la segunda). La autonomía local es reforzada por la reducción en
el número de conexiones en las cadenas jerárquicas de decisión. (Por ejemplo una cadena
consistiendo de una junta local, consejo municipal, el máximo responsable sub-nacional
de decisiones, una institución estatal en una federación estatal, una institución
gubernamental federal a nivel nacional, una coalición de naciones y de instituciones, por
ejemplo los niveles superiores de la Comunidad Económica Europea y una institución
global, pueden reducirse a uno compuesto por una junta local, una institución nacional
amplia y una institución global.) Incluso si una decisión sigue las reglas de la mayoría en
cada paso, muchos intereses locales pueden dejarse de lado si es demasiado complejo.

En resumen, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, que las normas y tendencias del
movimiento de Ecología Profunda no se derivan de la ecología por lógica o inducción. El
conocimiento ecológico y el estilo de vida del trabajador de campo ecológico han
sugerido, inspirado y fortalecido las perspectivas del movimiento de Ecología Profunda.
Muchas de las formulaciones en la encuesta anterior de siete puntos son generalizaciones
bastante vagas, solo sostenibles si se hacen más precisas en ciertas direcciones. Pero en
todo el mundo, la inspiración de la ecología ha mostrado convergencias notables. La
encuesta no pretende ser más de una de las posibles codificaciones condensadas de estas
convergencias.

En segundo lugar, debe apreciarse plenamente que los principios significativos

del movimiento de Ecología Profunda son clara y enérgicamente normativas. Expresan un
sistema de prioridad de valores solo en parte basado en los resultados (o falta de
resultados, cf. punto [6]) de la investigación científica. Hoy en día, los ecologistas tratan
de influir en los organismos de formulación de políticas en gran medida a través de
amenazas, predicciones sobre contaminantes y agotamiento de recursos, sabiendo que
los responsables de políticas aceptan al menos ciertas normas mínimas sobre salud y
distribución justa. Pero está claro que hay una gran cantidad de personas en todos los
países, e incluso una cantidad considerable de personas en el poder, que aceptan como
válidas las normas y valores más amplios característicos del movimiento de Ecología
Profunda. Hay potenciales políticos en este movimiento que no deben pasarse por alto y
que tienen poco que ver con la contaminación y el agotamiento de los recursos. Al trazar
posibles futuros, las normas deben ser utilizadas y elaboradas libremente.

En tercer lugar, en la medida en que los movimientos ecológicos merecen nuestra

atención, son ecofilosóficos más que ecológicos. La ecología es una ciencia limitada que
hace uso de métodos científicos. La filosofía es el foro más general de debate sobre los
fundamentos, tanto descriptivos como prescriptivos, y la filosofía política es una de sus
subsecciones. Por una ecosofía me refiero a una filosofía de armonía ecológica o
equilibrio. Una filosofía como una especie de sabiduría sofía, es abiertamente normativa,
101

contiene tanto normas, reglas, postulados, anuncios de prioridad de valores e hipótesis

sobre el estado de las cosas en nuestro universo. La sabiduría es sabiduría política,
prescripción, no solo descripción científica y predicción.

Los detalles de una ecosofía mostrarán muchas variaciones debido a diferencias

significativas con respecto no solo a los "hechos" de contaminación, recursos, población,
etc., sino también a las prioridades de valor. Hoy, sin embargo, los siete puntos
enumerados arriba proporcionan un marco unificado para sistemas ecosóficos. En la
teoría general de sistemas, los sistemas se conciben principalmente en términos de
elementos interrelacionados o que interactúan causal o funcionalmente. Sin embargo,
una ecosofía es más como un sistema del tipo construido por Aristóteles o Spinoza. Se
expresa verbalmente como un conjunto de oraciones con una variedad de funciones,
descriptivas y prescriptivas. La relación básica es la existente entre subconjuntos de
premisas y subconjuntos de conclusiones, es decir, la relación de derivabilidad. Las
nociones relevantes de derivabilidad pueden clasificarse según el rigor, con deducciones
lógicas y matemáticas encabezando la lista, pero también según cuánto se da por sentado
implícitamente. La exposición de una ecosofía debe ser necesaria moderadamente precisa
considerando el amplio alcance del material ecológico y normativo (social, político, ético)
relevante. Por el momento, la ecosofía podría utilizar de manera rentable modelos de
sistemas, aproximaciones generales de las sistematizaciones globales. Es el carácter
global, no la precisión en los detalles, lo que distingue una ecosofía. Articula e integra los
esfuerzos de un equipo ecológico ideal, un equipo que comprende no solo científicos de
una variedad grande de disciplinas, sino también estudiosos de política y responsables
políticos activos.

Bajo el nombre de ecologismo, se han defendido varias desviaciones del movimiento

profundo, principalmente con una desviación unilateral sobre la contaminación y el
agotamiento de los recursos, pero también con un descuido de las grandes diferencias
entre los países subdesarrollados y desarrollados a favor de un enfoque global amplio. El
enfoque global es esencial, pero las diferencias regionales deben determinar en gran
medida las políticas en los próximos años.

LITERATURA SELECTA

Commoner, B., The Closing Circle: Nature, Man, and Technology, Alfred A. Knopf, New
York 1971.

Ehrlich, P. R. and A. H., Population,Resources, Environment: Issues in Human Ecology, 2nd ed.,
W. H. Freeman & Co., San Francisco 1972.

Ellul, J., The Technological Society, English ed., Alfred A. Knopf, New York 1964.

Glacken, C. ]., Traces on the Rhodian Shore. Nature and Culture in Western Thought, University
of California Press, Berkeley 1967.

Kato, H., 'The Effects of Crowding', Quality of Lile Conference, Oberhausen, April
1972.
102

Harg, Ian L., Design with Nature, 1969. Paperback 1971, Doubleday & Co., New York.

Meynaud, J., Technocracy,English ed., Free Press of Glencoe, Chicago 1969. Mishan, E. J.,
Technologyand Growth: The Price We Pay, Frederick A. Praeger, New York 1970.

Odum, E. P., Fundamentalsof Ecology, 3rd ed., W. E. Saunders Co., Philadelphia. 1971.

Shepard, Paul, Man in the Landscape, A. A. Knopf, New York.

Traducción Julio 2020