DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS

(DCSA)

LICENCIATURA EN DERECHO
Cuarto Semestre

Módulo 12
RESPONSABILIDAD PENAL Y PUNIBILIDAD

Unidad 2
Antecedentes de la reforma constitucional de
2008 en materia penal

Sesión 5
Reforma constitucional de
2008 en materia penal

Nombre:
Imelda Morales Pérez

GRUPO:
DE-DERPP-2001-M12-013
Docente:
Lic. David Alberto Gamboa Tello

1
Contenido
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................3
ACTIVIDAD 1........................................................................................................................................4
DICTAMEN DE LA OEA..................................................................................................................4
ACTIVIDAD 2........................................................................................................................................5
ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES Y REFORMA DEL 2008..................................................5
DESARROLLO.....................................................................................................................................8
Actividad Integradora.......................................................................................................................8
SUSTENTO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL..................................................8
CONCLUSION....................................................................................................................................15
Referencias............................................................................................................................................15

2
 INTRODUCCIÓN

La reforma constitucional que se decretó en junio de 2008 que se dio en los términos de lo
establecido en el Artículo 20 constitucional, en el que se buscaba implementar un nuevo
Sistema de Justicia Penal y Seguridad Pública, como parteaguas en nuestro sistema de
procuración e impartición de justicia para combatir la injusticia e ineficacia que presentaba el
anterior sistema.

Como veremos en este trabajo de investigación, esta reforma tiene como objetivo sentar las
bases para implementar el nuevo sistema de justicia penal acusatorio y oral. Desde su
decreto se empezó la transición de un sistema penal tradicional a un sistema de justicia oral,
que se espera ayude a resolver la gran cantidad de casos e injusticias se venían dando, por
no ejercer de manera adecuada los derechos, tanto del procesado como de la víctima.

El Poder Judicial de la Federación, con esta reforma tiene un gran reto por delante, ya que
tiene que tomar como base en la implementación de la misma los siguientes principios; el de
oralidad, de inmediación, de concentración, continuidad y publicidad, que deberán generar
un gran cambio el actuar de los jueces, que tendrán como principal característica de este
nuevo sistema, transparentar el proceso, el de la reparación del daño causado (del
procesado, la víctima y la sociedad), el respeto al debido proceso, la igualdad de las partes,
siempre salvaguardando los derechos humanos de las partes.

En la actividad 1, veremos sobre las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto,

tanto para la víctima como para el presunto responsable, En la actividad 2 se identificarán los
artículos modificados y se señalará la importancia de cada uno, por último, se realizará un
ensayo para explicar cuál es el impactó de dichas reformas al implementar el nuevo sistema
de justicia penal acusatorio y oral, en el ámbito jurídico, político.

3
 ACTIVIDAD 1

DICTAMEN DE LA OEA

1. Lee el apartado “Evaluación y diagnóstico del sistema penal mexicano” del texto de
apoyo.
2. Consulta el capítulo III y IV del siguiente documento:

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2008). El sistema penal acusatorio

en México: Estudio sobre su implementación en el poder judicial de la
federación. México: SCJN.
http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/74145/74145_1.pdf

Responde las siguientes preguntas:

¿Cuáles son las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto para la víctima

como para el probable responsable?

 La concentración excesiva de facultades dentro del procedimiento en el Ministerio

Publico y la averiguación previa. Controla el ejercicio de la acción penal, controla la
investigación, y a discreción resuelve el destino de las averiguaciones previas.
 La ineficiencia de la investigación en dicha averiguación, por falta de entrenamiento,
capacitación para la investigación, incentivos para la profesionalización en la
investigación y la corrupción.
 El término reducido otorgado a la preinscripción por el que la averiguación llegaba al
órgano judicial para dar apertura a la instrucción, no obstante, la ampliación a las 144
según el contenido de las pruebas de la averiguación
 La confusión entre la inmediación e inmediatez señalada en la prevalencia de la
averiguación previa.
 Los procesos y los juicios penales son burocráticos y lentos, escritos en expedientes
interminables y solo tienen acceso los que tienen un interés jurídico.
 La prisión preventiva es la regla, no la excepción.
 El arraigo era utilizado como una herramienta discrecional por el ministerio público, lo
que generaba un abuso de autoridad. Además, que las confesiones ante él,

4
 alcanzaban un valor probatorio pleno, siendo suficiente que lo hicieran ante su
presencia o que se tratará de hechos propios.
 En este sistema inquisitivo, la legislación diferenciaba los delitos graves de los no
graves, en el que los primeros no alcanzaban el beneficio de la libertad provisional
bajo caución, por lo que, el procesado enfrentaba el proceso privado de su libertad.

¿Existía igualdad de derechos entre las partes?

La respuesta a esta pregunta, puedo comenzarla diciendo que no existía igualdad, ya que,
de acuerdo a lo investigado, “el texto original de la Constitución de 1917, nada más
reconocía los derechos de los inculpados” [ CITATION SEC \l 2058 ]

La victima u ofendido estaba indefenso, ya que no se encontraba en igualdad para enfrentar

al Ministerio Público, al juez, al inculpado y a su defensor.

La ineficacia de los derechos a favor de las victimas u ofendidos se debe en mucho

a la imprecisión de las pretensiones morales que el orden jurídico debe proteger;
es decir, lo que sucede es que la Constitución y las leyes secundarias no definen de
manera garantista el contenido esencial de los derechos pro víctima (…) no le
procuran una asistencia profesional porque no tiene derecho a la asesoría publica,
como si se le reconoce al inculpado....[CITATION SEC \p 1 \l 2058 ]

ACTIVIDAD 2

ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES Y REFORMA DEL 2008

 Identifica los artículos modificados conforme a la reforma constitucional del 2008.
 Señala la importancia de la reforma de cada artículo.

Artículos Importancia de la reforma

modificados
Artículo 16  Requisitos para establecer la orden de aprensión
 Supuestos para la detención en flagrancia
 Requisitos para establecer el arraigo
 Tipificación para la delincuencia organizada
 Requisitos para establecer el cateo
 Requisitos para utilizar las comunicaciones privadas como
prueba
 Requisitos a comprender la figura del Juez de Control.
Artículo 17  Mecanismos alternativos de solución de controversias
 Sentencias que pongan fin a los procedimientos orales
5
  Defensoría pública
Artículo 18  Estructuración del sistema penitenciario.
 Convenios de extinción de pena en establecimientos
penitenciarios de jurisdicción diversa.
 Mecanismos para la reinserción social.
 Cumplimiento de la pena en los casos de delincuencia
organizada.
Artículo 19  Requisitos para establecer el auto de vinculación a
proceso.
 Requisitos para solicitar la prisión preventiva,
Artículo 20  Características del proceso penal.
 Principios generales del proceso penal.
 Derechos del imputado.
 Derechos de la víctima u ofendido.
Artículo 21  Con relación a la investigación de los delitos.
 Requisitos para el ejercicio de la acción penal.
 Competencia judicial para la imposición, modificación y
duración de las penas.
 Sobre la infracción de los reglamentos gubernativos y de
policía.
 Criterios de oportunidad.
Artículo 22  Proporcionalidad de la pena.
 Requisitos para establecer la confiscación.
 Requisitos para establecer la extinción de dominio.

 Investiga en fuentes académicamente confiables sobre las características del

sistema romano-germánico y sajón en el Derecho Penal.
 Completa el siguiente cuadro:

Sistema romano- Sistema sajón penal Retos de adaptación

germánico penal para la sociedad
mexicana
 La comunidad  No siempre existe una Como hemos analizado,
ideológica sobre la que constitución escrita o en la actualidad existen
se apoyan y que leyes codificadas. cambios en la sociedad
intentan llevar a la que van a significar
realidad.  Las decisiones también transformaciones
judiciales son forzosas grandes en el Derecho y
 El común origen de – las decisiones del en la forma de aplicarlo.
tales derechos, tribunal de última Es por esto que, las
fundados en el instancia pueden ser jurisprudencias serán
derecho romano. anuladas por el mismo cada vez más

6
 indispensables. Las
tribunal o a través de normas jurídicas serán
 La análoga estructura legislación. menos precisas y
de los mismos, que reglamentarias cada vez.
llevan consigo la
utilización de iguales  Amplia libertad de
Tomarán forma de
conceptos. contratación (para
principios de carácter
contratar) son pocas
general que servirán para
 La analogía existente las disposiciones
resolver diversas
en orden a la implícitas en un
situaciones concretas. El
concepción general de contrato de ley. juez irá creciendo como
las fuentes jurídicas órgano que da a la
admitidas en esos  Generalmente, todo
aplicación práctica de los
diversos derechos. está permitido si no
principios generales a
está prohibido por ley.
través de sus fallos y, con
ello, será un emisor cada
 El parentesco que vez más importante de
existe en los métodos  Es menos preceptivo contenidos normativos
de trabajo y de que un sistema de concretos. Se
investigación de sus derecho civil. desarrollarán
juristas. significativamente las
reglas internacionales,
particularmente para las
transacciones económicas
de todo tipo. El juez
deberá fallar en relación a
ellas, amalgamando el
Derecho internacional y el
interno.

Para saber de lo que se

trata en su ejercicio
jurisdiccional, el juez
(como también el
abogado) deberá conocer
la sociedad, la técnica, los
instrumentos esenciales
de la vida diaria, pues sólo
así podrá darles un

7
 tratamiento jurídico
adecuado, sobre todo ante
la creciente generalidad
de las normas jurídicas o,
simplemente ante su
incapacidad para regular
eficientemente la sociedad
con los nuevos y rápidos
cambios de la tecnología.
La jurisprudencia será
esencial para este
proceso.

DESARROLLO

Actividad Integradora

SUSTENTO DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

Redacta un ensayo respondiendo la siguiente pregunta:

¿CUÁL ES EL IMPACTO JURÍDICO, POLÍTICO Y SOCIAL DEL SISTEMA ACUSATORIO

Y ORAL DEL DERECHO PENAL EN MÉXICO?

INTRODUCCIÓN

En éste trabajo, vamos a explicar de manera sencilla y entendible, cuál es el impacto

que ha tenido la reforma constitucional que se decretó el 18 de junio del 2008 en el Diario
Oficial de la Federación, en el que se sentaron las bases para implementar un nuevo
Sistema de Justicia Penal y Seguridad Pública, que se dieron en los términos de lo
establecido en el artículo 20 de nuestra Ley suprema.

8
 Veremos que el modelo de justicia en México, cambió de manera significativa desde
que se aprobó la reforma constitucional en el 2008, y en el 2016 se terminó de implementar a
nivel nacional el nuevo sistema acusatorio y oral del Derecho Penal en México.

Ésta reforma que plantea un gran reto para el Poder Judicial de la Federación, tiene
como base los principios de oralidad, inmediación, concentración, continuidad y publicidad,
que generan un gran cambio en el actuar de los jueces, el modificar la gestión social, entre
otros importantes cambios que se darán en un corto y mediano plazo. Así también, esta
reforma sienta las bases para implementar el nuevo sistema de justicia acusatorio oral,
cuyas principales características son la reparación del daño causado, el respeto al debido
proceso, la igualdad de las partes (defensa y fiscalía), entre otros. [CITATION UnA1 \l 2058 ]

El cambio más importante en relación a este nuevo sistema, es que se pasó de una
metodología de expedientes a una metodología de audiencias, en que dicho cambio está
relacionado con los jueces, ya que la toma de decisiones a lo largo de un proceso se
basaran no solo en los expedientes, sino que se tomarán en cuenta las audiencias que se
realizarán en dichos procesos, en el que se expondrán los factores que influyen a favor o en
contra de las partes que intervienen, en el que de manera primordial el juez debe y tiene de
estar y de escucharlos, así como al Ministerio Publico, y luego emitirá su decisión. Éstas
audiencias son de carácter público, por lo que cualquier persona puede acceder a estas
audiencias.

Por último, en este ensayo se va a investigar el impacto jurídico, político y social, que
generarán estas reformas en el Derecho Penal Mexicano, que el Estado Mexicano llevó a
cabo y que se realizaron pensando en impartir justicia en nuestro país,

DESARROLLO

Después de meses de discusiones y debates legislativos sobre la reforma

constitucional al Sistema de Justicia Penal y Seguridad Publica, en el que surgieron
argumentos en contra y con muchas resistencias, en junio del 2008, se publicó en el Diario
Oficial de la Federación la reforma que se realizó en la materia de justicia penal, y que en
9
éste trabajo vamos a identificar los cambios que han impactado en lo social, en lo jurídico y
en lo político esta nueva implementación del sistema de justicia penal acusatorio y oral.

La reforma constitucional tiene 3 ejes rectores; el de fortalecer al Sistema Nacional

de Seguridad Pública, el crear las herramientas para combatir la delincuencia
organizada y el de cambiar el Sistema Penal Inquisitivo-mixto a un Sistema Acusatorio y
Oral, en el que se estipuló un plazo de ocho años para implementar estas reformas, en el
que el último, el cambio de sistema, fue el más emblemático en ésta reforma.

Existe actualmente la preocupación de saber sí este cambio fue bueno y necesario,

en el que tendríamos que comprender el sistema penal que nos rige, en el que el objetivo de
este sistema, es el de investigar y perseguir los delitos, procesar y sentenciar a los
responsables, garantizando la reparación del daño a la víctima u ofendido.

Existen mecanismos alternativos, los cuales ofrecen una solución distinta a la prisión
y que en ocasiones no involucrar un proceso penal ante un juez, uno de ellos es el acuerdo
reparatorio, que consiste en que las partes involucradas llegan a un acuerdo, en el que
ambas partes salgan beneficiadas, en el que intervendrán personal especializado para su
apoyo y otro que es la solución condicional del proceso, en que se busca solucionar el
conflicto, dándole una segunda oportunidad al imputado, imponiéndole una condición que no
sea necesariamente la cárcel, ésta alternativa solo se aplica a los delitos de menos
gravedad.

El nuevo sistema se rige por 5 principios, que son, el principio de publicidad, esto es,
que las audiencias son públicas, de inmediación, que indica que el juez tiene que estar
siempre presente en las audiencias y cuando se desahogan las pruebas, la de
contradicción, en donde las partes pueden ahora controvertir, lo que la parte contraria diga
mediante pruebas y argumentos, la concentración, consta de desahogar el mayor número
de pruebas en una misma audiencia y por último, continuidad, las audiencias tienen que
suceder un día tras otro para dar a todas las partes el tiempo de que el juez las escuche.

10
 Todos estos cambios en el sistema acusatorio, han originado muchas confusiones.
En este punto, abordaré tres malentendidos. 1) Se ha pensado qué por ser garantista, el
sistema protege los derechos de las personas imputadas. por encima de los derechos de las
víctimas, nada más alejado de la realidad. 2) Que la oralidad puede ser interpretada como la
lectura de documentos. Este no es así, la oralidad no significa solo hablar, sino formular
argumentos, peticiones, preguntas, en forma espontánea y verbal y 3) Que la etapa más
importante del procedimiento penal, es el juicio oral. En este contexto debe quedar claro, que
la idea de implementar el juicio en este nuevo sistema, es el de quitar presión al proceso,
llevando únicamente los casos en los que el delito sea grave y se cuente con pruebas
suficientes para lograr una sentencia favorable.

Es importante resaltar que la etapa más importante del juicio oral y de la que depende
su éxito, es la de investigación, pues es sobre los elementos probatorios donde en realidad
se construyen los casos.

Es de destacar la trascendencia de la labor de los jueces que tendrán una

preeminencia sin precedentes en México, en este nuevo sistema y que, gracias a la reforma,
habrá un cambio de paradigma, en un sistema inquisitivo a otro acusatorio, en el que hemos
visto que “este sistema tiene dos grandes problemas, uno cualitativo (un sistema muy
injusto) y el otro cuantitativo (un sistema muy ineficiente)”.[ CITATION htt47 \l 2058 ]

La reforma está provocando una renovación en la forma de entender el sistema de

justicia penal por parte de sus diversos operadores, haciendo necesario dejar atrás las
diversas prácticas ineficientes y autoritarias propias del sistema inquisitivo mixto vigente, aún
en la mayoría de las entidades federativas y en el orden federal, el cual sigue siendo injusto
porque existe inequidad en el proceso, en el que una gran concentración de facultades recae
en el Ministerio Público, que no son controladas adecuadamente.

Esto ha derivado en muchas ocasiones en numerosas violaciones a los Derechos

Humanos, un culto al expediente escrito que encierra una realidad que refleja la ausencia de
Juez en el proceso, que en muchas ocasiones delegaba a alguno de sus colaboradores la
conducción del proceso, en que se suponía tendría que presidir.
11
 Uno de los puntos que se debe entender en la reforma constitucional, es que, la
justicia penal y el proceso penal, debe humanizarse, tomando en cuenta que lo que se pone
en su conocimiento, es un conflicto intersubjetivo a raíz de la comisión de un ilícito penal,
donde los involucrados esperan un marco de discusión y respuesta eficiente y protectora,
para sus intereses o expectativas.

Es claro que este nuevo sistema no es perfecto, por lo que se tendrá que ver,

“en la medida de lo posible, que es lo que le depara al nuevo modelo de

justicia penal en México tomando como premisa principal que la cuestión
no se trata de un simple cambio de reglas del juego –necesarias hasta
cierto punto-, sino que el reto mayor se encuentra irremediablemente en el
papel que han de jugar los actores del sistema de justicia, habituados a
una práctica profesional que colinda con las más variadas formas de
corrupción, y que en el fondo, la mayoría de ellos no tienen mucha
voluntad al cambio”. [ CITATION Sol \l 2058 ]

Como hemos visto hasta aquí, el mayor reto para la implementación de la reforma
penal, consiste en superar el cambio cultural que implicar pasar de un sistema penal mixto,
con rasgos del inquisitorio, actualmente en vigor en nuestro país, a un sistema acusatorio y
oral, en el que los actores jurídicos tendrán un rol o más participativo, en el que deberán
tener la capacidad para adaptarse a los nuevos cambios en beneficio no solo en su actividad
profesional, sino en el impartir justicia de manera transparente y con pleno respeto a los
derechos fundamentales del imputado y de la víctima

Es desde este enfoque, el que se espera que se dé una serie de cambios desde lo
organizativo, lo administrativo, hasta lo procesal. Tenemos que resaltar que la reforma al
sistema de justicia penal es responsabilidad conjunta del gobierno y de la sociedad civil, en
el que se deberá fomentar una cultura de la legalidad para combatir y prevenir el delito, cosa
que desafortunadamente no se ha dado, ya que se han incrementado los niveles de violencia
e inseguridad.

12
 Esto ha despertado la preocupación en la población, ya que no se están viendo
resultados desde que se reformó el sistema de justicia penal, ya que se ha visto que los
cuerpos de seguridad del estado han sido sobrepasados, y que los tribunales no están
ofreciendo justicia pronta y expedita y que hay una sobrepoblación en las cárceles por
individuos procesados por delitos menores y que no han podido pagar una defensa para salir
en libertad.

Por lo que, deben de buscarse que existan mecanismos alternativos para la solución
de controversias derivadas de hechos delictivos, porque hoy es imprescindible reconocer
que la reclusión no inhibe el delito y que, paradójicamente, ésta se ha convertido en una de
las principales fuentes de criminalidad y de violaciones a los derechos humanos de las
personas que habitan estas cárceles.

Para fortalecer esta reforma, se deberá procurar dotar al Poder judicial de mayores
recursos humanos, materiales, económicos y de infraestructura para el mejor desarrollo de
sus funciones, pero debe quedar claro que el éxito o fracaso de la reforma al sistema de
justicia penal, no depende de su incorporación a la Constitución ni de dar mayores apoyos al
sistema de justicia, sino más bien, del cuidado que se tenga en su implementación para el
mejorar el rendimiento del sistema de justicia en nuestro país.

En el análisis que se ha realizado en lo referente a la reforma en el plano político, el

valor debe ser hacia el debate, hacia el disenso, hacia el convencimiento mediante
argumentos válidos para que prosperen las razones en beneficio de lo que conviene al bien
común y que valdría la pena cuestionarse si el giro del sistema inquisitorio al acusatorio es
realmente la solución a los problemas de dilación, corrupción y congestión que existe en el
sistema de justicia en México.

Es por lo que debemos preguntarnos si este nuevo modelo de justicia penal ayudará
hacer menos pesado el lastre de una justicia que se carece de lo que debe ser una de su
característica más importantes; ser pronta y expedita.

13
 En lo social, el valor positivo es el disentimiento asertivo, respecto de aquello que no
es bueno y que, por ende, no puede ser impuesto. Es aquí donde surge a nivel social, donde
nos preguntamos, si el problema de la impartición de justicia es una cuestión de reglas o
bien de los actores que deben aplicarla. Lo que despierta la idea de que, esta nueva
transformación al sistema de justicia penal debería de darle una mayor certeza y celeridad a
los procesos y la sociedad podría confiar que la reforma constitucional ha ayudado a un
cambio importante en la impartición de justicia.

CONCLUSIÓN

El impacto que ha tenido la reforma constitucional decretado el 18 de junio del 2008,

en el que se sentaron las bases para implementar un nuevo Sistema de Justicia Penal y
Seguridad Pública, en que uno de sus objetivos es buscar la transparencia en los
procedimientos, para que se respeten y protejan los derechos humanos de todos los
individuos.

Uno de los problemas que aquejan a los ciudadanos, es sentirse excluidos en la

impartición de justicia de parte de los tribunales, que son los encargados de que esta sea
pronta y expedita, pero que esto no ha sido así, ya que esta se ha caracterizado por ser
lenta, rígida e inflexible, además de muy costosa para quien solicita que se realiza de
acuerdo a lo esperando en el debido proceso, pero que, en la mayoría de las veces, éstas en
lugar de resolverlo crean un mayor conflicto.

Por último, es importante mencionar que una de las cosas que debe quedar claro, es
que esta tarea no será muy fácil de cambiar, ya que, en el sistema penal actual el inquisitivo-
mixto, mucho de los actores están reacios a este cambio, por lo que su implementación será
al complicada, pero si el gobierno y la sociedad de manera conjunta trabajan de la mano,
esta reforma ayudaría mucho para que la impartición de justicia que esperamos sea eficiente
y eficaz.

CONCLUSION

14
Para concluir, como vimos esta reforma tiene como objetivo el sentar las bases para
implementar el nuevo sistema de justicia penal acusatorio y oral, y que durante esta
investigación hemos concluido que desde que se decretó dicha reforma, se empezó la
transición del sistema penal tradicional al sistema de justicia oral, con la expectativas de que
este nuevo sistema ayude a resolver la gran cantidad de casos e injusticias se venían dando,
por no ejercer de manera adecuada los derechos, tanto del procesado como de la víctima.

Por último, nos debe quedar claro que, con la implementación de estas reformas, el sistema
de justicia oral, deberá de cumplir con los ejes rectores que las definen, siendo el primero el
de fortalecer el Sistema de Seguridad Pública, el combatir la delincuencia organizada y el
ultimo el de cambiar el sistema penal actual inquisitivo-mixto al sistema acusatorio oral, el
cual se determinó un plazo de 8 años para implementar estos cambios.

Referencias
CPEUM. (2020). CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Obtenido de
CÁMARA DE DIPUTADOS: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_060320.pdf

GROUP, W. B. (s.f.). LEYES Y REGULACIONES DE APP. Obtenido de Características Claves entre los
Sistemas de Common Law y Derecho Civil: https://ppp.worldbank.org/public-private-
partnership/es/asociaciones-publico-privadas/ley-regulacion/common-law-derecho-civil

LLUIS Y NAVAS, J. (s.f.). LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO EN LOS SISTEMAS ROMANO-GERMANICO.
Obtenido de file:///C:/Users/Alejandra/Downloads/losprincipiosdelderecho%20(1).pdf

PARLAMENTARIOS, S. D. (18 de 06 de 2008). REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE JUSTICIA

PENAL Y SEGURIDAD PUBLICA (Proceso Legislativo). Obtenido de https://unadmex-
my.sharepoint.com/personal/david_gamboa_nube_unadmexico_mx/_layouts/15/onedrive.a
spx?id=%2Fpersonal%2Fdavid%5Fgamboa%5Fnube%5Funadmexico%5Fmx%2FDocuments
%2FResponsabilidad%20Penal%20y%20Punibilidad%2FBibliograf%C3%ADa%2FSesi%C3%B3n
%205%2FR

PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA, DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones

de la CPEUM. (2008). Obtenido de https://unadmex-
my.sharepoint.com/personal/david_gamboa_nube_unadmexico_mx/_layouts/15/onedrive.a
spx?id=%2Fpersonal%2Fdavid%5Fgamboa%5Fnube%5Funadmexico%5Fmx%2FDocuments

15
 %2FResponsabilidad%20Penal%20y%20Punibilidad%2FBibliograf%C3%ADa%2FSesi%C3%B3n
%205%2FD

SCJN. (2008). El sistema penal acusatorio en México: Estudio sobre su implementación en el Poder
Judicial Federal. Obtenido de
http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/74145/74145_1.pdf

SOLÍS D., J. M. (2016). UNAM, La Reforma Penal Mexicana, espejismos y realidades. Los actores del
Sistema como variables de éxito o fracaso. Obtenido de Revistas Juridicas:
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/reforma-judicial/article/view/8744/10786

UnADM. (2020). MODULO 12 SESION 5. Obtenido de Reforma constitucional de 2008 en materia

panel:
https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U2/S5/Descargable
s/DE_M12_U2_S5_TA.pdf

UNAM. (s.f.). Sistemas Jurídicos de la cultura occidental (I). Obtenido de Biblioteca Jurídica Virtual del
Instituto de Investigaciones Juridicas :
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3258/4.pdf

Ahora bien, en cuestiones de fondo, abordemos lo siguiente:

 ¿Cuáles son las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto para la

víctima como para el probable responsable?

                       La concentración excesiva de facultades dentro del procedimiento en el

Ministerio Público y la averiguación previa. 

                       La ineficiencia de la investigación en dicha averiguación, por falta de

entrenamiento, capacitación para la investigación, incentivos para la profesionalización en
la investigación y la corrupción. 

16
                       El término reducido otorgado a la preinstrucción por el que la averiguación
llegaba al órgano judicial para dar apertura a la instrucción, no obstante, la ampliación a
las ciento cuarenta y cuatro horas según el contenido de las pruebas de la averiguación. 

                       La confusión entre inmediación e inmediatez señalada en la prevalencia de la

averiguación previa, en donde:    “...dar validez a la confesión recabada [en ella] es una
forma de legalizar la ausencia de inmediación y tal vez es una forma de imposibilitar al
juez de ser realmente lo que debe ser, alguien que juzgue una prueba percibida de manera
directa” (STCCISJP, 2014:20).  La inmediación es un tema de conexión, cercanía y
autenticidad en el percibimiento de las pruebas por el juez, en el que se procura su
apreciación sin intermediarios o delegados. Mientras la inmediatez es un principio que rige
la valorización de la prueba cuanto ésta es más cercana al tiempo de los hechos.

                       El rezago de México frente a los compromisos internacionales insertos en el

contexto latinoamericano, que conforme a una serie de instrumentos internacionales han
comprometido al Estado desde hace muchos años; México debía tomar en cuenta las
recomendaciones emitidas por parte de la Organización de las Naciones Unidas. 

                       La desfavorable percepción de la colectividad sobre el sistema de justicia penal

mexicano, alimentada por la ausencia de una verdadera reinserción social como lo señala
la Constitución en el artículo 18 y el incremento del índice delictivo en todo el país, a pesar
de las medidas tomadas, como el incremento de las penas en delitos de alto impacto. 
(UNADM, 2017)

A manera de término de esta retroalimentación, y respondiendo a la pregunta:

¿Cuál es el impacto jurídico, político y social del sistema acusatorio y oral del Derecho
Penal en México? en base al estudio del diagnóstico de la Organización de Estados
Americanos y el análisis de cultural y jurídico que representa la reforma, me permito
comentarte lo siguiente:

   La concentración excesiva de facultades dentro del procedimiento en el Ministerio

Público y la averiguación previa. 

17
El poder otorgado al juez y al ministerio público bajo la capa del secreto permitía muchos
abusos e injusticias en el sistema. La oralidad, la publicidad y la participación pública de
todos los involucrados apoya la transparencia que es necesaria en el debido proceso.

         

   La ineficiencia de la investigación en dicha averiguación, por falta de

entrenamiento, capacitación para la investigación, incentivos para la
profesionalización en la investigación y la corrupción. 

Era indispensable capacitar y permitir al policía llevar a cabo investigación respetando la

cadena de custodia para garantizar que las evidencias provistas en los juicios no se
contaminen y sirvan para sentenciar objetivamente.

   El término reducido otorgado a la preinstrucción por el que la averiguación

llegaba al órgano judicial para dar apertura a la instrucción, no obstante, la
ampliación a las ciento cuarenta y cuatro horas según el contenido de las pruebas
de la averiguación. 

Retener a los ciudadanos irresponsablemente tenía que corregirse, dejando abierta la

posibilidad de un periodo más largo para la delincuencia organizada.

   La confusión entre inmediación e inmediatez señalada en la prevalencia de la

averiguación previa,

Era necesario que el juez efectiva e inequívocamente tuviese contacto con las partes en
forma directa para formar su criterio y sentenciar basado en los medios de prueba a él
presentados.  El sistema anterior no lo permitía. Asimismo, había que acelerar el debido
proceso del presunto culpable en respeto a sus derechos humanos bajo el principio de
inmediatez ya que garantiza la vigencia en la declaración de testigos, peritos, ofendidos y
aún el procesado.

   El rezago de México frente a los compromisos internacionales insertos en el

contexto latinoamericano, que conforme a una serie de instrumentos
18
internacionales han comprometido al Estado desde hace muchos años; México debía
tomar en cuenta las recomendaciones emitidas por parte de la Organización de las
Naciones Unidas. 

México había estado y sigue evitando el compromiso total con los tratados
internacionales que protegen los derechos humanos de los ciudadanos. Recientemente
ha mejorado, pero aún quedan temas         importantes que abordar. No es suficiente el
maquillaje sino la implementación real de los mismos y una revisión al control de la
convencionalidad.

         

  La desfavorable percepción de la colectividad sobre el sistema de justicia penal

mexicano, alimentada por la ausencia de una verdadera reinserción social como lo
señala la Constitución en el artículo 18 y el incremento del índice delictivo en todo
el país, a pesar de las medidas tomadas, como el incremento de las penas en delitos
de alto impacto

Desde el sexenio de Calderón se intenta modificar la percepción ciudadana de nuestro

sistema de justicia en general, que hasta el momento no logra corregirse como resultado
de la flagrante corrupción e impunidad de sus autoridades.

Conclusión

En base en el reducido número de aplicaciones y resoluciones de casos y el elevado

número de violaciones de las garantías individuales, podemos concluir que nuestro
sistema penal tradicional era injusto e ineficaz puesto que impedía el ejercicio pleno de
los derechos del procesado y de la víctima en lo que se refiere a la presunción de
inocencia, defensa adecuada, publicidad, inmediación, concentración, contradicción y
oralidad.

Fuentes de Consulta

Cámara de Diputados. (1917). CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS. Ultima reforma publicada DOF 15-09-2017. Recuperado el 16 de octubre
del 2017 de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150917.pdf
19
Cámara de Diputados. (1931). CÓDIGO Penal Federal. Última reforma publicada DOF 26-
06-2017. Recuperado el 16 de octubre del 2017
de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/9_260617.pdf

Cámara de Diputados. (2014). CÓDIGO Nacional de Procedimientos Penales. Última

reforma publicada DOF 17-06-2016. Recuperado el 18 de octubre del 2017
de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_170616.pdf

Carbonell, M. (2008). RESPECTO DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL TEXTO MARCADO EN

ROJO, VER EL ARTICULO SEGUNDO TRANSITORIO DEL DECRETO. Recuperado el 20 de
octubre del 2017
de: http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/Reforma_18_de_junio_2008.pdf

Martí, A. (2014). Sistema de justicia penal y derechos humanos: los faltantes. Animal

Político. Recuperado el 20 de octubre del 2017 de:
http://www.animalpolitico.com/blogueros-mexico-sos/2014/07/03/sistema-de-justicia-
penal-y-derechos-humanos-los-faltantes/

México Evalúa. (2016). Justicia a la Medida. Recuperado el 20 de octubre del 2017

de: http://mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2016/06/Justicia_a_la_medida-1.pdf

PGR. (2017). Hacia un nuevo modelo de procuración de justicia. Diagnóstico y Plan de

trabajo .

Recuperado el 20 de octubre del 2017 de:

http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/63/2/2017-02-16-
1/assets/documentos/INFORME_PGR.pdf

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2008). El sistema penal acusatorio en

México: Estudio sobre su implementación en el poder judicial de la federación. México:
SCJN. Recuperado el 21 de octubre del 2017 de:
http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/74145/74145_1.pdf

UNADM. (2017).  Los elementos del injusto penal. Recuperado el 16 de octubre del 2017
de:  https://unadmexico.blackboard.com/webapps/blackboard/execute/displayLearningU
nit?course_id=_44308_1&content_id=_1414835_1

20
UNADM. (2017). Delitos en particular y delitos especiales.
Recuperado el 17 de octubre del 2017
de: https://unadmexico.blackboard.com/webapps/blackboa
rd/execute/displayLearningUnit?
course_id=_44308_1&content_id=_1414837_1
UNADM. (2017). Los delitos y la responsabilidad penal. Recuperado el 16 de octubre del
2017
de:  https://unadmexico.blackboard.com/webapps/blackboard/content/listContent.jsp?
course_id=_44308_1&content_id=_1412826_1&mode=reset

UNADM. (2017). Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad. Recuperado el 16

de octubre del 2017
de: https://unadmexico.blackboard.com/webapps/blackboard/execute/displayLearningUnit?
course_id=_44308_1&content_id=_1414836_1

UNADM. (2017). Reforma constitucional de 2008 en materia

penal. Recuperado el 20 de octubre del 2017 de:
https://unadmexico.blackboard.com/webapps/blackboard/e
xecute/displayLearningUnit?
course_id=_44308_1&content_id=_1414840_1
UNADM. (2017). Sistema inquisitivo-mixto Recuperado el 20 de octubre del 2017 de:
https://unadmexico.blackboard.com/webapps/blackboard/content/listContent.jsp?
course_id=_44308_1&content_id=_1412821_1&mode=reset
UNADM. (2017).Antecedentes de la reforma constitucional de 2008 en materia penal.
Recuperado el 16 de octubre del 2017 de:
UNADM. (2017).Bases del nuevo sistema de justicia penal. Recuperado el 16 de octubre
del 2017 de:
https://unadmexico.blackboard.com/webapps/blackboard/content/listContent.jsp?
course_id=_44308_1&content_id=_1412823_1&mode=reset

Vázquez, D. (2013). Sistema jurídico romano germánico. Recuperado el 20 de octubre del

2017 de:  https://es.slideshare.net/diegovasquezventura/sistema-jurdico-romano-
germnico

21
WBG. (2016) Sistema de Derecho Anglosajón o Common Law. Recuperado el 20 de
octubre del 2017 de:  https://ppp.worldbank.org/public-private-
partnership/es/asociaciones-publico-privadas/ley-regulacion/common-law-derecho-civil

22