AMPARO INDIRECTO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA

QUEJOSO: [INCLUIR EL NOMBRE

COMPLETO DEL DETENID@].

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN

MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL
DISTRITO FEDERAL.

[INCLUIR NOMBRE COMPLETO DEL AMIG@ QUE PRESENTA EL AMPARO], a

nombre y en representación del quejoso al rubro citado, señalando como domicilio
para oír y recibir notificaciones los estrados de ese H. Juzgado, respetuosamente ante
Usted comparezco y expongo:

AMPARO INDIRECTO

Por medio del presente escrito y con

fundamento en lo establecido por los artículos 103 fracción I y 107 fracciones I, II y IV
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
artículos 1º fracción I, 2º, 5º fracción I, 15, 20, 107 fracción II, 108, 109, 112, 125, 126,
127 fracción II, 128 y demás relativos de la Ley de Amparo, a nombre del quejoso,
vengo a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión en contra de las
autoridades y por los actos que más adelante se precisan.

Para dar cumplimiento a las exigencias

establecidas por el artículo 108 de la Ley de Amparo, se procede a manifestar lo
siguiente:

I.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL

QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.

El nombre del quejoso ha quedado

mencionado al rubro del presente escrito, promoviendo en su nombre el suscrito,
[INCLUIR NOMBRE COMPLETO DEL AMIG@ QUE PRESENTA EL AMPARO], en
términos de lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley de Amparo, quien señala como
 2

domicilio para los efectos del presente juicio de amparo los estrados de ese H.
Juzgado; sin que se conozca el domicilio particular del quejoso, por lo que solicito
atentamente que, al notificarle la suspensión de plano de los actos reclamados, se le
prevenga para que lo proporcione a ese H. Juzgado.

II.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL

TERCERO PERJUDICADO.

No existe tercero perjudicado por tratarse de

un Amparo en Materia Administrativa.

III.- LA AUTORIDAD O AUTORIDADES

RESPONSABLES.

Se señalan como autoridades responsables

ordenadoras las siguientes:

a).- El C. Juez Cívico cuya adscripción

delegacional se ignora, al igual que su nombre y demás datos de identificación, por
promoverse el presente juicio en términos del artículo 15 de la Ley de Amparo, por lo
que se pide a ese H. Juzgado que se dispense al promovente de cumplir con tal
requisito en términos de lo preceptuado por el artículo 109 fracción II del citado
ordenamiento, toda vez que no le fue posible al suscrito conocer con mayor exactitud
los datos de identificación de dicha autoridad ordenadora.

b).- El C. Secretario de Seguridad Pública del

Distrito Federal, a cuyo cargo están las autoridades que remitieron al quejoso ante el
C. Juez Cívico citado.

Se señala como autoridad responsable

ejecutora la siguiente:

a).- C. Director del Centro  de  Sanciones

Administrativas  y de Integración Social del Distrito Federal, ubicado en  Avenida
 3

Aquiles Sérdan, esquina con Lago Gascasónica, Colonia San Diego Ocoyoacac, C.P.
11290 de esta Ciudad, lugar en que se encuentra detenido el quejoso actualmente.

IV.- LA NORMA GENERAL, ACTO U

OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAME.

a).- Del C. Juez Cívico en el Distrito Federal,

cuya adscripción delegacional se ignora, se reclama el ilegal arresto administrativo
ordenado en contra del quejoso.

b).- Del C. Secretario de Seguridad Pública

del Distrito Federal, a cuyo cargo están las autoridades que remitieron al quejoso ante
el C. Juez Cívico citado, se reclama la remisión ilegal del quejoso ante dicho C. Juez.

c)- Del C. Director del Centro  de  Sanciones

Administrativas  y de Integración Social del Distrito Federal se reclama la ejecución del
arresto dictado en contra del quejoso, que resulta en la actual detención del mismo en
las instalaciones a cargo de aquél.

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,

LOS HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYAN LOS ANTECEDENTES
DEL ACTO RECLAMADO O QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIÓN.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,

manifiesto que lo que a continuación expongo, son en concepto del promovente, los
antecedentes que conforman el acto reclamado:

Que el día de hoy el suscrito recibió mediante

medios electrónicos un mensaje del Quejoso, quien manifestó lo siguiente: Que siendo
aproximadamente las 22:00 horas y al circular por calles de la Ciudad de México, fue
detenido ilegalmente por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito
Federal, quienes después de practicarle una prueba de alcoholemia sin fundar ni
motivar su actuar conforme a la ley, ni siquiera identificándose ante el Quejoso,  lo
 4

trasladaron ante un médico legista y, posteriormente, ante el C. Juez Cívico de mérito,

quien, sin tomar en cuenta argumento alguno expresado por el Quejoso,
inmediatamente ordenó su traslado en calidad de arrestado al Centro  de Sanciones 
Administrativas y de Integración Social del Distrito Federal (“El Torito”) ubicado en
Avenida Aquiles Serdán, Esquina con Lago Gascasónica, Colonia  San Diego
Ocoyoacac,  Delegación Miguel Hidalgo, C.P.  11290 de esta Ciudad, adonde fue
trasladado por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, y
donde se encuentra actualmente arrestado.

VI.- LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME

AL ARTÍCULO 1° DE ESTA LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y
LAS GARANTÍAS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAME.

Se señalan como preceptos constitucionales

cuya violación se reclama los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que establecen en beneficio del gobernado las garantías
de libertad, del debido proceso legal, de la exacta aplicación e interpretación de la ley,
de audiencia, de legalidad, de seguridad jurídica y de tutela judicial efectiva.

A continuación se transcriben las partes

conducentes de aquellas disposiciones:

“ARTÍCULO 14.-
...
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho…”

“ARTÍCULO 16.- Nadie podrá ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento...”

“Artículo 17.- Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni

ejercer violencia para reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por

tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
 5

pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en

consecuencia, prohibidas las costas judiciales...”

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- Con motivo del arresto que se

reclama, las autoridades responsables ordenadoras violan en perjuicio de la parte
quejosa las garantías de seguridad jurídica, de audiencia, de debido proceso legal y de
tutela judicial efectiva, consagradas en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. La forma y consecuencias de las
violaciones invocadas, se exponen y acreditan en los términos del presente concepto
de violación.

Así, se tiene que los artículos 14 y 16

Constitucionales obligan a que, en cualquier caso de privación de la libertad o molestia
en la persona, se respeten las formalidades esenciales del procedimiento; por su
parte, el artículo 17 del mismo ordenamiento obliga a que la justicia se imparta de
manera completa e imparcial y a que se respete el acceso a la justicia o a la tutela
jurisdiccional efectiva

Lo anterior se robustece mediante los

precedentes judiciales del siguiente texto:

“Séptima Época
Registro: 254197
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen : 82 Sexta Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 32

DEBIDO PROCESO LEGAL.

El debido proceso legal, que está consagrado como garantía individual en
los artículos 14 y 16 constitucionales, consiste básicamente en que para
que una autoridad pueda afectar a un particular en su persona o en sus
derechos, tal acto de afectación en principio debe estar precedido de un
procedimiento en el que se oiga previamente al afectado, en defensa de
sus derechos, dándole a conocer todos los elementos del caso en forma
completa, clara y abierta y dándole también una oportunidad razonable,
según las circunstancias del caso, para probar y alegar lo que a su derecho
convenga; y el acto de afectación, en sí mismo, debe constar por escrito y
 6

emanar de autoridad legalmente facultada para dictarlo, y en dicho acto o

mandamiento deben hacerse constar los preceptos legales que funden
materialmente la afectación al individuo, así como los hechos que hagan
que el caso actualice las hipótesis normativas y den lugar a la aplicación de
los preceptos aplicados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 471/75. Mario J. Carrillo Vélez. 15 de octubre de 1975.

Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.”

“Novena Época
Registro: 921075
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Tomo I, Jur. Acciones de Inconstitucionalidad y C.C.
Materia(s): Constitucional
Tesis: 3
Página: 227

Genealogía:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XV, mayo de 2002, página 299, Segunda Sala, tesis 2a. L/2002.

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN AQUEL
DERECHO PÚBLICO SUBJETIVO, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN
OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS
MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.-
La garantía individual o el derecho público subjetivo de acceso a la
impartición de justicia, consagra a favor de los gobernados los siguientes
principios: 1. Justicia pronta, que se traduce en la obligación de las
autoridades encargadas de su impartición, de resolver las controversias
ante ellas planteadas, dentro de los términos y plazos que para tal efecto
se establezcan en las leyes; 2. Justicia completa, consistente en que la
autoridad que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos
y cada uno de los aspectos debatidos, cuyo estudio sea necesario; y
garantice al gobernado la obtención de una resolución en la que, mediante
la aplicación de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la
razón sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha
solicitado; 3. Justicia imparcial, que significa que el juzgador emita una
resolución, no sólo apegada a derecho, sino, fundamentalmente, que no dé
lugar a que pueda considerarse que existió favoritismo respecto de alguna
de las partes o arbitrariedad en su sentido; y 4. Justicia gratuita, que estriba
en que los órganos del Estado encargados de su impartición, así como los
servidores públicos a quienes se les encomienda dicha función, no
cobrarán a las partes en conflicto emolumento alguno por la prestación de
ese servicio público. Ahora bien, si dicha garantía está encaminada a
asegurar que las autoridades encargadas de aplicarla, lo hagan de manera
pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que las autoridades que se
 7

encuentran obligadas a la observancia de la totalidad de los derechos que

la integran son todas aquellas que realizan actos materialmente
jurisdiccionales, es decir, las que en su ámbito de competencia tienen la
atribución necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos
sujetos de derecho, con independencia de que se trate de órganos
judiciales, o bien, sólo materialmente jurisdiccionales.

Amparo directo en revisión 980/2001.-Enlaces Radiofónicos, S.A. de C.V.-

1o. de marzo de 2002.-Cinco votos.-Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia.-Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo

XV, mayo de 2002, página 299, Segunda Sala, tesis 2a. L/2002.”

De la lectura de los criterios transcritos, se

tiene que uno de los aspectos de las garantías de debido proceso legal y de las
formalidades esenciales del procedimiento consiste en el derecho de acceso a la
justicia o a la tutela jurisdiccional, que se contempla principalmente en el artículo 17 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mismo derecho que ha sido
definido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la
siguiente manera:

“Novena Época
Registro: 172759
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo : XXV, Abril de 2007
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 42/2007
Página: 124

GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL

ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES.
La garantía a la tutela jurisdiccional puede definirse como el derecho
público subjetivo que toda persona tiene, dentro de los plazos y
términos que fijen las leyes, para acceder de manera expedita a
tribunales independientes e imparciales, a plantear una pretensión o a
defenderse de ella, con el fin de que a través de un proceso en el que
se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensión o la
defensa y, en su caso, se ejecute esa decisión. Ahora bien, si se atiende
a que la prevención de que los órganos jurisdiccionales estén expeditos
-desembarazados, libres de todo estorbo- para impartir justicia en los
plazos y términos que fijen las leyes, significa que el poder público -en
cualquiera de sus manifestaciones: Ejecutivo, Legislativo o Judicial- no
puede supeditar el acceso a los tribunales a condición alguna, pues de
 8

establecer cualquiera, ésta constituiría un obstáculo entre los gobernados y

los tribunales, por lo que es indudable que el derecho a la tutela judicial
puede conculcarse por normas que impongan requisitos impeditivos
u obstaculizadores del acceso a la jurisdicción, si tales trabas
resultan innecesarias, excesivas y carentes de razonabilidad o
proporcionalidad respecto de los fines que lícitamente puede
perseguir el legislador. Sin embargo, no todos los requisitos para el
acceso al proceso pueden considerarse inconstitucionales, como ocurre
con aquellos que, respetando el contenido de ese derecho fundamental,
están enderezados a preservar otros derechos, bienes o intereses
constitucionalmente protegidos y guardan la adecuada proporcionalidad
con la finalidad perseguida, como es el caso del cumplimiento de los plazos
legales, el de agotar los recursos ordinarios previos antes de ejercer cierto
tipo de acciones o el de la previa consignación de fianzas o depósitos.

Amparo directo en revisión 1670/2003. Fianzas México Bital, S.A., Grupo

Financiero Bital. 10 de marzo de 2004. Cinco votos. Ponente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla López.

Amparo directo en revisión 806/2004. Rosa López Zúñiga y otros. 11 de

agosto de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Leticia Flores Díaz.

Amparo directo en revisión 1158/2005. Nicolás Alberto Ferrer Casellas. 24

de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Manuel González Díaz.

Amparo directo en revisión 1394/2005. Antonino Martínez Santamaría y

otros. 19 de octubre de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretaria: Miriam Flores Aguilar.

Amparo directo en revisión 631/2006. Almacenadora Regional del Golfo,

S.A. de C.V. 4 de agosto de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.

Tesis de jurisprudencia 42/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de catorce de marzo de dos mil siete.”

De lo anterior se colige que tenemos que el

derecho a la tutela jurisdiccional es un derecho público subjetivo, por virtud del cual
toda persona tiene la facultad de acceder de manera expedita a tribunales
independientes, a plantear una pretensión (derecho de acción) o defenderse de ella
(derecho de contracción o de defensa), a través de un proceso en el que se respeten
sus formalidades esenciales, a fin de que se decida la controversia efectivamente
planteada a través de la aplicación de las normas jurídicas, en una sentencia apegada
a derecho que se dicte de manera pronta, completa e imparcial, y en su caso sea
 9

ejecutada, todo ello en uso de la potestad atribuida a determinados órganos estatales

para dirimir cuestiones contenciosas entre particulares o entre particulares y
autoridades.

Bajo esta línea argumentativa, se puede

sostener que la exigencia de eficacia que emana del derecho a la tutela jurisdiccional,
no se colma con permitir a los particulares instar ante los tribunales, sino que se
requiere del pronunciamiento de una sentencia que defina su situación jurídica,
determinando sus derechos y obligaciones, a fin de que tengan la posibilidad real de
ser restituidos de los agravios que hayan motivado su solicitud de tutela judicial; lo que
sólo será posible, una vez que los justiciables hayan cumplido con la requisitoria
procesal prevista para tales efectos, misma que habrá de encontrarse justificada a
la luz de los principios constitucionales de seguridad jurídica que informan al
derecho fundamental de tutela jurisdiccional que se estudia, de manera que los
gobernados jamás se encuentren en estado de indefensión.

Así las cosas, se tiene que las autoridades

responsables violan en perjuicio del hoy Quejoso sus Derechos Fundamentales, en
específico las garantías de seguridad jurídica, de audiencia, de debido proceso legal y
de tutela judicial efectiva al dictar una Orden de Arresto Inconmutable, sin antes
darle oportunidad al Quejoso de ser asesorado por un abogado defensor, así como
poder ofrecer pruebas y alegar lo que a su derecho conviniera, por lo que tal arresto
deviene en ilegal.

En efecto, este Derecho Fundamental

de Legalidad y Debido Proceso consiste en que se debe de otorgar a todo gobernado
la oportunidad de tener una Defensa  Previa al acto que tiende a privarlo de su
libertad, en este caso mediante la imposición de un arresto inconmutable.
Tales Derechos Fundamentales y Garantías contenidas en nuestra Constitución
Política, son los siguientes: A) La Notificación Personal del inicio de un Procedimiento
y sus consecuencias; B)   La oportunidad de ser representado por un abogado o
persona de confianza; C) Ofrecer y desahogar pruebas; D) La oportunidad de
presentar alegatos y  E) El dictado de una Resolución en que se diriman las
cuestiones debatidas, de manera fundada y motivada, es decir haciendo mención de
los preceptos legales en que se sustente, así como los motivos que hacen aplicables
 10

tales preceptos, debiendo expresar con claridad las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que se llevaron a cabo los hechos o actos que motivan tal aplicación de la ley,
todo lo cual fue claramente omitido en el acto de autoridad que se ataca por medio de
la presente demanda de amparo.

Razones éstas y aquéllas suficientes para

que su Señoría declare fundado el presente concepto de violación, concediendo la
protección constitucional solicitada por el quejoso.

SEGUNDO.-    El artículo  16

Constitucional establece, en lo relativo a las condiciones mínimas para el libramiento
de Ordenes o Mandatos que se traduzcan en la privación de la Libertad, que éstas
deben estar debidamente fundadas y motivadas, y en este caso la imposición de
un Arresto Administrativo e Inconmutable, no cumple con lo dispuesto por el artículo
en comento, que textualmente dice lo siguiente:

“Artículo 16. Nadie puede ser

molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del  procedimiento.”

                        En ese orden de ideas, se

violan en perjuicio del Quejoso, los Derechos Fundamentales y Garantías contenidas
en nuestra Constitución Política, por parte de la autoridad señalada como
responsable,  al no  fundar ni motivar debidamente el acto reclamado, e imponerle un
ilegal Arresto Administrativo sin haber señalado todas las circunstancias de tiempo,
modo y lugar que deben investir cualquier acto de privación de la libertad.

                        Lo anterior hace patente la

violación a los Derechos Fundamentales que se cometen en contra del Quejoso con el
dictado y ejecución de los actos Reclamados, vía el Arresto
Administrativo Inconmutable, pues se producen en franca contravención a la
normatividad aplicable.

Razones éstas y aquéllas suficientes para que

su Señoría declare fundado el presente concepto de violación, y conceda a la parte
 11

quejosa que represento, el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión, en contra

de los actos reclamados de las autoridades responsables.

PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO

Su Señoría deberá dictar el auto admisorio de

la presente demanda de amparo en los términos a que se refiere el artículo 115 de la
Ley de Amparo, toda vez que el juicio de amparo indirecto es procedente contra: (i)
actos u omisiones que provengan de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, en términos de la fracción II del artículo 107 de la Ley de
Amparo; y (ii) actos que importen ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento, en términos del artículo 15 de dicha Ley, en virtud de que los actos
reclamados resultan en un ataque inconcuso a la libertad personal del Quejoso,
llevados a cabo por autoridades administrativas diversas a cualquier tribunal, lo
cual provoca claramente al Quejoso perjuicios de imposible reparación.

En consecuencia, resulta procedente la

impugnación de los actos reclamados por medio de la presente vía constitucional
indirecta.

En este sentido, es claro que su Señoría

deberá admitir a trámite el presente juicio de garantías en la vía indirecta, puesto que el
arresto administrativo inconmutable dictado causa perjuicios al Quejoso de imposible
reparación, privándolo ilegalmente de su libertad personal; por lo que solicito a su
Señoría se sirva dictar el auto admisorio de la presente demanda de garantías.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

El quejoso solicita expresamente se conceda

la suspensión de plano, al presentarse en el caso que nos ocupa el supuesto a que se
refiere el artículo 126 de la Ley de Amparo, que por su importancia me permito citar:

“Artículo 126.- La suspensión se concederá de oficio y de plano

cuando se trate de actos que importen peligro de privación de la vida,
ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación,
deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición,
desaparición forzada de personas o alguno de los prohibidos por el
 12

artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o
Fuerza Aérea nacionales.

En este caso, la suspensión se decretará en el auto de admisión de

la demanda, comunicándose sin demora a la autoridad
responsable, por cualquier medio que permita lograr su inmediato
cumplimiento…”

                                    
Así las cosas, solicito   a   nombre   del  hoy  Quejoso   la  SUSPENSION DE PLANO
DE LOS ACTOS RECLAMADOS, que se hacen consistir en Ataques a la
Libertad   Personal del mismo, y fuera del Procedimiento Judicial. Por ende,
la  Suspensión deberá concederse con fundamento en lo dispuesto por los
Artículos 125, 126, 127 y 128  y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, debiéndose para tales efectos, notificar sin demora y mediante  atento oficio a
la Autoridad que lo mantiene  privado de su Libertad para que le otorgue su inmediata
libertad, a efecto de que la  presente demanda de amparo no se quede sin materia y
se sobresea.

En el caso que nos ocupa, se aprecia de

manera preliminar que el acto reclamado es inconstitucional, por lo que deberá
concederse la suspensión del acto reclamado solicitada, para el efecto de que se
mantengan las cosas en el estado en que se encontraban antes del dictado del
arresto administrativo que constituye el acto reclamado y, por tanto, no se
ejecute el mismo, hasta en tanto se tramite y resuelva el presente juicio de garantías.

Por lo expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en

términos de la presente demanda, solicitando a nombre del Quejoso, el Amparo y
Protección de la Justicia de la Unión en contra de los actos reclamados de las
autoridades responsables.

SEGUNDO.- Admitir a trámite la presente

demanda de amparo en la vía indirecta y de manera inmediata en términos de lo
dispuesto por el artículo 107 de la Ley de Amparo, por tratarse en la especie de
 13

un caso de urgencia, al estar amenazada la libertad personal de la parte

Quejosa.

TERCERO.- Otorgar  la SUSPENSION
DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, que se solicita en el sentido de
otorgar la libertad inmediata al Quejoso, quien se encuentra actualmente Privado de
su Libertad y  Arrestado en el Centro de Sanciones Administrativas del Distrito
Federal (“El Torito”), expidiendo al suscrito copias certificadas por duplicado de
dicha Suspensión.

CUARTO.- En su oportunidad, dictar

sentencia concediendo el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión a la parte
Quejosa.

PROTESTO LO NECESARIO
México, Distrito Federal, a miércoles, 16 de diciembre de 2015.

___________________________________
(Firma)
[INCLUIR NOMBRE COMPLETO DEL AMIG@ QUE PRESENTA EL AMPARO]