Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Fuente formal:
Artículo 262 del Código de Comercio.
Fuente jurisprudencial:
Sentencia CSJ SC11287 de 17 de mayo de 2016, rad. 11001-31-03-007-2007-00606-
01.
Sentencia CSJ SC9184 de 28 de junio de 2017, rad. 11001-31-03-021-2009-00244-
01.
Fuente formal:
Artículo 1165 del Código Civil.
Artículo 262 del Código de Comercio.
Fuente jurisprudencial:
Sentencia CSJ SC9184 de 28 de junio de 2017, rad. 11001-31-03-021-2009-00244-
01.
Sentencia CSJ SC de 30 de enero de 2006, rad. 1995-29402-02.
Sentencia CSJ SC1182-2016 de 8 de febrero de 2016, rad. 54001-31-03-003-2008-
00064-01.
Fuente doctrinal:
Louis JOSSERAND. Derecho civil, t.II, vol. I. Teoría general de las obligaciones.
Buenos Aires: Bosch, 1950. p. 183.
Raúl DIEZ DUARTE. La simulación de contrato en el Código Civil Chileno. Santiago
de Chile, 1957. p. 64
Fuente formal:
Artículo 822 del Código de Comercio.
Artículos 2531, 1746 y 1748 Código Civil.
Fuente formal:
Artículos 406, 408, 409, 410, 414, 105 y 262 del Código de Comercio.
Artículos 768, 961, 1525, 1746, 1747 y 2154 del Código Civil.
Artículo 58 de la Constitución Política.
Fuente doctrinal:
Luis CLARO SOLAR. Explicaciones de derecho civil chileno y comparado. t. XII.
Obligaciones, vol. III. Santiago de Chile: Nascimento, 1939. p. 637.
Fernando HINESTROSA. Tratado de las obligaciones II. El negocio jurídico, vol. I. p. 517.
Antonio HERNÁNDEZ GIL, Reflexiones sobre una concepción ética y unitaria de la buena fe.
Discurso pronunciado en la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España.
Madrid: 1979.
Fuente jurisprudencial:
Sentencia CSJ SC11287 de 17 de mayo de 2016, rad. 11001-31-03-007-2007-00606-
01.
Fuente formal:
Artículo 375 del Código de Procedimiento Civil.
Artículo 349 del Código General del Proceso.
Fuente formal:
Artículo 1617 inciso 2 numeral 1 del Código Civil.
Artículo 2232 inciso 2 del Código Civil.
2
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
Fuente jurisprudencial:
Sentencia CSJ de 19 de noviembre de 2001, rad. 6094.
Sentencia CSJ de 24 de enero de 1990.
Sentencia CSJ de 15 de junio de 1995, CCXXXIV, PAG 873.
Asunto:
En razón a la declaratoria de ineficacia del contrato de venta de acciones nominativas
efectuada por la Superintendencia de Sociedades con ocasión de haberse constituido la
figura de la imbricación, Pretende la sociedad matriz demandante, en forma
principal se declaren los efectos jurídicos de dicha ineficacia respecto del contrato de
venta de acciones celebrado entre una sociedad subsidiaria y un tercero que se
desempeñaba como empleado de dirección y confianza de la demandante, así como la
restitución de los dividendos causados; en subsidio solicita la declaración de
inexistencia del aludido contrato, la restitución de las acciones y la devolución de los
dividendos, junto con su respectiva indexación e intereses corrientes y moratorios. En el
evento de no prosperar las anteriores pretensiones, invocó la declaración de nulidad
absoluta del aludido negocio, la devolución de los dividendos, más su respectiva
indexación e intereses corrientes y moratorios. En el trámite de la primera instancia, el
empleado directivo se opuso a las pretensiones sin formular excepciones y por su parte
la sociedad subsidiaria se allanó a los hechos y formuló las excepciones que
denominaron inoponibilidad, nulidad absoluta y nulidad relativa. El a quo accedió a la
pretensión principal, declarando que los dividendos que recibió la adquirente
constituyeron un pago de lo no debido y reconociendo el pago de intereses
remuneratorios. El Tribunal confirmó parcialmente la decisión en el entendido que
la ineficacia recae tanto en el acto primigenio de compraventa celebrado entre las dos
sociedades, como el celebrado entre la sociedad subsidiaria y el empleado de
dirección y confianza de la demandante, ordenando las restituciones mutuas entre
ellos y el pago de los intereses remuneratorios que se hubiesen causado,
desestimando el análisis relacionado con la buena o mala fe del poseedor de las
acciones. En este evento el empleado directivo demandado formuló recurso de
casación invocando la violación directa e indirecta de la norma sustancial de acuerdo
a la causal 1 del artículo 368 del Código de Procedimiento Civil. La Corte NO CASÓ la
sentencia al determinar que el Tribunal incurrió en un error intrascendente que no
tiene la aptitud de variar la parte resolutiva de la decisión, debiéndose hacer la
correspondiente rectificación doctrinal en aplicación del artículo 375 del Código de
Procedimiento Civil.
3
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
SC3201-2018
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
(Aprobado en sesión del cuatro de abril de dos mil dieciocho)
I. ANTECEDENTES
A. La pretensión
4
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
B. Los hechos
5
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
6
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
E. La sentencia impugnada
7
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
CARGO PRIMERO
8
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
9
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
CARGO SEGUNDO
CARGO TERCERO
10
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
III. CONSIDERACIONES
11
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
12
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
1
SC del 30 de enero de 2006, Ref: expediente 1995-29402-02; SC1182-2016 del 8 de
febrero de 2016, Radicación n° 54001-31-03-003-2008-00064-01.
13
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
2
Louis JOSSERAND. Derecho civil, t.II, vol. I. Teoría general de las obligaciones. Buenos
Aires: Bosch, 1950. p. 183.
14
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
3
Raúl DIEZ DUARTE. La simulación de contrato en el Código Civil Chileno. Santiago de
Chile, 1957. p. 64.
4
SC9184 del 28 de junio de 2017. Radicación n° 11001-31-03-021-2009-00244-01.
15
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
16
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
17
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
18
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
19
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
20
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
21
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
6
Luis CLARO SOLAR. Explicaciones de derecho civil chileno y comparado. t. XII.
Obligaciones, vol. III. Santiago de Chile: Nascimento, 1939. p. 637.
22
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
23
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
7
Fernando HINESTROSA. Tratado de las obligaciones II. El negocio jurídico, vol. I. p. 517.
24
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
25
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
26
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
8
Antonio HERNÁNDEZ GIL, Reflexiones sobre una concepción ética y unitaria de la buena
fe. Discurso pronunciado en la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España.
Madrid: 1979.
27
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
28
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
29
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
30
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
31
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
32
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
33
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
34
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
35
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
36
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
IV. DECISIÓN
37
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
Notifíquese y cúmplase.
38
Radicación n° 05001-31-03-010-2011-00338-01
39