STUB en serie terminado en corto

-Frecuencia central (104.9MHz)

Fig. x Carta de Smith donde se evidencia las impedancias normalizadas y sus respectivos
parámetros.
 C

Fig. x Carta de Smith donde se

evidencia las impedancias de entrada del stub (punto C) y su respectiva distancia a corto circuito.

Fig. x Calculo de la distancia recorrida (d) para la intersección del circulo ROE y R=1.
Fig. x Calculo de la longitud del stub para para tener un coeficiente de reflexión de 0 y un ROE igual
a 1.
-Frecuencia decreciente 10% (94.41MHz)

BL

Fig. x Carta de Smith donde se evidencia la impedancia normalizadas y la nueva posición del punto
debido al cambio de frecuencia y la distancia d.
 CL

Fig. x Carta de Smith donde se evidencia las impedancias de entrada del stub (punto C) respecto a
la distancia de corto circuito.
 DL

Fig. x Carta de Smith donde se evidencia el nuevo coeficiente de transmisión y el ROE, debido al
decremento del 10% de la frecuencia

-Frecuencia creciente 10% (115.39MHz)

 BH

Fig. x Carta de Smith donde se evidencia la impedancia normalizadas y la nueva posición del punto
debido al cambio de frecuencia y la distancia d.

CH

Fig. x Carta de Smith donde se evidencia las impedancias de entrada del stub (punto C) respecto a
la distancia de corto circuito.
 DH

Fig. x Carta de Smith donde se evidencia el nuevo coeficiente de transmisión y el ROE, debido al
incremento del 10% de la frecuencia

Valores obtenidos:

Parámetro fc = 104.9 MHz fL = 94.41MHz fH = 115.39 MHz

ZL 0.625-j0.75 0.625-j0.75 0.625-j0.75
d(λ) 0.285 0.317 0.259
d(cm) 81.5 100.7 67.34
ZA+ 1+j1.1 1.55+j1.3 0.7+j0.9
Ls 104.64 130.24 86.29
ZBN+ 1 1.55+j0.66 0.7-j0.9
ZB+ 400 620+j264 280-j360
ROE 1 1.94 2.94
0 0.32 0.493

1. Compare los resultados obtenidos por el método manual (diagramas de impedancia en

papel) con los obtenidos mediante la simulación, para cada uno de los diseños

Los resultados obtenidos mediante el método manual, presenta un pequeño error

respecto a los resultados obtenidos mediante simulación, esto se debe a las escalas que
 presenta el diagrama de Smith, por lo cual los valores manuales son muy intuitivos, sin
embargo, como se mencionó los errores no superan el 1% lo cual es una desviación no tan
significativa.

La comparación de resultados se muestra en la siguiente tabla.

Método manual Simulación

fc = 104.9 fL = fH = 115.39 fc = 104.9 fL = fH = 115.39
Parámetro
MHz 94.41MHz MHz MHz 94.41MHz MHz
ZL 0.625-j0.75 0.625-j0.75 0.625-j0.75 0.625-j0.75 0.625-j0.75 0.625-j0.75
d(λ) 0.285 0.317 0.259 0.287 0.317 0.259
+
Z A 1+j1.1 1.55+j1.3 0.7+j0.9 1+j1.065 1.55+j1.2 0.71+j0.85
d1(λ) 0.366 0.41 0.332 0.37 0.41 0.332
ROE 1 1.967 2.93 1 1.96 2.946
 ρ 0 0.326 0.483 0 0.326 0.493

Por lo tanto, ambos métodos son muy acertados, pero en comparación es mucho mas rápido y
practico mediante la simulación.