La minería de selección del método de herramientas

múltiples criterios de toma de decisiones

por MR y M. Bitarafan Ataei *

menos problemas.
El enfoque de adoptar el mismo método de explotación como la

Sinopsis de una operación vecina no siempre es apropiado. Sin embargo,

esto no quiere decir que no se puede aprender de la comparación de
La minería de selección del método es la primera y más importante problema en el diseño de la los planes de explotación de las operaciones existentes en el distrito,
mina. En esta selección algunos de los parámetros tales como las propiedades geológicas y
o de depósitos similares.
geotécnicas, parámetros económicos y factores geográficos están involucrados. El ingeniero de

minas debe equilibrar los parámetros de entrada y seleccionar el método que parece ser el más
Cada yacimiento es único, con sus propias
adecuado; minería selección del método es tanto un arte como una ciencia. Distinguir todos los
características y criterios de ingeniería tiene un gran efecto
parámetros que tienen un efecto en la selección del método de minería y en la determinación de
sobre la decisión en el trabajo tan versátil de la minería. Por lo
factores de cualquier parámetro de ponderación es una tarea difícil en un entorno ordinario. Este
tanto, parece claro que sólo un ingeniero con experiencia que
documento trata de determinar los parámetros importantes que influyen en la selección del
ha mejorado su experiencia trabajando en varias minas y
método de la minería y demuestra el cálculo de los factores de ponderación para cada parámetro
ganando habilidades en diferentes métodos, se puede tomar
seleccionado. Este estudio se ha dirigido a la búsqueda de una metodología para la selección de
una decisión lógica sobre la minería de selección del método.
un método de extracción óptima. Diferentes métodos difusos se presentan como una herramienta

innovadora para los criterios de agregación de los problemas de decisión de la minería. Dos

métodos de toma de decisiones múltiples criterios difusa se utilizan para seleccionar el método

óptimo con el cual mina anomalía No. 3 de la mina de hierro Gol-Gohar. Este papel finalmente se Aunque la experiencia y el juicio de ingeniería todavía

presenta una comparación de las metodologías de selección y otros analizan en el método más proporcionan importante de entrada en la selección de un método de

apropiado investigados. minería, las diferencias sutiles en las características de cada depósito
por lo general se pueden percibir sólo a través de un análisis detallado
de los datos disponibles. Se convierte en la responsabilidad del
geólogo e ingeniero de trabajo en conjunto para asegurar que todos
los factores son considerados en el proceso de selección del método
de minería.

Características que tienen un impacto importante en la selección

del método de la minería incluyen:

Introducción
➤ Las características físicas y mecánicas
La minería de selección del método es una de las actividades más del depósito, tales como las condiciones del terreno de la zona
importantes y problemáticas de la ingeniería de minas. Los objetivos de mineral, bloque colgante, y muro inferior, espesor de
finales de selección del método de minería son para maximizar el minerales, de forma general, inmersión, de inmersión, la
beneficio de la empresa, maximizar la recuperación de los recursos profundidad debajo de la superficie, la distribución de grado, la
minerales y proporcionar un ambiente seguro para los mineros al calidad de los recursos, etc. Los componentes básicos que
seleccionar el método con el mínimo de problemas entre las definen las condiciones del terreno son : roca resistencia del
alternativas factibles. La selección de un método de extracción material de corte, las fracturas naturales y discontinuidades
adecuado es una tarea compleja que requiere la consideración de resistencia a la cizalladura, la orientación, la longitud, el
muchos factores técnicos, económicos, políticos, sociales e espaciamiento y la ubicación de las principales estructuras
históricos. El método de extracción adecuado es el método que es geológicas, en el lugar
técnicamente factible para las condiciones de geometría de mineral y
de tierra, mientras que ser también una operación de bajo costo. Esto el estrés, las condiciones hidrológicas, etc.
significa que el mejor método de explotación es la que presenta el
problema más barata.

* Departamento de Minas y Geofísica Ingeniería de la

Universidad de Tecnología de Shahrood, Shahrood, Irán © El
No hay método de extracción apropiado solo para un
Instituto Sudafricano de Minería y
depósito. Por lo general, son posibles dos o más métodos
factibles. Cada método conlleva algunos problemas inherentes. Metalurgia, 2004. ISSN 0038-223X SA / 3.00 +
En consecuencia, el método óptimo es el que ofrece la 0.00. Papel recibido de noviembre de 2003; documento revisado
recibido Apr. de 2004.

El Diario del Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia DE OCTUBRE DE de 2004 493

▲
La minería de selección del método de herramientas múltiples criterios de toma de decisiones

➤ Los factores económicos tales como: costo de capital, costo de operación, común y es causada por problemas atributos definidos de manera imperfecta.

toneladas de mineral explotables del yacimiento, grados y el valor mineral.

➤ Los factores técnicos tales como: mina de recuperación, la flexibilidad de Los conjuntos difusos tienen límites vagos y por lo tanto son muy adecuadas para la

métodos, maquinaria y tasa de extracción. representación de términos lingüísticos tales como 'muy' o 'algo' o fenómenos naturales, tales

➤ Productividad factores como la productividad anual, como temperaturas. la teoría de conjuntos Fuzzy se utiliza para describir conjuntos difusos, y

equipos, eficiencia y consideraciones fue desarrollado como una alternativa a (quebradizo) la teoría de conjuntos ordinario. La lógica

ambientales. difusa se utiliza para derivar la función de miembro determinada por un conjunto difuso, que se

utiliza para la toma de decisión lógica difusa. El problema de construir funciones significativas y
Cada uno de estos criterios puede llegar a ser el principal factor
adecuadas de miembros implica una gran cantidad de investigaciones adicionales. Una serie de
determinante en la selección del método, pero el predominio evidente de una
formas empíricas para establecer funciones de pertenencia son conocidos para los conjuntos
consideración no debe impedir una evaluación cuidadosa de todos los
difusos.
parámetros.
Con el fin de determinar qué método de extracción es factible, tenemos
que comparar las características del depósito con los requeridos para cada
método de la minería; el método (s) que mejor partido debe ser la (s) la toma de decisiones atributo múltiple Fuzzy
considerado técnicamente factible, y luego debe ser evaluado
económicamente.
Múltiples atributos hacer tratos con el problema de elegir una alternativa de
un conjunto de alternativas, que se caracterizan en términos de varios
Varias metodologías han sido desarrolladas en el pasado para evaluar los
atributos decisión. Por lo general, la toma de decisiones atributo múltiple
métodos de extracción adecuado para un depósito de mineral, en base a las
implica la observancia de un solo gol. Dos aspectos distintos necesitan ser
características físicas y mecánicas del depósito tales como la forma, el grado y
considerados. La primera es la selección de una alternativa sobre la base
propiedades geomecánicas de la roca. Un grupo de científicos de minas como
de un conjunto de puntuaciones determinadas a partir de los niveles de
Boshkov y Wright (1973), Morrison (1976), Laubscher (1981) y Hartman (1987), sugirió
atributos de cada alternativa. La segunda es la clasificación de alternativas
una serie de enfoques para los métodos de extracción adecuados. Estos estudios
utilizando un modelo definido sobre la base de los resultados de los casos
fueron suficiente ni completa, ya que no es posible diseñar una metodología que
similares. la toma de decisiones atributo múltiple generalmente implica el
elegirá automáticamente un método de explotación para el yacimiento estudiado. Los
uso de un marco que aplica criterios subjetivos. Objetivos requieren
usos de los sistemas numéricos para evaluar la idoneidad de un método de extracción
información acerca de las preferencias con respecto a cada medida de
para un depósito de mineral particular, han estado en uso desde hace algún tiempo.
atributos, así como las preferencias comerciales-off entre los atributos
seleccionados.

En 1981 Nicholas sugirieron por primera vez un método numérico para la selección

del método de minería. La metodología de Nicholas sigue un enfoque numérico para

Además, el tomador de decisiones puede expresar o definir un rango
evaluar diferentes métodos de extracción en base a la clasificación de los parámetros de
(ponderación) para los criterios para reflejar su importancia. Hay muchas formas para
entrada específicos. Una calificación numérica para cada método de explotación se llega a
expresar la importancia relativa de los criterios, pero los más comunes son: funciones de
sumando estas clasificaciones. Cuanto más alto sea el número, más adecuado el método
preferencia utilidad; los procesos de jerarquía analítica; y la versión difusa de la lineal
de minería. Uno de los problemas de este enfoque fue que todos los criterios de selección
clásica ponderado promedio. Notabilidad para cualquier criterio de decisión difusos
tienen la misma relevancia. Una modificación reciente implica la ponderación de diversas
podría ser aproximados o precisos. El objetivo de la toma de decisiones atributo multiple
categorías, tales como el de la geometría de mineral, zona de mineral, bloque colgante, y
es derivar la mejor alternativa como la que presenta el mayor grado de satisfacción para
footwall (Nicholas 1992).
todos los atributos pre-elegida y objetivos predefinidos. Con el fin de obtener la mejor
alternativa, se requiere un proceso de clasificación. Si la calificación de alojamiento
alternativo UN k es fresco, no hay ningún problema y la mejor alternativa es la que tiene el
La mala definición de algunas partituras y el pequeño dominio entre las mayor apoyo. Cuando la calificación es en sí misma un conjunto difuso, se requiere un
puntuaciones favorables y desfavorables provocaron Miller, Pakalnis y Paulin (1995) procedimiento de clasificación más sofisticada.
para investigar el enfoque de la UBC. La selección del método de minería de la UBC
es una modificación del enfoque de Nicolás, que pone más énfasis en parando
método, por lo tanto una mejor representación de las prácticas de diseño típicas de la
minería canadiense. Por desgracia, en el enfoque de la UBC, la importancia de cada El objetivo de este trabajo es el método de Yager, que es lo suficientemente
criterio de selección no se ha considerado. Además, ninguno de estos métodos tiene general para hacer frente a ambos objetivos múltiples y múltiples problemas de
en cuenta la incertidumbre asociada con las condiciones de contorno de las categorías atributos. El método Yager (Yager, 1978) sigue el método max-min de Bellman y
utilizadas para describir variables de entrada. Zadeh (1970), con la mejora del método de Saaty, que considera el uso de una
matriz recíproca para expresar los criterios de comparación por pares y el vector
propio resultante como pesos subjetivos. La ponderación usos procedimiento
exponenciales basado en la definición de las coberturas lingüísticos, propuesto por

teoría de conjuntos difusos Zadeh (1973).

La adquisición de la información necesaria para la selección del método de la minería

es un proceso complicado, por decir lo menos, y una vez obtenida, los datos es En la descripción de los problemas de toma de decisiones atributo múltiple, sólo
probable que sea ambigua. Además, los tomadores de decisiones a menudo deben se considera un único objetivo, a saber, la selección de la mejor alternativa de un
aplicar reglas de pulgar o incorporar su intuición y el juicio al derivar las medidas de conjunto de alternativas. El método de decisión asume el enfoque de principio de
rendimiento basado en conceptos lingüísticos indefinidos, por ejemplo, 'alto', 'bajo', máxima y mínima. Formalmente, sea A = { UN 1, UN 2, ..., UN norte} ser el conjunto de
'fuerte', 'débil' y 'estable'. Esta terminología es alternativas, C = { C 1, C 2, ..., C metro} ser el conjunto de criterios, que
▲

494 DE OCTUBRE DE de 2004 El Diario del Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia

La minería de selección del método de herramientas múltiples criterios de toma de decisiones

se puede dar como conjuntos difusos en el espacio de alternativas. Por lo tanto, la decisión de alternativa UN 2 son 0,8, 0,95 y 0,73, respectivamente, y los de alternativa UN 3 son
conjuntos difusos es la intersección de todos los criterios: μ D ( UN) 0,54, 0,32 y 0,4 respectivamente, entonces las funciones de toma de miembros
Min = { μ C 1 ( UN yo), μ C 2 ( UN yo),..., μ Cm ( UN yo)}. Para todos ( UN yo) ∈ UN, y la decisión óptima es aplicables de alternativas
cedido por, μ D ( A *) = Max ( μ RE,( UN yo)), dónde UN 1, UN 2 y UN 3, respectivamente, se puede definir como sigue:
UN* es la decisión óptima. μ RE( UN 1) = min {(0.75) 0.157, ( 0.4) 0.594, ( 0.7) 0.249} = 0.58
Una diferencia principal de este enfoque es que la importancia de los criterios se μ RE( UN 2) = min {(0,8) 0.157, ( 0.95) 0.594, ( 0,73) 0.249} = 0.92
representa como escalares exponenciales. Esto se basa en la idea de modificadores μ RE( UN 3) = min {(0.54) 0.157, ( 0.32) 0.594, ( 0.4) 0.249} = 0.51 En consecuencia, la
lingüísticos. La razón de ser de uso de pesas (o niveles de importancia) como
solución óptima, que corresponde al nivel máximo de afiliación de 0,92, se
exponentes es que cuanto mayor es la importancia de los criterios, mayor debe ser el
proporciona como
exponente, dando la regla mínimo. Por el contrario, el criterio de un menos importante,
es la más pequeña de su peso. Esto parece intuitivo. Formalmente: 0 .92 •
( ) = ••
*
μ re UN •.
• UN2 •

método dominio Fuzzy

{( μ } [1]
un1 un2 unmetro

μ re
()Un=Min
yo C 1
()UN ) , ( μ
yo C 2
()UN )
yo
, ..., ( μ C ()UN )
metro
yo
Hiple (1982) ha propuesto una técnica de comparación flexible conocido como el
concepto de matriz dominancia. Por lo general, una matriz de dominancia se
construye para un elemento típico, re ij, de la matriz de dominio D, donde re ij es el
Considere el problema de seleccionar una alternativa de un conjunto de alternativas { UN 1,
número del factor para que el valor de alternativa yo domina es decir, es mayor
UN 2, UN 3} para los cuales el conjunto de criterios C 1,
que alternativo j. Un elemento típico re ij de la matriz de dominio se define
C 2, y C 3 se define. La escala de juicio utilizado es el siguiente: 1 significa igualmente
explícitamente como sigue:
importante, 3 medios débilmente más importante, 5 medios fuertemente más
importante, 7 significa demostrablemente más importante, y 9 significa absolutamente
más importante. Los valores entre 2, 4, 6, y 8 indican algún juicio comprometida (Saaty,
1990). Yager (1978) sugiere el uso del método de Saaty para comparación por pares
reij = Σ μ{[() yo -X(k )] ≥ μ j
Xk 0} [2]
kn= 1

de los criterios (atributos). Una comparación por pares de criterios (atributos) podría
mejorar y facilitar la evaluación de los criterios de importancia. Saaty desarrolló un Debido a que las entradas de la matriz de calificación se calculan utilizando

procedimiento para la obtención de una escala de razón para los elementos de la información que es a menudo borrosa o impreciso, un valor de nivel umbral

comparación. Para obtener la importancia, se le pide al tomador de decisiones para puede ser elegido para representar la cantidad mínima por la cual uno alternativa

juzgar a los criterios establecidos en las comparaciones por pares y los valores debe ser mayor que la otra, para un factor dado. Para que una alternativa a ser

asignados son W ij = 1 / ij W. Después de haber obtenido los juicios, una metro X metro matriz considerada dominante para el factor de la dimensionalidad de D es igual al

B se construye de manera que si ii = 1, y si ij = w ij y si ji = 1 / b ij. número de alternativas en consideración y se introducen guiones para los
elementos diagonales ya que estos elementos no tienen significado en el
proceso de discriminación (Hiple, 1982 y 1983) .

Yager (1978) sugiere que, con respecto a un problema de decisión, el uso del
vector propio resultante expresa estimación empírica de un tomador de decisiones En la matriz de dominancia, la suma de la k º fila indica el número de

del nivel de importancia de alternativas para un determinado criterio (Basetin y veces las k º alternativa domina todas las otras alternativas. La suma de k ésima

Kesimal, columna representa el número de veces que las k º alternativa está dominado

1999). Si C 2 y C 3 son tres y dos veces más importante que C 1, por los demás. Por lo tanto, las alternativas más preferibles poseen
relativamente altas sumas de filas y totales columna de baja. Estos dos

respectivamente, y C 2 es tres veces más importante que C 3, la matriz recíproca atributos se pueden combinar en una sola medida restando la suma columna

par-sabia comparación se puede expresar como: de la suma fila para cada alternativa. La alternativa preferible tendrá la mayor
diferencia.
CCC 1 2 3

• 1•
C 1 •1 1
32 1 3 2 •
• •
C2 •3 1 • Caso de estudio
• •
C3 • •
La selección de un método de extracción ha sido considerada para la extracción de la
•• 31 ••
anomalía 3 en la mina de hierro Gol-Gohar. La mina de hierro Gol-Gohar se
Por lo tanto, los valores propios de la matriz recíproca son λ = [ 0 encuentra a 60 kilómetros al suroeste de la ciudad Siria de la provincia de Kerman en
3,053 0] y, por lo tanto, λ = max 3.054. Los pesos relativos de los criterios son Irán entre 29 ° 3 '' y 29 ° 7 '' de latitud y entre 55 ° 15 '' y 55 ° 24 'de longitud'.
finalmente lograron en el vector propio de la matriz, es decir, vector propio = provincia de Kerman se encuentra en la parte sureste de Irán. La mina de hierro
{0.157, 0.594, 0.249}, con λ máx. Gol-Gohar contenía seis anomalías, Figura 1. Anomalía No. 3 es la mayor anomalía
El vector propio refleja los pesos asociados a cada atributo, característica y en esta mina. Sobre la base de los trabajos de exploración, las reservas totales de
objetivo de un problema de decisión. Por lo tanto las ponderaciones mineral de anomalía No.3 se calculan como 616 millones de toneladas, con una ley
exponenciales son α 1 = 0,157, α 2 = 0,594, α 3 = promedio de 54,3 por ciento Fe. La Tabla I muestra las características físicas y
0,249; la decisión final expresado en una función de decisión de miembro, se puede mecánicas de este depósito. La subsidencia en esta región no es prevalente y la
determinar de la siguiente manera: μ RE( A) = mín { μ C 1 0,157, μ C 2 0,594, μ C 3 0,249}. ocurrencia mineral es uniforme.

Si los niveles relativos de importancia de los criterios para la alternativa UN 1 son

0,75, 0,4 y 0,7, respectivamente, los de

El Diario del Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia DE OCTUBRE DE de 2004 495

▲
La minería de selección del método de herramientas múltiples criterios de toma de decisiones

(ANTES DE CRISTO). Los criterios que inciden en la selección del método de la minería, los

cuales fueron considerados en este estudio, se resumen en la Tabla II.

la toma de decisiones atributo múltiple Fuzzy

Sea A = { CF, OP, SQ, SLC, SLS, Ts, Bc} el conjunto de posibles alternativas mineras
y C = { C 1, C 2, ... , C 15} el conjunto de criterios de selección. Se pide a un tomador de
decisiones para definir los niveles de afiliación de cada criterio después de consultar
con expertos en la materia. La Tabla III muestra los niveles de componentes de cada
criterio.

Tabla III

Figura 1-Seis anomalías de mina Gol-Gohar Nivel de Socio de cada criterio

CF OP SQ SLC SLS TS antes de Cristo

Tabla I
C1 0,1395 0,0424 0,2130 0,1247 0,2130 0,0941 0,1421
Parámetros técnicos de la anomalía No. 3 en la mina C2 0,1908 0,1908 0,0530 0,1908 0,0530 0,1162 0,0872
GolGohar (Ataei, 1998) C3 0,2402 0,0334 0,1526 0,0515 0,1526 0,0515 0,2402
C4 0,1511 0,0389 0,0755 0,1511 0,2784 0,0389 0,0755
Parámetro Calidad
C5 0,1232 0,0317 0,1232 0,1232 0,2275 0,0317 0,0317
C6 0,2016 0,0355 0,0521 0,2016 0,2016 0,0521 0,0521
Grosor 50-60 m
C7 0,1766 0,0933 0,0933 0,1766 0,0467 0,0933 0,1766
Inmersión 19-25 grados
C8 0,0796 0,1404 0,1404 0,0243 0,0796 0,0429 0,0796
Tipo Masivo
C9 0,0929 0,0983 0,1450 0,2188 0,0186 0,0186 0,0929
distribución de la nota gradational
Profundidad 90-700 m C 10 0,0669 0,0631 0,1903 0,1952 0,0676 0,0676 0,1952 C 11 0,0117 0,0771 0,0771

fuerza sustancia roca de mineral 7.7 0,2588 0,0771 0,5040 0,1572 C 12 0,2410 0,2410 0,0238 0,1428 0,0785 0,0238 0,0238 C 13

Roca fuerza sustancia del bloque colgante 8.4 0,2431 0,1337 0,0366 0,1337 0,0711 0,0215 0,0215 C 14 0,0649 0,2528 0,0649 0,1298

la fuerza de la roca de la sustancia footwall 12.8 0,0649 0,1298 0,1298 C 15 0,0467 0,1405 0,1357 0,1518 0,1357 0,1357 0,1357
RQD para paredes y mineral 25-35%
RMR para paredes y mineral 20-40

Tabla II Un par-sabia matriz de comparación 15 x 15 (Figura 2) se construyó para

expresar estimación empírica los responsables de las decisiones del nivel de
Criterios para la selección del método de la minería
importancia para cada criterio individual. El vector propio máximo se obtuvo a
Operación criterio partir de esta matriz, utilizando Matlab (versión 6.0) de software.

C1 Grosor
Los pesos respectivos de criterios fueron finalmente obtuvieron del vector
C2 Inmersión
propio de la matriz es decir vector propio = {0,1410,
C3 Forma
C4 fuerza sustancia roca de mineral 0,1410, 0,1410, 0,1410, 0,0673, 0,0365, 0,0117, 0,0673,
C5 Roca fuerza sustancia del bloque colgante 0,0365, 0,0117, 0,0239, 0,0165, 0,0117}. Los corresponde vector propio a
C6 la fuerza de la roca de la sustancia footwall los pesos a estar asociados con la pertenencia de cada criterio. La
C7 RMR de mineral
ponderación exponencial fue en consecuencia define a partir de cada
C8 RMR del bloque colgante
criterio como: α 1 =
C9 RMR de footwall
0,1410, α 2 = 0,1410, α 3 = 0,1410, α 4 = 0,1410, α 5 = 0,0673,
C 10 Profundidad

C 11 distribución de la nota

C 12 Hundimiento
C 13 Tecnología
C 14 Recuperación

C 15 uniformidad de mineral

En vista de los parámetros técnicos de anomalía No.3 de la mina Gol-Gohar (Tabla I),

algunos métodos de minería son inapropiados. Por ejemplo, la habitación y pilar y tajo largo

métodos, a menudo utilizado para las capas bajas de inmersión, o el método de contracción a

menudo se utilizan para espesores mayores que 30 m, no se pueden utilizar. Los métodos de

extracción que se consideraron para la extracción de esta anomalía fueron los siguientes: corte

y relleno (CF), a cielo abierto (OP), conjunto cuadrado (SQ), subnivel parando (SLS), subnivel

espeleología (SLC), la máxima corte en rodajas (TC ), y el bloque de espeleología

Figura comparaciones 2-Criterion

▲

496 DE OCTUBRE DE de 2004 El Diario del Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia

La minería de selección del método de herramientas múltiples criterios de toma de decisiones

Tabla V

matriz de dominancia, la selección de método de minería

CF OP SQ SLC SLS TS aC SUMA

CF * 5 7 7 7 8 6 40
OP 6 * 7 6 6 11 5 41
SQ 4 4 * 3 7 6 4 28
SLC 6 7 8 * 5 8 5 39
SLS 6 5 5 4 * 8 6 34
TS 4 3 4 3 4 *1 19
antes de Cristo 6 5 8 5 7 8 * 39
SUMA 32 29 39 28 36 49 27 *

Siguiendo el procedimiento ilustrado en la sección anterior, una matriz de

Figura 3-Comparación de criterios dominancia se puede crear para los factores de la Tabla IV. Para este propósito,
un 7 X 7 matriz se crea asociando primero cada método con una fila
correspondiente y columna de la matriz: el corte y método de relleno corresponde
α 6 = 0,0365, α 7 = 0,0117, α 8 = 0,0673, α 9 = 0,0365, α 10 =
a la fila 1 y la columna 1, el método de cielo abierto a fila y columna 2, etc.
0,0117, α 11 = 0,1410, α 12 = 0,0117, α 13 = 0,0239, α 14 =
0,0165, α 15 = 0,0117. Comparación de la ponderación criterios se muestra en la
Figura 3. La función de decisión de miembros de acuerdo con Yager (1978) se
El elemento re 12 de la matriz de dominio es el número de factores de
determinó para cada alternativa.
rendimiento para que corte y de relleno es mayor que el método de minería a cielo

Utilizando el principio max-min Bellman y Zadeh, el conjunto final se abierto. Cuando el conjunto de calificaciones pareadas {(0.75,0.76), (0.79,79),

determina de la siguiente (0.66,0.82), (0.77,0.77), (0.77,0.87), (0.94,0.94), (0.95,0.98), ( 0.78,0.84), (0.95,0.92),

(0.98,0.97), (0.83,0.54), (0.98,0.98), (0.95,0.97), (0,97, 0,96), (0.98,0.96)} se examina,
CF OP SQ SS SC TS • Cristo
antes de
()
μ re UN = ••• , , , , , , • se puede observar que el corte y relleno tiene una calificación superior a cielo abierto
0 .66 0 534. 0 62 0 66
. 0 66 0. 63 0 695
. . . •
para cinco de los factores. En consecuencia, el valor de re 12 5. Del mismo modo es re 21
arroje el resultado: posee una magnitud de 6. Se muestra la matriz de dominancia completa en la Tabla
V. En esta tabla, en la última fila y la columna, se han calculado los valores
( UN ) = { μ ()UN } = 0 695
*
μ re
máx re yo
.
acumulativos para cada fila y columna.

Que selecciona que el método de bloque de la espeleología como preferible.

método dominio Fuzzy

En la sección de toma de decisiones atributo multiple difusa, se han sugerido En la Tabla V la diferencia entre las sumas de fila y columna son 8,12, -11,11, -2,
conjuntos difusos para cada método (alternativa) y sus factores. Para utilizar el -30 y 12 para CF, OP, SQ, SLC, SLS, TS y AC, respectivamente. Para esta anomalía,
método de dominio y seleccionar un método de extracción adecuado para esta claramente la OP alternativa (método a cielo abierto) y BC (Bloque espeleología) son
anomalía, tenemos que utilizar los datos de la Tabla IV. Esta matriz tiene 15 filas
las alternativas más deseables para la matriz de calificación dada. Por lo tanto, este
(criterios eficaces) y 7 columnas (alternativas). En esta matriz, el peso de cada
enfoque sugiere la fosa método de bloques espeleología minería y abierto a la
criterio actúa potencialmente.
anomalía No. 3 de anomalías Gol-Gohar.

Tabla IV
Conclusión
función de decisión de miembros de cada criterio por el método
Yager La minería de selección del método es la decisión fundamental realizado en un

proyecto de la mina, y una elección adecuada es fundamental, ya que afecta a casi

CF OP SQ SLC SLS TS antes de Cristo
todas las demás decisiones importantes. La selección de un método de extracción
C1 0.75 0,76 0.64 0.80 0.80 0,72 0,76 adecuado para un depósito de mineral implica la consideración de un conjunto diverso
C2 0.79 0.79 0.79 0.66 0.66 0.74 0.98
de criterios. Varios métodos, tales como Nicolas, modificados Nicolas y el método
C3 0.66 0.82 0.62 0,77 0,77 0.66 0.82
C4 0,77 0,77 0.63 0.70 0.84 0.63 0.70 UBC se han desarrollado en el pasado para evaluar los métodos de extracción
C5 0,77 0.87 0.80 0.87 0.90 0.80 0.80 adecuado para un depósito de mineral. Por desgracia, ninguno de estos métodos tiene
C6 0.94 0.94 0.89 0.90 0.94 0.90 0.90
en cuenta factores de ponderación para cada criterio de que los impactos en la
C7 0.95 0.98 0.97 0.97 0.96 0.97 0.98
C8 0,78 0.84 0.88 0.88 0.84 0,81 0.84 selección del método de minería. En este trabajo se ha discutido la toma de
C9 0.95 0.92 0.92 0.93 0.86 0.86 0.92 decisiones en un entorno difuso, es decir, la variable datalinguistic incierto para
C 10 0.98 0.97 0.97 0.98 0.97 0.97 0.98
resolver múltiples problemas de atributos de la selección del método de minería. Se
C 11 0.83 0.54 0.70 0.70 0.70 0.91 0,77
C 12 0.98 0.98 0.98 0.96 0.97 0.96 0.96 discutieron los enfoques más importantes y conceptos básicos.
C 13 0.95 0.97 0.95 0.98 0.94 0.91 0.91
C 14 0.97 0.96 0.98 0.96 0.96 0.97 0.97
C 15 0.98 0.96 0.98 0.98 0.98 0.98 0.98

El Diario del Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia DE OCTUBRE DE de 2004 497

▲
La minería de selección del método de herramientas múltiples criterios de toma de decisiones

Para la minería de selección del método de anomalía No. 3 de la mina de si ELLMAN RE y Z Adeh LA toma de decisiones en un entorno borroso,
Gestión de la Ciencia, 17. 1970. pp. 141-164.
hierro GolGohar, se utilizaron dos métodos de herramientas difusos de toma de
si OSHKOV, SH y W DERECHA, FD 'Criterios básicos y paramétricos en la selección, diseño y desarrollo
decisiones (dominancia difusa y borroso múltiples métodos de toma de de la minería subterránea, Sistemas' SME Manual de Ingeniería de Minas, AB Cummins y IA
decisiones de atributos). Se calcularon los pesos de todas las alternativas. Los dada, (eds.), Vol. 1, SME-Aime, Nueva York. 1973. pp. 12.02 a 12.13. H ARTMAN, HL Introductoria

resultados han mostrado que el método de bloques espeleología, sería preferible Ingeniería de Minas, Wiley, Nueva York. 1987.

utilizar la toma de decisiones atributo multiple borrosa, pero la minería a cielo

633 pp. H IPLE KW metodologías conjunto difuso en el modelado de criterios múltiples, Fuzzy
abierto y el método espeleología bloque serían preferibles por el método de la
dominación difusa. El método de la dominación difusa considera criterios de información y proceso de decisión, MM Gupta y E. Sánchez (eds.), North-Holland Publishing
Company. 1982. pp. 279-87. H IPLE técnicas conjunto difuso KW en la toma de decisiones, Administracion
selección del método difuso pero el método de toma de decisiones atributo
de recursos
multiple considera criterios de selección de método y su ponderación respectiva.
y Optimización, vol. 2, no. 3. 1983. pp.187-203. L AUBSCHER, 'La selección de métodos
Por lo tanto, los resultados de selección derivados de difusas múltiples métodos subterráneos mineros masivos,' DH Diseño y
de toma de decisiones atributo son comparativamente más significativos que los El funcionamiento de Espeleología y subnivel Stoping Minas, Cap. 3, D. Stewart, ed., SME-Aime,

Nueva York. 1981. pp. 23-38. METRO ILLER L., P AKALNIS R. y P Oulin R. UBC Minería Método de selección,
obtenidos utilizando métodos de dominancia difusos. Por lo tanto, sobre la base
Mina
de los resultados presentados,
planificación y selección de equipos ( MPES), Singhal (ed.), Balkama, Rotterdam. 1995. M Orrison,
RGK Una filosofía de control de tierra, McGill University, Montreal,

Canadá. 1976. pp. 125-159. norte ICHOLAS, DE 'Enfoque Método de selección

numérica-A,' Diseño y
El funcionamiento de Espeleología y subnivel Stoping Minas, Cap. 4, D. Stewart, (ed.), SME-AIME,
New York, 1981. pp. 39-53. norte ICHOLAS DE método de selección, SME Manual de Ingeniería de Minas. Howard

referencias
L. Hartman (ed.), 2ª edición, Sociedad de Ingeniería de Minas, Metalurgia y Exploración, Inc. 1992.

UN TAEI M. Estudio de anomalía No. 3 de Gol-Gohar mina de hierro de Irán, no publicado. pp. 2090-2106. Saaty TL De toma de decisiones para los líderes, Publicación RWS, EE.UU.. 1990. Y AGER

1998. pp. 1-54. RR, Decisión Fuzzy decisiones incluida desiguales Objetivos, conjuntos difusos

si ASETIN A. y K ESIMAL A. El estudio de la teoría de conjuntos difusos para la selección de un sistema óptimo
transporte de carbón a cielo a partir de la planta de energía, Revista Internacional de Minería de y sistemas, vol. 1. 1978. pp. 87-95 Z Adeh, LA esbozo de un nuevo enfoque para el análisis
Superficie, Recuperación y Medio Ambiente vol. 13, pp. 97-101. de sistemas complejos y proceso de decisión, IEEE Trans, vol. SMC 3, 1973. pp. 28-44. ◆

El Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia

Fundada en 1894

OBITUAR Y Y

Fecha de la elección fecha de defunción

E. Popplewell Retirado Fellow 24 de de marzo de 1938 12 de abril de de 2004

DA Spalding Asociar 17 de febrero 1984 9 de septiembre de de 2004

▲

498 DE OCTUBRE DE de 2004 El Diario del Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia