ANÁLISIS DISCURSIVO: UNA APROXIMACIÓN A LA

INVESTIGACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN MOMENTO-A-

MOMENTO DEL SIGNIFICADO EN LA PRÁCTICA SISTÉMICA
 Jerry Gale1
2
Traducción por Juan Antonio Bustamante Donoso

RESUMEN

El propósito de este artículo es presentar los pasos introductorios para conducir análisis discursivos en
examen de la creación sistémica de significado. Incorporando tanto análisis de conversaciones (AC) y la variante post-
estructuralista del análisis crítico del discurso (ACD), diversas habilidades analíticas son presentadas. Un marco teórico
construccionista social para entender y conducir el análisis del discurso clínico es ofrecido, incluyendo una discusión
de la construcción discursiva y relacional de la identidad y la negociación de la verdad. Tres características del diálogo
(estructuras en patrones, cómo es alcanzada la responsabilidad individual y cómo la interacción-en-el-diálogo
posiciona a los participantes con caracterizaciones morales particulares) son presentadas, así como importantes
habilidades para el análisis discursivo. Se proveen ejemplos para demostrar esta aproximación a la investigación.

Palabras Clave: Análisis Discursivo, análisis conversacional; discurso clínico; análisis crítico del discurso; construccionismo social;
construcción de la identidad, responsabilidad moral, teoría del posicionamiento, conciencia plena.

1
El análisis de discurso (AD), como un término discursivo, aplicando herramientas analíticas del análisis
amplio para varias aproximaciones analíticas, se ha conversacional (AC) y el análisis crítico del discurso
3
convertido en una importante herramienta de (ACD).
2
investigación en psicoterapia. La revisión de Avdi &
Con el objeto de hacer al análisis discursivo tan
Georgaca (2007) del AD y la psicoterapia cita numerosos
amigable al usuario como sea posible la primera sección
análisis de discurso (y sus variantes) examinando las
del artículo, el Análisis Discursivo distingue entre el AC y
transformaciones del significado, la construcción de
el ACD, se presenta una breve reseña histórica del AC y
subjetividades, cómo los terapeutas dan forma al diálogo
se presenta el valor del análisis discursivo para los
clínico e investigaciones sobre el poder en terapia. Si
profesionales sistémicos. La siguiente sección del
bien la revisión de Avdi & Georgaca y otros estudios han
artículo, Consideraciones Teóricas, se encargará del
presentado los beneficios de la realización del AD del
desarrollo de una actitud crítica y no-enjuiciadora para el
diálogo clínico, existen pocos artículos que informen a los
análisis, el construccionismo social y la construcción
clínicos sobre cómo llevar a cabo un AD. El propósito de
relacional de la identidad y la negociación de la verdad.
este artículo es presentar los beneficios del análisis
La tercera sección del artículo, Análisis Discursivo y el
1
Psicólogo, Doctor en Terapia Familiar de la Universidad Estudio de las interacciones-en-el-diálogo presenta pasos
Tecnológica de Texas, Magíster en consejería de la Universidad
3
de Arizona, Director del programa de Doctorado en Terapia Estoy utilizando el análisis discursivo (Edwards & Potter, 1992)
Familiar y de Pareja en la Universidad de Georgia, EEUU. como término abarcador para la incorporación de las ideas y
2
Psicólogo, estudiante Magíster en Psicología Clínica por la prácticas del AC y el ACD. Si bien es cierto que existe riqueza en
Universidad de Valparaíso. Postítulo en Intervención en literatura académica (y desacuerdos) en la distinción entre
Violencia Intrafamiliar y Abuso Sexual Infantil. Académico estos y otras aproximaciones analíticas al discurso, está más
Universidad de Valparaíso. allá del objetivo de este artículo presentar estas complejidades.
introductorios hacia la conducción del análisis discursivo
incluyendo la selección de un segmento para análisis,
transcripción y análisis. Tres características del diálogo
(estructuras en patrón, cómo la responsabilidad es
alcanzada y el posicionamiento relacional con
caracterizaciones morales) son presentadas con
ejemplos.
ANÁLISIS DISCURSIVO: AC Y ACD
AC y ACD comparados: Antaki, Billig, Edwards &
Potter (2003) apuntan que si bien el análisis del discurso
tuvo un gran impacto en las ciencias sociales, existen
aproximaciones bastante diferentes (y tensiones) en
relación a los propósitos y la práctica del análisis del
discurso. Mientras que el AC es usualmente considerado
un elemento clave del análisis del discurso, otra
aproximación importante para conducir el análisis de
discurso es el ACD. La diferencia entre AC y ACD es la
“extensión en la cual los analistas están justificados en el
uso de información externa a un texto en particular con
el objeto de analizar ese texto” (Antaki et al, 2003,
párrafo 3). Para los analistas que realizan ACD
usualmente empleando pensamiento postmoderno y
post-estructuralista Foucaultiano (por ejemplo
Fairclough, 2005; Hodge & Kress, 1993; Kogan & Gale,
1997; Wetherell, 1998) es importante considerar los
contextos histórico-socio-políticos del diálogo del
hablante y cómo el diálogo, inserto en discursos
culturales, están involucrados en la negociación del
significado y las consecuencias de la interacciones. Existe
la importancia de visualizar el discurso como siendo
parte de una red más grande de relaciones de poder
atendiendo al conocimiento, la materialidad y la historia
(Hook, 2001).
Al presentar la diferencia entre el AC y ACD
como una analogía, presento de manera cautelosa una
comparación entre la terapia enfocada en soluciones
(TES) y la terapia narrativa (TN) y dos premisas diferentes
que guían estos enfoques. Mientras que estos dos
modelos clínicos son considerados aproximaciones
sistémicas postmodernas, ambos se basan en diferentes
consideraciones teóricas y diferentes filósofos. De
manera general, la TES en parte está informada por el
concepto de Wittgenstein de los juegos de lenguaje que
los clientes traen a sesión (de Shazer, Dolan, Korman,
Trepper, McCollum, & Berg, 2007). El terapeuta
típicamente trabaja con los significados y los reportes
que los clientes introducen en la conversación y a través
de preguntas cambia el diálogo sobre el problema a
entendimientos y conductas orientadas hacia la solución.
Característicamente, TES no introduce influencias
culturales (género, poder, clase, raza, orientación sexual)
a menos que el cliente introduzca alguno de estos
asuntos. La TN en cambio, comienza con la premisa de
que ninguna conversación ocurre de forma
independiente de estas influencias culturales definitorias
dominantes y normativas y, en consecuencia, el
terapeuta necesita atender a cómo estas prácticas
culturales influencian el diálogo del cliente (Foucaul,
1980; Hare-Mustin, 1994). En vista de la información
presentada por el cliente, el terapeuta narrativo
prontamente incorpora discursos culturales para
entender e intervenir en las acciones y la creación de
significado del cliente.
De manera similar el AC y el ACD son
4
aproximaciones postmodernas de investigación que se
informan de diferentes cuerpos de conocimiento. Mi
razón para usar esta analogía de manera cautelosa es
con el objeto de no sugerir que el AC es mejor para el
análisis de la TES o que el ACD es mejor para analizar la
TN, así como tampoco esto significa que estos dos
enfoques analíticos discursivos son solamente aplicables
para examinar prácticas postmodernas. El punto de esta
analogía es que el AC y el ACD ofrecen estrategias útiles y
legítimas, pero diferentes para el análisis del discurso.
Mientras el AC y el ACD tienen características similares
así como puntos de diferencia, ambos se informan de
diferentes posiciones filosóficas, algunos puristas se
vuelven apasionadamente apegados a una aproximación
o la otra y algunos analistas integran estas
aproximaciones. Para el propósito de este artículo y el
ofrecimiento de habilidades prácticas para profesionales
sistémicos, estoy presentando aspectos tanto del AC
como del ACD que, en conjunto, son atribuidos al análisis
discursivo.
Aspectos históricos y aspectos clave del AC:
Desarrollado por Harvey Sacks (2000) en la década de los
sesenta, históricamente previo al ACD, el AC se informa
4
Es importante notar que no todos los académicos consideran
el AC como postmoderno.
de la etnometodología y tiende a enfocarse solamente
en la propia construcción de sentido del diálogo de los
participantes y no considera la influencia más amplia de
los discursos culturales. La etnometodología fue
desarrollada por el sociólogo Harold Garfinkel (1967)
para explicar y estudiar cómo el orden social es
construido y mantenido. Para Garfinkel era crucial
considerar “el mundo del sentido-común en que los
actores cotidianos eligen cursos de acción con base en
consideraciones prácticas detalladas y juicios que son
inteligibles y reportables para otros” (Heritage, 1984,
p34). Esta visión acepta que en cualquier contexto
interaccional todos los participantes poseen métodos
para darle sentido a su contexto, mostrar este
entendimiento a otros y en conjunto co-crear el orden
social. El lenguaje y la interacción social son las prácticas
generadoras de realidad que construyen la identidad, las
instituciones sociales y el orden social. Esto significó un
movimiento importante desde la visión del
comportamiento humano y el desarrollo de la identidad
como una función de las normas y el orden social. En
cambio, para entender el comportamiento humano, la
identidad y la creación de las instituciones sociales es
necesario ver cómo los propios participantes interactúan
y dan sentido a la comunicación de cada uno (y su
realidad social) a través de prácticas interpretativas
pragmáticas (Garfinkel, 1967; Heritage, 1984). De esta
forma, en cualquier sistema familiar los propios
miembros en conjunto crean, mantienen o cambian sus
patrones interaccionales y el significado de las
identidades.
El AC y sus variantes fueron desarrollados para
5 cómo estos constructos son socialmente alcanzados,
examinar la interacción-en-el-diálogo al nivel
microscópico de la interacción social. Tal como Sacks
(2000) notó, cuando el AC estaba siendo desarrollado,
incluso el más pequeño detalle conversacional (pausas,
interrupciones en el diálogo, secuenciación en los turnos,
los “ahh” y los “umm”, inspiraciones, etc.) podían ser
incluidos como una característica diseñada y
consecuente de la acción social. Los analistas
conversacionales han demostrado que todas las
interacciones-en-el-diálogo son una práctica social que
5
Schegloff (1980) acuñó este término para expresar que el
diálogo (tanto verbal como no verbal) incluye acción social e
interacción.
puede ser estudiada como un fenómeno del mundo-real,
con implicaciones sobre la construcción y mantención de
la identidad, el conflicto interpersonal y su resolución
Mientras que el AC es un método de
investigación que constituye una labor intensiva y
rigurosa, y un artículo es claramente insuficiente para
cubrir la complejidad y riqueza de la tradición del AC
(menos aún las otras tradiciones discursivas), creo que
incluso el involucramiento preliminar con el análisis
discursivo puede beneficiar de manera significativa a
investigadores y clínicos ( por ejempo Gale, 1996, 2000;
Gale, Templeton, Slater, Anderson & Childs, 2004). Tal
como las prácticas basadas en la conciencia plena
(mindfulness), el análisis discursivo atiende a la
emergencia y la fluctuación momento-a-momento del
significado interaccional. Las interacciones-en-el-diálogo
con frecuencia se evaporan tan rápido que la producción
compartida de significado pasa desapercibida, dejando el
residuo emocional, reportes morales y caracterizaciones
personales como realidad manifiesta y ontológica.
Los beneficios del análisis discursivos para los
profesionales sistémicos: Al considerar por qué y cómo el
análisis discursivo puede ser útil, Potter (1996) expresa,
“más que tratar la construcción como un punto dado-
por-sentado, [nosotros] deberíamos considerar la
construcción y la deconstrucción como una característica
central e investigable de los asuntos humanos” (p.206).
En otras palabras, más que responder a los constructos
psicológicos establecidos que ya se dan por sentados y
distinguir a los constructos psicológicos sobre la
identidad individual, existe un gran valor en relación a
mantenidos o cambiados. Adicionalmente, atender a
cómo los propios participantes (y esto puede incluir al
terapeuta) co-construyen el significado, permite
enfocarse las prácticas y en la base de conocimiento de
los clientes y cómo los discursos dominantes (la
experticia del terapeuta) entran en juego.
Aún más, los clientes usualmente entran en
psicoterapia buscando reclutar al terapeuta en un
entendimiento específico de la situación, así como una
lectura preferida de cada una de las posiciones morales
de los participantes respecto de la culpa o la
responsabilidad (Buttny, 1993; Stancombe & White,
1997; 2005; Stratton, 2003). El análisis discursivo ofrece
métodos para examinar cómo los clientes y las familias incluso después de la revisión inicial del video de la
buscan persuadir a los terapeutas hacia estructuras sesión.
6
narrativas particulares así como los esfuerzos del Al presentar estrategias y lineamientos para
terapeuta para aceptar o cambiar estas posiciones o analizar de forma discursiva el discurso clínico, es
caracterizaciones. Qué tan bien el terapeuta responde a importante en primer lugar presentar un marco teórico
las demandas de los clientes posee tremenda influencia para entender las interacciones-en-el-diálogo. Estas
en cómo los clientes visualizan la confiabilidad y la teorías no sólo presentan un marco conceptual, sino que
autenticidad de la alianza terapéutica (Roy-Chowdhury, también invitan a una forma particular de relacionarse y
2006). de ser-en-el-lenguaje-en-uso (Stancombe & White,
Como un ejemplo de cómo el análisis discursivo 1997). Es importante remarcar lo anterior pues la
puede ayudar a un terapeuta, un estudiante de TFP realización del análisis discursivo requiere una
(terapia familiar y de pareja) realizó un AC de participación y una mirada por parte del investigador que
aproximadamente 25 minutos de su última sesión con no está presente en otras metodologías de investigación.
una madre y su hija (Gale, Templeton, Slater, Anderson & Al presentar estos métodos se ofrecen tres
Childs, 2005). Su objetivo clínico consistía en comunicar a características de las interacciones-en-el-diálogo además
la madre los beneficios para su hija en incluir a su ex de ejemplos. Estos incluyen 1) estructuras en patrones y
marido en terapia. Mientras que la hija estaba secuencias; 2) responsabilidad y 3) posicionamiento
activamente involucrada con su padre, la madre no tenía relacional.
contacto con él. El terapeuta, al reflexionar luego de la
sesión pensó que había hecho un buen trabajo al CONSIDERACIONES TEÓRICAS
reconocer las preocupaciones de la madre y al mismo
Desarrollar una actitud crítica y no-enjuciadora:
tiempo haber persuadido a la madre para incluir al padre
El análisis discursivo no puede ser reducido a un conjunto
en el tratamiento. En efecto, al final de la sesión la madre
de técnicas para examinar el diálogo. Es una actitud y
accedió a que asistiera su ex marido. Sin embargo, la
una perspectiva que invita a un cambio importante de las
madre y la hija no volvieron a las sesiones subsecuentes.
formas en cómo estudiamos y participamos en las
En el AC prolongado de la sesión (revisión del video,
interacciones. No existe una posición neutral o
transcripción, análisis individual y análisis grupal), el
contextualmente independiente fuera de las
análisis del terapeuta mostró otra versión de la sesión y
interacciones-en-el-diálogo para examinar el diálogo y
del entendimiento de la interacción-en-el-diálogo del
nuestros esfuerzos por estudiar las interacciones sociales
terapeuta. El terapeuta llegó a ver qué tanto promovió su
involucran nuestra propia reflexividad en la construcción
agenda personal hacia la madre. El análisis también
del sí mismo, así como también la receptividad (la
sugirió que el acuerdo de la madre no fue una
construcción compartida momento-a-momento) a la
aceptación, sino más bien una respuesta retórica para
comunicación con los otros. Esto ocurre tanto en
detener la promoción de la agenda personal de la
7 nuestras propias conversaciones, como también al
profesional clínica. Si bien el análisis y las implicaciones
escuchar, observar o leer las interacciones-en-el-diálogo
de sus propias acciones se volvieron obvios para la
de otros. Se espera que las perspectivas teóricas
terapeuta posteriormente al AC, esta conciencia reflexiva
presentadas orienten la mirada de los terapeutas
de la sesión pasó completamente desapercibida para el
investigadores para el análisis del discurso y no sean
terapeuta durante la sesión, posteriormente a la sesión e
tomadas como una ideología para adoptar alguna teoría
6 en particular o algún modelo de terapia. El discurso nos
Por estructura narrativa me estoy refiriendo a cómo
narrativas específicas poseen una trama, secuencias específicas provee “no solamente de una manera de observar, sino
de acciones, caracterizaciones de cada participante con también una manera de construir el observar” (Edwads,
intenciones implicadas e implicaciones morales para sus 1991, p.523). Desarrollar una mirada crítica y no-
acciones.
7 enjuiciadora para el análisis de discurso es vital.
La última parte de este artículo sobre responsabilidad e
intención provee mayor clarificación sobre cómo el terapeuta
falló en atender al diálogo del cliente.

Stancombe y White (1997), destacando que
tanto terapeutas como investigadores no pueden evitar
formarse juicios prácticos sobre la validez del diálogo de
las declaraciones de los clientes, sugieren que los
investigadores adopten la noción de Garfinkel y Sacks de
la indiferencia etnometodológica. Esto corresponde a
una “suspensión auto-consciente de las creencias
normativas sobre la “terapia” de parte del investigador”
(Stancombe & White, 1997, p.26). También agregan que
“claramente, los terapeutas no pueden evitar formarse
juicios prácticos sobre la veracidad de las declaraciones
hechas por los miembros de la familia. Sin embargo, en
relación a la investigación, tales juicios debieran ser
suspendidos, enfocándose, en cambio, en el trabajo
retórico que está ocurriendo en el encuentro” (p.38).
Una implicación de este postulado es que el terapeuta,
activamente involucrado en la negociación compartida
del significado, es también sujeto de las influencias
retóricas de los participantes así como también está
involucrado en prácticas retóricas similares de influencia.
En consecuencia, los clínicos quedan atrapados en
resultados narrativos particulares y en “conversaciones
culpabilizadoras tan efectivamente como las familias”
aunque las atribuciones del terapeuta “tal vez puedan
conllevar consecuencias positivas” (p.38). Para los
analistas del discurso, sin embargo, es importante que
busquen esta indiferencia contemplativa (mindfulness
indifference).
Un punto clave a enfatizar es que para cada uno
de nosotros, como hablantes/receptores en actividades
cotidianas, podría parecer que las habilidades usadas en
las interacciones cotidianas son las mismas habilidades a
ocupar cuando se realiza un análisis discursivo. Este no es
el caso. Como un analista discursivo es importante
considerar de manera crítica y no-enjuiciadora cómo los
participantes alcanzan significados particulares y asignan
responsabilidades de las acciones de los otros. Dado que
los micro-aspectos de las interacciones-en-el-diálogo
pasan tan rápido, muchas veces estos pasan
desapercibidos y la rutinaria atribución de significado y la
evaluación normativa son dadas por sentadas y
percibidas como entendimiento intrínsecamente natural.
Existe la necesidad de una práctica con conciencia plena
8
(mindfulness) tanto en la producción de la transcripción
como en la conducción del análisis. Mientras que las
habilidades para desarrollar esta práctica de conciencia
plena (ver Gale, 2008) serán presentadas más tarde en
este artículo, la siguiente sección aborda un
entendimiento construccionista social de la
comunicación y la identidad.
Construccionismo social, lenguaje y la
construcción relacional de la identidad: El
construccionismo social y otras teorías postmodernas
ven la comunicación y el lenguaje como constitutivo y
generativo de la identidad personal, las relaciones y las
instituciones sociales (Anderson, & Goolishian, 1992;
Bakhtin, 1986; Brunner, 1986; Foucault, 1980; Drewery &
Winslade, 1997; Gergen 1991, 1994, 1999; Sarup, 1993;
Shotter, 1993). Esto constituye un cambio paradigmático
desde ver las palabras como simplemente representando
una realidad independiente, hacia la consideración de
nuestras prácticas generadoras de significado como
constitutivas de la realidad. Por ejemplo, en la
construcción de un reporte autobiográfico (Langenhove
& Harré, 1993) el relato de la propia historia (por
ejemplo la construcción de un genograma, la revelación
del abuso, la evocación de las experiencias de una
primera cita, etc.) le da forma tanto a la identidad
individual como social del hablante. La persona se
encuentra relatando una historia basada en su diálogo
interno y en sus sensaciones emocionales/somáticas
(Greenberg & Angus, 2004) así como también se
encuentra construyendo el relato en el diálogo con el
terapeuta (basado en las preguntas y comentarios
entregados por el terapeuta) y los demás participantes
en la sesión. No son los eventos históricos por sí mismos
los que definen la historia personal de una persona, sino
más bien el re-contar (re-telling) (a sí mismo y a otros) y
la re-constitución de la narrativa lo que contribuye a la
9
construcción de la identidad. La terapia, a través de la
8
En 1987 cuando algunos colegas y yo visitamos a Robert
Hopper en la Universidad de Texas en Austin con cintas de
audio y transcripciones en mano, él se refirió a la escucha del
audio y la lectura de las transcripciones como una práctica de
meditación, con la repetición del mantra, “¿cómo sabes
aquello?”, mientras compartíamos nuestro análisis del texto.
9
Si bien se solía creer que existía un fuerte anclaje neurológico
asociado a eventos traumáticos, investigación reciente sugiere
que existe plasticidad en estos senderos neurológicos que
participación en las interacciones-en-el-diálogo
10
interpersonales e intrapersonales del cliente, los ayuda
a construir nuevos entendimientos y expresiones de su
identidad (por ejemplo relatos de resiliencia, esperanza,
capacidades, valor moral, etc.).
En la mayoría de las teorías psicológicas, la
comunicación usualmente es reducida a un simple medio
de transmisión de estados psicológicos y características
que son constructos de identidad fundamentalmente
reales y precisos. El cambio de entendimiento
presentado en este artículo es que “los asuntos que han
sido con frecuencia construidos como términos
psicológicos individuales son una característica de la
interacción social” (Edwards & Potter, 1992, p. 52).
Consistente con las ideas de Goolishian y Anderson
(1992) y otros quienes han descrito el cambio
postmoderno en la terapia familiar desde una
orientación cibernética a un entendimiento lingüístico,
un individuo no es visto como auto-contenido, insular y
confinado a su cuerpo. Más precisamente, la
construcción relacional y discursiva de la identidad
personal también produce el fenómeno de agencia y
poder personal: el “Yo” que identifica el control personal
(o falta de control) en una acción.
La construcción y mantenimiento de la identidad
son alcanzadas en atención al micro-nivel de la
interacción-en-el-diálogo. Más que ver la identidad como
una singularidad y un aspecto nuclear psicológico y
estático preexistente del ser, independiente de la
interacción-en-el-diálogo, existen múltiples posibilidades
para la identidad propia en la interacción-en-el-diálogo.
Mi identidad y experiencia de mí mismo y los otros será
diferente cuando le esté contando una historia a mi hija
antes de irse a dormir, cuando esté en medio de un
conflicto acalorado con un colega, cuando esté
permiten que estas estructuras (y consecuentemente la
identidad y la personalidad) puedan cambiar. (Siegel, 2007).
10
Este artículo se enfoca en el análisis de las interacciones
personales. Si bien estas ideas pueden ser aplicadas a diálogos
internos (privados), que constituyen un tipo de conversación
también, se encuentra más allá del objetivo de este artículo
discutir plenamente cómo la interioridad (el discurso
intrapersonal) no es independiente de los discursos públicos y
sociales (ver Bahktin, 1981; Sampson, 2008; Shotter, 2003).
Este tópico es brevemente examinado en la sección sobre
Responsabilidad.
disfrutando de una cena con mi compañera o cuando
esté recibiendo un diagnóstico de cáncer de mi doctor.
Estas interacciones pueden llevar a escenarios bastante
diferentes de cómo presento y experimento mi ser
(como amable, irresponsable, atractivo y
desesperanzado, etc.) y de cómo respondo e interpreto
las conductas (compasivas, oposicionales, críticas, etc.)
de los otros. En otras palabras, existe un incesante, bucle
generativo recursivo de cognición, emociones, actividad
bio/química e interacciones sociales dentro del contexto
social, cultural e histórico y la propia construcción
(experiencia) de identidad, carácter moral y agencia es
continuamente lograda (renovada) en la ejecución de
este bucle. El análisis discursivo es el estudio de este ciclo
al nivel de la interacción social y analiza la manifestación
de la identidad y la responsabilidad moral.
Esto no es decir que no existe un “Jerry” y otros
“individuos” en estas interacciones. Cada persona en
cualquier interacción tendrá su punto de vista centrado
(y preferido) para construir sentido de la acción. El
análisis discursivo examina cómo, al micro-nivel de la
interacción-en-el-diálogo, varios puntos de vista son
presentados e impugnados ofreciendo
consecuentemente una perspectiva analítica para
demostrar cómo los propios hablantes (incluyendo el
terapeuta) definen lo que “realmente” ocurrió en un
evento. ¡Son los participantes mismos quienes
determinan lo que es real y verdadero! A través de las
interacciones de vida diaria las personas se delimitan
unas a otras y atribuyen motivaciones y valores a sus
acciones y las de otros. Aunque son de gran importancia,
estas micro-actividades que producen estos logros
usualmente pasan desapercibidas. El análisis de las
interacciones-en-el-diálogo muestra cómo estas
realidades co-construidas son alcanzadas. La interacción-
en-el-diálogo es una actividad relacional que
continuamente re-produce (o cambia) la propia
manifestación de identidad.
La negociación de la verdad: Esta orientación
filosófica no niega la existencia ontológica de la realidad
independiente del lenguaje sino más bien cuestiona que
podamos alguna vez llegar a “conocer” esta realidad
independiente del lenguaje. Tal como Potter (1997)
manifiesta, el lenguaje (verbal y no verbal) es un proceso
constitutivo para toda la “realidad” e incluso los objetos
materiales no pueden ser entendidos fuera del lenguaje.
Esto tiene una implicación no sólo para lo “que es real”
sino también para “cómo lo real es creado”. Por ejemplo,
la mirada profesional usualmente no atiende al micro-
nivel de la interacción-en-el-diálogo y en la construcción
de significado de la creación de identidad, las relaciones,
los éxitos y los problemas. En vez de esto, los procesos
psicológicos y las patologías son usualmente vistos como
intrínsecamente reales, localizadas en el individuo y las
interacciones-en-el-diálogo son en el mejor de los casos
vistas sólo como un síntoma de un problema subyacente.
Consistente con sus premisas filosóficas, el análisis
discursivo provee métodos para examinar la construcción
relacional (y la deconstrucción) de las identidades y la
patología. El foco analítico se centra entonces en
examinar cómo los participantes (y la cultura), a través
de la interacción-en-el-diálogo, negocian lo que es real y
11
verdadero. Las motivaciones psicológicas y las
caracterizaciones morales interpersonales alcanzadas en
la conversación se vuelven tan reales y verdaderas como
cualquier objeto físico. Es relevante notar que esta
verdad no necesariamente se extiende más allá de la
interacción. La gente de hecho miente. Uno o más de los
participantes se puede comunicar de manera engañosa
para presentar una verdad y realidad (fidelidad,
compromiso emocional, eventos del pasado, etc.) y
puede ser a través de subsecuente interacción-en-el-
diálogo (entre los participantes o con otros) que nuevas
verdades y realidades se establezcan. Estos cambios
pueden ocurrir aunque los participantes sean engañosos
o no dado que nuevas interacciones-en-el-diálogo (por
ejemplo conversaciones con los padres o amigos) pueden
producir entendimientos bastante diferentes de las
interacciones previas. Para los profesionales sistémicos
11
Por ejemplo, Madill y Doherty (1994) usaron AD para
estudiar la agencia personal, Avdi (2005) usó Ad para
examinar cómo una identidad patológica fue
desarrollada en una sesión terapéutica, Bartesaghi usó
AC para estimar cómo las preguntas de los terapeutas
contribuyen a dar forma a la autocomprensión de los
clientes. Stancombe & White (2005) usaron AD para
observar la culpa y la neutralidad en terapia, Roy-
Chowdhury (2006) usó Ad para examinar cómo la
relación terapéutica es creada en el diálogo y Meehan &
MacLachlan (2008) usaron AD para examinar la
construcción de sí mismo de la esquizofrenia.
es importante estar atentos a la posibilidad de que las
interacciones externas le estén dando forma a la
interacción-en-el-diálogo al interior de la sesión.
ANÁLISIS DISCURSIVO Y EL ESTUDIO
DE LA INTERACCIÓN-EN-EL-
DIÁLOGO
Seleccionando un segmento para el análisis: Si
bien cualquier segmento de la interacción-en-diálogo
clínica puede demostrar cómo el significado es
construido, puede ser útil seleccionar un segmento
intencionadamente. Al examinar el trabajo clínico propio
o de un colega, los segmentos pueden ser seleccionados
por la ocurrencia de un problema, éxito, confusión o y
incluso al azar.
12 13
Al momento de seleccionar un segmento para la
transcripción, puede ser útil agregar cinco o más minutos
de interacción-en-el-diálogo en ambos extremos del
segmento. No es inusual observar que la construcción
coordinada de varios fenómenos ocurre antes en a
interacción-en-el-diálogo de lo que se estima al comienzo
y que algunas secuencias se extienden más de lo que se
creyó en principio. El examinar segmentos más largos o
12
Para un proyecto de investigación sistemático y más
prolongado, es importante poseer criterios claros que
sean consistentes con la(s) pregunta(s) de investigación
planteada(s). Sin preguntas claras de investigación para
enmarcar el foco del análisis, éste puede parecer de
nunca acabar y sin un final establecido.
13
Algunas sugerencias de preguntas adicionales que uno
podría hacerse podrían ser: ¿Cómo surge el conflicto?,
¿Cómo se evita el conflicto?, ¿Cómo se logra la
resolución?, ¿Cómo los participantes corrigen
aseveraciones anteriores?, ¿Qué tipo de reportes se
ofrecen para explicar la naturaleza de los problemas y las
relaciones?, ¿Cuáles son las consecuencias morales de
reportes particulares (relatos) y cómo posicionan a los
participantes?, ¿Porqué son presentados reportes
particulares contra otras posibles versiones?, ¿Desde el
punto de vista de quién (o qué) son presentados las ideas
y los hechos?, ¿Qué implicaciones morales están
presentes con la referencia a ciertos hechos?, ¿Cómo
compiten e intersectan los reportes de identidad?
múltiples segmentos, puede ayudar al analista a notar
patrones que se repiten o a cubrir múltiples giros. Seguir
el análisis de un segmento podría llevar al analista a ver
el resto de la sesión de una manera diferente, notando
nuevos aspectos y características de la interacción-en-el-
diálogo. Esto puede llevar a la selección intencionada de
otros segmentos para el análisis. Para los primeros
esfuerzos, se recomienda mantener el segmento
analizado entre 10 y 15 minutos.
Transcripción: en la realización del análisis
discursivo, la transcripción no es un paso preliminar para
hacer el análisis, es un elemento significativo del análisis
y la práctica para el desarrollo de una actitud crítica y no-
enjuiciadora. El hecho de que la transcripción es una
actividad lenta y meticulosa en parte contribuye en
beneficio del análisis. Tener que escuchar
cuidadosamente cada palabra, ritmo y énfasis, pausas,
interrupciones, frases solapadas, repeticiones,
respiraciones y exhalaciones, observar el video buscando
claves visuales y movimiento relevante y repetir esto
muchas, muchas veces te sumerge en la interacción-en-
el-diálogo.
La transcripción involucra la grabación del
discurso clínico y el tipeo de transcripciones detalladas
de la interacción-en-el-diálogo. Esto involucra
aprendizaje y el uso de notaciones de transcripción (ver
Tabla I) que, si bien meticuloso, es importante para la
revelación de detalles de cómo varios fenómenos son co-
14
construidos. Es también importante enumerar cada
línea de transcripción. Usualmente los silencios
extendidos son notados con su propia línea enumerada,
dado que pueden indicar un momento disputado en el
cual un turno es negociado. En este nivel de detalle,
muchos analistas encuentran que toma 10 o más horas
transcribir una hora de interacción. El tener un buen
equipamiento audio/video y una máquina (o programa
computacional) para transcribir es muy importante, tal
equipamiento permite controlar fácilmente el
comienzo/fin y la velocidad de la conversación, así como
volver atrás y hacia adelante en la grabación y medir de
14
Es importante notar que existen varios sistemas de
notación que son utilizados. El sistema de notación
provisto en este artículo es una versión modificada de
uno desarrollado por Gail Jefferson.
forma precisa la duración del tiempo. Si existe grabación
tanto de audio como de video, es útil observar el video
para ayudar con las dificultades para entender las
palabras y para agregar detalles visuales a la
transcripción.
La inmersión en la interacción-en-el-diálogo es
un tipo de práctica de conciencia plena (mindfulness)
que requiere el re-centrar de la mirada y la atención.
Como cualquier palabra, sonido, afirmación o interacción
que uno oye puede encender la significancia personal
emocional e historiada (basada en nuestras experiencias
históricas, marcos preferidos y resultados de significado)
es importante estar atento a las respuestas propias que
15
surgen a lo largo de la transcripción. Nota las
reacciones viscerales, pensamientos e historias que
surgen mientras transcribes, sin enjuiciar y déjalas pasar,
mientras mantienes el foco en los sonidos y las imágenes
en la grabación. Al reproducir múltiples veces los
segmentos de la conversación, nuevos aspectos de lo que
fue dicho y cómo fue dicho son ahora notados.
Este tipo de atención de conciencia reflexiva en
la transcripción significa que ésta es una práctica
dedicada y rigurosa. No es inusual encontrar que la idea y
anticipación de realizar una transcripción puede
representar una barrera a al deseo de realizar un análisis
discursivo. Lleva tiempo y es laboriosa. Aun así, de la
misma manera en que sentarse a meditar puede ser
tanto desafiante como beneficioso, transcribir también
puede producir ricos resultados. Muchos estudiantes con
los que he trabajado con la realización de análisis
discursivo de su propio trabajo clínico han manifestado
consistentemente tanto renuencia a realizar este trabajo
como también importantes beneficios y auto-conciencia
posteriormente (Gale, 2000; Gale, Templeton, Slater,
16
Anderson, & Childs, 2005)
15
A pesar de que podría surgir la tentación de escribir
algunas de estas experiencias pues pueden ser
importantes en el análisis, en la etapa de transcripción se
debe intentar no desviarse con reacciones personales.
16
Mientras que algunos investigadores contratan
transcriptores para preparar la transcripción, al realizar
análisis discursivo es importante de que realice sus
propias transcripciones.
 Analizando el discurso terapéutico: El análisis interacción-en-el-diálogo. Aquí es donde la enumeración
comienza con la primera escucha/observación de la de las líneas es crucial. Adicionalmente, mientras el
interacción-en-el-diálogo y continúa con el proceso de analista se está refiriendo a diferentes líneas de la
transcripción. Una característica importante de la transcripción, es útil usar literatura existente para darle
ejecución del análisis discursivo es el atender a cómo son apoyo a las interpretaciones.
alcanzados los resultados personales y relacionales de los
Un ejemplo de cómo los analistas pueden
participantes. Adicionalmente es importante para los
presentar sus afirmaciones puede ser revisado en el
analistas atender crítica y reflexivamente a cómo ellos
estudio de Stancombe & White (2005) sobre cómo la
saben que las afirmaciones analíticas producidas están
neutralidad es producida y resistida en las sesiones de
basadas en la interacción-en-el-diálogo. Aquí es donde el
terapia familiar. En este ejemplo, los autores están
continuo estribillo, “¿Cómo es que sé esto?” es repetido
discutiendo el término de AC de (re)formulación. Previo a
como un mantra mientras el analista incesantemente
la presentación de su ejemplo clínico, los autores (págs.
desafía cada afirmación analítica de cómo hace sentido
338-339) citan literatura relevante:
de la construcción momento-a-momento de significado
de los participantes. Varios autores han analizado la función
discursiva de las formulaciones en el diálogo en
Esto involucra el dejar de lado los repertorios
contextos institucionales (ver por ejemplo Atkinson and
preferidos de interpretaciones y valores basados en
Drew, 1979; Edwards and Mercer, 1987; Heritage and
teorías particulares, modelos de terapia e ideologías.
Watson, 1979; Yearley, 1981). Este trabajo destaca lo
Consiste en aprender a reposicionar el punto de vista
que Potter (1996) llama la naturaleza reflexiva de las
propio y estar abierto a ver y escuchar de una manera
formulaciones”. Esto es, las formulaciones no son tan
que privilegie la orientación de cada hablante y las
sólo sumarios abstractos y neutrales, también están
prácticas generadoras de significado. Centrarse en lo que
diseñadas para “aglutinar” contribuciones precedentes al
cada sonido significa para el hablante, en su contexto, no
diálogo y “preparar para futuras interacciones” (Potter,
lo que significa para ti en tu contexto. ¿Cómo presenta,
1996, p. 48).
responde y se posiciona cada participante en la
interacción-en-el-diálogo? Para el AC esta mirada se Los autores a continuación presentan un
mantiene al nivel de cómo cada participante responde a ejemplo del cual su afirmación está basada. (p. 339).
la acción momento-a-momento sin atribuir motivaciones
interiores. Si bien en el ACD un acabado es agregado A continuación, los autores presentan su afirmación (p.
para posicionar cada sonido y elección de palabras 339):
dentro de un marco hermenéutico cultural/político, el Extracto 3: B Entrevista familiar
analista debe también estar atento para no atribuir
motivaciones psicológicas o intenciones a los 01 Pa: =lo que tratamos de hacer (1.0) y espero que
participantes. hayamos sido exitosos (.) eh::m
17 02 tal vez no tan exitosos, de lo contrario no
Si bien el analista desarrolla afirmaciones
particulares sobre un segmento de diálogo, es estaríamos aquí. Ehm así que
importante basar la afirmación en ejemplos de la
03 siempre ha sido abierto. Siempre hemos estado
abiertos. Cualquier acceso que uno
17
Si bien esta sección presenta el análisis como una
actividad individual, existen importantes beneficios al 04 u otro haya querido o lo que los niños hayan
trabajar con junto a un colega o en un equipo. El querido hacer eh::m
combinar el análisis individual con escucha y discusión
compartida ayuda a cada persona a tomar conciencia de 05 Te: Así que parece que ambos esto es May y Rick
cómo presentan sus hallazgos. Adicionalmente el equipo están sintiendo que
puede proponer preguntas y perspectivas que pueden
informar y refinar aún más el análisis.
06 pueden haber algunas repercusiones del divorcio
en lo que concierne
07 a los niños pero no es fácil para ustedes saber
cuáles son.
08 Ma: Se podría decir=
09 Te: =¿Es esto correcto?
…..
La formulación de la terapeuta (líneas 05-07)
construye a “ambos” padres como preocupados de que
los niños puedan estar siendo afectados por el divorcio
(“…que pueden haber algunas repercusiones…”).
También describe a los padres teniendo dificultades para
identificar exactamente cuáles son esos efectos (línea 07:
“no es fácil para ustedes saber cuáles son”). De este
modo no es sólo una respuesta luego del turno del
padre, sino que aglutina elementos de las versiones de
ambos padres sobre los problemas de su hija. Invoca la
descripción del padre del periodo cercano al divorcio
como “un poco traumático” y sugiere que las dificultades
de Clarissa están relacionados caulsamente, pero
también incorpora aspectos de la versión de la madre –
esto es, que Clarissa “acumula las cosas”. La terapeuta
por tanto intenta hacer las versiones de los padres más
compatibles. Ella también siembra una versión relacional
de las dificultades – “ambos” niños necesitan comunicar
sus sentimientos sobre el divorcio a sus padres.
La lectura de la literatura sobre análisis del
18
discurso puede ayudar a notar otras micro-
características de la interacción-en-el-diálogo. Para
desarrollar aún más las habilidades de observación
analíticas, las dos secciones siguientes (Estructuras en
Patrones y Responsabilidad) presentan diversas
características del análisis conversacional del diálogo
(pares adyacentes, lugar relevante para la transición y
responsabilidad) seguido por la sección (Posicionamiento
relacional) donde se presenta la perspectiva del ACD.
18
Aunque una lista de referencias y de lecturas sugeridas
y enlaces web se incluyen en el presente artículo,
muchos más se encuentran disponibles.
Estructuras en Patrones: el AC fue desarrollado
para articular y sistematizar las prácticas interpretativas
de la interacción-en-el-diálogo y describe el
ordenamiento, estructura, patrones secuenciales y
regularidades de interacción. La trasgresión de estas
19
regularidades y estructuras rompe las normas sociales y
puede llevar a interrupciones de la interacción social y a
atribuciones negativas respecto de la intención y el
carácter de la persona que rompe la regla. Las secuencias
de micro-patrones son críticas y necesarias para producir
para la producción compartida del significado dado que
nos permiten anticipar y confiar en que esa respuesta
particular preferida le seguirá a nuestras propias
acciones. Sin embargo, estos patrones típicamente pasan
20
desapercibidos hasta que se los trasgrede.
Dos ejemplos de ordenamiento estructurado
son los pares adyacentes y las secuencias de turnos. Los
pares adyacentes son conductas basadas en reglas que
requieren al menos dos turnos y que los hablantes
típicamente ven como normativas. Estos pares pueden
incluir pregunta/respuesta, saludo/saludo,
ofrecimiento/aceptación o rechazo, acusación/negación
o aceptación, petición/aceptación o negación y
evaluación/acuerdo o negación. El hablante posee una
expectativa y una responsabilidad de cómo el receptor
debería responder a la primera parte de un par
adyacente. Mientras que las respuestas preferidas
pueden algunas veces incluir negaciones (“¿Llamaste
para acordar la cita?”/”no”), existe una cantidad limitada
de respuestas aceptables en pares adyacentes. No
responder a una pregunta (o saludo, acusación, oferta,
19
Garfinkel hacía que sus estudiantes realizaran
“ejercicios de trasgresión” en los cuales ellos rompían
normas sociales a través de mirar hacia atrás en un
ascensor, negociar precios en una tienda de abarrotes o
pedirle a las personas que les explicaran cuidadosamente
a qué se referían realmente cuando preguntan “¿Cómo
estás?” Las respuestas incluían sorpresa, confusión e ira
(Heritage, 1984).
20
Shotter (2003) expone la visión de Wittgenstein de que
cuando seguimos las reglas de los juegos de lenguaje,
uno no elige obedecer, sino más bien, obedece la regla
ciegamente. Shotter agrega que incluso antes George
Herbert Mead (1934) afirmó que el mecanismo de
significado está presente en el acto social de manera
anterior a la emergencia de que la conciencia o
percepción del significado ocurra” (p. 440)
etc.) sino a través de un silencio o un cambio de tema es
una respuesta que típicamente requiere responsabilidad
(responder por aquello) y arreglos entre los hablantes de
tanto en tanto. Analizar la secuencia de estos
intercambios lleva a una demostración de cómo el
hablante interpreta las respuestas no-preferidas y
atribuye motivos y otras características a la otra persona.
Ejemplo I (ver la Tabla I para una descripción de la
notación de transcripción)
1 W: ¿Llamaste para acordar la cita?
2 H: No.
3 W: ¿Puedes llamar ahora?
4 H: Seguro
Ejemplo II
1 W: ¿Llamaste para acordar la cita?
2 H: No.
3 (silencio de 4 segundos) (W continua mirando
a H)
4 H: Siento haberlo olvidado (.5) Estaba ocupado.
5 (pausa de 3 segundos)
6 H: MALDITA SEA. ¿Por qué me sigues fastidiando por
esto? Ya di::je que lo sentía.
7 W: ¿A qué te refieres? No dije nada. ¿Por qué t::ú
estás tan a la defensiva?
El Ejemplo I demuestra un intercambio
coordinado de dos pares adyacentes entre W y H. La
respuesta de H de “No” (línea 2) es aceptada por W
quien agrega una pregunta de seguimiento, con una
respuesta afirmativa de H. Además, la rápida respuesta
de H demuestra que él acepta sus peticiones como
legítimas y razonables.
En el Ejemplo II, el silencio de cuatro segundos
(línea 3) es una larga pausa y trasgrede una secuencia de
respuesta preferida. Esto podría indicarle a H que su
respuesta no es aceptable o suficiente, lo cual queda
demostrado pues ofrece primero una disculpa y se
excusa para reparar su incumplimiento respecto a
realizar la cita (línea 4). Entonces, luego de una pausa de
½ segundo y sin respuesta todavía de W, H provee una
nueva explicación para su incumplimiento (“Estaba
ocupado”). Esto es seguido por un silencio de tres
segundos. En la línea 6 H rompe el silencio con un
improperio seguido por una atribución negativa
(fastidiando) del comportamiento de W (silencio). Él
plantea esta atribución en forma de pregunta (¿Por qué
me fastidias?) reiterando que él había dicho que lo
sentía, sugiriendo que esta excusa debería ser suficiente
en la mitigación de su responsabilidad. La respuesta de
W (línea 7) niega la interpretación de H del intercambio y
su atribución de lo que el silencio significa (“No dije
nada”). W entonces atribuye motivación negativa
respecto de la conducta de H acusándolo (enfatizando
“t::ú”) de estar “a la defensiva”. En contextos clínicos,
este breve intercambio podría ser el comienzo de una
larga secuencia de conflicto en escalada para la pareja
mientras se atribuyen culpa y déficits en el carácter
moral el uno al otro. Es importante para un terapeuta
sistémico apreciar estos patrones, dado que abren
posibilidades para observar su génesis, la expectativa de
las respuestas preferidas, y como las trasgresiones de los
patrones pueden llevar a eventuales problemas. También
proveen oportunidades para el cambio clínico a través de
la interrupción de los patrones (Haley, 1973; Keeney,
1983).
Otro ejemplo de estructuras en patrón en el
diálogo es la organización de los turnos. La organización
de los turnos se refiere a cómo dos o más personas
coordinan quién puede hablar, cuándo hablan y por
cuánto tiempo hablan. Sacks y sus colegas (Sacks et al,
1974) hablan de lugar relevante para la transición (LRT)
como el momento en la conversación cuando los
participantes reconocen el potencial final de un turno y
una posible transición a un nuevo hablante. Esto podría
incluir una verbalización (que puede ser una palabra, una
frase o una larga historia), una pausa o la selección
(verbal o no verbal) de la próxima persona por parte del
hablante. Heritage (1984) manifiesta que “la posición
adyacente de verbalizaciones es el principal medio por el
cual los hablantes ejercen influencia local en la conducta
de un co-hablante” (p. 265). Los pares adyacentes, tal de la conducta social. Drew (1998) afirma que los
como se expresó anteriormente, presentan un LRT con la fenómenos que son sujetos de responsabilidad son
petición de una respuesta en la completación del primer “constituidos a través de nuestra práctica de reportar,
turno de la secuencia. describir y razonar” y traen a la mano “las dimensiones
morales del uso del lenguaje” (p. 295). Las propias
En el Ejemplo II, un LRT ocurre con el
palabras, descripciones y acciones son eventos sujetos de
prolongado silencio en las líneas 3 y 5. Ambos son
responsabilidad dado que muestran los valores morales
momentos donde W puede responder a la afirmación de
de una acción (justo/injusto, honesto/deshonesto,
H que él ha presentado como respuestas completas.
apropiado/inapropiado, etc.). Las descripciones son
Incluso la breve pausa de ½ segundo (línea 4) es un LRT
21 diseñadas para propósitos interaccionales específicos, y
que no es tomado por W. El silencio deja las respuestas
como tales ellas están “realizando un trabajo moral,
de H como incompletas, mientras él busca terminar la
dado que proveen la base para la evaluación del carácter
secuencia interpersonal. Una respuesta diferente de W,
“correcto” o incorrecto” de lo que sea que se está
tal como “gracias por decir que lo sientes, eso ayuda” o
reportando” (Drew, 1998, p. 295). En consecuencia, lo
“esta es la quinta vez que olvidas llamar y decir que lo
que uno dice y cómo es expresado se convierte en el
sientes ya no funciona” (línea 5) representa un
estándar de lo que uno es responsable. A través de
reconocimiento de la acción de H, con diferente
secuencias más largas de interacción-en-el-diálogo,
responsabilidad moral. De la misma manera, una
cuando los participantes se esfuerzan por clarificar
respuesta diferente de parte de H en la línea 2, tal como
comentarios previos, demuestran prácticas vitales de
“No, pero, sabes, no veo que necesitemos realmente
responsabilidad.
esta cita. ¿Podemos hablar de esto?” podría también
llevar a una secuencia bastante diferente de diálogo y Una implicancia crucial de la responsabilidad
resultados. Si este fuese un contexto clínico, el terapeuta que es relevante para el discurso clínico es que las
22
también podría haber intervenido en esta secuencia. intenciones propias son solamente reconocidas y
demostradas a través de la interacción-en-el-diálogo.
Mientras que la estructura de un LRT hace
Mientras que los diálogos internos y los diálogos
posible que todos los participantes se involucren en una
interpersonales típicamente se dan forma
interacción, lo que puede suceder en el diálogo clínico es
recursivamente unos a otros, la única forma en que una
que algunos participantes ya sea no tomen turnos al
persona alcanza el entendimiento de lo que el otro se
hablar (Ejemplo II) o les sea negado su turno. La forma en
refiere y está pensando es a través de sus acciones
que la secuencia de turnos sea negociada con parejas y
discursivas expresadas. La interioridad propia historiada
familias (no tomar el turno propio, tomar el de otra
(las intenciones y motivos) son demostradas y conocidas
persona, interrumpir, etc.) posee consecuencias en la
para los otros sólo a través de la interacción-en-el-
definición de las relaciones y las dinámicas de poder. La
diálogo. Sin embargo, en terapia (al igual que en
forma en que el terapeuta administra la estructura de
cualquier interacción social), los hablantes podrían ver
tomar turnos también posee importante implicaciones
sus verbalizaciones y acciones como reflejando sus
en el proceso terapéutico. Esta administración puede ser
descripciones emocionales e historiadas del ser y, en
bien coordinada o abrupta e incómoda, con los posibles
consecuencia, considerar que estas verbalizaciones
resultados negativos de que alguien resulte ofendido.
demuestran de manera fidedigna sus intenciones y
Responsabilidad: La responsabilidad, tal como es vista motivos internos historiados.
por la etnometodología y el AC, es demostrada a través

21
Si este ejemplo fuese parte de una interacción
extendida, el ACD podría también haber sido usado para
considerar los factores socioculturales que influencian el
silencio de la esposa. El ACD sera presentado en el
Ejemplo IV.
22
Por intención me estoy refiriendo a una versión interna
historiada que uno se cuenta a sí mismo para explicar sus
acciones y motivaciones. Este diálogo interno es
intersubjetivo y logrado recursiva y discursivamente.
 Esta dinámica puede llevar a diálogo
problemático en terapia, situación en la que los
hablantes pueden no tomar responsabilidad o conectar
su responsabilidad a su interacción-en-el-diálogo, y en
vez de esto, coordinan su carácter personal,
responsabilidad y entendimiento a sus significados
internamente historiados, como una especie de
monólogo centrado en sí mismo (ver Sampson, 2008). En
estas situaciones, el hablante A atribuye las respuestas
del otro (B) a los comentarios internos de A y no a la
actuación real de A en la interacción-en-el-diálogo. Esto
puede llevar a una desconexión dialógica pues los
hablantes A y/o B alcanzan entendimientos diferentes de
la respuesta mostrada por el otro, muy contrastantes en
comparación a lo que cada persona se cuenta a sí mismo
23 24
en su propio diálogo interior privado.
Esto puede llevar a una secuencia en escalada
de responsabilidades morales atribuidas negativamente
mutuamente tal que cada hablante sólo considera la
respuesta del otro en relación a su narrativa interna, en
vez de atender a la interacción-en-el-diálogo con-
construida. De manera consistente con las ideas de
Bakhtin (citado en Shotter, 203), esto es un tipo de
monólogo en el cual “nosotros inevitablemente
transformamos el mundo representado en un objeto sin
voz de esa deducción” y “nos hacemos sordos a la
respuesta del otro” (cursiva en el original p. 438), así
como también sordos y ciegos a nuestras propias
palabras. Esto no constituye un problema de falta de
comunicación por sí mismo, sino más bien son los
hablantes mismos quienes están referenciando el
significado y el propósito de su diálogo a su diálogo
interno construido más que a la conversación mostrada
25
en la interacción-en-el-diálogo. En esta cacofonía
23
Un excelente ejemplo de una interacción con buenas
intenciones que termina mal puede encontrarse en
Davies & Harré, 1990.
24
El engaño puede ser visto de una manera similar, como
cuando una persona se involucra en múltiples realidades
historiadas y se esfuerza por mantener varias versiones
precisas para contextos específicos.
25
Similar a la noción de Karl Tomm de un otro
internalizado, los hablantes pueden quedar atrapados
respondiendo no sólo a su modelo historiado
internalizado del otro, sino que también a su modelo
internalizado de sí mismos. En esta situación la
multivocal los hablantes privilegian su relato
interiorizado (alcanzando significado moral,
caracterizaciones y entendimientos) y basan su
responsabilidad en su diálogo no mostrado, en vez de sus
interacciones-en-el-diálogo demostradas. En
consecuencia ellos pueden resultar sorprendidos (y
molestos) por las respuestas que hacen referencia a su
diálogo exhibido (ver Gale, Odell & Nagireddy, 1995; Roy-
Chowdhury, 2001).
En el Ejemplo III más abajo, el terapeuta,
trabajando con una pareja, está tratando de reparar la
responsabilidad del marido por sus comentarios sobre el
estado de una aventura. Aunque no se presenta en este
26
segmento , el terapeuta a lo largo del caso está
tratando de evitar diálogo problemático sobre el pasado
y de trabajar para enfocar a la pareja en su relación tal
como es actualmente y puede serlo en el futuro (Gale,
1991).
Ejemplo III
221 Te: ((el terapeuta mira tanto a marido como a
222 la esposa)) Ok me refiero a que pero está el
contacto
223 con la persona::: eh en el pasado o esto
224 está todavía ocurriendo?
225 M: Esto ehh ((mira hacia arriba y a su derecha))
226 (.hhh) (1.0 Yo diría que está eh 95 por
227 ciento terminado (.) ((el terapeuta asiente)) ella
228 intenta contactarme en el trabajo =
229 Te: =Ok, así que de tu parte dijiste ok quiero
interacción-en-el-diálogo demostrada es invisible a los
participantes dado que no están presentes en el
intercambio momento-a-momento, sino más bien
respondiendo a su versión construida e internalizada de
su propia identidad y la del otro.
26
A pesar de que no se puede visualizar en este
segmento, la mayoría del diálogo de la sesión fue entre el
terapeuta y la esposa y el marido fue usualmente un
participante silencioso.
230 quiero reparar esto ((esposa y
231 marido asienten)) hacer lo que pueda
232 para reparar esto (.hh) ((marido asiente))
233 ella todavía algunas veces intenta ahm obtener
algo
234 de contacto ((marido asiente)) contigo tanto
235 como sea posible tú (.8) (.hh) tú
236 lo has estado tratando de dejar de lado
((gestualiza
237 hacia la derecha)) ((el marido asiente))
De Gale, 1991, p. 111
En el Ejemplo III el terapeuta (Te), trabajando
junto al marido (M) y la esposa (E), le pregunta a M si el
contacto con la otra mujer está en el pasado o si todavía
continúa (líneas 223-224). La respuesta situacional
preferida esperada para H es responder que “está en el
pasado” sugiriendo que la aventura se terminó. Esto
apoyaría la agenda del terapeuta de dirigir a la pareja a
una discusión enfocada en las soluciones. Sin embargo, la
respuesta del marido “Yo diría que está eh 95 por ciento
terminado” (líneas 226-227) abre la posibilidad de
diálogo sobre el problema respecto de la aventura que
puede no haber concluido. Adicionalmente, esta
afirmación hace responsable al marido por el 5%. El
marido, luego de una breve pausa agrega, “ella intenta
contactarme en el trabajo” (líneas 227-228)- Esta
afirmación sirve para reparar su responsabilidad por el
5% implicando que es la otra mujer la que lo está
buscando. El terapeuta rápidamente se alinea con la
reparación de H ya que inmediatamente (como es
notado por =) toma el turno luego de H previo a un LRT y
presenta un turno extendido para fortalecer y
(re)formular la reparación de H (líneas 229-237). La
(re)formulación del terapeuta presenta a H no sólo como
queriendo que el matrimonio funcione, sino también
trabajando duro para reparar el matrimonio (repitiendo
este punto dos veces, 229-232), y la otra mujer es la
culpable mientras que H “tanto como sea posible tú (.8)
(.hh) tú lo has estado tratando de dejar (esto es, a la otra
mujer) de lado” (líneas 234-236). En su turno, el
terapeuta está proveyendo un reporte detallado e
información adicional a la respuesta problemática de H y
re-formula un nuevo entendimiento de su carácter y
responsabilidad por trabajar en el matrimonio. La
intervención del terapeuta en este punto de la terapia es
importante pues lleva el diálogo de la sesión lejos de la
aventura y establece el carácter moral del marido como
comprometido con el matrimonio (ver Gale, 1991; Gale &
Newfield, 1992).
En este segmento el terapeuta estableció una
importante caracterización moral del marido a través de
la (re)formulación de los comentarios del marido. Una
respuesta diferente del terapeuta respecto de las
afirmaciones del marido sobre que la aventura se había
acabado en un 95% (líneas 226-227) podría haber llevado
a una conversación clínica bastante diferente con
diferentes responsabilidades morales del marido y
diferente participación de la esposa. Esto no significa que
27
una conversación diferente hubiese sido más útil , sino
que el proceso, el foco, las interacciones y la
responsabilidad de cada persona podría haber sido muy
diferente y hubiesen sido posibles resultados positivos (y
negativos) alternativos.
Posicionamiento relacional: Extender la
discusión al uso analítico discursivo de la responsabilidad
corresponde al concepto de posicionamiento relacional.
El posicionamiento relacional, aunque similar al análisis
de categorías de membrecía (ACM) de la
etnometodología, está informado del posicionamiento
del sujeto en la teoría narrativa (Davies & Harré, 1990). El
posicionamiento relacional trae a la mano una
perspectiva crítica discursiva. Harré y van Langenhove
(1999) definen el posicionamiento como un “concepto
metafórico a través de la referencia a los atributos
personales o “morales” de un hablante que son
recolectados de forma compendiada. Uno puede
posicionarse a sí mismo o ser posicionado como, por
ejemplo, poderoso o débil, seguro de sí mismo o
inseguro, dominante o sumiso, decidido o indeciso,
27
La pareja informó varios años después que esta sola
sesión (presentada en frente de una audiencia como
parte de un taller de entrenamiento) fue muy útil para
ellos.
autorizado o no autorizado” (p. 17). En la interacción-en- 2004). El análisis de la interacción-en-el-diálogo muestra
el-diálogo, “el poder involucra la forma en la cual se le cómo estas categorías en conflicto y características son
otorga a las personas lugar y subjetividad dentro del solucionadas y entendidas entre los participantes (por
discurso” (Sampson, 1993, p. 1223). Dentro de las ejemplo cómo una madre adolescente podrá
narrativas, existen limitadas posiciones posibles de efectivamente criar a su hijo y continuar su educación).
sujeto que cada personaje puede tomar. Por ejemplo, los
En el discurso clínico, tanto el posicionamiento
discursos culturales sobre los roles de género (Hare-
como el ACM se vuelven muy importantes. Por ejemplo,
Mustin, 1994) presentan posiciones particulares para
cómo una esposa y su marido son posicionados en la
hombres y mujeres que sirven para adscribir sus
narrativas culturales (roles de género, orientación sexual,
conductas, relaciones y motivos. En este sentido, se
estatus social, etc.) y cómo ellos se posicionan el uno al
puede decir que las personas son posicionadas por las
otro en su propia relación puede invitar a variados cursos
estructuras culturales narrativas de regularidad. Los
de acción para el terapeuta.
individuos pueden también resistirse a los discursos
dominantes para crear posiciones alternativas de sujeto.
El análisis de cómo un participante se posiciona a sí
mismo/sí misma, o posiciona a otro, o es posicionado por Ejemplo IV
otro tiene importantes consecuencias. Buttny (2004) 316 Jane: Y tengo que decir que um (.) que tenía
destaca cómo los participantes que lidian con problemas que tener siempre el um tener el control
usualmente tienen una apuesta respecto a cómo son
vistos por los otros en relación a la agencia y la acción de 317 de todo (.) tenía que tener el control de (.5) de
tal manera que se posicionan a sí mismos “para ser vistos él (sí) de nuestra
favorablemente o para minimizar las implicancias
318 relación yo pensaba yo yo pensaba que si lo
desprestigiantes de sus acciones” (p. 170).
podía mantener todo bajo control (.) um
Una extensión de la teoría del posicionamiento y
319 por alguna razón yo sería más fe feliz y mi
parte de la tradición de la etnometodología es el ACM. El
contribución es soltar
ACM es la categorización de identidad/rol que ocurre en
la interacción social mientras cada participante clasifica e 320 y confesar y tomar su consejo.
identifica a los otros. Estas clasificaciones pueden incluir
321 Te: (hh) Cuando dices en control te refieres al tipo
roles (padres, niño/niña, profesional, de la clase
de tomar responsabilidad por
trabajadora), estatus (rico, pobre), características
personales (heterosexual, atlético, etc.), ubicación geo- 322 (1.0) por la mayoría de las cosas o:: o sentir que
histórica (lugar de nacimiento, etnia, escuela asistidas), eres responsable por muchas cosas
configuraciones de relaciones (amistades con individuos
particulares o grupos) y otras más. Estas categorizaciones 323 eso es lo que querías decir por control o:: te
no sólo denotan una característica de identidad, éstas referías a otra cosa?
también proveen una expectativa de las cualidades 324 Jane: (3.0) um sip probablemente tenía que
personales asociadas con roles específicos. Por ejemplo, tomar responsabilidad (.) (sí) por todo
la clasificación de madre puede inferir características de
la persona como ser cariñosa, sensible y responsable. Ser 325 (.) (ok, sí) mhm (sí).
categorizado como un adolescente puede inferir
....
características de independencia, como todavía
escolarizado e irresponsable. Un individuo que es visto 330 Tom: y yo tal vez tenía el mismo problema y
como miembro de ambas categorías (por ejemplo una todavía comparto el hecho de que
madre adolescente) puede llevar a los participantes a
331 la opinion de Jane es tan válida como la mía
inferir cualidades conflicto en estos dos roles (Buttny,
(correcto) y luego compartiendo estas (.)
332 opiniones de una manera realmente creo
que ambos (.5) gastamos mucho tiempo
333 intentando tener el control p-por
diferentes razones (sí) y uh ahora hemos aprendido
334 Creo que a (.5) soltar un poco
335 [ ]
336 [ ]
337 Te: (inaudible) así que la palabra la palabra
la palabra es respeto es que respetando la
338 opinión de cada uno y (sip) (.) y uh (.) los valores
y principios y eso
339 Jane: sí
340 TH: así que respeto o:: aceptación o algo?
Me refiero a cuál es cuál es el nombre
341 para esto que ustedes dicen (.) que se ajustaría
mejor a lo que es?
De Kogan & Gale, 1997, p.114
En este segmento esposa, marido y terapeuta
están alcanzando varios posicionamientos sociopolíticos
y temas de membrecía identitaria en la negociación del
concepto de “control” (ver Kogan & Gale, 1997; Gale,
Lawless & Roulston, 2004). La noción de control en el
Ejemplo IV está enmarcada dentro de una narrativa
cultural sobre la identidad de una mujer en contextos
familiares. Tal como manifiesta Bograd (1988), las
mujeres se enfrentan al doble estándar de que se les
asigne responsabilidad por las relaciones familiares, pero
no pueden estar en la posición de administrar las cosas.
En el segmento previo (líneas 316-319), Jane en un
comienzo se posiciona a sí misma como “controlando” de
una manera que es potencialmente negativa y tiende a
representar una perspectiva orientada en un sentido
masculino en la construcción del significado (Hartsock,
1983). La pregunta del terapeuta y respuesta tentativa
(una respuesta potencial incluida en la pregunta) sugiere
una descripción alternativa a la posición que se atribuye
a sí misma Jane y a la clasificación de identidad de
“controladora” a una de responsabilidad (líneas 321-
323). El terapeuta entonces presenta una nueva
formulación de la posición de responsabilidad de la
pareja (Jane controlando a Tom) hacia una posición
colaborativa de respeto mutuo y del co-privilegio de
perspectivas (líneas 337-338, 340-341). La pregunta del
terapeuta de si hay un mejor nombre para el “respeto o::
aceptación o algo?” (líneas 340-341) presenta la decisión
de ya sea aceptar o legitimar la nueva formulación o
definir su relación de manera diferente. Sin embargo, la
respuesta preferida establecida en los turnos anteriores
es aceptar este respeto y aceptación compartida sobre la
descripción de su relación.
Otro ejemplo de cómo el análisis discursivo y la
revisión del posicionamiento relacional puede ser útil es
desde el análisis de un profesional clínico sobre un caso
de terapia de pareja (Gale, Anderson, Slater, Templeton,
& Childs, 2004). El terapeuta, un estudiante doctoral de
TFP (terapia familiar y de pareja), sensible a resistir una
perspectiva orientada en un sentido masculino, estaba
preocupado de que se había aliado en demasía con el
marido y no estaba respondiendo a la situación de su
compañera. Sin embargo, su análisis de diversos
segmentos de este caso mostró de hecho lo opuesto. Su
análisis indicó cómo la narrativa de la esposa fue
influyente en guiar al terapeuta a adoptar una
perspectiva que privilegiaba su versión moral (viéndola
como frágil y con su marido aprovechándose de ella)
mientras minimizaba la posición relacional vulnerable del
marido. De manera interesante, cuando este análisis fue
presentado al resto de los autores, las mujeres
reconocieron rápidamente (más que los hombres en el
grupo) cómo el terapeuta había aceptado demasiado la
versión de la esposa y sus caracterizaciones morales.
COMENTARIOS FINALES
El objetivo de este artículo era presentar los beneficios
del análisis discursivo para los profesionales sistémicos y
proveer de estructura y habilidades para la conducción
de un análisis. Las aproximaciones del análisis
conversacional y el análisis crítico del discurso fueron
presentadas. Un marco teórico fue provisto, en gran
parte basado en el construccionismo social, que presentó
la interacción-en-el-diálogo como constitutiva de la
realidad y una actitud de conciencia plena, crítica y no –
enjuiciadora para el análisis. La construcción relacional
de la identidad y la negociación de la verdad fueron
presentadas también como pasos iniciales para la
conducción del análisis discursivo. Las secciones sobre
Estructuras en Patrones y Responsabilidad presentaron
varias características del diálogo en el AC (pares
adyacentes, lugar relevante para la transición y
responsabilidad) y la sección sobre Posicionamiento
relacional proveyó una perspectiva de ACD.
El análisis discursivo como una práctica y como
un esfuerzo académico ofrece beneficios a los
profesionales, investigadores y educadores. Para los
profesionales, el análisis de su propio trabajo representa
desafíos que deben ser respondidos. Esto incluye una
atención de conciencia plena (mindfulness) a la escucha
crítica de la interacción-en-diálogo mostrada, y no el
privilegio en demasía de su propio diálogo privado
interno y el conocimiento no examinado y dado por
sentado (y asumido) sobre las características de los
clientes, sus motivaciones e interacciones. Se sugiere que
cuando se analiza el trabajo propio el analista trabaje con
un equipo para refinar el análisis a través del apoyo de
múltiples perspectivas, críticas y conversaciones
basadas en la evidencia, el análisis discursivo provee un
enfoque investigativo para examinar estar terapias y sus
afirmaciones.
El análisis discursivo también tiene sus
precauciones. Antaki, Billig, Edwards, & Potter (2003)
ilustran seis defectos de algunos investigadores en la
realización del análisis de discurso. Estos incluyen
afirmaciones circulares de discursos sobre constructos
mentales, no proveer suficiente análisis descriptivo a
través de presentar la interacción-en-el-diálogo como
hablando por sí sola y el sub-análisis a través de tomar
partido. Uno puede volverse también excesivamente
analítico, realizando afirmaciones basadas sólo en un par
de ejemplos seleccionados. Si bien el análisis discursivo
puede realizar contribuciones significativas al estudio
sistémico de los sistemas humanos, es sólo un punto de
vista de muchas perspectivas para entender la creación
de significado humana.

El análisis discursivo puede ser una buena

adición a la supervisión para proveer un entendimiento
más rico y crítico de lo que funciona y lo que no. Al
realizar análisis del trabajo propio, sin embargo, es
importante estar consciente de que uno verá
imperfecciones, dado que todo diálogo, cuando se
examina bajo una lupa, revela defectos. El análisis
discursivo es también una excelente herramienta
educacional para mejorar la apreciación propia de los
procesos sistémicos y para observar cómo los fenómenos
psicológicos e interpersonales son negociados
relacionalmente, mantenidos y cambiados.

En las empresas investigativas surgen muchas

preguntas que el análisis discursivo puede responder. Tal
como Roy-Chowdhury (2003) and Strong, Busch, &
Couture (2008) destacan si bien el análisis discursivo está
empíricamente fundamentado en la experiencia de los
clientes y la voz creadora de significado, es un fuerte
complemento para la investigación basada en evidencia
pues provee una riqueza de detalle que no ha sido
examinado. Si bien muchas de las terapias postmodernas
típicamente no son examinadas desde perspectivas
 TABLA 1
NOTACIONES DE TRANSCRIPCIÓN

→ Flechas en el margen señalan las líneas de una transcripción que son relevantes para el punto que
se explicita en el texto.

() Paréntesis vacíos indican diálogo demasiado confuso para ser transcrito. Las palabras o letras dentro
de los paréntesis indicar la mejor estimación del transcriptor de lo que se está diciendo…

hhh La letra “h” es usada para indicar inspiraciones audibles, su extensión es aproximada al números de
“h”s. Si está precedida por un punto, la inspiración es inhalación.

[ Corchetes izquierdos indican dónde comienza el habla simultánea

] Corchetes derechos indican dónde termina el habla, o señalan

continuidad con una línea anterior de habla simultánea.

MAYÚSCULAS Las palabras en mayúsculas son verbalizadas en mayor volumen que el resto del diálogo circundante

° El diálogo que aparece con signos de gradación es más bajo que el resto del diálogo circundante.

>< El diálogo que aparece dentro de los signos “mayor qué” y “menor qué” es notablemente más rápido
que el diálogo circundante.

((mira)) Las palabras en doble paréntesis indican los comentarios del transcriptor.

(.08) Los números en paréntesis indican periodos de silencio, en décimas de segundo. Un punto dentro de
un paréntesis indican una pausa que es menor que 0.2 segundos.

::: Dos puntos indican una extensión del sonido que los precede, proporcional al número de signos.

porq- Un guión indica una detención abrupta o la interrupción propia del sonido en progreso indicado por
las letras precedentes (el ejemplo aquí representa la palabra porque).

Él dijo El subrayado indica acentuación o énfasis.

be^ber Un símbolo de acento circunflejo indica una marcada elevación de tono.

= Signos de igualdad (usualmente al fin de una línea y al comienzo de la línea siguiente) indican una
relación “encadenada” – sin silencio entre ellas.

REFERENCIAS reflecting team in action: Collaboration practices in

family therapy (pp. 11-35). New York: Guilford.

Andersen, T. (1991). The reflecting team: Dialogues and
dialogues about the dialogues. New York: Norton.
Andersen, T. (1995). Reflecting processes: Acts of
informing and forming. In S. Friedman (Ed.), The
Anderson, H., & Goolishian, H. (1992). The client is the
expert: A not-knowing approach to therapy. In S.
McNamee & K. J. Gergen (Eds.), Therapy as social
construction (pp.25-39), Newbury, CA: Sage.
Antaki, C., Billig, M., Edwards, D., Potter, J. (2003)
'Discourse analysis means doing analysis: A critique of six
analytic shortcomings', Discourse Analysis Online, 1,
[http://www.shu.ac.uk/daol/articles/v1/n1/a1/antaki200
2002-paper.html].
Avdi, E. (2005). Negotiating a pathological identity in the
clinical dialogue: Discourse analysis of a family therapy.
Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and
Practice. 78, 493-511.
Avdi, E., & Georgaca, E. (2007). Discourse analysis and
psychotherapy: A critical review. European Journal of
Psychotherapy and Counseling, 9(2), 157-176.
Bakhtin, M. M. (1981). The dialogic imagination (M.
Holquist, Ed., C. Emerson & M. Holquist, trans.). Austin:
University of Texas Press.
Bakhtin, M. M. (1986). Speech genres and other late
essays (V. W. McGee, trans. V. C. Emerson & M.
Holquiest eds.). Austin: University of Texas Press.
Bograd, M. (1988). Scapegoating mothers in family
therapy: Re-exploring enmeshment. In M. Mirkin (Ed.),
The social and political contexts of family therapy (pp. 69-
87). New York: Gardner Press.
Bojer, M. M., Roehl, H., Knuth, M., & Magner, C. (2008).
Mapping dialogue: Essential tools for social change.
Chagrin Falls, Ohio: Taos Institute Publications.
Bruner, J. (1986). Actual Minds, possible worlds. Boston,
Mass. Harvard University Press.
Buber, M. (1958) I and thou: Second edition, translated
by Ronald Gregor Smith. New
Buttny, R. (1993) Social Accountability in Communication.
London: Sage.
Buttny, R. (2004). Talking problems: Studies of discursive
construction. Albany: State University of New York Press.
Chasin, R., Herzig, M., Roth, S., Chasin, L., Becker, C., &
Stains R. R. (1996) From diatribe to dialogue on divisive
public issues: Approaches drawn from family therapy.
Mediation Quarterly, 13(4), 323-344.
Davies, B., & Harré, R. (1990). Positioning: The discursive
production of selves. Journal for the Theory of Social
Behavior, 20, 43-63.
de Shazer, S., Dolan, Y., Korman, H., Trepper, T.,
McCollum, E., & Berg, I. K. (2007). More than miracles:
The state of the art of solution-focused brief therapy.
New York: Haworth Press
Drew, P. (1998). Complaints about transgressions and
misconduct. Research on Language and Social
Interaction, 31, 295-325.
Drewery, W., & Winslade, J. (1997). The theoretical story
of narrative therapy. In G. Monk, J. Winslade, K. Crocket,
& D. Epston (Eds.), Narrative Therapy in Practice: The
Archaeology of Hope. (pp. 32-81). San Francisco, CA:
Jossey-Bass
Edwards, D. (1991). Categories are talking: On the
cognitive and discursive basis of categorization. Theory &
Society, 1, 515-542.
Edwards, D., & Potter, J. (1992). Discursive Psychology.
London: Sage.
Fairclough, N. (2005). Peripheral vision: Discourse
analysis in organization studies: The case for critical
realism. Organization Studies, 26(6), 915-939.
Foucault, M. (1980). The history of sexuality: Volume I. An
Introduction. New York: Vantage House.
Gale, J. (1991). Conversation analysis of therapeutic
discourse: Pursuit of an agenda. Norwood, NJ: Ablex.
Gale, J. E. (1996). Conversation Analysis: Studying the
construction of therapeutic realities. In D. Sprenkle and
S. Moon (Eds.), Family Therapy Research: A Handbook of
Methods (pp. 107-124). New York: Guilford.
Gale, J. (2000). Patterns of talk: A micro-landscape
perspective. The Qualitative Report, 4(1/2),
retrieved from
http://www.nova.edu/ssss/QR/QR4/gale.html
Gale, J. (2004). Experiencing relational thinking. Context,
75, 10-12.
Gale, J. (2008). Meditation and relational connectedness:
Practices for couples and families. In F. Walsh, (Ed.),
Spiritual resources in family therapy (pp. 247-266). New
York: Guilford Press
Gale, J., Lawless, J., & Roulston, K. (2004). Discursive
approaches to clinical research. In T. Strong & D. Paré
(Eds.), Furthering talk: advances in the discursive
therapies (pp.125-144). New York: Kluwer
Academic/Plenum Publishers.
Gale, J. E., & Newfield, N. (1992). A conversation analysis
of solution-focused marital therapy session. Journal of
Marital & Family Therapy, 18, 153-165.
Gale, J., Odell, M., & Nagireddy, C. (1995). Marital
therapy and self-reflexive research:
Research and/as intervention. In G. H. Morris & R.
Chenail (Eds.), The talk of the clinic (pp. 105-130).
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Publishers.
Gale, J., Anderson, S., Slater, L, Templeton, B., Childs, N.
(2004). Naked Truths in Supervision: Discourse Analysis
nd
Reveals All, Paper presentation at AAMFT 62 annual
conference, September 10, 2004. Atlanta, GA.
Gale, J., Templeton, B., Slater, L., Anderson, S., & Childs,
N. (2005). Examining our practices of power, race and
gender through discourse analysis in supervision. AFTA-
IFTA International Conference on Family Therapy. June
24, 2005. Washington, DC.
Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Gergen, K. (1991). The saturated self: Dilemmas of
identity in contemporary life. New York: Basic Books.
Gergen, K. (1994). Realities and relationships. Thousand
Oaks, CA: Sage.
Gergen, K. (1999). An invitation to social constructionism.
Thousand Oaks, CA: Sage.
Goolishian, H. A., & Anderson, H. (1992). Strategy and
intervention versus nonintervention: A matter of theory.
Journal of Marital & Family Therapy, 18, 5-16.
Greenberg, L. S. & Angus, L. E. (2004). The contributions
of emotion processes to narrative change in
psychotherapy: A dialectical constructivist approach. In L.
E. Angus & J. McLeod (Eds.), The Handbook of Narrative
and Psychotherapy: Practice, Theory and Research,
(pp.331-349), Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Haley, J. (1973). Uncommon Therapy: The Psychiatric
Techniques of Milton H. Erickson, M.D. New York: Norton.
Hare-Mustin, R. T. (1994). Discourses in the mirrored
room: A postmodern analysis of therapy. Family Process,
33, 19-34.
Harré, R., & van Langenhove, L. (1999). Introducing
positioning theory. In R. Harré & L. van Langenhove
(Eds.), Positioning theory (pp.14-31). Oxford: Blackwood.
Hartsock, N. (1983). The feminist standpoint: Developing
the ground for a specifically feminist historical
materialism. In S. Harding & M. Hintikka (Eds.),
Discovering reality: Feminist perspectives on metaphysics,
methodology, and philosophy of science (pp. 283-310).
Dordrecht: Reidel.
Heritage, J. (1984). Garfinkel and ethnomethodology.
Cambridge, England: Polity.
Hodge, R., Kress, G., (1993), Language as Ideology: 2nd
Edition, London: Routledge.
Hook, D. (2001). Dircourse, knowledge, materiality,
history: Foucault and Discourse analysis. Theory &
Psychology, 11, 4, 521-547.
Keeney, B. (1983). Aesthetics of Change. New York: The
Guilford Press..
Kogan, S. M., & Brown, A. C. (1998). Reading against the
lines: Resisting foreclosure in therapy discourse. Family
Process, 37, 495-512.
Kogan, S. M., & Gale, J. E. (1997). Decentering therapy:
Textual analysis of a narrative therapy session. Family
Process, 36, 101-126.
Langenhove, V., L., & Harré, R. (1993). Positioning and
autobiography: Telling your life. In N. Coupland & J. F.
Nussbaum, Discourse and lifespan identity (pp. 81-99).
London: Sage.
Lyotard, J. F. (1988). The postmodern condition.
Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Madill, A., & Doherty, K. (1994). So you did what wanted
then? Discourse analysis, personal agency, and
psychotherapy. Journal of Community and Applied Social Sampson, E. E. (2008). Celebrating the other: A dialogic
Psychology, 4, 261-273. account of human nature. Taos, NM: A Taos Institute
Publication.
Meehan, T. , & MacLachlan, M. (2008). Self construction
in schizophrenia: A discourse Sarup, M. (1993). An introductory guide to post-
nd
structuralism and postmodernism, (2 Ed.). (pp. 32-88,
analysis. Psychology and Psychotherapy: Theory,
128-187), New York: Longman.
Research and Practice, 81, 131-142.
Schegloff, E. A. (1980). Preliminaries to preliminaries:
Monk, G. (1997). How narrative therapy works. In G.
“Can I ask you a question” Sociological Inquiry, 50, 104-
Monk, J. Winslade, K.
152..
Crocket, & D. Epston (Eds.), Narrative therapy in practice:
Siegel, D. (2007). The mindful brain: Reflection and
The archaeology of hope (pp. 3-31). San Francisco, CA:
attunement in the cultivation of well being. N.Y., New
Jossey-Bass.
York: W. W. Norton & Company.
Potter, J. (1996). Representing reality: Discourse, rhetoric
Shotter, J. (1993). Conversational realities: Constructing
and social construction. London: Sage.
life through language. London: Sage.
Potter, J. (1997). Discourse analysis as a way of analysing
Shotter, J. (2003). Real Presences: Meaning as living
naturally occurring talk. In D. Silverman (Ed.). Qualitative
movement in a participatory world. Theory & Psychology,
research: Theory, method and practice (pp. 144-160).
13(4), 435-468.
London: Sage Publications Ltd.
Stancombe, J., & White, S. (1997). Notes on the tenacity
Perakyla, A., & Vehvilainen, S. (2003). Conversation
of therapeutic presuppositions in process research:
analysis and the profession stocks of interactional
Examining the artfulness of blamings in family therapy.
knowledge. Discourse & Society, 14(6), 727-750.
Journal of Family Therapy, 19, (1), pp. 21-41
Roy-Chowdhury, S. (2001). The language of family
Stancombe, J., & White, S. (2005). Cause and
therapy: What we say we do and what we actually do in
responsibility: towards an interactional understanding of
therapy. City University: unpublished Ph.D. thesis.
blaming and ‘neutrality’ in family therapy. Journal of
Roy- Chowdhry, S. (2003). Knowing the unknowable: Family Therapy 27, 330-351.
What constitutes evidence in family therapy? Journal of
Stratton, P. (2003) Causal attributions during therapy I:
Family Therapy, 25(1), pp. 64-85.
Responsibility and blame. Journal of Family Therapy, 25:
Roy- Chowdhry, S. (2006). How is the therapeutic 136–160.
relationship talked into being? Journal of Family Therapy,
Strong, T. (2001). My house, your house and “our
28, (2), pp. 153-174.
house”: Toward optimizing dialogue in therapy. Journal
Sacks, H. (2000). Lectures on Conversation. Blackwell of Clinical Activities, Assignments & Handouts, 1(4), 41-
Publishing. 55.

Sacks, H., Schegloff, E. A., & Jefferson, G. (1974). A Strong, T, Busch, R., & Couture, S. (2008). Conversational
simplest systematics for the organization of turn-taking evidence in therapeutic dialogue. Journal of Marital &
for conversation. Language, 50, 696-735. Family Therapy, 34(3), 388-405.

Samson, E. E. (1993). Identity Politics. American Wang, J. (2006). Questions and the exercise of power.
Psychologist, 48, 12, 19-30. Discourse & Society, 17(4), 529- 548.
Weingarten, K. (1995). Cultural resistance: Challenging
beliefs about men, women, and therapy. New York:
Haworth Press.

Weingarten, K. (1998). The small and the ordinary: The

daily practice of postmodern narrative therapy. Family
Process, 37(1), 3-15.

Wetherell, M. (1998). Positioning and interpretive

repertoires: Conversation analysis and post-structuralism
in dialogue. Discourse& Society, 9, 387-412.
RECURSOS ADICIONALES
SI TI O S W EB

http://www.sscnet.ucla.edu/soc/faculty/schegloff/TranscriptionProject/index.html : Este es un gran enlace

a los símbolos de transcripción para el análisis conversacional producido por Schegloff. Provee un tutorial
sobre cómo cada símbolo es usado con ejemplos textuales y audibles.

http://www2.fmg.uva.nl/emca/ : Ethno/CA News La página web de Paul ten Have con muy buenos
recursos sobre el AC. Considerado por muchos como la fuente más completa de información sobre el AC.

http://www-staff.lboro.ac.uk/~ssca1/intro1.htm: Este es un enlace a un tutorial introductorio sobre el

análisis conversacional. Provee clips de audio y video de una transacción y posee un tutorial paso a paso
sobre el trabajo a través de la transcripción y el proceso de análisis.

Página personal de Antaki http://www-staff.lboro.ac.uk/~ssca1/

http://www2.fmg.uva.nl/emca/MCA-bib.htm#