1

Nitrogen separation’s process from air using membranes.

Simulation.
Estrada Gerardo, Alaña Jorge
Laboratorio de Simulación de Procesos, Instrumentación y Controles, Facultad de Ingeniería,
Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. Apartado. 4011-A-528. Email: joalana@luz.edu.ve

Abstract
The nitrogen separation’s process from air was simulated, using hollow fiber polimeric
membranes. Data and mathematical models reported in the literature, were used as reference. The
simulation was implemented in Matlab 5.3 ®, taking into consideration the mass, energy and
momentum transfer mechanisms. It was used expressions of penetration rate and molar
concentration in the product and permeate side. The effect of the feeding pressure, temperature
and flow rate, on the yield, productivity and recovery, was analyzed. The results obtained were
validated with design and operation data of a commercial separation’s process. Based on the
results, it was possible to check the model applicability, being consistent with each studied case.
The simulation model developed solves successfully the equations that describe the yield of a
membrane module, in the separation of gases from air.

Key words: Nitrogen separation from air, nitrogen recovery, nitrogen productivity, hollow fiber
polymeric membranes.

Proceso de separación de nitrógeno del aire mediante la utilización

de membranas. Simulación.
Resumen
Se simuló el proceso de separación de nitrógeno del aire, utilizando membranas poliméricas de
fibra hueca. Se tomó como referencia datos y modelos matemáticos reportados en la literatura. El
modelo de simulación fue implementado en Matlab 5.3 ®, considerando los mecanismos de
transferencia de masa, energía y momento. Se utilizó expresiones de tasa de penetración y
concentración molar en el lado producto y en el lado permeado. Fue analizado el efecto de la
presión de alimentación, temperatura y tasa de flujo, sobre el rendimiento, productividad y
recuperación. Los resultados obtenidos son comparados y validados con datos de diseño y de
operación, de un proceso de separación comercial. Con base en las tendencias de los resultados,
se logró comprobar la aplicabilidad del modelo, mostrándose consistente con cada caso
estudiado. El modelo de simulación desarrollado resuelve satisfactoriamente las ecuaciones que
describen el rendimiento de un módulo con membranas, en la separación de componentes del
aire.

Palabras clave: Separación del nitrógeno en aire, recuperación de nitrógeno, productividad de

nitrógeno, membranas poliméricas de fibra hueca.
 2

Introducción

El proceso de separación por membranas es una tecnología con una amplia variedad de

aplicaciones y ventajas sobre los procesos convencionales. Una de sus aplicaciones más

importantes es la separación del nitrógeno en el aire, un gas inerte, cuya obtención es limpia y no

genera combustión ni desechos peligrosos, utilizado en operaciones industriales y petroleras. Esta

aplicación es aceptada ampliamente y representa casi el 60% del negocio que implica la

separación de gases a nivel mundial. [1].

Este proceso es una nanofiltración, donde el transporte se efectúa por mecanismos de

difusión, con ayuda de la permeabilidad y solubilidad de los gases a través de membranas. La

fuerza impulsora para el permeado, es el diferencial de presión, junto con el grado de difusividad

de cada componente de la mezcla gaseosa [2, 3, 4].

Las membranas separan gases por el principio de traspaso selectivo a través de sus

paredes. Las moléculas pequeñas que poseen una alta solubilidad en la membrana, permean con

mayor rapidez que los gases menos solubles y más grandes molecularmente, ver figura 1.

Flujo Retenido

Rechazado Permeado

Mezcla
Gas

Superficie
Membrana

Poro Membrana
Flujo
Permeado

Figura 1. Descripción del principio de traspaso selectivo en la membrana.

La separación ocurre cuando el aire presurizado hace contacto con la membrana. Los

gases rápidos traspasan las paredes con mayor facilidad que los gases lentos, separando de esta

manera la mezcla original en una corriente permeada y otra corriente retenida dentro de la

membrana, con cierto porcentaje de pureza del gas no permeable [5, 6, 7].
 3

El equipo principal de este proceso es un módulo cilíndrico compuesto en su interior por

cientos de miles de membranas de fibra hueca del tamaño de un cabello humano, donde se logra

la separación, ver figura 2.

Venteo

e
Aire

Figura 2. Módulo de separación por membranas.

El rendimiento del módulo está descrito bajo los términos de productividad y

recuperación. La productividad se define como la cantidad de sustancia producida por unidad de

área y por unidad de tiempo. La recuperación, concepto análogo a la eficiencia, es la fracción de

nitrógeno recuperado como producto. El rendimiento es una función de la pureza, la temperatura

y la presión de operación [8].

Se ha reportado una gran variedad de estudios sobre esta tecnología, desarrollando

diversos modelos matemáticos basados en los balances de masa, momento y energía, que

permiten describir teóricamente el rendimiento del proceso, para cualquier condición de

operación [1].

En este trabajo, se establece un modelo de simulación del proceso de separación de

nitrógeno del aire, utilizando membranas poliméricas de fibra hueca. Los módulos están

configurados con la alimentación a través del interior de las fibras, en contracorriente con el flujo

del gas permeado. El modelo se implementa de acuerdo a los modelos matemáticos reportados en

la literatura, específicamente orientado a la separación de una mezcla de nitrógeno y oxígeno.

 4

Se estudia y validan las bondades predictivas del modelo, para el caso diseño y operación

de un sistema modular de separación utilizado comercialmente, y se determina las condiciones

operativas más óptimas del proceso real.

Modelo de Simulación

En el desarrollo de la simulación se consideró lo siguiente: la deformación de la fibra por

efectos de la presión es despreciable; la permeabilidad de la membrana es independiente de la

concentración y presión; el cambio de presión del flujo permeado en el lado externo a la fibra es

despreciable; el flujo de gas en el lado interno de la fibra sigue la forma diferencial de la ecuación

de Hagen Poiseuille para flujo laminar; el proceso es isotérmico; la separación se efectúa en una

mezcla binaria de nitrógeno y oxígeno.

Las relaciones matemáticas que describen el comportamiento del proceso, son,

 Gradiente de concentración y flujo,

d (UX )
 N . .d o .J 1  PX  pY 
dZ (1)

d U 1  X  
 N . .d o .J 2  P1  X   p 1  Y   (2)
dZ

 Balance de masa,
U  Uo V (3)
UX  U o X o  V .Y (4)

 Caída de presión en el interior de la fibra,

dP 128.R.T . (5)
 U
dZ N . .d i4 .P
 5

Combinando las ecuaciones (1) y (2),

dU 
 N . .d o .J 1  PX  pY  
 P1  X   p1  Y    (6)

dZ   

Reacomodando la ecuación (1),

dX 1  dU 

dZ U  N . .d o .J 1  PX  pY   X dZ  (7)

Combinando las ecuaciones (3) y (4),

UX  U o X o (8)
Y
U Uo

Las ecuaciones del (5) hasta el (8) constituyen las ecuaciones básicas para describir el

rendimiento del módulo de membranas, mostrado en la figura 3.

Permeado (VP, YP, p)

Alimentación
Residuo
(Uf, Xf, Pf)
(U0, X0, P0)

Z
Z=0 Z=L

Figura 3. Membrana de fibra hueca con flujos en contracorriente.

El valor de la viscosidad del aire de alimentación para cada caso estudiado, se determina

por el método de Uyehara-Watson [9].

La simulación del proceso se realizó en MATLAB 5.3 ®, y consiste en la solución

numérica de las ecuaciones de (5) a (8) sobre la longitud activa de la fibra, desde la salida del

residuo no permeado en Z=0. La concentración correspondiente del permeado local, Y, se obtiene

resolviendo la siguiente relación,

Y   PX  pY 
 (9)
1 Y P 1  X   p 1  Y 
 6

El cálculo del rendimiento de la membrana es un problema de valor inicial. Una vez

dividida la membrana en una cantidad determinada de secciones, se define las variables; fracción

requerida del nitrógeno, presión de alimentación y fracción del nitrógeno y oxígeno en el aire de

alimentación, el procedimiento computacional consiste en estimar el valor de la tasa residual U 0

en Z=0, ver figura 4, se integra las ecuaciones básicas del proceso desde la (5) al (7) con el

método de Runge Kutta. Con los valores obtenidos, se resuelve la ecuación (8), y se emplea este

valor en la integración de la siguiente sección de la fibra. Se repite la integración hasta cubrir la

totalidad de la longitud de la membrana, desde la salida del nitrógeno, en Z=0, hasta la

alimentación del aire, en Z=L.

X0 X1 X2 Xi ..................... XL
Y0 Y1 Y2 Yi ..................... YL
Sección
Sección 1 Sección 2 Sección i ..... ..... ..... ..... Final

Z=0 Z1 Z2 Zi ..................... Z=L

Figura 4. Membrana dividida longitudinalmente en secciones para la integración.

El procedimiento anterior se repite hasta cumplir con los siguientes criterios de

convergencia:

1. La concentración calculada de alimentación del componente permeable, XL , coincide

con la concentración especificada en XF ,

2. La presión de alimentación calculada, PL , coincide con la presión especificada en PF .

La determinación del rendimiento, a través de la productividad y recuperación, se lleva a

cabo utilizando los valores obtenidos P0 , U0 y los vectores P, U, X y Y, mediante las siguientes

relaciones,

 Productividad del nitrógeno [Nm3/(m2.hr)]

U 0 . X 0 ( N 2 ) .R .Ta (10)
Pr oductividad _ N 2 
AP . p
 7

 Productividad del oxígeno [Nm3/(m2.hr)]

V .YL .R.Ta (11)
Pr oductividad _ O 2 
AP . p
 Recuperación del nitrógeno [%]
X 0( N 2 ) .U 0
Re cuperación _ N 2  *100 (12)
X L ( N 2 ) .U L
 Recuperación del oxígeno [%]
V .Y L (13)
Re cuperación _ O 2  *100
X L .U L
En la figura 5, se muestra el diagrama de flujo del procedimiento computacional.

INICIO

Entrada de datos constantes

Constante del gas, Temperatura de operación, Viscosidad del gas a las condiciones
operativas, # fibras, Diámetro interior de fibra, Diámetro exterior de fibra, Tasa de
penetración del gas permeable, Tasa de penetración del gas no permeable, Factor
de penetración, Presión Ambiente, Longitud del Módulo o fibra.

Entrada de datos variables

requeridas por el programa
# Secciones de estudio de la fibra, Fracción de salida
del oxígeno, Presión de salida, Tasa de flujo de salida,
Diferencial de tasa de flujo, Diferencial de presión

Yinicial
Cálculo de
‘Y’ inicial Integración desde Z=0 a Z=L, por el Método de
[Ecuación (9)] Runge Kutta de 4to. y 5to. Orden
[Ecuaciones (5), (6) y (7)]
dP , dU , dX
dZ dZ dZ

Sección = Sección + 1 Cálculo de ‘Y’

P0 = P_anterior P0 = P0
[Ecuación (8)]
U0 = U_anterior U0 = U0+du
X0 = X_anterior X0 = X0
Sección = 2
NO Sección =
Sección Final?

SI

NO P0 = P0+dp
X0-dX < XL < X0+dX ? U0 = U0-du
El flujo de línea fina indica el X0 = X0
modo manual del procedimiento, Sección = 2
y el flujo de línea gruesa indica SI
el modo automático.
NO
Pf-dP < PL < Pf+dP ?

SI

FIN

Figura 5. Diagrama de flujo del modelo de simulación desarrollado.

 8

Resultados obtenidos

Caso diseño

La validación del modelo de simulación para el caso diseño, consiste en comparar los

resultados del trabajo de Feng y col. [1], con los obtenidos a través de la simulación. Se estudió la

productividad y recuperación del nitrógeno y del oxígeno, así como también los efectos de la

presión y temperatura, para un solo módulo de membranas.

Se fijaron los siguientes parámetros: temperatura, 296 K; viscosidad del aire, 1,8156.10-5

kg/(m.s); número de fibras, 368; longitud de las fibras, 0,25 m; diámetro interior, 80 μm;

diámetro exterior, 160 μm; tasa de penetración del oxígeno, 3,685.10-9 mol/(m2.s.Pa); tasa de

penetración del nitrógeno, 6,03.10-10 mol/(m2.s.Pa). Los resultados obtenidos de productividad y

recuperación del nitrógeno y del oxígeno, se muestran en las figuras 6, 7, 8 y 9, para una presión

de 690 kPa y temperatura de 23ºC.

Productividad N2 [Nm3/(m2.hr)] vs. Concentración molar N2 Producto [%] Productividad O2 [Nm3/(m2.hr)] vs. Concentración molar O2 Permeado [%]
PRESIÓN = 690 KPa ; TEMPERATURA = 23 ºC PRESIÓN = 690 KPa ; TEMPERATURA = 23 ºC
0.12 0.024

Feng y col. Feng y col.

Simulación 0.022 Simulación
0.1

0.02
Productividad N2, Nm3/(m2.hr)

0.08
Productividad O2, Nm3/(m2.hr)

0.018

0.06

0.016

0.04
0.014

0.02
0.012

0 0.01
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 30 35 40 45
Concentración N2 - Producto, % molar Concentración O2 - Permeado, % molar

Figura 6. Productividad N2 vs. % molar nitrógeno. Caso diseño. Figura 7. Productividad O2 vs. % molar oxígeno. Caso diseño.
Recuperación N2 [%] vs. Concentración molar N2 Producto [%] Recuperación O2 [%] vs. Concentración molar O2 Permeado [%]
PRESIÓN = 690 KPa ; TEMPERATURA = 23 ºC PRESIÓN = 690 KPa ; TEMPERATURA = 23 ºC
85 100

80 Feng y col. Feng y col.

95 Simulación
Simulación
75
90
70
Recuperación O2, % molar
Recuperación N2, % molar

85
65

60 80

55
75

50
70
45

65
40

35 60
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 30 35 40 45
Concentración N2 - Producto, % molar Concentración O2 - Permeado, % molar

Figura 8. Recuperación N2 vs. % molar nitrógeno. Caso diseño. Figura 9. Recuperación O2 vs. % molar oxígeno. Caso diseño.
 9

En las figuras anteriores, se puede observar que las tendencias correspondientes a la

simulación y a los patrones de referencia son muy similares, de esta manera el programa permite

la validación para este caso. El comportamiento demostrado por las curvas de productividad y

recuperación corresponde con lo reportado en la teoría, donde ambas disminuyen a medida que

aumenta la concentración de nitrógeno como producto, y la productividad aumenta con el

incremento de la concentración del oxígeno como permeado.

Se considera el efecto de la presión de alimentación, de 345, 690 y 1034 kPa, con una

viscosidad del aire a 1034 kPa, de 1,8257.10 -5 kg/(m.s). Los resultados obtenidos de

productividad y recuperación del nitrógeno y oxígeno, considerando el efecto de la presión de

alimentación a 23°C, se muestran en las figuras 10, 11, 12 y 13.

Recuperación N2 [%] vs. Concentración molar N2 Producto [%] Productividad N2 [Nm3/(m2.hr)] vs. Concentración molar N2 Producto [%]
(PRESIONES = 345, 690, 1034 [KPa] ; TEMPERATURA = 23 ºC) (PRESIONES = 345, 690, 1034 [KPa] ; TEMPERATURA = 23 ºC)
90 0.2

Feng y col. (345 KPa) 0.18 Feng y col. (345 KPa)

Simulación (345 KPa)
80 Simulación (345 KPa)
Feng y col. (690 KPa)
Feng y col. (690 KPa)
Simulación (690 KPa) 0.16
Simulación (690 KPa)
Feng y col. (1034 KPa)
Feng y col. (1034 KPa)
70 Simulación (1034 KPa)
0.14 Simulación (1034 KPa)
Productividad N2, Nm3/(m2.hr)
Recuperación N2, % molar

0.12
60

0.1

50
0.08

0.06
40

0.04
30
0.02

20 0
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Concentración N2 - Producto, % molar Concentración N2 - Producto, % molar

Figura 10. Recuperación N2 vs. % molar nitrógeno, Figura 11. Productividad N2 vs. % molar nitrógeno,
para distintas presiones. Caso diseño. para distintas presiones. Caso diseño.
Recuperación O2 [%] vs. Concentración molar O2 Permeado [%] Productividad O2 [Nm3/(m2.hr)] vs. Concentración molar O2 Permeado [%]
(PRESIONES = 345, 690, 1034 [KPa] ; TEMPERATURA = 23 ºC) (PRESIONES = 345, 690, 1034 [KPa] ; TEMPERATURA = 23 ºC)
100 0.04

Feng y col. (345 KPa) Feng y col. (345 KPa)

95 Simulación (345 KPa) 0.035 Simulación (345 KPa)
Feng y col. (690 KPa) Feng y col. (690 KPa)
Simulación (690 KPa) Simulación (690 KPa)
90 Feng y col. (1034 KPa) Feng y col. (1034 KPa)
0.03
Simulación (1034 KPa) Simulación (1034 KPa)
Recuperación O2, % molar

Productividad O2, Nm3/(m2.hr)

85 0.025

80 0.02

75 0.015

70 0.01

65 0.005

60 0
25 30 35 40 45 50 25 30 35 40 45 50
Concentración O2 - Permeado, % molar Concentración O2 - Permeado, % molar

Figura 12. Recuperación O2 vs. % molar oxígeno, para Figura 13. Productividad O2 vs. % molar oxígeno,
distintas presiones. Caso diseño. para distintas presiones. Caso diseño.
 10

En estas figuras puede observarse que las tendencias correspondientes a la simulación y

los patrones de referencia son parecidas, por tanto el modelo de simulación permite estimar de

forma satisfactoria la productividad y la recuperación de cada componente. El comportamiento

de la productividad y la recuperación, comprueba que ambas aumentan con incrementos de

presión. Para la recuperación, el aumento no es tan notable cuando la presión supera los 690 kPa.

Se estudia el efecto de la temperatura, a 23 y 45ºC, fijando la presión en 690 kPa. A 45°C

se empleó los siguientes valores: viscosidad del aire, 1,977.10 -5 kg/(m.s); tasa de penetración del

oxígeno, 5,8625.10-9 mol/(m2.s.Pa); tasa de penetración del nitrógeno, 1,1725.10 -9 mol/(m2.s.Pa).

Los resultados obtenidos de productividad y recuperación del nitrógeno y oxígeno, se muestran

en las figuras 14, 15, 16 y 17.

Recuperación N2 [%] vs. Concentración molar N2 Producto [%] Productividad N2 [Nm3/(m2.hr)] vs. Concentración molar N2 Producto [%]
(TEMPERATURAS = 23, 45 [ºC] ; PRESIÓN = 690 KPa) (TEMPERATURAS = 23, 45 [ºC] ; PRESIÓN = 690 KPa)
90 0.18

Feng y col. (23 ºC)

Feng y col. (23 ºC) 0.16
Simulación (23 ºC)
Simulación (23 ºC) Feng y col. (45 ºC)
80
Feng y col. (45 ºC) Simulación (45 ºC)
Simulación (45 ºC) 0.14

70 0.12
Productividad N2, Nm3/(m2.hr)
Recuperación N2, % molar

0.1
60
0.08

50 0.06

0.04
40
0.02

30 0
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
Concentración N2 - Producto, % molar Concentración N2 - Producto, % molar

Figura 14. Recuperación N2 vs. % molar nitrógeno, Figura 15. Productividad N2 vs. % molar nitrógeno,
para distintas temperaturas. Caso diseño. para distintas temperaturas. Caso diseño.
Recuperación O2 [%] vs. Concentración molar O2 Permeado [%] Productividad O2 [Nm3/(m2.hr)] vs. Concentración molar O2 Permeado [%]
(TEMPERATURAS = 23, 45 [ºC] ; PRESIÓN = 690 KPa) (TEMPERATURAS = 23, 45 [ºC] ; PRESIÓN = 690 KPa)
100 0.04

Feng y col. (23 ºC) Feng y col. (23 ºC)

95 Simulación (23 ºC) Simulación (23 ºC)
Feng y col. (45 ºC) 0.035 Feng y col. (45 ºC)
Simulación (45 ºC) Simulación (45 ºC)
90
Productividad O2, Nm3/(m2.hr)

0.03
Recuperación O2, % molar

85

80 0.025

75
0.02

70

0.015
65

0.01
60 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46
26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46
Concentración O2 - Permeado, % molar
Concentración O2 - Permeado, % molar

Figura 16. Recuperación O2 vs. % molar oxígeno, para distintas Figura 17. Productividad O2 vs. % molar oxígeno, para
temperaturas. Caso diseño. distintas temperaturas. Caso diseño.
 11

Se obtiene como resultado que las tendencias correspondientes a la simulación son

similares a de las referencias, por lo que la capacidad predictiva del modelo de simulación es

bastante satisfactoria para todas las condiciones de operación del proceso de separación. El

comportamiento de la productividad y recuperación, por el efecto de la temperatura, es según lo

reportado en la teoría; para un valor de pureza, la productividad es proporcional con la

temperatura, pero la recuperación disminuye con incrementos de temperatura.

Caso operación

Esta validación consiste en comparar el rendimiento de un proceso real con el que se

obtiene mediante la simulación. Se puso a disposición un sistema con 15 módulos comerciales,

que cumple el proceso de separación de nitrógeno del aire a determinados porcentajes de pureza.

Se recopilaron los datos de operación del sistema, poniendo en servicio tres unidades de

compresión con capacidad de flujo de 965 Nm3/h (11,953 mol/s) cada uno, cubriendo un rango de

pureza de nitrógeno entre 92,5% y 98,5%. Los datos de operación registrados se muestran en la

tabla 1.
Tabla 1. Datos de operación del sistema modular en servicio.
% N2 % O2 Presión Presión Diferencial Temperatura Temperatura
Flujo de Entrada Flujo de Salida
Salida Salida Alimentación Salida Presión Alimentación Salida
(mol/s) (mol/s)
Producto Residuo (kPa) (kPa) (kPa) (ºC) (ºC)

92,5 7,5 739,809 626,046 113,763 47,44 47,5 35,859 16,575

93 7 761,873 653,625 108,592 47,83 47,44 35,859 16,08
93,5 6,5 790,141 686,375 103,421 46,16 47,11 35,859 15,62
94 6 814,963 716,367 97,905 46,44 46,89 35,859 14,94
94,5 5,5 855,297 763,941 91,631 46,72 45,33 35,859 14,463
95 5 888,875 803,241 86,184 46,05 45,05 35,859 13,83
95,5 4,5 921,142 838,405 81,841 46,22 44,94 35,859 13,17
96 4 951,617 872,534 77,566 46,22 44,5 35,859 12,491
96,5 3,5 988,642 915,971 73,084 46,11 44 35,859 11,682
97 3 1.038,35 970,095 67,775 48,0 43,05 35,859 10,7974
97,5 2,5 1.089,651 1.027,460 62,742 46,61 41,72 35,859 9,781
98 2 1.138,397 1.079,170 58,605 46,44 40,17 35,859 8,965
98,5 1,5 1.237,061 1.186,384 51,021 43,38 38,9 35,859 6,9924

Los parámetros para este caso corresponden a: número de fibras, 1.600.000; longitud de

las fibras, 1,54 m; diámetro interior, 125 μm; diámetro exterior, 175 μm; tasa de penetración del

oxígeno, 3,685.10-9 mol/(m2.s.Pa); tasa de penetración del nitrógeno, 1,0529.10-9 mol/(m2.s.Pa).

 12

La viscosidad del aire se determina para cada valor de presión y temperatura de operación. Los

resultados obtenidos de la validación se muestran en las figuras 18 y 19.

0.065 60

Datos de operación Datos de operación

0.06 Simulación 55 Simulación

0.055 50
Productividad N2, Nm3/(m2.h)

0.05

Recuperación N2, %
45

0.045 40

0.04 35

0.035 30

0.03 25

0.025 20
92 93 94 95 96 97 98 99 92 93 94 95 96 97 98 99
Concentración N2 - Producto, % molar Concentración N2 - Producto, % molar

Figura 18. Productividad N2 vs. % molar de nitrógeno. Figura 19. Recuperación N2 vs. % molar de nitrógeno.
Caso operación. Caso operación.

En cada una de las figuras anteriores, las tendencias correspondientes a la simulación y los

datos de operación son muy parecidas, mostrándose una superposición parcial entre las curvas. El

comportamiento de la productividad y recuperación corresponde con la teoría. De esta manera, se

observa que el modelo de simulación predice satisfactoriamente el desempeño del proceso con

datos de operación real.

Optimización del proceso

Para un sistema, las condiciones operativas deben optimizarse en función de incrementar

el efecto de separación de la membrana. Mejorando el rendimiento del proceso, aumentando la

productividad y recuperación, se puede determinar las condiciones más óptimas de operación.

De acuerdo a los casos estudiados en este trabajo, la función de separación de la

membrana se ejerce a través de la presurización de la alimentación, forzando las moléculas de

oxígeno a traspasar las paredes, y salir al medio ambiente. Disminuyendo la presión por debajo

del valor ambiental en la salida del permeado, se origina esfuerzos adicionales para que las

moléculas de oxígeno atraviesen las paredes, mejorando la separación.

 13

Se realizaron dos pruebas análogas al caso operación, reduciendo el valor de la presión

ambiental de 101,35 kPa a 50,5 kPa y 6,895 kPa. En cada prueba, se calcula la productividad y

recuperación del nitrógeno, y se determina la tendencia correspondiente bajo esas nuevas

condiciónes.

Los datos utilizados fueron los mismos del caso operación, modificando solamente el

valor de p de acuerdo a los antes mencionados. Los resultados de estas pruebas se presentan en

las figuras 20 y 21, comparándose con el valor ambiental.

1.4 65

101,35 kPa (Presión Ambiente) en salida del oxígeno 101,35 kPa (Presión Ambiente) en salida del oxígeno
50,5 kPa en salida del oxígeno 50,5 kPa en salida del oxígeno
1.2 6,895 kPa en salida del oxígeno 60
6,895 kPa (-) en salida del oxígeno

55
1
Productividad N2, Nm3/(m2.h)

Recuperación N2, %
50
0.8

45

0.6

40

0.4
35

0.2
30

0 25
92 93 94 95 96 97 98 99 92 93 94 95 96 97 98 99
%Molar N2, Producto %Molar N2, Producto

Figura 20. Productividad de nitrógeno vs. % molar N2. Figura 21. Recuperación de nitrógeno vs. % molar N2.
Efecto de la presión de salida del oxígeno. Efecto de la presión de salida del oxígeno.

Se puede observar que la productividad y la recuperación aumentaron a medida que disminuye

la presión de salida del oxígeno, con respecto a cada valor de pureza. Para la productividad, el

cambio es muy significativo cuando disminuye el valor de presión de 50,5 a 6,895 kPa, mientras

que para la recuperación, aumenta proporcionalmente con la disminución de la presión.

Adicionando al proceso un esfuerzo de succión fuera de las membranas, mejora el efecto de

separación, y optimiza las condiciones de operación del sistema.

Conclusiones

La implementación del modelo de simulación, permite predecir el rendimiento de un módulo

con membranas para separación de gases del aire, de manera satisfactoria.

 14

Los resultados obtenidos de la simulación fueron consistentes con la teoría y la operación

real, demostrando su aplicabilidad sobre el proceso.

El diferencial de presión en el módulo, es la variable principal para controlar la pureza

requerida del producto.

La productividad es proporcional a la temperatura, pero la recuperación disminuye con

respecto a un aumento en la temperatura. Tanto la productividad como la recuperación son

proporcionales a la presión de alimentación, a un valor determinado de pureza en el producto.

El efecto de separación óptimo en las membranas, se obtiene presurizando la línea de

alimentación, en combinación con una succión desde la línea de salida del permeado.

La convergencia de la simulación, con los datos de operación del proceso, depende

fundamentalmente de la determinación efectiva los valores iniciales U0 y P0. También es

importante conocer la información técnica y física del módulo de membranas a simular.

Nomenclatura
 J1 / J2, relación de tasa de penetración del oxígeno y nitrógeno
μ Viscosidad del aire, kg/(m.s)
AP Area total de penetración de las fibras, m2
di Diámetro interno de la fibra, m
do Diámetro externo de la fibra, m
dP Diferencial de presión, Pa
dU Diferencial de tasa de flujo, mol/s
dX Diferencial de fracción molar del oxígeno
dZ Diferencial de longitud, m
J1 Tasa de penetración del gas permeable oxígeno, mol/(m2.s.Pa)
J2 Tasa de penetración del gas no permeable nitrógeno, mol/(m2.s.Pa)
L Longitud de la membrana, m
N Número de fibras
P Presión de operación, kPa
P0 Presión en el lado residual por la salida, en Z=0
Pf Presión en el lado residual por la entrada, en Z=L
p Presión ambiente, 101,325 kPa
R Constante del gas universal, 8,3145 J/(mol.K)
T Temperatura de operación, K
Ta Temperatura ambiente, K
U Tasa de flujo en el lado residual, mol/s
U0 Tasa de flujo de salida en el lado residual en Z=0, mol/s
 15

UL , Uf Tasa de flujo en el lado residual por la alimentación en Z=L, mol/s

V Tasa de flujo en el lado permeado, mol/s
X Fracción molar del oxígeno en el lado residual
X0 Fracción molar del oxígeno de salida en el lado residual en Z=0
X0(N2) Fracción molar del nitrógeno en la salida por el lado residual en Z=0
XL Fracción molar del oxígeno en el lado residual en Z=L
XL(N2) Fracción molar del nitrógeno en el lado residual en Z=L
Y Fracción molar del oxígeno en el lado permeado
YL Fracción molar del oxígeno en el lado permeado, en Z=L
Z Distancia longitudinal en las fibras, m

Agradecimiento
Los autores agradecemos al Fondo Nacional para la Ciencia y Tecnología, FONACIT, por
el financiamiento de esta investigación. A la empresa Weatherford-Latinoamérica, al Laboratorio
de Mecanizado de la Universidad Rafael Belloso Chacín, y al Sr. John Jensvold, Gerente de
Investigaciones de Generon IGS, por la colaboración prestada en la elaboración de este trabajo.

Referencias bibliográficas
[1] Feng, X., J., Ivory, and V.S.V., Rajan, "Air Separation by Integrally Asymmetric Hollow-
Fiber Membranes", AIChE Journal, V.45, No. 10, 1999.
[2] Strathmann, H., "Membrane Separation Processes: Current Relevance and Futures
Opportunities", AIChE Journal, V.47, No. 5, 2001.
[3] Food Science and Technology. The University of Queensland, Australia (2002) [Online].
Disponible en:
http://www.fst.uq.edu.au/staff/bbhandari/Teaching/Food4003FoodProcessPrac/MEMTECH
.doc
[4] THE CHEMICAL ENGINEER´S RESOURCE PAGE (CERP) (1997). [Online]. Disponible
en: http://www.cheresources.com/hmembranes.shtml
[5] MEDAL MEMBRANE Web Site. Air Liquide TM (2003). [Online]. Disponible en:
http://www.medal.airliquide.com/en/membranes/nitrogen/index.asp
[6] Sanders, Jr., Jensvold, J. A., Clark, D. O., Coan, F. L., Beck, H. N., Mickols, W. E., Kim, P.
K., “Semi-permeable hollow fiber gas separation membranes possessing a non-external
discriminating region”, U.S. Patente No. 4,955,993 (1990).
[7] IGS – INNOVATIVE GAS SYSTEMS (© 2003, 2004). [Online]. Disponible en:
http://www.generon.com/generon
[8] OWNER’S OPERATING AND MAINTENANCE MANUAL. Messer MG Generon
HPLC Membrane Skid (1997).
[9] Bird, R. B., Steward, W. E. (1960). Fenómenos de Transporte. Nueva York, John Wiley.