1
Inconsistencias de las Definiciones de Potencia y Factor
de Potencia en Circuitos No Lineales y/o Desbalanceados
¿Es la Nueva Norma IEEE 1459-2000 la Solución?
Francisco de León
División de Estudios de Posgrado
Facultad de Ingeniería Eléctrica
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
58260 - Morelia, Michoacán
fdeleon@zeus.umich.mx
Resumen—En este artículo se analizan a fondo las definiciones
de potencia y factor de potencia actualmente utilizadas. Se hacen
notar las inconsistencias existentes con las definiciones de
potencia y factor de potencia para circuitos no lineales y/o
trifásicos desbalanceados. El estudio parte desde los conceptos
más básicos de la teoría de potencia y se descubre que la teoría
tradicional, que fue deducida matemáticamente, no cumple
instantáneamente con la Ley de Joule y por lo tanto no cumple
con el Teorema de Poyting y las Ecuaciones de Maxwell.
También se analiza críticamente la nueva norma IEEE 1459-
2000 donde se intenta resolver los problemas de inconsistencias
de las definiciones de potencia. Se mostrará que las “nuevas”
definiciones de esta norma sólo resuelven el problema del cálculo
del incremento de las pérdidas en el sistema de transmisión, pero
sigue sin tener solución los problemas de compensación reactiva
y la estimación del tamaño de las máquinas.
Términos Clave—Potencia Activa, Potencia Reactiva, Potencia
Aparente, Factor de Potencia, Circuitos No Lineales, Circuitos
Trifásicos Desbalanceados.
I. INTRODUCCIÓN
La teoría de circuitos de corriente alterna, propuesta por
Steinmetz a finales del siglo XIX, incluyó las definiciones de
las tres potencias bien conocidas en nuestros días: potencia
aparente, potencia activa, y potencia reactiva, además se
propuso el uso de un número “mágico” llamado factor de
potencia [1]. El factor de potencia en sistemas lineales y
balanceados es capaz simultáneamente de dar la información
de tres funciones muy importantes para los ingenieros: (1)
Contiene la información del incremento de las pérdidas
debidas a las características de la carga; (2) Tiene la
información para compensar la potencia reactiva; y (3) Sirve
para estimar el tamaño de las máquinas que hacen la
conversión de la energía. Lamentablemente, la deducción de
F. de León está en la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de
Ingeniería Eléctrica de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo,
Morelia, Michoacán, 58030, tel. (443) 327 9728,
fdeleon@zeus.umich.mx.
J. Cohen está en la División de Posgrado de la Facultad de Ingeniería de la
Universidad Autónoma de México, e-mail: jcohenmex@hotmail.com.
d
José Cohen
Departamento de ingeniería Eléctrica
División de Estudios de Posgrado, Facultad de
Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de
México, Ciudad Universitaria, Coyoacán, 04510, DF
jcohenmex@hotmail.com
las potencias (y factor de potencia) se hizo basándose
únicamente en desarrollos matemáticos. Sin embargo, no se
consideró en la deducción la Ley de Joule, el Teorema de
Poynting o las Ecuaciones de Maxwell. A dichos desarrollos
se les dio significado físico, y ahora la gran mayoría de los
ingenieros no cuestionan la veracidad del significado físico
asignado.
Desde 1920 ya se identificaron algunos problemas con
las definiciones de potencia y factor de potencia [2]. La
referencia [2] contiene más de 70 páginas de discusiones
sobre lo que era y lo que debería ser el factor de potencia y las
potencias aparente y reactiva. En 1933, se dio otra gran
discusión, se publicaron cerca de 60 páginas sobre el mismo
tema de definiciones de potencia. En particular nos interesa
resaltar los artículos de Lyon [3] y Goodhue [4] donde las
definiciones de potencia y factor de potencia se interpretan en
función de la potencia máxima transferible y las pérdidas en
transmisión respectivamente. En ninguna de esas ocasiones,
1920 o 1933, se llegó a consensos sobre las definiciones de
potencia y sus significados.
Las definiciones de potencia normalizadas datan a 1941
[5], pero las discusiones no han cesado. Tan solo en los
últimos 10 años hay más de 20 artículos publicados en el
tema, algunos ejemplos de los más importantes son referencias
[6-20]. Entre ellas esta la referencia [16] que es el reporte del
grupo de trabajo del IEEE sobre las definiciones de potencia,
en donde uno puede leer más de 20 páginas con discusiones.
El problema con las inconsistencias de las definiciones de
potencia ya se está tratando en libros de texto [24]. A pesar de
que no existe consenso sobre las definiciones de potencia, el
grupo de trabajo decidió escribir una nueva norma, IEEE
1459-2000 [25]. Por el momento esta norma está en estado de
prueba, sin embargo se intentará hacerla una norma
completamente establecida en el año 2004.
II. DEFINICIONES TRADICIONALES DE POTENCIAS
La deducción de la teoría de potencia tradicional se hace como
sigue: Considérese un circuito lineal nonofásico serie R-L,
con la tensión y la corriente instantáneas dadas por:
e-mail:
 2

v (t ) = 2 Vrms sen (ω t ) (1) 1T

i (t ) = 2 Irms sen (ω t + ϕ )
P= ∫ v(t ) i (t ) dt = Vrms Irms cos(φ )
T 0
donde
Q = Vrms Irms sen (φ ) (9)
Irms = Vrms / R2 + (ω L ) 2 (2) S = Vrms Irms
ϕ = arctan ( − ω L / R )
P
La potencia es la energía (o trabajo) por unidad de tiempo PF = = cos(φ )
S
dW Tenemos entonces que la teoría de potencias para circuitos
P= (3) lineales y balanceados proporciona muchas herramientas de
dt
análisis. A pesar de que sabemos que hay inconsistencias con
La potencia indica que tan rápido se esta gastando la energía.
los significados físicos, esas definiciones han mostrado
Así es que la potencia instantánea se deduce a partir de (3)
ampliamente su utilidad. En particular, el factor de potencia es
como:
útil para estimar las pérdidas de transmisión, el tamaño de las
energía carga máquinas y compensar la potencia reactiva.
p(t ) = ( )( ) = v(t ) i (t ) (4)
carga tiempo
III. DEFINICIONES FÍSICAS DE POTENCIA
De la multiplicación de la tensión y corriente de (1) se deduce
que la potencia instantánea es: Ahora incluimos en el análisis la Ley de Joule. El consumo de
potencia instantáneo debe estar dado por R i(t)2:
p ( t ) = 2 Vrms Irms sen( ω t ) sen( ω t + ϕ ) (5)
consumo(t) = R i(t) 2 = 2 R Irms 2 sen(ωt + φ ) 2
En los libros de teoría de circuitos, esta expresión de la (10)
potencia instantánea se descompone en dos términos usando la consumo(t ) = Vrms Irms cos(φ ) [1 −cos(2ωt + 2φ )]
siguiente identidad trigonométrica: Por lo que la expresión de la potencia instantánea debe ser:
sen( ω t + ϕ ) = sen (ω t ) cos( ϕ ) + cos (ω t ) sen( ϕ ) (6) p ( t ) = P [1 − cos( 2ω t + 2φ ) ] + Q [sen( 2ω t + 2φ ) ] (11)
Nótese que no se utiliza la física en ningún momento para la Nótese que la diferencia entre (11) y (7) es el ángulo de fase
separación de los términos. El proceso es puramente 2φ en ambos términos (ver el Apéndice para el caso serie RL).
matemático. Lo anterior lleva a la descomposición tradicional Esta diferencia es trivial para circuitos lineales y balanceados
de potencias: ya que los ingenieros trabajan exclusivamente con las
p (t ) = P [1 − cos( 2ω t ) ] + Q [sen( 2ω t ) ] (7a) amplitudes P y Q que son las mismas. Sin embargo, cuando se
extrapolan las definiciones para casos no-lineales y/o
p(t) = consumo(t) + almacenamiento(t) (7b) trifásicos desbalanceados, las diferencias ya no son
simplemente un ángulo y se llegan a definiciones muy
donde: diferentes.
P = Vrms Irms cos(φ ) Cabe mencionar que los autores revisamos cerca de 100
(8)
Q = VrmsIrms sen(φ ) libros de texto de teoría de circuitos. En el 100% de ellos la
deducción es enteramente matemática, sin referencia alguna a
A la amplitud del primer término de (7), P, se le llama la Ley de Joule. En aproximadamente el 95% de aquellos la
potencia activa y como coincide (numéricamente) con la deducción es idéntica a la que aquí se está criticando. Sin
potencia promedio se pensó que la descomposición usando (6) embargo, existe un 5% de libros, incluyendo el de Steinmetz
llevaba a resultados con consistencia física. A la amplitud del [1], donde se supone que la tensión y la corriente instantáneas
segundo término de (7) se le asigna la letra Q y se le llama están dadas por (compare con la ecuación (1)):
potencia reactiva. En el Apéndice se demuestra que las
definiciones (7) no cumplen con la Ley de Joule para un v (t ) = 2 Vrms sen( ω t − φ ) (12)
circuito (lineal) serie RL. i (t ) = 2 Irms sen( ω t )

En este caso, al aplicar la identidad trigonométrica

De (8) se ve que las potencias (activa y reactive) P y Q
correspondiente a la tensión (en lugar de la corriente), se llega
pueden expresarse como la proyección de la potencia
fortuitamente a resultados con consistencia física, dados en la
aparente, definida como: S = Vrms Irms, sobre los ejes de
ecuación (11).
coordenadas cartesianas P= S sen(φ), Q= S cos(φ). De allí se
En la referencia [26] ya hemos presentado las razones
obtiene el famoso y útil triángulo de potencias.
por las cuales es indispensable hacer la descomposición de la
tensión y no de la corriente. Brevemente: el descomponer
Bajo estas condiciones las siguientes expresiones se
matemáticamente una de las funciones (tensión o corriente)
cumplen:
significa hacer la proyección sobre la otra. Si se proyecta la
corriente sobre la tensión se pierde la corriente original por lo
que no se podrá cumplir con la Ley de Joule. Por eso es
estrictamente necesario proyectar la tensión sobre la corriente.
 3

IV. CIRCUITOS NO LINEALES expresiones matemáticas son:

Para circuitos no-lineales se utilizan tradicionalmente las v(t ) = 2 (120) sen (ω t )
técnicas de Fourier. Las razones pueden ser que tenemos una
teoría de potencias, para el caso lineal, que es consistente,  0 0 ≤ ω t <π / 2 (19)

cuenta con buenas herramientas de análisis y tienen sentido i (t ) = 120
sen ( ω t ) π / 2 <ω t ≤ 2π
físico supuesto (aunque sabemos que aquel está equivocado),  2
por lo tanto los ingenieros la extrapolan para el caso no lineal.
Lamentablemente, el uso de las técnicas de Fourier, es una de El análisis de Fourier de las funciones (19) se presenta en la
las causas por las que se han obscurecido las definiciones de Tabla 1. Aplicando (17) tenemos que:
potencia. Q = V1 I 1 sen (α 1 − β 1 ) / 2 = − 1.15 kvar (20)
En la mayoría de los circuitos eléctricos la tensión
aplicada es senoidal [16, 25]. Cuando el circuito es no-lineal,
la corriente ya no es senoidal sino que esta distorsionada En un circuito puramente resistivo es imposible
(mucha gente dice que tiene armónicas). En general las almacenar energía. Por lo tanto cualquier fórmula para la
expresiones de la tensión y corriente en términos de series de potencia reactiva que no resulte cero está equivocada.
Fourier son:
∞ ∞ Notamos que las siguientes expresiones aún sirven a su
v(t ) = ∑Vn sin (n ω t + α n ) ; i(t ) = ∑ I n sin (n ω t + β n ) (13) propósito original:
n =0 n =0
1T ∞
De donde se obtiene la potencia instantánea como: P= ∫ v(t ) i (t ) dt = ∑ Vrmsn Irmsn cos(φ n )
T0 n =0
∞  ∞  S = Vrms Irms (21)
p(t ) =  ∑ V n sin (n ω t + α n )  ∑ I n sin (n ω t + β n ) (14)
n=0  n =0  P
FP =
Se presentan problemas de interpretación porque hay muchas S
maneras de agrupar los términos de la ecuación (14) una vez P mide correctamente la potencia consumida en promedio, S
expandido el producto. Emanuel [17] demostró que no es puede verse como la máxima potencia que es posible entregar
posible encontrar significado físico a muchos de los términos bajo condiciones ideales de operación. Sin embargo, nótese
resultantes de la expansión de (14). En la norma actual [5] que Q y la definición de factor de potencia basada en el
aparecen las siguientes definiciones de potencia: ángulo FP = cos(ϕ) han perdido su significado físico. Un
análisis del incremento de las pérdidas de transmisión
S 2 = P2 +Q2 + D2 (15) resultaría en que FP=P/S aún tiene la información referente al
incremento en las pérdidas de transmisión (∆Pérdidas = 1/FP2).
En la norma se agrupan los términos que tienen la misma Sin embargo, S ya no sirve para determinar el tamaño de las
frecuencia en las potencias activa y reactiva: máquinas ya que la localización y la temperatura de los puntos
∞ calientes dependen en gran medida de la forma de onda. El
P = ∑ Vn I n cos(α n − β n ) (16) factor de potencia FP=P/S tampoco sirve para calcular la
n =0 compensación reactiva.
∞
Q = ∑ Vn I n sen (α n − β n ) (17) SCR
n=0
i(t)

Los términos que no tienen la misma frecuencia definen D (la

inútil potencia de distorsión) que conjunta a todos los
términos que no están en (16) y (17) como sigue: v(t) D
2 ∞ ∞ 2 2
{ [
D = ∑ ∑ V n I m − V n V m I n I m cos α n − α m + β m − β n
n =1 m =1
]} (18)
R=2Ω

Nótese que estas definiciones también están incluidas en

diccionario del IEEE de términos de electricidad y electrónica
[27]. A continuación presentamos un ejemplo donde se ve Figura 1. Circuito para el análisis del significado físico de Q.
claramente que la ecuación (17), que define la potencia
reactiva, no tiene el mismo significado físico que Q para el
caso lineal como la potencia o energía almacenada en un
inductor o capacitor. Considérese el circuito de la Figura 1,
donde el ángulo de disparo del SCR se ha ajustado para dar
las formas de onda de la Figura 2. Las formas de onda de la
corriente y tensión se muestran en la Figura 2, cuyas
 4

aparente son incorrectas [19]. No están relacionadas al

200 incremento de las pérdidas de transmisión y tampoco tienen la
información para estimar el tamaño de las máquinas que
v(t) realizan la conversión de la energía. Más adelante veremos
i(t) que en la nueva norma, IEEE 1459-2000 [5], se agrega una
0 nueva definición, la potencia aparente efectiva, que es capaz
de representar correctamente el incremento en las pérdidas de
transmisión debidas a las particularidades de la carga.
La definición del factor de potencia para circuitos
200
0 0.01 0.02 trifásicos (FP=P/S) utiliza algunas de las dos definiciones de
S y por lo tanto carece de la información requerida por el
ingeniero para estimar el incremento en las pérdidas de
Figura 2. Formas de onda de las ecuaciones (19)
transmisión, el tamaño de las máquinas y la compensación
Orden de
reactiva.
Tensión Corriente
la
Armónica V ángulo [rad] I ángulo [rad]
VI. NUEVA NORMA IEEE 1459-2000
0 -13.50474
1 169.7 0 65.056730 -0.209105 En la nueva norma se define la potencia instantánea como:
2 20.131685 2.677945
3 13.504745 1.570796
p = v i = pa + pq (26)
4 7.424199 0.244979
5 4.501582 4.712389 Lamentablemente, en la norma no se tomó en cuenta la Ley de
... ... ... Joule. Entonces, las definiciones de pa y pq coinciden con los
dos términos de la ecuación (7) para el caso lineal. Recuerde
Tabla 1. Análisis de Fourier de las ecuaciones (19)
que las diferencias entre las definiciones físicas y las
matemáticas eran tan solo el ángulo de fase.
V. CIRCUITOS TRIFÁSICOS DESBALANCEADOS
Para el caso no lineal las potencias instantáneas se
Las definiciones de potencia para circuitos trifásicos definen en la norma 1459 usando series de Fourier como:
desbalanceados también presentan inconsistencias. Los
problemas ahora son con S y por lo tanto con FP=P/S. p a =∑ V h I h cos(φ h ) [1 − cos(2hωt )]
Hay dos definiciones normalizadas de potencia aparente: h
potencia aparente aritmética y potencia aparente geométrica. p q = ∑ V h I h sen(φ h ) [1 − cos(2hωt )] + (27)
h
La potencia aparente aritmética se define como [5]:
∑ 2 Vm I n sen(mωt + α m ) sen(nωt + β n )
S A= Sa + Sb + Sc (22) m≈n
m, n ≠1
donde:
S a = Vrms a Irms a αm y βn son los ángulos de la tensión y la corriente
respectivamente. Se ha utilizado la tensión como base para la
S b = Vrms b Irmsb (23) proyección en lugar de la corriente, por lo que las definiciones
S c = Vrms c Irms c no resuelven los problemas de interpretación de las potencias.
pa no cumple instantáneamente con la Ley de Joule ni para el
La potencia aparente geométrica, o vectorial, se define como:
simplicísimo caso de una carga serie RL (ver el Apéndice).
SV = P + j Q + k D (24) La forma física de pa esta dada en [26] como:
donde: 2
 
p a = Req i(t) 2 = Req ∑ I h sen(hωt + β h ) (28a)
P =Pa + Pb + Pc h 
Q =Qa + Qb + Qc (25)
Donde Req=P/Irms2. El componente pq congruente con la Ley
D =D a + Db + Dc de Joule se obtuvo en [26] como:

con Pi Qi Di definidas como en (16), (17) y (18) pq = p – pq (28b)

respectivamente.
Para condiciones balanceadas se cumple que SA=SV, y
para condiciones desbalanceadas SA≠SV. Se sabe que la
definición de Q es incorrecta para casos no lineales y
consecuentemente la definición de D también lo es, ya que Q
está involucrado en su definición.
En realidad se sabe que las dos definiciones de potencia
Con el ejemplo de las Figuras 1 y 2 se demostrará que pa de
(27) no tiene significado físico. Las diferencias entre (27) y
(28) ahora no son simplemente un ángulo. Ahora tenemos
diferencias importantes en forma e interpretación. La Figura 3
muestra pa según las ecuaciones (27) y (28), mientras que la
Figura (4) contiene pq de (27) y de (28).
 5

cuando la corriente contiene altas frecuencias (en términos de

4
2 10 Fourier) las pérdidas serie ya no son proporcionales a Irms2.
Este fenómeno empieza justo donde el efecto piel comienza.
(28) Características muy similares ocurren a las pérdidas en
(27) derivación. En una región amplia de operación, las pérdidas
4
pa 1 10 por histéresis y por corrientes eddy dentro de la máquinas, se
pueden considerar proporcionales al cuadrado de la densidad
de flujo y por lo tanto a Vrms2. Sin embargo, para frecuencias
altas, lo anterior no es enteramente verdad. Esto se debe a
0 penetraciones incompletas del campo electromagnético en las
0 0.01 0.02
laminaciones de las máquinas, similar al efecto piel en
Figura 3. Comparación de pa de las ecuaciones (27) y (28) conductores, y a los ciclos menores en la curva de histéresis.

4 VII. CONCLUSIONES
1 10
5000 (27)
pq
0 notar que existen inconsistencias físicas graves en las
-5000
(28)
4
1 10
0 0.01 0.02
Figura 4. Comparación de pq de las ecuaciones (27) y (28)
Como puede verse de las figuras 3 y 4 las diferencias, para el
caso no lineal, son muy importantes. El modelo normalizado,
dado por las ecuaciones (27) predice que un circuito resistivo
puro es capaz de almacenar energía (o consumir potencia
reactiva). El modelo físico de las ecuaciones (28) predice
correctamente el comportamiento. Nótese que tanto pa como
pq de la ecuación (27) son diferente de cero para el período de
tiempo que el circuito esta inactivo (0 ≤ t ≤ 0.005 s). ¿Cómo
puede un circuito consumir energía cuando esta inactivo?
Para el caso trifásico en la nueva norma se propone
utilizar la expresión de Buchholz-Goodhue [4], para el factor
de potencia. Entonces, se definen la potencia aparente efectiva
y el factor de potencia efectivo como:
S e = V a2 + Vb2 + Vc2 + I a2 + I b2 + I c2
(29)
FPe = P / S e
Estas dos definiciones tienen un significado físico importante.
El factor de potencia efectivo, FPe, y la potencia aparente
efectiva, Se, están relacionados al incremento en las pérdidas
de transmisión como sigue:
1 S e2
∆Pérdidas = = (30)
FPe2 P2
Nosotros hemos enviado un artículo al IEEE con propuestas
de varias alternativas prácticas al factor de potencia
tradicional [28]. En [28] se resuelve el problema de
compensación reactiva y estimación del tamaño de las
máquinas. La ecuación (30) considera que las pérdidas de
transmisión son proporcionales a Irms2 y Vrms2. Para la
mayoría de los casos prácticos esto es verdad. Sin embargo,
En el artículo se ha presentado brevemente la historia de los
problemas que tienen las definiciones de potencia para
circuitos no lineales y/o desbalanceados. En particular se hizo
definiciones de potencias instantáneas, ya que el consumo de
energía no cumple con la Ley de Joule.
Se demostró con un ejemplo simple que la definición de
la potencia reactiva, Q, es errónea. Por lo tanto una teoría de
potencias que se base en ella está fundamentalmente
equivocada. La solución esta dada en la referencia [26] con la
descripción de potencias en el dominio del tiempo.
La situación es tal que uno solo puede utilizar con plena
seguridad la potencia promedio (o activa) P e interpretar al
factor de potencia efectivo FPe como un indicador del
incremento de las pérdidas de transmisión y distribución
debido a las particularidades de la carga. Debe tenerse cuidado
al utilizar el factor de potencia efectivo (FPe) porque no
contiene la información para compensar los reactivos o
estimar el tamaño de las máquinas. Para calcular la
compensación reactiva y estimar el tamaño de las máquinas
recomendamos el uso de los factores y procedimientos
presentados en [28]. Allí se ha planteado una forma óptima
para calcular la compensación reactiva y una manera de
estimar el tamaño de las máquinas utilizando los puntos
calientes.
En resumen la nueva norma IEEE 1459-2000 resuelve el
problema práctico en cierta medida, pero el problema
científico de las inconsistencias en las definiciones de
potencia sigue abierto.
VIII. APÉNDICE
Considérese el caso de un circuito serie RL y lineal, como se
muestra en la Figura 5.
L
i(t)
R
v(t)
Figura 5. Circuito (lineal) serie RL.
 6

La tensión y la corriente instantáneas están dadas por las
expresiones (1) y (2), que se repiten aquí por conveniencia:
v (t ) = 2 Vrms sen (ω t )
i (t ) = 2 Irms sen (ω t + ϕ )
donde
2 2
Irms = Vrms / R +
ϕ = arctan ( − ω L / R )
El consumo de potencia instantánea usando la teoría
tradicional (y la normas antigua y nueva es) esta dada por la
ecuación (7) como:
consumo norma (t ) = Vrms Irms [1 −cos(2ω t )]
Mientras que el consumo de potencia según la Ley de Joule
es:
consumo(t) = R i(t) 2 = 2 R Irms 2 sen(ωt + φ ) 2
consumo( t ) = Vrms Irms cos(φ ) [1 −cos(2ωt + 2φ )]
En la figura 6 se muestra el comportamiento de los dos
consumos cuando: Vrms = 120 v; R=50 Ω; L=1 H. Como era
de esperarse la diferencia es únicamente el ángulo de fase. De
esto se concluye que la definición del consumo de potencia (o
potencia activa) de la norma esta equivocada.
150
norma
consumo (t)
[8] E. Wilczynski, “Total Apparent Power of the Electrical System for
Periodic, Deformed Waveforms”, IEEE Proceedings on Electric Power
Applications, Vol. 147, No. 4, July 200, pp. 281-285.
[9] D. Sharon, “Power Factor Definitions and Power Transfer Quality in
(1) Nonsinusoidal Situations”, IEEE Transactions on Instrumentation and
Measurement, Vol. 45, No. 3, June 1996, pp. 728-733.
[10] P. Salmerón ans J.C. Montaño, “Instantaneous Power Components in
Polyphase Systems Under Nonsinusoidal Conditions”, IEE Proceeding
(ω L ) (2) on Science Measurements and Technology, Vol. 143, No.2, March
1996, pp. 151-155.
[11] P.S. Filipski, Y. Baghzouz, and M.D. Cox, “Discussion of Power
Definitions Contained in the IEEE Dictionary”, IEEE Transactions on
Power Delivery, Vol. 9, No. 3, July 1994, pp. 1237-1244.
[12] A. Ferrero and G. Supeti-Furga, “A New Approach to the Definition of
Power Components in Three-Phase Systems Under Nonsinusoidal
Conditions”, IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement,
(31) Vol. 40, No. 3, June 1991, pp. 568-577.
[13] M.T. Chen, H.Y. Chu, C.L. Huang, and L.W. Fei, “Power-Component
Definitions and Measurements for a Harmonic-Polluted Power Circuit”,
IEE Proceedings-C, Vol. 138, No. 4, July 1991, pp. 299-306.
[14] A.E. Emanuel, “The Buchholz-Goodhue Apparent Power Definition:
The Practical Approach for Nonsinusoidal and Unbalanced Systems”,
(10) IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 13, No.2, April 1998, pp.
344-350.
[15] A.E. Emanuel, “On the Definition of Power Factor and Apparent Power
in Unbalanced Polyphase Circuits with Sinusoidal Voltage and
Currents”, IEEE Transactions of Power Delivery, Vol. 8, No.3, July
1993, pp. 841-852.
[16] IEEE Working Group on Nonsinusoidal Situations: Effect on Meter
Performance and Definitions of Power, “Practical Definitions for
Powers in Systems with Nonsinusoidal Waveforms and Unbalanced
Loads: A Discussion”, IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 11,
No. 1, January 1996, pp. 79-101.
[17] A.E. Emanuel, “Powers in Nonsinusoidal Situations. A Review of
Definitions and Physical Meaning”, IEEE Transactions on Power
Delivery, Vol. 5, No. 3, July 1990, pp. 1377-1389.
[18] L.S. Czarneki, “Comments on Active Power Flow and Energy Accounts

100
50
R i(t)2
0 Circuits”, IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 9, No. 4,
0 0.005 0.01 0.015
Figura 6. Comparación del consumo de potencia
normalizado contra la Ley de Joule.
IX. REFERENCIAS
[1] C.P. Steinmetz, "Theory and Calculation of Alternating Current
Phenomena", McGraw-Hill, New York, The W.J. Johnston Co., 1897.
[2] Preliminary Report of the Special Joint Committee, “Power Factor in
Polyphase Circuits”, AIEE Transactions, July 1920, pp. 1449-1450.
Companion papers and discussions extent to page 1520.
[3] W.V. Lyon, “Reactive Power and Power Factor”, AIEE Transactions,
Vol. 52, September 1933, pp. 763-770. Companion papers and
discussions extend from page 744 to 801.
[4] W.M. Goodhue, “Discussion to Reactive Power and Power Factor”,
AIEE Transactions, Vol. 52, September 1933, pp. 787.
[5] AIEE American Standard Definitions of Electrical Terms, ASA, C42-
1941, August 2, 1941, pp. 35-46.
[6] J.H.C. Pretorius, J.D. Van Wyk, and P.H. Swart, “An Evaluation of
Some Alternating Methods of Power Resolution in a Large Industrial
Plant”, IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 15, No. 3, July
2000, pp. 1052-1059.
[7] F. Ghassemi, “New Concept in AC Power Theory”, IEE Proceedings
on Generation, Transmission, and Distribution, Vol. 147, No. 6,
November 2000, pp. 417-424.
in Electrical Systems with Nonsinusoidal Waveforms and Asymmetry”,
IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 11, No. 3, July 1996, pp.
1244-1250.
[19] L.S. Czarneki, “Power Related Phenomena in Three-Phase Unbalanced
Systems”, IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 10, No. 3, July
1995, pp. 1168-1176.
[20] L.S. Czarneki, “Misinterpretation of Some Power Properties of Electric
0.02 October 1994, pp. 1760-1769.
[21] L.S. Czarnecki, “What is Wrong with the Budeanu Concept of Reactive
and Distortion Power and Why It should be Abandoned”, IEEE
Transactions on Instrumentation and Measurement, Vol. IM-36, No. 3,
September 1987, pp. 834-837.
[22] L.S. Czarnecki, “Considerations on the Reactive Power in
Nonsinusoidal Situations”, IEEE Transactions on Instrumentation and
Measurement, Vol. IM-34, No. 3, September 1985, pp. 399-404.
[23] L.S. Czarneki, “Minimization of Reactive Power under Nonsinusoidal
Conditions”, IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement,
Vol. IM-36, No. 1, March 1987, pp. 18-22.
[24] J. Arrillaga, N.R. Watson, and S. Chen, “Power System Quality
Assessment”, John Wiley & Sons, 2000, Chapter 3.
[25] IEEE Standard 1459-2000, “IEEE Trial-Use Standard: Definitions for
the Measuremente of Electric Poqwer Quantities Under Sinusoidal,
Nonsinusoidal, Balanced, or Unbalanced Conditions, January 2000.
[26] J. Cohen, F. de León, and L.M. Hernández, “Physical Time Domain
Representation of Powers in Linear and Nonlinear Electrical Circuits”,
IEEE Transactions on Power Delivery, Vol. 14, No. 4, October 1999,
pp. 1240-1249.
[27] IEEE Standard Dictionary of Electrical and Electronics Terms, Second
Edition, May 12, 1978, pp. 510-521.
[28] F. de León and J. Cohen, “An Engineering Approach to Power Factor:
Transmission Losses Increase, Reactive Power Compensation, and
Machine Utilization Factor”, enviado para su evaluación y posible
publicación en el Transaction on Power Delivery, julio, 2001.
 7

Francisco de León (S’ 86, M’ 92, SM’02) nació en la ciudad de México en

1959. Obtuvo los grados de ingeniero electricista y maestro en ciencias en
ingeniería eléctrica en la ESIME-IPN, en 1983 y 1986 respectivamente.
Obtuvo el grado de doctor en ciencias en ingeniería eléctrica en la
Universidad de Toronto en 1991. Ha realizado tres estancias post-doctorales,
una en McGill University, en Montreal y dos en la Universidad de Toronto.
De 1992 a 1997 trabajó como profesor de la Sección de Graduados de la
ESIME-IPN. En la industria trabajó en la investigación y desarrollo de
transformadores toroidales en Plitron Manufacturing en Toronto de 1998 a
2001. Desde septiembre de 2001 trabaja en la División de Estudios de
Posgrado de la Facultad de Ingeniería Eléctrica en la Universidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo.

José Cohen nació en Buenos Aires, Argentina en 1951. Obtuvo el grado de

Ingeniero en Comunicaciones y Electrónica en la ESIME-IPN en 1983.
Obtuvo los grados de Maestro en Ingeniería y Doctor en Ingeniería en la
División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingeniería (DEPFI) de la
Universidad Nacional Autónoma de México en 1990 y 1999 respectivamente.
Desde 1994 el Dr. Cohen es Profesor Titular en el Dto. de Ingeniería Eléctrica
de la DEPFI. Sus principales intereses incluyen la electrónica de potencia, la
calidad de la energía y la instrumentación, en lo referente a la docencia, la
investigación y la coordinación de proyectos de vinculación con instancias
extra e intra universitaria.

RVP-AI/O2-SIS-23 PONENCIA RECOMENDADA POR EL

COMITE DE SISTEMAS DE POTENCIA DEL
CAPITULO DE POTENCIA DEL IEEE SECCION
MEXICO Y PRESENTADA EN LA
REUNION DE VERANO, RVP-AI/02
ACAPULCO, GRO., DEL 7 AL 13 DE JULIO DEL 2002