Consideraciones sobre los principios y
los fines de algunos procesos constitucionales
Víctor García Toma*
Los procesos constitucionales se desarrollan
con arreglo a los principios de dirección judicial del
proceso, gratuidad en la actuación del demandante,
economía, inmediación y socialización procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen
el deber de impulsar de oficio los procesos en su
cargo, salvo en los casos expresamente señalados
en el Código Procesal Constitucional.
Asimismo, deben adecuar la exigencia de las
formalidades previstas en este Código al logro de
los fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se
presente una duda razonable respecto de si el proceso
debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal
Constitucional declararan su continuación.
La gratuidad prevista en este artículo no
obsta el cumplimiento de la resolución judicial firme
que disponga la condena en costas y costos conforme
a lo previsto en el Código.
El artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional señala la obligatoriedad
que todos los procesos constitucionales deban
desenvolverse con arreglo a ellos.
Para abordar dicha materia es dable exponer una
visión totalizadora de la noción principios generales
del derecho. Al respecto veamos lo siguiente:
Los principios generales del derecho aluden
a la pluralidad de postulados o proposiciones con
sentido y proyección normativa o deontológica que,
por tales constituyen parte del núcleo central del
ordenamiento jurídico de un Estado.
Insertados de manera expresa o tácita en el
ordenamiento jurídico, están destinados a asegurar
la proyección normativa de determinados valores
o postulados ético-políticos, así como específicas
proposiciones de carácter técnico-jurídico.
Dicha noción es enteramente coherente con la
acepción que formula la Real Academia de la Lengua
Española que la asocia con "base, fundamento,
origen o razón fundamental sobre lo cual se procede
discerniendo en cualquier materia. Causa primitiva
o primera de una cosa o aquello que procede de
cualquier modo".
El sentido de los principios generales del
derecho involucra tanto los juicios estimativos
(principios de conocimiento), como los juicios
lógicos que estructuran el comportamiento jurídico
Guicios de valor). Por consiguiente, devienen en las
bases axiológicas y lógico-jurídicas que dan a un
ordenamiento jurídico su sentido ético, su medida
racional y su fuerza histórica.
Ex-miembro del Tribunal Constitucional del Perú. Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima .
Los axiomas básicos del derecho pueden ser
clasificados como principios generales del derecho
plenario y principios generales del ordenamiento
jurídico.
Se trata de fundamentos que tienen
manifestaciones universales, por lo que pueden
estar exentos de referencias específicas en un
ordenamiento jurídico. Estos se subdividen en:
a) Fundamentos iusaxiológicos
Se trata de axiomas que responden a las
exigencias de una justa regulación de las relaciones
jurídico-sociales. Reflejan la concepción primaria
del hombre, que identifica al derecho con la justicia
a través de nociones como buena fe, orden público,
dignidad de la persona. Exponen pautas y superiores
de justicia, inmutables, abstractas, permanentes y
universales; y, cuyo descubrimiento y develación
surgen del imperio de la razón.
Estos fundamentos toman muy en cuenta
la naturaleza humana; y, por ende, su realidad
ontológico-universal. Son invocables en cualquier
sistema jurídico, aunque su especificación varíe según
las coordenadas culturales de cada comunidad.
b) Fundamentos disciplinarios
Son axiomas que imponen la institucionalización
y desarrollo de una disciplina específica del derecho.
En puridad, subsumen, condensan o resumen la
quinta esencia de una disciplina. Tal el caso de lo
previsto en el artículo III del Titulo Preliminar del
Código Procesal Constitucional.
Se trata de fundamentos que tienen
manifestaciones concretas y específicas en un
ordenamiento jurídico. Estos se subdividen en:
a) Fundamento ideológicos
Son axiomas o ideas fundamentales que
usualmente aparecen en la fórmula política de un
orden social determinado, constituyéndose, por
tales, en los vectores de lo que este expresa acerca
de su sistema jurídico. En función a ellos inspiran a
legisladores y jueces.
b) Fundamentos de tradición comunitaria
Son axiomas que dan tipicidad y fisonomía
al orden jurídico de una comunidad y expresan los
•
 CONSIDERACIONES SOBRE LOS PRINCIPIOS Y LOS FINES DE ALGUNOS PROCESOS ..
criterios y convicciones que le imponen a éste su
idiosincrasia y peculiaridad histórico-cultural. Develan
el espíritu nacional en el ordenamiento jurídico.
Tal como se señaló precedentemente los
principios procesales forman parte de los principios
generales del derecho plenario en su vertiente de
fundamentos disciplinarios.
En ese orden de ideas, Juan Morales Godo 1
señala que los principios procesales contienen las
líneas directivas que sirven de sustento y desarrollo
al ordenamiento procesal.
A su vez, Juan Monroy Gálvez [Introducción
al proceso civil. Tomo I. Santa Fe de Bogota: Tecnos,
1966, p. 80] consigna que son aquellos principios
generales del derecho que "sirven para describir
y sustentar la esencia del proceso, y además para
poner de manifiesto el sistema procesal, por el que
el legislador ha optado". Asimismo, expone que son
la expresión monodisciplinaria de aquellos.
Con particular énfasis Rodolfo Espinoza
Zevallos 2 refiere que "son aquellos postulados
axiomáticos que sobre la base de su consistencia
lógica[ ... ] determinan la naturaleza, la razón de ser
o esencia de los procesos constitucionales: La defensa
de la Constitución y la protección de los derechos
fundamentales".
Entre las principales características que
ostentan los principios procesales contenidos
expresa o implícitamente en el Código Procesal
Constitucional tenemos las siguientes:
• Exponen postulados o axiomas que alcanzan
a todos los procesos constitucionales
reconocidos en la Constitución, los cuales se
encuentran desarrollados en el Código Procesal
Constitucional. Por ende, acreditan su condición
de pautas basilares vinculantes desde el inicio y
hasta la finalización de un proceso.
• Exponen postulados o axiomas que permiten
eventualmente cubrir las áreas "incompletas" o
lagunosas del Código Procesal Constitucional.
• Deben ser aplicados por los operadores
jurisdiccionales, o pueden ser invocados para su
utilización por las partes adscritas a un proceso
constitucional.
• Tienden a satisfacer y permitir alcanzar los fines
concretos de los procesos constitucionales. Así, el
Tribunal Constitucional en el caso Carmen Tafúr
e
Marín de Lazo (Expediente N°0266-2002-AA/TC)
ha señalado que las diferencias que distinguen
un proceso judicial ordinario de un proceso
= constitucional radican en que los principios
-
señalados en el artículo III del Título Preliminar
8 del Código Procesal Constitucional devienen en
·-=o:=
...,.
:;;J
fundamentales e ineludibles para el cumplimiento
de los fines de los procesos constitucionales.
o
= 1 [I¡¡stitucíones de derecho procesal. Lima: Palestra, 2005, p. 39].
•
2 ["Los principios procesales específicos del Código Procesal Constitucional Peruano (artículo III del Título Preliminar)". En: Derecho
~ 3
Procesal Constitucional Peruano. Lima: Grijley, 2005, p. 377].
[Código Procesal Constitucional. Lima: Palestra, 2005, págs. 31-32]
El artículo ID del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional consigna como principios
procesales disciplinarios los siguientes:
• El principio de dirección judicial del proceso.
• El principio de gratuidad en la actuación del
demandante.
• El principio de economía.
• El principio de inmediación.
• El principio de socialización
Cabe señalar que los referidos principios a su
vez contienen implícitamente otros que igualmente
coadyuvan a los objetivos propuestos para su
inserción en el Código.
En ese sentido, los principios expresamente
consignados despliegan otros como líneas
vectoriales. Sobre dicho aspecto incidiremos en su
oportunidad.
Es dable advertir que los principios anotados
ya se encontraban previstos en el Título Preliminar del
Código Procesal Civil. A efectos de darle racionalidad a
su inserción en el Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, debe entenderse que su interpretación
y aplicación se sustenta en agudizar y profundizar sus
alcances y efectos a los fines peculiares y específicos
de los procesos constitucionales. En suma, deben ser
objeto de adaptación en función a la naturaleza y
objetivos a alcanzarse a través del hábeas corpus, el
amparo, el hábeas data, etc.
Tal como señala Samuel Abad YupanquP
dicho principio es la expresión mas cabal y evidente
de la concepción publicista del Código. En esa
línea, puede señalarse que dicha pauta basilar es
planteada en oposición al principio dispositivo,
el cual es intrínseco a los instrumentos procesales
privatistas.
Es dable recordar que en la esfera procesal
privatista el operador jurisdiccional aparece sujeto
a la irrestricta disposición de las partes. Dicha
concepción, como "hija" del ideario de la Revolución
Francesa, señala que las partes son "dueñas" y
titulares de ciertos derechos, por lo que el juez queda
sujeto a la voluntad de estos en la solución de un
conflicto. En suma, aquel es un mero auxiliar en la
solución de dicha problemática.
La adopción del sistema publicista en los
procesos constitucionales, se sustenta en que estos
tienen por finalidad que el operador jurisdiccional
en representación del Estado asegure la supremacía
normativa de la Constitución y la vigencia plena de
los derechos fundamentales de la persona; por ende,
niega que la magistratura tenga la mera condición
de asistente u auxiliar de las partes, en la solución
de una problemática que rebasa largamente los
intereses particulares.

Esta opción publicista -basada en la oficialidad
o protección pública- radica en la convicción que
los conflictos de naturaleza constitucional no
pueden quedar sujetos a la mera disposición de los
particulares o del propio Estado, ya que tienen que
ver directamente con la razón de la existencia del
cuerpo político y los intereses de la comunidad en
su conjunto.
En efecto, tal como lo señalan Gerardo Eto
Cruz y José Palomino Manchego 4 el principio de
dirección judicial del proceso es emblemático de la
vocación inquisitiva del proceso, ya que a diferencia
de la vocación dispositiva, la dinámica de la litis no
queda circunscrita a la voluntad de las partes sino
a la responsabilidad del juez, el cual tiene el deber
funcional de investigar la verdad por todos los
medios legales a su alcance.
A guisa de ejemplo, cabe exponer que como
consecuencia de esta opción publicista-inquisitiva,
aún cuando luego de presentada una demanda
de inconstitucionalidad la parte demandante se
desistiese de la continuación del proceso, el Tribunal
Constitucional ordenará su continuación en atención
a la naturaleza y fines del mismo: el respeto a la
supremacía normativa de la Constitución frente a
los alcances y contenidos de una ley o norma con
rango de ley.
Para corroborar lo expresado es dable
remitirse a lo establecido en el artículo 106 del
Código Procesal Constitucional: "Admitida la
demanda, y en atención al interés público de la
pretensión discutida, el Tribunal Constitucional
impulsará el proceso de oficio con prescindencia de
la actividad o interés de las partes. El proceso sólo
termina por sentencia".
Asimismo, esta opción publicista-inquisitiva,
en atención a los fines que persiguen los procesos
constitucionales permite incluso ser iniciados a
través de terceros. Tal el caso de lo previsto en los
artículos 26, 40 y 41 del Código.
Al respecto, veamos lo siguiente:
Artículo 26:
"La demanda (hábeas corpus) puede ser
interpuesta por la persona perjudicada o por
cualquier otra en su favor sin necesidad de tener su
representación. Tampoco requiere firma de letrado
tasa o alguna otra formalidad. También puede
interponerla la Defensoría del Pueblo".
Artículo 40:
"El afectado (proceso de amparo) puede
comparecer por medio de representante procesal.
No es necesaria la inscripción de la representación
otorgada.
Tratándose de personas no residentes en el
país, la demanda será formulada por representante
acreditado. Para este efecto, será suficiente el
poder fuera de registro otorgado ante el Cónsul del
Perú en la ciudad extranjera que corresponda y la
4 [E/ Derecho Procesal Constitucional Peruano. Lima: Grijley, 2005, pág. 284].
5 [Exégesis del Código Procesal Constitucional. Lima: Gaceta Jurídica, 2004, págs. 62-63]
VÍCTOR GARCÍA TOMA
legalización de la firma del Cónsul ante el Ministerio
de Relaciones Exteriores, no siendo necesaria la
inscripción en los Registros Públicos.
Asimismo, puede interponer demanda
de amparo cualquier persona cuando se trate de
amenaza o violación del derecho al medio ambiente u
otros derechos difusos que gocen de reconocimiento
constitucional, así como las entidades sin fines de
lucro cuyo objeto será la defensa de los referidos
derechos.
La Defensoría del Pueblo puede interponer
demanda de amparo en ejercicio de sus competencias
constitucionales".
Artículo 41:
"Cualquier persona puede comparecer en
nombre de quien no tiene representación procesal,
cuando esta se encuentre imposibilitada para
interponer la demanda por si misma, sea por
atentado concurrente contra la libertad individual,
por razones de fundado temor o amenaza, por una
situación de inminente peligro o por cualquier otra
causa análoga. Una vez que el afectado se halle en
posibilidad de hacerlo, deberá ratificar la demanda
y la actividad procesal realizada por el procurador
oficioso".
El principio de dirección judicial del proceso
obliga al operador jurisdiccional a encauzar y
administrar el proceso a su cargo al cumplimiento
de su fin objeto de creación. Para tal efecto le esta
vedado supeditarse a la mera acción volitiva de
las partes, ni debe constreñirse a resolver solo en
función a las pruebas ofrecidas.
Carlos Mesía 5 señala que el operador
jurisdiccional no es "un simple notario encargado
de protocolizar las actuaciones de las partes, sino
que su deber es controlar la actuación de estos
teniendo como objetivo que el conflicto sometido
a su jurisdicción sea resuelto en el menor tiempo
posible; más aún si se tiene en consideración que
son los derechos fundamentales de la persona los
que están en juego y requieren de una reparación
urgente frente a los agravios.
La aplicación de estos principios, acarrea entre
otros, el cumplimiento a los deberes funcionales
siguientes:
• El deber de encauzar y liderar la actividad
procesal.
• El deber de disponer las medidas destinadas a
resolver la causa adecuadamente.
• El deber de promover y alcanzar la continuación
del proceso, aún en el caso que exista una
duda razonable respecto de si debe declararse
concluido. Tal es el caso de la falta de
certidumbre o certeza plena acerca del plazo
para la interposición de una demanda, el juez
competente para la admisión de la demanda, la
•
 CONSIDERACIONES SOBRE LOS PRINCIPIOS Y LOS FINES DE ALGUNOS PROCESOS ..
subsanación de las deficiencias en la presentación
de la demanda, etc.
Sobre la materia el Tribunal Constitucional
en el caso José Morales Dasso en representación
de cinco mil ciudadanos contra el Congreso
de la República (Expediente N° 0048-2004-PI/
TC) ha señalado que de un lado, el operador
jurisdiccional tiene la responsabilidad de controlar
la actividad de las partes, evitando una conducta
procesal obstruccionista, y del otro, el auspiciar
el cumplimiento de los fines de todo proceso
constitucional con eficacia y prontitud "en tal
sentido corresponde al juez constitucional detectar
y desestimar aquella conducta procesal que,
intencional o no, pretende convertir el proceso en un
ritualismo de formas, antes que en un eficiente cauce
para la protección de los derechos fundamentales
y el respeto por la supremacía normativa de la
Constitución".
El principio de dirección judicial del proceso
y la carga de deberes funcionales que este conlleva
crea la necesidad de señalar otros principios que
actúan como líneas vectoriales para la determinación
de sus alcances y contenidos.
Dichos principios vectoriales son los
siguientes:
• El principio de impulso de oficio.
• El principio de elasticidad.
• El principio pro actione.
Al respecto, veamos:
El principio de impulso de oficio plantea el
deber del operador jurisdiccional de agilizar la
marcha del proceso de manera autónoma, sin
necesidad de la intervención de las partes. Ello a
efectos de que este concluya y genere la consecución
de los fines para el que fue creado por el legislador.
En ese contexto, resguarda que el proceso no quede
a la merced del ánimo o disposición de las partes, e
incluso que evite los recursos dilatorios o maliciosos
tendientes a" adormecer" la actividad jurisdicciona-l
en relación con su razón de ser: resolver una
controversia de naturaleza constitucional mediante
la cual se defiendan los principios, valores y normas
constitucionales, amén de proteger los derechos
fundamentales de la persona.
El principio de elasticidad plantea el deber
del operador jurisdiccional de acondicionar y
adoptar las formalidades previstas en el proceso a
la consecución de los fines del mismo.
En efecto, si bien las formalidades procesales
son imperativas y vinculativas in genere, cabe que
en una determinada circunstancia el operador
jurisdiccional se vea en la necesidad de flexibilizar
su aplicación, en aras de solucionar el conflicto
de intereses, la eliminación de la incertidumbre
jurídica y la consecución de la paz social en justicia,
dentro del marco de defensa de la Constitución y
•
6 [Comentarios al Código Procesal Constituci01wl. Tomo l. Lima: Palestra, 2006, p.54].
7 [Dicciollario de cicllcias penales. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2001] .
la protección de los derechos fundamentales de la
persona.
No obstante lo expuesto, como bien precisa
Luis Castillo Córdova 6 "la flexibilidad que supone
este principio a favor de la actuación del juez,
no debe ser interpretada como sí significase que
el juzgador queda desvinculado del derecho.
El juez, como no podrá ser de otra forma, sigue
vinculado con el derecho. Y, por tanto, con las
reglas procedimentales existentes; lo único que está
ocurriendo es facultándole (y obligándoles) a que
esas reglas [... ] deben ser seguidas sin olvidar la
finalidad que se persigue con el procedimiento en
concreto: la defensa de un derecho constitucional
o de la Constitución misma. El procedimiento no
debe olvidarse, tiene la naturaleza de medio, cuando
intenta seguirse de forma que pone en serio riesgo
la consecución del fin, ese acontecer procesal se
deslegitima y se convierte en inconstitucional".
El principio pro actione plantea que el deber
del operador jurisdiccional de aplicar la exigibilidad
de los requisitos para el acceso a la justicia, se
efectúe de manera restrictiva, a efecto que la
persona demandante pueda conseguir la exposición
judicial de la supuesta amenaza o infracción de sus
derechos fundamentales o la propia defensa de la
Constitución ante el órgano jurisdiccional. En esa
misma medida, las demás reglas procesales deben
ser aplicadas con amplitud, en aras que el órgano
jurisdiccional pueda pronunciarse sobre el fondo la
materia litigiosa.
En ese contexto, el operador jurisdiccional
debe optar por la admisión de la demanda o la
continuación del proceso en caso de duda. Así,
el Tribunal Constitucional en el caso Inversiones
Dream S.A. (Expediente N° 2302-2003-AA/TC)
señaló que "se impone a los juzgadores la exigencia
de interpretar los requisitos y presupuestos
procesales en el sentido más favorable a la plena
efectividad del derecho a obtener una resolución
válida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la
decisión debe dirigirse hacia la continuación del
proceso y no por su extinción".
En esa misma línea, el Tribunal Constitucional
en el caso Magaly García Zamora (Expediente
No 0933-AA/TC) expresó que "el principio pro
actione impone que el juez, en lugar de optar por
alternativas que supongan el estrechamiento del
derecho de acceso a la justicia [ ... ], como sería la
de declarar improcedente una demanda por un
error del recurrente respecto a la competencia
territorial, debe acoger aquellos que impliquen, por
el contrario, una optimización o mayor eficacia del
derecho referido. De allí que se ordene la remisión
de la demanda al juez competente".
Tal como señala Rogelio Moreno Rodríguez 7
este "abarca todos los mecanismos aptos para lograr
un rápido y eficiente diligenciamiento de los actos
procesales".

Más aún, como señala Eduardo CoutureB
"Una necesaria proporción entre el fin y los medios
debe presidir la economía del proceso".
En ese sentido, la referida pauta basilar se
sustenta en los criterios de economía de gastos y
economía de esfuerzos.
En relación a la economía de gastos-establecida
la gratuidad en la actuación del demandante- esta
debe ser entendida específicamente como la aptitud
del operador jurisdiccional de evitar la realización
de actuaciones que generen costos innecesarios en
desmedro del presupuesto del ente que imparte
justicia constitucional, vale decir, evitar la onerosidad
desproporcionada del proceso, a efectos de que los
recursos estatales asignados puedan ser ejecutados
para beneficiar integralmente el normal desempeño
de la actividad jurisdiccional consecuentemente a
favor de todos los potenciales usuarios.
En relación a la economía de esfuerzos esta
debe ser percibida como la aptitud del operador
jurisdiccional, de dirigir el proceso evitando la
realización de actos procesales inconsecuentes,
superfluos o redundantes para los fines del proceso y
en aras de culminar el proceso en el lapso más breve
posible.
Al respecto el Tribunal Constitucional en
el caso Julio Sánchez Escobedo (Expediente N°
2522-2005-HC/TC) ha señalado que "es pertinente
precisar que la demanda de hábeas corpus fue
rechazada in limine [... ] incurriéndose [... ] en un
vicio del proceso que ha afectado el sentido de la
decisión. Al haberse producido el quebrantamiento
de forma procedería devolverse los autos con la
finalidad que se emita un nuevo pronunciamiento.
No obstante, por celeridad y economía procesal,
a efectos de evitar las dilaciones innecesarias que
acarrean un nuevo tránsito por la vía judicial, y
estimando que en autos aparecen elementos de
prueba suficientes para emitir pronunciamiento de
fondo el Tribunal ingresa a resolver[ ... ] el asunto
controvertido".
El principio de economía y la carga de deber
funcional que este conlleva crea la necesidad de
señalar otros principios que actúen como líneas
vectoriales para la determinación de sus alcances
y contenidos.
Dichos principios vectoriales son los
siguientes:
• El principio de celeridad.
• El principio de concentración.
Al respecto, veamos:
El principio de celeridad plantea una actuación
jurisdiccional guiada por la búsqueda de resolver
con prontitud y rapidez. Para tal efecto debe impedir
la consumación del "vicio de inercia" que pudiera
8 [Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Depalma, 1978, pág. 189].
9 [Exégesis del Código Procesal Constitucional. Lima: Gaceta Jurídica, 2004, pág. 64].
10 [J¡¡froducción al proceso civil. Tomo l. Santa Fe de Bogotá, 1996, pág. 94].
11 [Diccionario de ciencias penales. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2001]
VÍCTOR GARCÍA TOMA
emanar de una o ambas partes. Cabe señalar que la
praxis jurisdiccional acredita que en algunos casos
concedida al demandante una medida cautelar, este
tiende a "adormecer" el proceso.
El principio de concentración plantea regular
y limitar los actos procesales; ello con el objeto
que estos se realicen sin solución de continuidad y
evitando que las cuestiones incidentales entorpezcan
la razón de ser del proceso.
Tal como señala Carlos Mesía 9 dicho principio
busca el acercamiento del operador jurisdiccional a
las partes, para alcanzar un conocimiento más cabal
de los intereses en litigio. Asimismo, propende al
acceso inmediato de todos los instrumentos y lugares
que guarden directa relación con el proceso.
En esa idea, el Código propugna que el
operador jurisdiccional tenga el mayor grado de
acercamiento admisible con los elementos subjetivos
y objetivos vinculados al proceso. Juan Monroy
Gálvez 10 señala que con la aplicación de dicho
principio se apunta al mayor contacto posible sobre
todo aquello que configura "el contexto real del
conflicto de intereses o incertidumbre subyacente
en el proceso judicial".
En puridad, esta pauta basilar aspira a que
la resolución del proceso no se "lleve en el aire",
sino con claro y firme asentamiento en la realidad
del caso concreto.
La inmediación puede ser subjetiva cuando
el contacto se produce en relación a las partes (Tal
el caso de concesión de citas y entrega de ayudas
memoria) y objetiva cuando acercamiento se
establece en relación con los instrumentos y lugares
que rodean el proceso (tal el caso de visitas de
inspección, etc.).
Al respecto, el Tribunal Constitucional en el
caso José Morales Dasso en representación de mas
de cinco mil ciudadanos (Expediente N° 0048-2004-
AI/TC) ha señalado que en determinados casos es
"indispensable, que el juez canalice ante si la mayor
cantidad de elementos que le permitan arribar a una
decisión fundada en derecho, esto es, a concretizar
el valor justicia al interior del proceso".
Tal como señala Rogelio Moreno Rodríguez 11
dicho principio hace referencia del beneficio a litigar
sin ningún tipo de desembolso económico.
Esta ya se encontraba prevista en el inciso 16
del artículo 139 de la Constitución bajo el nomen juris
de principio y derecho de la función jurisdiccional; y
en el cual se establece "el principio de la gratuidad
de la administración de justicia y de la defensa
gratuita para la persona de escasos recursos; y para
todos, en los casos que la ley señala".
Al respecto, el Tribunal Constitucional en
el caso José Morales Dasso, en representación de
más de cinco mil ciudadanos (Expediente N° 0048-
2004-AI/TC) señala que la referida pauta basilar
•
 CONSIDERACIONES SOBRE LOS PRINCIPIOS Y LOS FINES DE ALGUNOS PROCESOS ...
"se traduce en asegurar a las personas de escasos
recursos, el acceso, el planteamiento y la obtención
de un fallo judicial que resuelva sus diferencias
dentro de un proceso judicial gratuito".
Asimismo, estableció que la referida pauta
basilar contiene un mandato constitucional que
exige la remoción de los obstáculos que impidan el
ejercicio pleno de los derechos fundamentales.
Ahora bien, el Código sustenta dicho beneficio
a favor del demandante atendiendo no solo al
reconocimiento del nivel de pobreza en la que vive
buena parte de la ciudadanía, sino fundamentalmente
en razón a la naturaleza y fines específicos de los
procesos constitucionales. En ese sentido Luis
Castillo Córdova 12 expone que "es de una especial
trascendencia que no exista ningún tipo de elemento
que obstruya el acceso a los medios de salvación
de los derechos constitucionales o de los medios
que tiendan a hacer efectivamente vigente el orden
constitucional".
La aplicación de dicho principio se apunta a la
exoneración del pago de costas judiciales.
Cabe señalar que se denomina corno costas a
los gastos que se ocasionan a las partes con motivo
de un proceso judicial. Estas están constituidas por
las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de
auxilio judicial (peritos, depositarios, interventores,
martilleros públicos, curadores procesales, etc.). Se
diferencian de los costos en que estos últimos hacen
referencia a los honorarios del abogado de la parte
vencedora, más un cinco por ciento destinado al
Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo
para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios
de los abogados en los casos de Auxilio Judicial.
Ahora bien, dicho principio presenta ciertas
matizaciones; las cuales se encuentran previstas en
los artículos 16, 56 y 97 del Código.
En el primer caso se establece que en el
supuesto que el demandante hubiese tenido
prirnicialrnente una medida cautelar y que luego
en la resolución final del proceso no se reconociese
el derecho reclamado, el demandante sufrirá
la liquidación de costas y costos derivados del
procedimiento cautelar. Asimismo señala que
el sujeto afectado por la medida cautelar puede
promover la declaración de responsabilidad; por
ende, de verificarse la misma, en modo adicional
a la condena de costas y costos se procederá a la
liquidación y ejecución de los daños y, si el juzgador
la considera necesaria, a la imposición de una multa
no mayor de diez unidades de referencia procesal.
En el segundo caso, se establece el pago
de costas y costos al demandante, cuando en
la sentencia, el operador jurisdiccional tuviese
convicción que éste incurrió en manifiesta temeridad
al presentar la demanda de amparo. En vía de
excepción, el artículo 56 señala que en los procesos
•
12 [Comc¡¡faríos al Código Procesal Co¡¡sfituciollal. Tomo l. Lima: Palestra, 2006, pág. 46].
13 [Código Procesal Constítuciollal. Lima: Palestra, 2005, pág. 34]
constitucionales, el Estado solo puede ser condenado
por el pago de costas.
En el tercer caso, se establece que en el
proceso de acción popular al Estado, a éste se le
puede imponer en la sentencia estimatoria el pago de
los costos del proceso. Empero si la demanda fuese
desestimada, se podrá condonar al demandante
dicho pago cuando el operador jurisdiccional
acredite que incurrió en manifiesta temeridad.
Tal corno lo señala Sarnuel Abad Yupanqui 13
dicho principio expone una facultad concedida al
operador jurisdiccional de intervenir en el proceso,
evitando que "las naturales desigualdades con que
concurren los litigantes [... ] determinen el resultado
del proceso".
En esa orientación el Código propugna que
el operador jurisdiccional actúe como equilibrador
entre partes con fuerza procesal distinta, derivadas
de las desigualdades de hechos "consagrados" en
la realidad. Tal el caso de un conflicto entre una
empresa transnacional y un trabajador despedido
o el de un productor o proveedor y un consumidor.
En suma, se trata de enervar que las desigualdades
materiales impidan al operador jurisdiccional
ofrecer una solución basada en el valor justicia.
Dicha pauta basilar libera al operador
jurisdiccional de las "amarras" de la mera voluntad
de las partes, cuando es plenamente consciente
que alrededor de ellos aparecen factores corno la
capacidad económica para la contratación de abogados
especialistas o el costo de una prueba valiosa, etc.
Al respecto, el Tribunal Constitucional en el
caso José Miguel Morales Dasso en representación
de más de cinco mil ciudadanos (Expediente N°
0048-2004-Al/TC) ha señalado que el principio
de socialización es una manifestación plenaria del
Estado Democrático y Social de Derecho propugnado
por la Constitución. Así, declara que "La falacia
formalista (propia del Estado Liberal) en virtud
de la cual el principio de igualdad solo adquiere
plena vigencia con una conducta absolutamente
pasiva y contemplativa del Estado, sucumbe ante
los principios del constitucionalisrno social" según
los cuales, ante los múltiples factores que pueden
situar a las partes en una evidente situación de
desigualdad, resulta imperativa la intervención
judicial, a efectos de tornar las medidas correctivas
que aseguren un proceso justo".
El Estado Democrático y Social de Derecho
se fundamenta en la aceptación que la persona
humana y su dignidad son el fin supremo del cuerpo
político. Por ende, el respeto de sus derechos y el
resguardo de su bienestar no puede quedar librado
a la voluntad de las personas, sino que implica
una acción directa del Estado en favor de todas las
personas, impidiendo que los desequilibrios fácticos
nacidos del poder económico, el prejuicio racial, etc.,
terminen avasallando el fundamento de su propia
existencia: la defensa de la dignidad humana.

El Estado Democrático y Social de Derecho no
solo reconoce y promueve el goce de atributos tales
como la libertad, la seguridad y la igualdad ante la
ley; sino que adicionalmente pretende conseguir
su mayor efectividad dotándolo de una base y un
contenido material a partir del supuesto de que
personas y sociedad no son categorías aisladas
y contradictorias, sino nociones en implicación
recíproca. Así no hay posibilidad de "concretar"
cabalmente la libertad y la igualdad ante la ley,
sí su reconocimiento y garantía formal no se ven
acompañadas de condiciones existenciales mínimas
que hagan posibles su ejercicio.
En suma, como anota Eloy Espinoza-
Saldaña Barreda 14 la aplicación de dicho principio
tiene particular relevancia en nuestro país por las
"notorias" desigualdades económicas y sociales,
además de prácticas discriminatorias en temas tan
sensibles como raza o género [... ]. Por ende, tal como
señala el propio Eloy Espinoza-Saldaña Barreda 15 al
operador jurisdiccional "le corresponde tomar en
cuenta las desigualdades que puedan existir entre las
partes, encontrándose habilitado a realizar acciones
concretas que las desaparezcan o en su defecto
impedir que aquellas diferencias distorsionen el
normal desarrollo de los procesos a su cargo".
Los procesos constitucionales de hábeas
corpus, amparo y hábeas data están dirigidos
teleológicamente a proteger los derechos
constitucionales; ello aun cuando tal como lo ha
precisado el Tribunal Constitucional en el caso Fidel
Reynoso Martínez (Expediente N° 0091-2004-AA/
TC) dichos procesos tienen también una dimensión
objetiva" orientada a preservar el orden constitucional
como una suma de valores constitucionales. En
consecuencia en todos [ ... ] subyace una defensa del
orden público constitucional".
Los derechos reconocidos como objeto de
tutela expresa o implícitamente en la Constitución
y los tratados sobre derechos humanos; y, que, por
ende, deben ser resguardados de cualquier forma
de amenaza o violación en contra de su titular: La
persona.
La interposición de algunos de los procesos
constitucionales mencionados, así como su posterior
resolución judicial tiene por objeto ya sea según sea
el caso, a alcanzar lo siguiente:
a. Reponer las cosas al estado anterior a la violación
de un derecho fundamental.
b. Reponer las cosas al estado anterior a la amenaza
de violación de un derecho fundamental.
c. Cambiar o superar un estado de cosas, que
implicaba una amenaza o violación de un
derecho fundamental.
14 [Código Procesal Constitucional. Proceso contmcioso y derechos del administrado. Lima: Palestra, 2004, pág. 172].
15 [Introduccitin a los procesos constitucionales. Lima: Jurista Editores, 2005, pág.36]
16 [Estudio doctrinario y jurisprudencia/ a las disposiciones generales de los procesos de hábeas corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento del
Código Procesal Constitucional. Lima; Studio, 2006, pág. 54]
VÍCTOR GARCÍA TOMA
Lo expuesto importa como bien exponen
Francisco Carruitero Lecca y Mario Gutiérrez
Canales 16 "la verificación de dos hechos simultáneos:
el caso de aquella acción u omisión de actos de
cumplimiento obligatorio que causa la amenaza
o materialización efectiva de la violación de un
derecho fundamental, y la restitución o reposición
del derecho conculcado".
Ahora bien, en el caso de los procesos de
cumplimiento la finalidad está dirigida a que se
disponga judicialmente la efectivización de un
mandato legal o de un acto administrativo. En ese
sentido, se trata de hacer cumplir las consecuencias
jurídicas (derecho o deber) emanadas de una
disposición jurídica dictada por algún órgano
competente del estado o los actos de manifestación
de la voluntad de la Administración Pública
destinada a producir efectos jurídicos.
Debe señalarse que el artículo 1 del Título
Preliminar de la Ley No 27444 señala que la
Administración Pública comprende al Poder
Ejecutivo (Ministerios y Organismos Públicos
Descentralizados), Poder Legislativo, Poder
Judicial, Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales,
etc. Asimismo, en dicha ley se señala que los
actos administrativos son las declaraciones de las
entidades que, en el marco de normas de derecho
público, están destinadas a producir efectos jurídicos
sobre los intereses, obligaciones o derechos de los
administrados dentro de una situación concreta.
De conformidad a la doctrina y la
jurisprudencia en relación a la materia se pueden
presentar las siguientes posibilidades:
a. Que se produzca el cese de la amenaza de
violación de un derecho. Al respecto, el Tribunal
Constitucional en el caso Juan Herrera Tito
(Expediente No 4453-2004-HC/TC) declaró que
el demandado debía abstenerse de solicitar el
pago de suma alguna por el uso del pasadizo
de tránsito común.
b. Que se reponga en su totalidad el derecho
fundamental violentado. Al respecto, el Tribunal
Constitucional en el caso Larry Ormeño Cabrera
(Expediente No 4232-2004-AA/TC) ordenó que al
demandante se le permitiese el ingreso irrestricto
a los locales de la Universidad Privada de Tacna
a efectos de permitírsele seguir realizando los
trámites necesarios para la obtención de su título
profesional.
c. Que se reponga parcialmente el derecho
violentado. Al respecto, el Tribunal Constitucional
en el caso Lidia Lagones Mirenaloc (Expediente
No 0683-2004-AA/TC) ha señalado a modo de
distinción de la irreparabilidad del derecho,
•
 CONSIDERACIONES SOBRE LOS PRINCIPIOS Y LOS FINES DE ALGUNOS PROCESOS ..
que la reposición es parcial cuando es posible el
restablecimiento del goce de un derecho aunque
sea de modo fragmentario.
Así, es de verse que dicho colegiado en el
caso Jorge Barreto Herrera (Expediente No 2465-
2004-AA/TC) señaló que sobre la irreparabilidad
producida a consecuencia de la imposición de la
sanción de suspensión en sus labores al demandante,
"esta acarrea tres consecuencias importantes:
la primera se refiere a la suspensión efectiva de
labores, la segunda a la retención de los haberes del
demandante durante dicha suspensión y la tercera al
registro de sanción en su legajo personal [... ].Si bien
a través del presente proceso no pueden cambiarse
los hechos acontecidos en el pasado, y en esa medida
la suspensión impuesta desemboca en un hecho
imparable, existen otras consecuencias de la sanción
que si podrán ser rectificadas[ ... ]".
A manera de colofón cabe recordar que Luis
Sáenz Dávalos 17 : ha señalado que "en aquellos
procesos que tienen por objeto inmediato defender
los derechos fundamentales de la persona frente
a actos, omisiones o amenazas provenientes de
cualquier autoridad, funcionario o persona, [ ... ]
priman los objetivos de la parte quejosa La finalidad
del proceso se sobrepone a la forma en la que este se
tramita. Si hay conflictos entre la forma y el fondo
prevalece este último, porque lo principal es que
los derechos vulnerados o amenazas retornen a su
estado original".
Tal como lo ha señalado el Tribunal
Constitucional en el caso Frank Mendoza Velásquez
(Expediente N° 2220-2002-AA/TC) los derechos
objeto de protección son aquellos que se encuentran
expresamente consignados en la Constitución, o
se fundan tal y conforme lo señala el artículo 3
del citado cuerpo normativo en la dignidad del
hombre o en los principios de soberanía del pueblo,
del Estado Democrático de Derecho y en la forma
republicana de gobierno. Así mismo aquellos que se
encuentran mencionados en los tratados relativos a
derechos humanos.
En el ordenamiento jurídico nacional la
pluralidad de derechos indistintamente denominados
como fundamentales, humanos o constitucionales
tienen el mismo rango. Así, de conformidad con lo
establecido en el caso José Nina Quispe Hernández
en representación del Gobierno Regional de San
Martín (Expediente No 0047-2004-AI/TC) estos
se encuentran ubicados en la primera categoría
de la pirámide jurídica bajo la denominación
de normas constitucionales y normas con rango
constitucional.
Más aún, el Tribunal Constitucional en el
caso Julia Arellano Sesquén (Expediente N° 2579-
2003-HD/TC) ha señalado que "todos los derechos
constitucionales tienen, la misma jerarquía. De ahí
que ante una colisión entre ellos, la solución del
•
17 ["El ámbito de protección de los procesos constitucionales y el hábeas corpus". En: Clwdenws de Trabaja. Lima: Centro de Estudios
Constitucionales del Tribunal Constitucional, 2004, págs. JO y 11]
problema no consiste en hacer prevalecer unos
sobre otros, sino en resolverlos mediante la técnica
de la ponderación y el principio de concordancia
práctica".
De manera clara y tajante el Tribunal
Constitucional en el caso Mario Urello Álvarez
(Expediente N" 2209-2002-AA/TC) ha declarado que
la finalidad de los procesos constitucionales apunta
a restablecer el ejercicio de un derecho fundamental;
vale decir, que ante la acreditación de una amenaza
o agresión al titular del mismo debe procederse a
su restitución.
De otro lado, no basta con acreditar
fehacientemente la titularidad del derecho
fundamental invocado, sino además demostrar de
manera cierta e indiscutible la acción u omisión de
un acto de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que
asuma la calidad de amenaza o agresión de aquel.
Por ello, el Tribunal Constitucional en el caso Martha
Cueva Morales (Expediente No 0052-2004-AA/TC)
expresó "que quien sostiene que ha sido afectado en
su ejercicio, debe acreditar la existencia del hecho
cuestionado".
La doctrina y la jurisprudencia es uniforme
en señalar que dicha designación emanada de
la Constitución o el tratado debe ser clara e
incontestada. Al respecto, el Tribunal Constitucional
en el caso Julia Chávez Zúñiga (Expediente N°
0410-2002-AA/TC) ha señalado que "reponer las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza de
violación de un derecho constitucional significa que
el recurrente sea o haya sido, hasta antes de la lesión,
titular del derecho, pues de otro modo no se podrían
restablecer las cosas al estado anterior[ ... ]. Así, no
se discuten cuestiones atinentes a la titularidad[ ... ]
sino al modo de restablecer su ejercicio, si acaso este
resultó lesionado".
El referido colegiado en el caso Jorge Castillo
Terrones y otros (Expediente No 0192-1997-AA/
TC) expuso que "el petitorio de la demanda no
comprende al ámbito de las acciones de garantía,
toda vez que el objeto de las mismas es reponer las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza
de violación de un derecho constitucional y no
como pretenden los demandantes de reconocer
derechos".
En suma, es requisito sine qua non del
accionan te los procesos constitucionales acreditados
fehacientemente en la presentación de la demanda sea
titular de algún o algunos derechos fundamentales;
y, que, en modo alguno la tramitación de los mismos
tenga por objeto crear, declarar o establecer derechos
o nuevas relaciones jurídicas.
El Tribunal Constitucional en el caso Julio
Vargas Díaz (Expediente N° 3567-2004-AA/
TC) planteó que "de esto se desprende que en
el fondo, el recurrente pretende que se declaren
derechos a su favor, lo que resulta imposible,

pues el artículo 1 de la Ley No 28237, establece
que los procesos de garantía restituyen derechos,
pero no los declaran. De otro lado, el accionante
no ha acreditado la preexistencia del derecho
constitucional supuestamente afectado".
Tal como expone Luis Castillo Córdova 18
todos los derechos vigentes en un sistema jurídico
de alguna manera reciben tal consideración desde
la Constitución. Pero no todos tienen un mismo
status que habilite interponer a su favor acciones
de garantía para su defensa.
En efecto, para alcanzar protección mediante
los procesos constitucionales se requiere acreditar de
manera clara y evidente que viene produciéndose
la amenaza o violación de un derecho contenido
constitucionalmente protegido. Así, el Tribunal
Constitucional en el caso Asociación de Comerciantes
del Mercado Modelo San Vicente de Cañete
(Expediente No 040-2002-AA/TC) ha señalado que
ello es indispensable para vaciar de aplicación los
procesos ordinarios.
El Tribunal Constitucional en el caso Angelina
Pasara vda. de Barco (Expediente No 3187-2004-AA/
TC) ha señalado que la ratio del artículo 1 del Título
I del Código Procesal "consiste en evitar que en
los procesos constitucionales se pretenda ventilar
asuntos que, acaecidos en un proceso ordinario,
resulten constitucionalmente irrelevantes, en la
medida que no se encuentre comprometido derecho
fundamental alguno (sea de carácter objetivo o
sustantivo). Ello, en efecto, supondría desnaturalizar
la finalidad de los procesos de la libertad, consistente
en proteger los derechos constitucionales, reponiendo
las cosas al estado anterior o amenaza de violación
de un derecho constitucional[ ... ]".
Asimismo, en el caso José Rodríguez Valverde
(Expediente No 1517-2004-AA/TC) a raíz de una
demanda interpuesta contra la Comisión Delegada de
Reestructuración Patrimonial de INDECOPI en donde
se alegaba la violación de los derechos debido proceso,
de defensa y de propiedad, expuso que "tras una
revisión exhaustiva de los hechos descritos, el petitorio
de la demanda y lo actuado dentro del proceso, se
evidencia que la controversia planteada no gira en
tomo a la violación del contenido constitucionalmente
protegido de ninguno de los derechos constitucionales
invocados, sino a un problema de estricta interpretación
de la legalidad ordinaria, como es determinar si el
recurrente tiene o no la obligación de pagar un derecho
a efecto de ser admitido en la Junta de acreedores [... ].
De modo que, dejando a salvo los derechos e intereses
subjetivos de orden legal que pueda estar en juego,
para que se tutelen en la vía legal correspondiente, la
pretensión debe desestimarse".
En ese contexto Eloy Espinoza Saldaña
Barreda 19 señala que "queda claro que será
responsabilidad del agraviado recurrir a la vía
procesal idónea para obtener el resarcimiento
18 [Coni<'lllarws del Código Procesal Cmislitucional. Tomo I. Lima: Palestra, 2006, pág. 1081.
19 [/lltroducción a los procesos constitucionales. Lima: Jurista Editores, 2005, pág. 65].
VÍCTOR GARCÍA TOMA
que busca". Es decir, tendrá que recurrir a la vía
ordinaria.
Entre las principales desemejanzas existentes
en relación a los referidos tipos de procesos, destacan
las siguientes:
En los procesos ordinarios se ejerce el
derecho de acción a efectos que se dé solución
a un conflicto de intereses intersubjetiva o una
incertidumbre jurídica de valuación común o
corriente desde la perspectiva de la dignidad de
la persona o la teleología estatal; en cambio en los
procesos constitucionales se ejerce el derecho de
acción en aras de hacer prevalecer el principio de
supremacía constitucional y 1o la protección de
los derechos fundamentales reconocidos expresa
o implícitamente en la Constitución y los tratados
relativos a derechos humanos.
Como puede observarse en la Constitución
y en el Código Procesal Constitucional se ha
establecido una prelación de derechos y garantías
institucionales que determinan un tratamiento
diferenciado en la vía jurisdiccional.
La importancia axiológica de los derechos
y bienes en conflicto hace que los procesos
constitucionales sean beneficiarios del atributo de
la tutela urgente; vale decir, que el ordenamiento
jurídico promueva que los actos que se realicen
ante y por el órgano jurisdiccional competente de
su conocimiento, se inspiren en la necesidad de
otorgar una protección, defensa rápida, expeditiva y
perentoria. En ese contexto, el juez dirige e impulsa
de oficio el proceso y debe adecuar la exigencia de
las formalidades previstas en el Código al logro de
los fines de los procesos y hasta en caso de duda
acerca de su continuación o no continuación está
obligado a inclinarse por esto último.
Tal como lo dispone el artículo 22 del Código
las sentencias deben ser ejecutadas conforme a
sus propios términos por el juez que admitió la
demanda. Estos tienen prevalencia sobre las de
los restantes órganos jurisdiccionales y deben
cumplirlos bajo responsabilidad.
En el caso de las sentencias derivadas de un
proceso de hábeas corpus, el artículo 35 del Código
señala que en caso sea declarada fundada la demanda
se dispondrá alguna de lasa medidas siguientes:
a. La puesta en libertad de la persona privada
arbitrariamente de este derecho.
b. La continuación de la situación de privación
de la libertad de acuerdo con las disposiciones
legales aplicables al caso; empero, con cambio
de las condiciones de la detención. Esta medida
se efectúa en el mismo establecimiento penal o
en otro que reúna las condiciones establecidas
en la sentencia. Cabe señalar que conforme lo
estableció el Tribunal Constitucional en el caso
Eliobina Aponte Chuqyuihuanca (Expediente
•
 CONSIDERACIONES SOBRE LOS PRINCIPIOS Y LOS FINES DE ALGUNOS PROCESOS ..
N° 02663-2003-HC/TC) la variación de las
condiciones es viable cuando se acredita que
el accionante -un procesado o condenado
privado de la libertad- ha sido objeto de actos
lesivos al derecho a la vida, la integridad física
y 1o psicológica o del derecho a la salud, tratos
inhumanos o degradantes, arbitraria restricción
del derecho de visita familiar, etc.
c. La puesta inmediata a disposición del juez
competente de la persona privada de la libertad,
en caso de haber transcurrido el plazo legalmente
establecido para su detención. Cabe señalar que
en el numeral 24, inciso f) del artículo 2 de la
Constitución se señala que el detenido por
mandamiento escrito y motivado del juez o por
las autoridades policiales en caso de flagrante
delito. Este debe ser puesto a disposición
del juzgado correspondiente, dentro de las
veinticuatro horas o en el término de la distancia.
En los casos de terrorismo, espionaje y tráfico
ilícito de drogas la detención puede extenderse
hasta por un término no mayor de quince días
naturales, sin que sea óbice el dar cuenta al
Ministerio Público o al juez, quien puede asumir
jurisdicción antes de vencido dicho término.
d. La cesación de aquellos obstáculos, perturbaciones
o incomodidades que, en los hechos configuran
una seria restricción para el ejercicio de la
libertad física o de locomoción
e. Cuando a pesar de no haber concretado la
privación de la libertad, se impide la ejecución de
un acto que conculcaría la libertad personal.
f. El impedimento de ejecución de aquellos
actos que tienden a conculcar la privación de
libertad.
g. La cesación de la mora procesal u otras graves
violaciones al debido proceso o la tutela judicial
efectiva, en cuanto a la determinación de la
situación personal de un detenido.
h. La cesación de toda forma de restricción
del derecho de ser asistido por un abogado
defensor libremente elegido o de ser compelido
a reconocer culpabilidad contra uno mismo o
contra el o la cónyuge, etc.
1. La adopción de medidas para evitar que el acto
vuelva a repetirse cuando ha cesado el agravio
producido contra la libertad o los derechos
constitucionales conexos.
En el caso de las sentencias derivadas de los
procesos de amparo o hábeas data los artículos 55 y
65 del Código señalan que están contenidos algunos
de los pronunciamientos siguientes:
a. Declarar la nulidad de la decisión, el acto o la
resolución que impide el ejercicio de los derechos
constitucionales vulnerados o amenazados,
señalando hasta donde alcanzan sus efectos.
•
20 ["El derecho del acceso a la información y la eficacia del hábeas data como mecanismo de protección". En: Normas Legales, N"
325. Lima, 2003] .
b. Restablecer los derechos constitucionales del
agraviado disponiendo que los casos regresen
al estado anterior a la violación o amenaza de
violación.
c. Definir con precisión la conducta que debe
cumplir el demandado para hacer efectiva la
sentencia, así como las demás circunstancias que
ameritan el caso concreto.
d. Ordenar la entrega de información pública
autorizada por el inciso 5 del artículo 2 de la
Constitución. En ese aspecto, como bien expone
Eloy Espinoza-Saldaña Barreda 20 en puridad, el
pronunciamiento debe conseguir o superar el
estado de cosas anterior a la presentación de la
demanda.
En el caso de las sentencias derivadas de los
procesos de cumplimiento, el artículo 72 del Código
señala que estos contendrían alguno o algunos de
los pronunciamientos siguientes:
a. Disponer la orden y descripción de la conducta
a cumplirse en relación al mandato de una
disposición legal o un acto administrativo.
b. Establecer el plazo perentorio para el
cumplimiento de los resuelto; el cual no podría
exceder de diez días hábiles conforme al artículo
141 del Código Procesal Civil, estos son los
comprendidos entre el lunes y el viernes, salvo
los feriados.
c. Ordenar que la autoridad o el funcionario
competente inicie las investigaciones necesarias
para determinar las responsabilidades penales
o administrativo-disciplinarias que la conducta
del demandado exijan.
En este aspecto, es dable precisar que el
Tribunal Constitucional en el caso Alejandro
Rodríguez Medrana (Expediente N° 1567-2002-HC/
TC) ha señalado que: "El Tribunal no es sede en la
que se pueda dictar pronunciamiento tendiente
a determinar si existe o no responsabilidad penal
[ ... ] toda vez que esta es facultad exclusiva de
la jurisdicción penal ordinaria. Por tanto, [ ... ]
al resolver la presente acción de hábeas corpus
declara que no pretende avocarse al conocimiento
de cuestiones de orden penal, pues no son de su
competencia".
La interrupción, finalización, suspensión
o extinción definitiva por propia decisión del
demandado, de aquel acto que por acción u omisión
de cumplimiento obligatorio ponía en peligro o
violentaba el ejercicio de un derecho fundamental
del demandante -lo cual se materializa de manera
fehaciente antes de expedirse resolución sobre la
materia- genera que el juez de la causa disponga
alguna de las consecuencias siguientes:

a. Declarar la sustracción de la materia, en razón de
haber desparecido la cuestión objeto de litis.
b. Declarar fundada la demanda, a pesar de haber
desaparecido la cuestión objeto de litis, en
atención a la gravedad de la situación "vivida"
por el justiciable al momento de presentar la
demanda. Cabe señalar que la continuación
del proceso que culminará en una resolución
que declara fundada la demanda, se justifica en
razón a las graves circunstancias que motivaron
su interposición, así como en la necesidad
de prevenir futuras amenazas o agresiones
en circunstancias homólogas. Walter Díaz
Zegarra 21 señala que "si después de presentada
la demanda cesa la agresión o amenaza por
parte del infractor, el Juez dependiendo de
la naturaleza del agravio, declarará fundada
la demanda precisando los alcances de su
decisión, disponiendo que el demandado no
incurra en las acciones u omisiones que fueron
demandadas [ ... ]". Esta decisión apunta a
orientar, persuadir y hasta intimidar al infractor
o futuros infractores en situaciones homólogas.
En ese sentido, es dable recordar dos aspectos
muy importantes: El primero está referido a los
alcances del artículo 60 del Código que señala
que "si sobreviniera un acto sustancialmente
homogéneo al declarado lesivo en un proceso
de amparo, podrá ser denunciado por la parte
interesada ante el juez de ejecución. Efectuado
el reclamo el juez resolverá solo con previo
traslado a la otra parte por el plazo de tres días.
La resolución es aplicable sin efecto suspensivo.
La decisión que declara la homogeneidad
amplía el ámbito de protección del amparo,
incorporando y ordenando la reposición del acto
represivo sobreviviente". En puridad, como bien
se dejara constancia en la Exposición de Motivos
del Código Procesal Constitucional: "el sujeto
[ ... ] que ejecutó la sentencia, pero que, luego
de tal acto, sufre perjuicios como resultado de
actos u omisión que el juzgador califique de
homogéneos a aquellos que ya fueron reprimidos
en el proceso de amparo conducido, pondrá
previa concesión del contradictorio, resolver en
decisión de actuación inmediata la reposición del
nuevo acto agraviante". El segundo está referido
a los alcances de la declaración del estado de
cosas inconstitucionales, que como bien afirma
Ernesto Figueroa Bernardini 22 fue incorporado
de la jurisprudencia de la Corte Constitucional
Colombiana por nuestro Tribunal en el caso
21 [Commtario al Códi¡;o Procesal Constitucional Peruano. Lima: Ediciones Legales, 2004, pág. 152].
22 ["La declaración del estado de casos inconstitucionales". En: Actualidad Jurídica, tomo 159. Lima: Gaceta Jurídica, 2007, pág. 133].
23 [Comwtarios al Código Procesal Constitucional. Tomo L Lima: Palestra, 2006, pág. 114].
VÍCTOR GARCÍA TOMA
Julia Arellano Serquen (Expediente Na 2579-
2003-HD /TC); y consiste en la acreditación de la
violación de un derecho fundamental en el marco
de un proceso o procedimiento derivado de un
acto o de un conjunto de actos, interrelacionados
entre sí, que termina violentando o amenazando
los derechos de otras personas ajenas al mismo.
De allí, que declarado el estado de cosas
inconstitucionales se efectúe un requerimiento
específico o genérico a un órgano a fin de que
dentro de un plazo razonable, realice o deje de
realizar aquella acción u omisión que repercuta en
la esfera subjetiva de personas ajenas a la litis. En
suma, como expone Ernesto Figueroa Bernardini
[op. cit.] "se trata de extender los alcances
interpartes de las sentencias a todos aquellos que
en los que de la realización de un acto u omisión
se hubiere derivado o generado una violación
generalizada de derechos fundamentales de
distintas personas".
c. Advertir que la reiteración de los actos de
amenaza o agresión acarrearán la aplicación
de multas o la disposición de destitución de un
cargo público, de conformidad con las reglas
establecidas en el artículo 22 del código.
d. Denunciar penalmente para la determinación
de la responsabilidad correspondiente. Ahora
bien, en caso de existir la imposibilidad de
retrotraimiento de las cosas al estado anterior
a la violación; vale decir, la improbabilidad de
restablecer o reponer un total imparcialmente
el ejercicio fundamental demandado en la
demanda, acarrea que el juez actúe tal y
conforme se ha expuesto precedentemente.
En aplicación del principio de argumento
a contrario en esta hipótesis el juez de la causa
deberá declarar la improcedencia de la demanda, en
razón de que el petitorio será jurídica o físicamente
imposible de atenderse.
El inciso 5 del artículo 5 del Código Procesal
Constitucional claramente señala que es causal de
improcedencia el hecho que "A la presentación de
la demanda ha cesado la amenaza o violación de
un derecho constitucional o se ha convertido en
irreparable [... ]".
Al respecto, Luis Castillo Córdova 23 señala
que ello se producirá de la manera expuesta en
razón a que "la pretensión planteada en la demanda
será prácticamente nula debido a que o la finalidad
fue alcanzada, o la finalidad no podrá de ninguna
manera ser alcanzada" . •
•