Corte Directo

lOMoARcPSD|5246745
Corte Directo - Nota: a+
Geotecnia Aplicada I (Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia)
StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)
lOMoARcPSD|5246745
ENSAYO DE CORTE DIRECTO PARA MUESTRA DE SUELO - SHELBY 1 DE LA

INSTITUCIÓN EDUCATIVA SAN JERÓNIMO EMILIANI
LUIS ALEJANDRO BORNACHERA LEMUS

DEISY DANIELA RODRÍGUEZ MORENO
ANDERSON LEONARDO SIERRA
EDWIN ALEXANDER SUESCA YANQUEN
MÓNICA ALEXANDRA VANEGAS CARO
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE TRANSPORTE Y VÍAS
TUNJA
2019

lOMoARcPSD|5246745
ENSAYO DE CORTE DIRECTO PARA MUESTRA DE SUELO - SHELBY 1 DE LA

INSTITUCIÓN EDUCATIVA SAN JERÓNIMO EMILIANI
LUIS ALEJANDRO BORNACHERA LEMUS Cód. 201510117

ANDERSON LEONARDO SIERRA Cód. 201420265
DEISY DANIELA RODRÍGUEZ MORENO Cód.201410400
EDWIN ALEXANDER SUESCA YANQUEN Cód.201420207
MÓNICA ALEXANDRA VANEGAS CARO Cód.201420158
Presentado al Ingeniero:
EDWIN GILBERTO AMAYA
Por:
GRUPO No 3
En el área de:
CIMENTACIONES Y TALUDES
Monitor:
MICHAEL ALEXANDER GUEVARA
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE TRANSPORTE Y VÍAS
TUNJA
2019

lOMoARcPSD|5246745
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 6
1. OBJETIVOS DEL ENSAYO .............................................................................. 8
1.1 OBJETIVO GENERAL ................................................................................ 8
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................... 8
2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 9
3. PROCEDIMIENTO ......................................................................................... 11
3.1 LOCALIZACIÓN DE LA MUESTRA .......................................................... 11
3.2 PROCEDIMIENTO ................................................................................... 11
4. DATOS OBTENIDOS ..................................................................................... 14
4.1 CARACTERÍSTICAS DE LAS PROBETAS .............................................. 14
4.2 DATOS DE HUMEDAD NATURAL – INV E 122-13 ................................. 15
4.3 CARGA NORMAL APLICADA AL ENSAYO ............................................. 15
4.4 PRUEBA DE CONSOLIDACIÓN .............................................................. 16
4.5 PRUEBA DE CORTE DE LAS PROBETAS ............................................. 16
4.5.1 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORTE ......................... 16
4.5.2 PRUEBA DE CORTE DE LAS PROBETAS ....................................... 18
5. CÁLCULOS .................................................................................................... 19
5.1 CALCULO DE ESFUERZOS NORMAL Y CORTANTE ............................ 19
5.1.1 Ejemplo de cálculos – Probeta 1, Ítem 1. ........................................... 19
5.1.2 Tablas de resultados .......................................................................... 20
5.2 GRAFICAS PARA CALCULAR VALORES DE LOS ESFUERZOS .......... 22
5.3 ENVOLVENTE DE FALLA MOHR-COULOMB......................................... 23
6. ANÁLISIS DE RESULTADOS ........................................................................ 25
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 26
BIBLIOGRAFÍA E INFOGRAFÍA ............................................................................ 27

lOMoARcPSD|5246745
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Diagrama del arreglo para la prueba de corte directo. ............................. 9

Figura 2. Corte de las 3 muestras necesarias para el ensayo de corte directo ..... 11
Figura 3. Saturación de cada una de las muestras para corte directo .................. 11
Figura 4. Muestra en el equipo de corte directo .................................................... 12
Figura 5. Muestra luego de la realización del corte directo ................................... 13
Figura 6. Muestras húmedas sacadas de la máquina de corte directo ................. 13
Figura 7. Peso y muestras secas al horno ........................................................... 13

lOMoARcPSD|5246745
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Características de las probetas - Shelby 1 .............................................. 14

Tabla 2. Humedad natural del suelo – Shelby 1 .................................................... 15
Tabla 3. Cargas aplicadas – Shelby 1 ................................................................... 15
Tabla 4. Datos de la prueba de consolidación – Shelby 1 ..................................... 16
Tabla 5. Datos de la prueba de corte– Shelby 1.................................................... 18
Tabla 6. Esfuerzos normal y cortante – PROBETA 1 ............................................ 20
Tabla 9. Esfuerzos cortante máximo y normal de los ensayos .............................. 23
Tabla 10. Parámetros de resistencia del suelo ...................................................... 24

lOMoARcPSD|5246745
LISTA DE GRAFICAS
Pág.
Gráfica 1. Determinación de la consolidación primaria ......................................... 17

Gráfica 2. Esfuerzo cortante vs deformación horizontal ........................................ 22
Gráfica 3. Fuerza normal vs deformación horizontal ............................................. 22
Gráfica 4. Deformación vertical vs Deformación horizontal ................................... 23
Gráfica 5. Envolvente de falla Mohr-coulomb........................................................ 24

lOMoARcPSD|5246745
INTRODUCCIÓN
En el área del diseño de cimentaciones es importante realizar estudios detallados

del suelo sobre el que se desea construir; el ensayo de corte directo hace parte de
este grupo de estudios y es relevante porque permite conocer la resistencia interna
por unidad de área que tiene una masa de suelo para resistir fallas o inclinaciones
que puedan ocurrir en cualquier plano o dirección de dicho suelo. La resistencia al
corte de un suelo influye directamente sobre el diseño de cualquier cimentación y
es de gran utilidad en el análisis de la estabilidad y condición real de los taludes.
El ensayo de corte directo tiene como objetivo determinar parámetros de resistencia

al esfuerzo que se pueden presentar en la muestra de suelo tales como: capacidad
portante, cohesión y ángulo de fricción.
El presente informe tiene como finalidad mostrar los procedimientos y datos de

laboratorio en conjunto con el trabajo de oficina y el análisis de la muestra –Shelby
uno (1) obtenida en un sondeo realizado en predios de la Institución Educativa San
Jerónimo Emiliani en la ciudad de Tunja.

lOMoARcPSD|5246745
1. OBJETIVOS DEL ENSAYO
1.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar la resistencia al corte de una muestra de suelo consolidado no drenada,

empleando el método de corte directo según especificaciones de la norma INV E-
154-13.
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Mostrar mediante registro fotográfico, el procedimiento llevado a cabo en el

laboratorio para realizar el ensayo de corte directo a una muestra de suelo
(SHELBY 1) en condición consolidado no drenado, siguiendo como referente
la norma INV E-154-13.
 Calcular la velocidad necesaria para realizar el ensayo de corte directo en la

muestra Shelby 1 en condición consolidado no drenado.
 Evaluar características de resistencia cortante del suelo a partir de cálculos

matemáticos y gráficas.
 Caracterizar el tipo de suelo en estudio empleando los datos registrados en

laboratorio y analizando los parámetros de resistencia de la muestra
calculados posteriormente.

lOMoARcPSD|5246745
2. MARCO TEÓRICO
El equipo para la prueba de corte directo consiste en una caja de corte metálica en
la que se coloca la muestra, la cual puede ser circular o cuadrada. La caja está
cortada horizontalmente en dos partes. La fuerza normal sobre la muestra se aplica
desde la parte superior de la caja de corte. La fuerza cortante es aplicada moviendo
una mitad de la caja con respecto de la otra para generar la falla en la muestra de
suelo.
Figura 1. Diagrama del arreglo para la prueba de corte directo.
Fuente. Fundamentos de ingeniería geotécnica, Braja M. Das. California State University,

Sacramento. 2001.
Dependiendo del equipo, la prueba de corte puede ser controlada por el esfuerzo o
por la deformación unitaria. En las pruebas controladas por el esfuerzo, la fuerza
cortante es aplicada en incrementos iguales hasta que el espécimen falla, lo cual
tiene lugar a lo largo del plano de separación de la caja de corte. Después de la
aplicación de cada incremento de carga, el desplazamiento cortante de la mitad
superior de la caja se mide por medio de un micrómetro horizontal. El cambio de la
altura del espécimen durante la prueba se obtiene a partir de las lecturas del
micrómetro que mide el movimiento vertical de la placa superior de carga. En
pruebas controladas por la deformación unitaria se aplica una razón de
desplazamiento cortante a una mitad de la caja por medio de un motor que actúa a
través de engranes. La tasa constante de desplazamiento cortante mide con un
micrómetro horizontal con una celda de carga. El cambio de volumen durante la
prueba se obtiene de manera similar a las pruebas controladas por el esfuerzo.
La ventaja de las pruebas por deformación unitaria controlada es que, en el caso de

arena densa se observa y grafica la resistencia cortante pico (es decir, en la falla)
así como resistencias cortantes menores (es decir, en un punto después de la falla
llamado resistencia ultima). En las pruebas por esfuerzo controlado, solo la

lOMoARcPSD|5246745
resistencia cortante pico se observa y gráfica. Las pruebas de esfuerzo controlado

probablemente simulan mejor las situaciones reales de campo que las pruebas
controladas por deformación controlada.
Para una prueba dada, el esfuerzo normal se calcula como:
Y el esfuerzo cortante resistente para cualquier desplazamiento cortante se calcula

como:
10

lOMoARcPSD|5246745
3. PROCEDIMIENTO
3.1 LOCALIZACIÓN DE LA MUESTRA
La muestra utilizada para la realización del ensayo de corte directo pertenece al

SHELBY 1 de la exploración realizada en el colegio San Jerónimo Emiliani en la
ciudad de Tunja. El techo de la muestra tiene una profundidad de 58,5 cm y una
base de 68,5 cm.
3.2 PROCEDIMIENTO
Caracterizada la muestra se tomó el material y se procedió a sacar 3 muestras del

espécimen inicial, cada ejemplar se tallo con las medidas adecuadas para poder
luego colócalas en el dispositivo de corte directo.
Figura 2. Corte de las 3 muestras necesarias para el ensayo de corte directo
Fuente: autores, basados en los instrumentos y equipos del laboratorio de suelos, UPTC
Se tomaron los diámetros y las alturas de las 3 muestras resultantes y enseguida

se colocaron en agua para que estas se saturaran por un tiempo de 24 horas, a su
vez se le coloco papel filtro a cada una de las muestras y un peso adicional a cada
muestra de 500g 750g y 1000g respectivamente.
Figura 3. Saturación de cada una de las muestras para corte directo
11

lOMoARcPSD|5246745
Al siguiente día ya con las muestras completamente saturadas, se inició el proceso

de corte y se realizaron los respectivos cálculos para determinar la carga normal
que se debía colocar para cada uno de los especímenes, dando como resultado
para la muestra inicial un peso de 200 gramos equivalentes en el dispositivo de corte
directo a 2000 gramos o 2 kilogramos, ya que este dispositivo aumenta en 10 veces
el peso inicial; para la segunda muestra una carga normal duplicada de acuerdo con
el espécimen anterior, ósea de 400 gramos equivalentes a 4 k y para se duplica
nuevamente la carga, ósea de 800 gramos.
Figura 4. Muestra en el equipo de corte directo
El ensamble capara cada una de las muestras fue el mismo; primero se tomó la caja
de corte y se introdujo una piedra porosa, se colocaba una segunda pieza de la caja
y se metió el papel filtro para la parte inferior de la muestra, luego de esto se tomó
la muestra con cuidado y sin perder parte del material se empotró la muestra,
nuevamente se colocó papel filtro y otra piedra porosa, se lleva la caja y se
ensambla con el dispositivo, este se conecta al dial y se pone en ceros.
Ya listo el dispositivo se aplicó la carga normal ya calculada y misionada

anteriormente para cada espécimen, con ayuda de un cronometro y una cámara de
celular se tomaron los tiempos correspondientes y la cargas a las que se está
sometiendo la muestra, una vez trascurridos y tomados todos los datos hasta un
tiempo de 30 minutos se activa la máquina de corte directo colocando los diales de
deformación vertical y horizontal en ceros y se encendió la máquina, y por último se
procedió a la toma de datos teniendo en cuenta que este proceso finalizaba cuando
se produjera una deformación horizontal.
12

lOMoARcPSD|5246745
Figura 5. Muestra luego de la realización del corte directo
Para finalizar se desmonto la muestra y se tomó en una capsula, se pesó y llevo al

horno durante 24 horas, esto con el fin de determinar la humedad del espécimen.
Figura 6. Muestras húmedas sacadas de la máquina de corte directo
Este proceso mencionado anteriormente se repite para cada una de las muestras
faltantes, la única diferencia cambio solo por las cargas aplicadas. Para completar
con el proceso se toman los pesos secos de las muestras.
Figura 7. Peso y muestras secas al horno
13

lOMoARcPSD|5246745
4. DATOS OBTENIDOS
4.1 CARACTERÍSTICAS DE LAS PROBETAS
Tabla 1. Características de las probetas - Shelby 1

PESO INICIAL PESO ESPECIFICO DE PROFUNDIDAD DE
DIÁMETRO ALTURA ÁREA VOLUMEN
PROBETA DE LA LA MUESTRA - γm LA MUESTRA - Z
(cm) (cm) (cm^2) (cm^3)
MUESTRA (g) (g/cm^3) (cm)
1 5.02 2.3 19.79 45.52 92.2 2.03 60.3
2 5.02 2.3 19.79 45.52 92 2.02 62.6
3 5.02 2.3 19.79 45.52 92.5 2.03 64.9
Fuente. Autores
Para la anterior tabla se registró el valor de área, volumen y peso específico a partir
de las siguientes ecuaciones:
 ECUACIÓN 1:
D2
Á𝐑𝐄𝐀 (𝐀) = π ∗
4
(5.02 cm)2
→ 𝐄𝐉. 𝐀 𝐏𝐑𝐎𝐁𝐄𝐓𝐀 𝟏 = π ∗ = 𝟏𝟗. 𝟕𝟗𝐜𝐦𝟐
4
 ECUACIÓN 2:
𝐕𝐎𝐋𝐔𝐌𝐄𝐍 (𝐕) = A ∗ ALTURA (h)
→ 𝐄𝐉. 𝐕 𝐏𝐑𝐎𝐁𝐄𝐓𝐀 𝟏 = 19. 79cm2 ∗ 2.3cm = 𝟒𝟓. 𝟓𝟐 𝐜𝐦𝟑
 ECUACIÓN 3:
PESO DE LA MUESTRA (W)

𝐏𝐄𝐒𝐎 𝐄𝐒𝐏𝐄𝐂𝐈𝐅𝐈𝐂𝐎 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐌𝐔𝐄𝐒𝐓𝐑𝐀 (𝛄𝐦) =
VOLUMEN DE LA MUESTRA (V)
92.2𝑔 𝒈
→ 𝐄𝐉. 𝛄𝐦 𝐏𝐑𝐎𝐁𝐄𝐓𝐀 𝟏 = 3
= 𝟐. 𝟎𝟑
45.52 𝑐𝑚 𝒄𝒎𝟑
14

lOMoARcPSD|5246745
4.2 DATOS DE HUMEDAD NATURAL – INV E 122-13
Tabla 2. Humedad natural del suelo – Shelby 1

PESO DE LA CAPSULA PESO DE LA CAPSULA HUMEDAD
PESO DE LA CAPSULA
PROBETA + MUESTRA HÚMEDA MAS MUESTRA SECA NATURAL
(Wc) en gramos
(Wc + mh) en gramos ( Wc + ms) en gramos (Wn) en %
1 59.71 154.53 133.5 28.50
2 44.56 134.6 115.7 26.57
3 60.27 150.49 131.3 27.02
Fuente. Autores
Para obtener el valor de la humedad natural de las probetas se aplicó la siguiente

ecuación:
ECUACIÓN 4:
(Wc + mh) − (Wc + ms)
𝐖𝐧(%) = ∗ 100
((Wc + ms) − Wc
154.53g − 133.5g
𝐄𝐉. 𝐖𝐧 𝐏𝐑𝐎𝐁𝐄𝐓𝐀 𝟏 = ∗ 100 = 𝟐𝟖. 𝟓𝟎%
133.5 − 59.71
4.3 CARGA NORMAL APLICADA AL ENSAYO
Tabla 3. Cargas aplicadas – Shelby 1

PROBETA CARGA NORMAL (Kg)
1 2
2 4
3 8
Fuente. Autores
Para calcular la carga aplicada a la probeta número uno (1) se realizaron los
siguientes cálculos:
 𝐄𝐒𝐅𝐔𝐄𝐑𝐙𝐎 𝐍𝐎𝐑𝐌𝐀𝐋 (𝛔) = 𝛄𝐦 ∗ 𝐙
g g 1kg 𝐤𝐠
𝐏𝐑𝐎𝐁𝐄𝐓𝐀 𝟏 → 𝛔 = 2.03 3
∗ 60.3 cm = 122.13 2 ∗ = 𝟎. 𝟏𝟐𝟐
cm cm 1000g 𝐜𝐦𝟐
 𝟐. 𝐂𝐀𝐑𝐆𝐀 𝐀𝐏𝐋𝐈𝐂𝐀𝐃𝐀 (𝐏) = 𝛔 ∗ 𝐀
kg
𝐏𝐑𝐎𝐁𝐄𝐓𝐀 𝟏 → 𝐏 = 0.122 ∗ 19.79cm2 = 𝟐. 𝟒𝟏𝟕 𝑲𝒈 ≈ 𝟐 𝒌𝒈
cm2
15

lOMoARcPSD|5246745
Para las probetas dos (2) y tres (3) se ejecuta un incremento gradual de carga con
base en la carga aplicada a la probeta uno (1).
4.4 PRUEBA DE CONSOLIDACIÓN
Tabla 4. Datos de la prueba de consolidación – Shelby 1

Carga (Kg) 2 4 8
Tiempo Probeta (Asentamiento 1*10-4 in) Probeta ( Asentamiento - mm)
Raíz T
(min) 1 2 3 1 2 3
0.00 0.00 0.0 0.0 0.0 0.00 0.00 0.00
0.10 0.32 45.4 63.0 86.0 0.12 0.16 0.22
0.25 0.50 52.2 82.0 94.7 0.13 0.21 0.24
0.50 0.71 55.5 100.0 103.0 0.14 0.25 0.26
1 1.00 59.0 103.5 106.0 0.15 0.26 0.27
2 1.41 63.2 124.0 120.0 0.16 0.31 0.30
4 2.00 7.3 193.0 138.0 0.02 0.49 0.35
8 2.83 70.1 157.0 153.7 0.18 0.40 0.39
15 3.87 73.0 168.2 167.1 0.19 0.43 0.42
30 5.48 79.0 179.8 181.5 0.20 0.46 0.46
Fuente. Autores
4.5 PRUEBA DE CORTE DE LAS PROBETAS
4.5.1 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORTE
 Desplazamiento lateral relativo (Df)
Ya que no se conoce el Df correspondiente al tipo de suelo en estudio se

utiliza un valor por defecto de cinco milímetros (5 mm), estipulado por la
norma INV E -154 – 13.
 Tiempo de falla en función de deformación normal-raíz cuadrada del

tiempo.
El tiempo requerido para que el suelo alcance el 90% de consolidación bajo

el incremento de esfuerzo normal (t90) se estima a partir de la Gráfica 1;
entonces:
1 1 2
√t 90 = 1.65 ∗ min2 → t 90 = (1.65 ∗ min2 ) = 2.73 min
𝐭 𝟗𝟎 = 𝟐. 𝟕𝟑 𝐦𝐢𝐧
16

lOMoARcPSD|5246745
Gráfica 1. Determinación de la consolidación primaria
Fuente. Autores
Enseguida, se calcula el tiempo total estimado para la falla (Tf), con la siguiente
ecuación:
𝐓𝐟 = 𝟏𝟏. 𝟔 ∗ 𝐭 𝟗𝟎
Tf = 11.6 ∗ 2.73 𝑚𝑖𝑛 = 31.67min
𝐓𝐟 = 𝟑𝟏. 𝟔𝟕𝒎𝒊𝒏
 Calculo de la velocidad de desplazamiento (RD)
𝐃𝐟 5mm mm
𝐑𝐃 = → RD = = 0.157
𝐓𝐟 31.67 min min
𝐦𝐦
𝐑 𝐃 = 𝟎. 𝟏𝟓𝟕
𝐦𝐢𝐧
Finalmente, se multiplica por tres (3) la velocidad de desplazamiento

obtenida, para realizar un ensayo consolidado no drenado (CU).
mm mm
Velocidad de corte = 0.157 ∗ 3 = 0.471
min min
𝐦𝐦
𝐕𝐞𝐥𝐨𝐜𝐢𝐝𝐚𝐝 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐭𝐞 = 𝟎. 𝟒𝟕𝟏
𝐦𝐢𝐧
17

lOMoARcPSD|5246745
La velocidad de corte se determinó a partir de los datos de consolidación registrados

para la probeta uno (1), esta misma velocidad calculada se aplicó para fallar la
probeta dos (2) y tres (3) que soportaban mayores esfuerzos. Este proceso se
realizó así, ya que las velocidades obtenidas a partir de la consolidación de las
probetas dos (2) y (3) eran superiores y al aplicarlas alterarían considerablemente
los resultados del ensayo.
4.5.2 PRUEBA DE CORTE DE LAS PROBETAS
Tabla 5. Datos de la prueba de corte– Shelby 1

PROBETA 1 PROBETA 2 PROBETA 3
Carga Carga Normal Carga Normal
2.00 4.00 8.00
Normal (Kg) (Kg) (Kg)
Velocidad Velocidad Velocidad
0.471 0.471 0.471
(mm/min) (mm/min) (mm/min)
Condición Consolidación no drenada (CU) Condición Consolidación no drenada (CU) Condición Consolidación no drenada (CU)
DEFH * 10 -3 DEFV* 2*10 -2 Carga Hz DEFH * 10 -3 DEFV* 2*10 -2 Carga Hz DEFH * 10 -3 DEFV* 2*10 -2 Carga Hz
in mm (Kg) in mm (Kg) in mm (Kg)
5 18.0 3.0 5 23.9 4.0 5 3.0 3.5
10 18.5 3.2 10 21.1 4.0 10 3.0 3.5
15 24.0 5.5 15 25.0 4.5 15 22.0 9.0
20 34.1 6.0 20 44.0 5.0 20 29.0 13.0
25 48.8 6.5 25 62.0 6.3 25 40.0 14.5
30 54.9 7.0 30 85.0 7.5 30 50.0 15.0
50 62.2 8.5 50 140.0 10.0 50 74.0 18.1
60 63.2 9.1 60 163.0 11.5 60 77.0 20.0
70 59.0 11.0 70 176.0 12.2 70 82.5 21.2
80 57.6 12.0 80 181.0 13.5 80 86.5 22.0
90 46.8 14.5 90 187.0 14.0 90 88.3 22.5
100 40.5 14.6 100 194.0 15.0 100 90.1 23.0
120 25.0 15.0 120 198.8 16.0 120 92.0 23.5
140 9.3 15.5 140 199.0 16.5 140 96.2 24.5
160 3.0 15.5 160 199.9 17.0 160 102.0 25.0
180 -11.0 15.8 180 205.0 17.2 180 107.1 25.0
200 -18.6 15.8 200 212.5 17.5 200 112.2 25.0
250 -41.0 15.8 250 221.5 18.0 250 119.8 25.0
300 -50.0 15.8 300 221.5 17.5 300
Fuente. Autores
18

lOMoARcPSD|5246745
5. CÁLCULOS
5.1 CALCULO DE ESFUERZOS NORMAL Y CORTANTE
5.1.1 Ejemplo de cálculos – Probeta 1, Ítem 1.
 Fuerza de corte
𝐅𝐬 = 𝟔 ∗ 𝟏𝟎−𝟖 ∗ 𝐏𝐡𝟐 + 𝟎. 𝟑𝟏𝟓 ∗ 𝐏𝐡.
Donde, Ph: lectura de carga horizontal (kg). → EJ. Ph = 3kg -f
Fs = 6 ∗ 10−8 ∗ (3𝐾𝑔 − 𝑓)2 + 0.0031 ∗ 3Kg − f = 0.94500 Kg − f
𝐅𝐬 = 𝟎. 𝟗𝟒𝟓𝟎𝟎 𝐊𝐠 − 𝐟
 Deformación horizontal (ɛh)
𝛆𝐡 = 𝐃 − 𝚫𝐡
Donde, DEFH: variación del diámetro (cm). → EJ. DEFH = 0.01270 cm

D: diámetro de la muestra (cm). → EJ. D = 5.02 cm
εh = 5.02 cm − 0.01270 cm = 5.0073 cm
𝛆𝐡 = 𝟓. 𝟎𝟎𝟕𝟑 𝐜𝐦
 Deformación vertical (ɛv)
𝛆𝐯 = 𝐡 − 𝐃𝐄𝐅𝐕
Donde, DEFV: variación del diámetro (cm). → EJ. DEFV = 0.0360 cm

h: altura (cm) → EJ. h= 2.3 cm
εv = 2.3 cm − 0.0360 cm = 2.264 cm
𝛆𝐯 = 𝟐. 𝟐𝟗𝟓𝟒 𝐜𝐦
19

lOMoARcPSD|5246745
 Área de la caja de corte (Ac)

𝛑 ∗ (𝛆𝐡)𝟐
𝐀𝐜 =
𝟒
π ∗ (5.0073cm)2
Ac = = 19.6923cm2 → 𝐀𝐜 = 𝟏𝟗. 𝟔𝟗𝟐𝟑𝐜𝐦𝟐
4
 Esfuerzo cortante nominal (𝝉)
𝐅𝐬
𝛕=
𝐀𝐜
0.94500 Kg − f Kg 𝐊𝐠 − 𝐟
τ= = 0.0480 → 𝛕 = 𝟎. 𝟎𝟒𝟖𝟎
19.6923cm2 cm2 𝐜𝐦𝟐
 Esfuerzo normal nominal (𝝈𝒏)

𝐅𝐧
𝛔𝐧 =
𝐀𝐜
Donde, Fn: Carga normal actuante sobre el espécimen. → EJ. Fn = 2 Kg
2 Kg − f Kg 𝐊𝐠
σn = 2
= 0.1016 2 → 𝛔𝐧 = 𝟎. 𝟏𝟎𝟏𝟔
19.6923cm cm 𝐜𝐦𝟐
5.1.2 Tablas de resultados
Tabla 6. Esfuerzos normal y cortante – PROBETA 1

Carga normal Lectura de Fuerza de σn τ
DEFV (cm) DEFH (cm) Ƹh (cm) Ƹv (cm) Ac (cm^2)
(Kg-f) carga corte (Kg -f) (Kg/cm^2) (Kg/cm^2)
0.03600 0.01270 3.0 0.94500 5.0073 2.2640 19.6923 0.1016 0.0480
0.03700 0.02540 3.2 1.00800 4.9946 2.2630 19.5926 0.1021 0.0514
0.04800 0.03810 5.5 1.73250 4.9819 2.2520 19.4931 0.1026 0.0889
0.06820 0.05080 6.0 1.89000 4.9692 2.2318 19.3938 0.1031 0.0975
0.09760 0.06350 6.5 2.04750 4.9565 2.2024 19.2948 0.1037 0.1061
0.10980 0.07620 7.0 2.20500 4.9438 2.1902 19.1960 0.1042 0.1149
0.12440 0.12700 8.5 2.67750 4.8930 2.1756 18.8036 0.1064 0.1424
0.12640 0.15240 9.1 2.86650 4.8676 2.1736 18.6089 0.1075 0.1540
0.11800 0.17780 11.0 3.46501 4.8422 2.1820 18.4152 0.1086 0.1882
0.11520 0.20320 2 12.0 3.78001 4.8168 2.1848 18.2225 0.1098 0.2074
0.09360 0.22860 14.5 4.56751 4.7914 2.2064 18.0308 0.1109 0.2533
0.08100 0.25400 14.6 4.59901 4.7660 2.2190 17.8401 0.1121 0.2578
0.05000 0.30480 15.0 4.72501 4.7152 2.2500 17.4618 0.1145 0.2706
0.01860 0.35560 15.5 4.88251 4.6644 2.2814 17.0876 0.1170 0.2857
0.00600 0.40640 15.5 4.88251 4.6136 2.2940 16.7174 0.1196 0.2921
-0.02200 0.45720 15.8 4.97701 4.5628 2.3220 16.3513 0.1223 0.3044
-0.03720 0.50800 15.8 4.97701 4.5120 2.3372 15.9892 0.1251 0.3113
-0.08200 0.63500 15.8 4.97701 4.3850 2.3820 15.1018 0.1324 0.3296
-0.10000 0.76200 15.8 4.97701 4.2580 2.4000 14.2397 0.1405 0.3495
Fuente. Autores
20

lOMoARcPSD|5246745

0.04780 0.01270 4.0 1.26000 5.0073 2.2522 19.6923 0.2031 0.0640
0.04220 0.02540 4.0 1.26000 4.9946 2.2578 19.5926 0.2042 0.0643
0.05000 0.03810 4.5 1.41750 4.9819 2.2500 19.4931 0.2052 0.0727
0.08800 0.05080 5.0 1.57500 4.9692 2.2120 19.3938 0.2063 0.0812
0.12400 0.06350 6.3 1.98450 4.9565 2.1760 19.2948 0.2073 0.1029
0.17000 0.07620 7.5 2.36250 4.9438 2.1300 19.1960 0.2084 0.1231
0.28000 0.12700 10.0 3.15001 4.8930 2.0200 18.8036 0.2127 0.1675
0.32600 0.15240 11.5 3.62251 4.8676 1.9740 18.6089 0.2150 0.1947
0.35200 0.17780 12.2 3.84301 4.8422 1.9480 18.4152 0.2172 0.2087
0.36200 0.20320 4 13.5 4.25251 4.8168 1.9380 18.2225 0.2195 0.2334
0.37400 0.22860 14.0 4.41001 4.7914 1.9260 18.0308 0.2218 0.2446
0.38800 0.25400 15.0 4.72501 4.7660 1.9120 17.8401 0.2242 0.2649
0.39760 0.30480 16.0 5.04002 4.7152 1.9024 17.4618 0.2291 0.2886
0.39800 0.35560 16.5 5.19752 4.6644 1.9020 17.0876 0.2341 0.3042
0.39980 0.40640 17.0 5.35502 4.6136 1.9002 16.7174 0.2393 0.3203
0.41000 0.45720 17.2 5.41802 4.5628 1.8900 16.3513 0.2446 0.3314
0.42500 0.50800 17.5 5.51252 4.5120 1.8750 15.9892 0.2502 0.3448
0.44300 0.63500 18.0 5.67002 4.3850 1.8570 15.1018 0.2649 0.3755
0.44300 0.76200 17.5 5.51252 4.2580 1.8570 14.2397 0.2809 0.3871
Fuente. Autores

0.00600 0.01270 3.5 1.10250 5.0073 2.2940 19.6923 0.4062 0.0560
0.00600 0.02540 3.5 1.10250 4.9946 2.2940 19.5926 0.4083 0.0563
0.04400 0.03810 9.0 2.83500 4.9819 2.2560 19.4931 0.4104 0.1454
0.05800 0.05080 13.0 4.09501 4.9692 2.2420 19.3938 0.4125 0.2112
0.08000 0.06350 14.5 4.56751 4.9565 2.2200 19.2948 0.4146 0.2367
0.10000 0.07620 15.0 4.72501 4.9438 2.2000 19.1960 0.4168 0.2461
0.14800 0.12700 18.1 5.70152 4.8930 2.1520 18.8036 0.4255 0.3032
0.15400 0.15240 20.0 6.30002 4.8676 2.1460 18.6089 0.4299 0.3385
0.16500 0.17780 21.2 6.67803 4.8422 2.1350 18.4152 0.4344 0.3626
8
0.17300 0.20320 22.0 6.93003 4.8168 2.1270 18.2225 0.4390 0.3803
0.17660 0.22860 22.5 7.08753 4.7914 2.1234 18.0308 0.4437 0.3931
0.18020 0.25400 23.0 7.24503 4.7660 2.1198 17.8401 0.4484 0.4061
0.18400 0.30480 23.5 7.40253 4.7152 2.1160 17.4618 0.4581 0.4239
0.19240 0.35560 24.5 7.71754 4.6644 2.1076 17.0876 0.4682 0.4516
0.20400 0.40640 25.0 7.87504 4.6136 2.0960 16.7174 0.4785 0.4711
0.21420 0.45720 25.0 7.87504 4.5628 2.0858 16.3513 0.4893 0.4816
0.22440 0.50800 25.0 7.87504 4.5120 2.0756 15.9892 0.5003 0.4925
0.23960 0.63500 25.0 7.87504 4.3850 2.0604 15.1018 0.5297 0.5215
Fuente. Autores
21

lOMoARcPSD|5246745
5.2 GRAFICAS PARA CALCULAR VALORES DE LOS ESFUERZOS
Gráfica 2. Esfuerzo cortante vs deformación horizontal
Fuente. Autores
Gráfica 3. Fuerza normal vs deformación horizontal
Fuente. Autores
22

lOMoARcPSD|5246745
Gráfica 4. Deformación vertical vs Deformación horizontal
Fuente. Autores
5.3 ENVOLVENTE DE FALLA MOHR-COULOMB
Para realizar esta grafica se toman los valores del esfuerzo normal máximo, y el
esfuerzo normal de corte máximo, de cada uno de los tres ensayos, tal como se
muestra a continuación:
Tabla 9. Esfuerzos cortante máximo y normal de los ensayos

PUNTOS MAXIMOS
τ max
PROBETA σn (Kg/cm^2)
(Kg/cm^2)
PROBETA 1 0.1405 0.3495
PROBETA 2 0.2809 0.3871
PROBETA 3 0.5297 0.5215
Fuente. Autores
Enseguida se grafican los anteriores puntos y se establece una regresión lineal que
tenga una ecuación de la siguiente forma:
𝛕 = 𝐜 + 𝛔 ∗ 𝐭𝐚𝐧(𝛉)
donde, 𝒄 = Cohesión del suelo
θ = Angulo de fricción interna del suelo
23

lOMoARcPSD|5246745
Gráfica 5. Envolvente de falla Mohr-coulomb
Fuente. Autores
Con la ecuación establecida por la gráfica (τ = 0.3851*σn + 0.0429) se tiene que:
Tabla 10. Parámetros de resistencia del suelo

Tan (Ø) 0.4531
(Ø) - GRADOS 27.90
Cohesión 0.2757
Fuente. Autores
24

lOMoARcPSD|5246745
6. ANÁLISIS DE RESULTADOS
En la gráfica dos (2) y en la tabla (9) se observan las cortantes máximas en las que
el suelo pierde la resistencia. En esta grafica también se observa que el pico de la
cortante máxima continua constante lo cual indica que el suelo tiene una resistencia
residual, es decir, que al fallar el suelo este no se desploma o colapsa totalmente.
Por esta razón, a la hora de diseñar se debe tener en cuenta el pico máximo y se
debe considerar alguna parte de la resistencia residual permitiendo así mejorar los
factores de seguridad que se emplearan en el diseño de la cimentación a construir.
En la gráfica cuatro (4) se muestra l comportamiento que tiene el suelo durante el

ensayo. A partir de esta grafica se puede decir que la probeta 1 muestra la condición
de un suelo en estado suelto, la probeta 3 muestra el suelo en estado de densidad
media y la probeta 2 muestra el suelo en condición densa.
Ya que el valor de cohesión obtenido en la envolvente de falla es de 0. 2757 y que

por tanto la cohesión > 0, se puede indicar que el suelo no es una arcilla
normalmente consolidada y que por tanto es una arcilla preconsolidada. Una arcilla
preconsolidada indica que los esfuerzos que se aplicaron en el suelo son menores
a los esfuerzos que ha soportado en el pasado, es decir, que la arcilla está mucho
más comprimida.
25

lOMoARcPSD|5246745
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 El ensayo de corte directo tiene como limitante proponer la falla en un plano

corte ideal y realmente estas fallas se presentan con desplazamientos.
 El ensayo de corte directo permite obtener únicamente parámetros de

resistencia para materiales finos y en una muestra con suelo granular solo se
evaluarían los parámetros de resistencia de la matriz fina.
 El ensayo de corte directo se realiza de manera óptima solo en condición

consolidada no drenada. Para realizar el ensayo en condición no consolidada
no drenada y consolidada drenada se recomienda el ensayo por triaxial.
 Cuando mayor es la velocidad de corte en un espécimen este logra tener una

mayor resistencia a fallar, por tal razón se escogió la velocidad de corte más
pequeña que, además, al ser multiplicada por tres permite un rango
razonable para que la probeta 2 y 3 también se realicen en la condición
propuesta (Consolidación no drenada - CU).
 A partir de la envolvente de falla se determinó que el ángulo de fricción del

espécimen es de veintiocho grados (28°) y que su cohesión es de 0.276.
 La muestra de suelo presenta una humedad natural de 15% y al saturarla

alcanzo una humedad del 27%
26

lOMoARcPSD|5246745
BIBLIOGRAFÍA E INFOGRAFÍA
BRAJA M. DAS Fundamentos de ingeniería geotécnica, California State University,

Sacramento. 2001.
INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS. Normas de ensayo de materiales 2013. Sección

100 de suelos. INV E – 154. Ensayo de corte directo (2013)
27

Corte Directo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Directo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

lOMoARcPSD|5246745

Corte Directo - Nota: a+

Geotecnia Aplicada I (Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

ENSAYO DE CORTE DIRECTO PARA MUESTRA DE SUELO - SHELBY 1 DE LA

LUIS ALEJANDRO BORNACHERA LEMUS

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

ENSAYO DE CORTE DIRECTO PARA MUESTRA DE SUELO - SHELBY 1 DE LA

LUIS ALEJANDRO BORNACHERA LEMUS Cód. 201510117

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

Figura 1. Diagrama del arreglo para la prueba de corte directo. ............................. 9

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

Tabla 1. Características de las probetas - Shelby 1 .............................................. 14

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

Gráfica 1. Determinación de la consolidación primaria ......................................... 17

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

En el área del diseño de cimentaciones es importante realizar estudios detallados

El ensayo de corte directo tiene como objetivo determinar parámetros de resistencia

El presente informe tiene como finalidad mostrar los procedimientos y datos de

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

1. OBJETIVOS DEL ENSAYO

1.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar la resistencia al corte de una muestra de suelo consolidado no drenada,

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Mostrar mediante registro fotográfico, el procedimiento llevado a cabo en el

 Calcular la velocidad necesaria para realizar el ensayo de corte directo en la

 Evaluar características de resistencia cortante del suelo a partir de cálculos

 Caracterizar el tipo de suelo en estudio empleando los datos registrados en

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

Figura 1. Diagrama del arreglo para la prueba de corte directo.

Fuente. Fundamentos de ingeniería geotécnica, Braja M. Das. California State University,

La ventaja de las pruebas por deformación unitaria controlada es que, en el caso de

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

resistencia cortante pico se observa y gráfica. Las pruebas de esfuerzo controlado

Para una prueba dada, el esfuerzo normal se calcula como:

Y el esfuerzo cortante resistente para cualquier desplazamiento cortante se calcula

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

3.1 LOCALIZACIÓN DE LA MUESTRA

La muestra utilizada para la realización del ensayo de corte directo pertenece al

Caracterizada la muestra se tomó el material y se procedió a sacar 3 muestras del

Figura 2. Corte de las 3 muestras necesarias para el ensayo de corte directo

Se tomaron los diámetros y las alturas de las 3 muestras resultantes y enseguida

Figura 3. Saturación de cada una de las muestras para corte directo

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

Al siguiente día ya con las muestras completamente saturadas, se inició el proceso

Figura 4. Muestra en el equipo de corte directo

Ya listo el dispositivo se aplicó la carga normal ya calculada y misionada

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

Figura 5. Muestra luego de la realización del corte directo

Para finalizar se desmonto la muestra y se tomó en una capsula, se pesó y llevo al

Figura 6. Muestras húmedas sacadas de la máquina de corte directo

Figura 7. Peso y muestras secas al horno

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

4.1 CARACTERÍSTICAS DE LAS PROBETAS

Tabla 1. Características de las probetas - Shelby 1

𝐕𝐎𝐋𝐔𝐌𝐄𝐍 (𝐕) = A ∗ ALTURA (h)

→ 𝐄𝐉. 𝐕 𝐏𝐑𝐎𝐁𝐄𝐓𝐀 𝟏 = 19. 79cm2 ∗ 2.3cm = 𝟒𝟓. 𝟓𝟐 𝐜𝐦𝟑

PESO DE LA MUESTRA (W)

Descargado por pepito perez (pepitoperez@gmail.com)

4.2 DATOS DE HUMEDAD NATURAL – INV E 122-13