PROFESOR: IVON RODRIGUEZ

BIOETICA AMBIENTAL
LICENCIATURA EN RECREACIÓN
FACULTAD DE EDUCACIÓN FÍSICA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

FACULTAD DE EDUCACIÓN FÍSICA
LICENCIATURA EN RECREACIÓN

BIOETICA AMBIENTAL
METODOLOGIA DE ANALISIS
PELICULA MISS EVERS BOYS

LINA MARÍA GONZÁLEZ MORENO

CÓDIGO: 2019123015

HEIDY LORENA MARTIN

CÓDIGO: 2019123019

LAURA DANIELA NAVARRO

CODIGO:2018123043

29 DE MAYO DEL 2020

 PROFESOR: IVON RODRIGUEZ
BIOETICA AMBIENTAL
LICENCIATURA EN RECREACIÓN
FACULTAD DE EDUCACIÓN FÍSICA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

LICENCIATURA EN RECREACIÓN
BIOETICA AMBIENTAL

Análisis de caso película Miss Evers Boys

La señorita Evers, comienza precisamente recitando el Juramento de Enfermería. Después de esto

ella intenta justificar el estudio por las ventajas que aportó a la población negra de Tuskegee,
comienza su relato comentando que por primera vez el gobierno estadounidense se preocupaba
por los negros y ofrecía asistencia médica gratuita. Para ella lo más importante era que se
priorizara esta preocupación por la gente de color (aquí ya está presente el componente racista).
Se dio comienzo a este proceso en 1932, al ser notificada la Evers, se dirigió a Tuskegee donde
hablo con los trabajadores de este lugar y les comento que se realizarían estudios gratuitos a todo
aquel que sintiera que su sangre fuera “mala”, a lo cual nadie le dio mucha importancia.

Tiempo después se presentaron tres hombres quienes con temor le dieron sus datos a la
enfermera, ellos le empezaron a contar un poco de su vida a la señorita Evers, quien en un
momento también recuerda a un hombre que estudiaba con ella, los hombres le dijeron que el
formaba parte de su grupo, por lo cual Evers decide ir a la casa del hombre y comentarle sobre
este proyecto, los cuatro chicos aceptaron realizarse exámenes para comprobar si tenían sangre
mala, con el pasar del tiempo los demás hombres al ver que ellos lo hicieron se unieron, cada vez
llegaban más y más. Al pasar el tiempo por grupos el médico explica cómo se ha llegado a esta
situación, pero el médico blanco que dirige el ensayo utiliza una terminología científica
totalmente incomprensible para los sujetos por lo cual la Evers les explico con una terminología
 PROFESOR: IVON RODRIGUEZ
BIOETICA AMBIENTAL
LICENCIATURA EN RECREACIÓN
FACULTAD DE EDUCACIÓN FÍSICA

menos complicada de entender de que trataba esta enfermedad que fue denominada “sangre
mala” (sífilis). En este momento de la película es interesante resaltar como se lleva a cabo el
proceso de información a los pacientes se les oculta el nombre de la enfermedad y, tal como
sucedió realmente, se decide comunicarles que tienen la sangre envenenada.

Dicho esto en un principio la investigación fue financiada por una fundación de Chicago y la
población negra seleccionada, una vez realizado el diagnóstico, recibía tratamiento con friegas de
mercurio. Por esta razón se les comunica a los hombres que tienen la sangre mala. Se comienza la
investigación, y cada vez aumentaba más el número de pacientes. Después de un tiempo deciden
recortar los recursos para la elaboración del proyecto, por esta razón el gobierno decide continuar
la investigación, pero suprimiendo todo tratamiento de la enfermedad. Ahora se pretendía
comprobar la evolución de la enfermedad en los negros... La falta de información acontece en un
engaño, pues las friegas de mercurio son sustituidas por linimento y se practican punciones
lumbares diagnósticas, haciendo creer a los enfermos que son terapéuticas. Se le dice al personal
sanitario implicado que el tratamiento se empezaría a administrar después de seis meses. Después
de un tiempo se hace evidente que eso no va suceder, este el médico manifiesta que lo más
importante es demostrar que no hay diferencias biológicas en la evolución de la enfermedad entre
blancos y negros, y comprobar que los médicos negros están igualmente capacitados para
investigar

A partir de 1942 uno de los chicos que no se realizó el estudio le implementaron el uso de
penicilina. Este antibiótico se empieza a emplear para tratar distintas infecciones en el mismo
Hospital de Tuskegee, pero se niega su aplicación a los participantes en el estudio sobre la sífilis.
Incluso se elabora una lista con sus nombres para evitar que les sea administrada por personal
sanitario ajeno al ensayo. Para justificar la continuación de esto los médicos dice a que la
penicilina puede desencadenar una reacción mortal en los sujetos ya infectados. Con el tiempo
empezaron a empeorar los pacientes llevándolos hasta su muerte. La señorita Evers se quedó con
los participantes del estudio hasta que fallecieron considerando que esa compañía seria lo único
 PROFESOR: IVON RODRIGUEZ
BIOETICA AMBIENTAL
LICENCIATURA EN RECREACIÓN
FACULTAD DE EDUCACIÓN FÍSICA

que podría hacer por ellos, así al pasar del tiempo en 1972 se les administro a los sobrevivientes
penicilina. Con esto Evers quería hacer historia por el racismo que se vivía en esa época.

Metodología de análisis

1. Cuál es el dilema bioético: experimentación en humanos ( hombres negros)

¿Usted considera que la experimentación para la búsqueda del tratamiento de la sífilis

depende del color o la raza? A partir de la estructura del proyecto Tuskegee existe una falta de
Ética frente a la elaboración de sus mecanismos, debido a que solo se realiza con el fin de
demostrar al estado que los negros también pueden afianzar procedimientos de experimentación
de nuevos tratamientos, lo cual si acontece, ya que para el manejo de actos de experimentación de
tratamientos para la enfermedad se tiene en cuenta a los hombres blancos contribuyendo al
racismo en la potencialidad de ensayos clínicos el estudio. Frente a este procedimiento de la
sífilis no lo habrían hecho con blancos por la diferencia de razas ya que el estado no expondrá a
la llamada “raza pura”, pero también llevar a cabo este procedimiento con la raza negra depende
de un factor, que se da al escoger a los campesinos, ya que son personas que están poco
informados y que tienen carencias económicas, por eso optaron por ofrecerles dinero para que no
dudaran en volver.

2. Cursos de acción

Curso de acción #1
Ser sincero con los participantes en el estudio, respetando y
Primera
dando valor a sus opiniones y pensamientos
línea

Curso de acción #2
 PROFESOR: IVON RODRIGUEZ
BIOETICA AMBIENTAL
LICENCIATURA EN RECREACIÓN
FACULTAD DE EDUCACIÓN FÍSICA

Continuar con el estudio sin tener en cuenta la decisión de

los implicados en el. Justificado en que sería un progreso
Segunda
cultural a futuro
línea

3. Evaluación de los principios en los cursos de acción:

 Primer curso de acción:

Beneficencia Justicia Distributiva

Nivel Uno Se cumple y respeta, ya que se (+) Se cumple, ya que se busca una
busca el bien de los pacientes y
(+)
no se vulnera sus principios
No maleficencia
Nivel Dos Se respeta, ya que se tiene en
cuenta sus opiniones, y no se le
antepone el criterio del médico,
(+) sin que el paciente lo acepte.
igualdad de raza, se antepone una
equidad. Por otro lado se les da acceso
a una cura para su enfermedad (sífilis)
Autonomía
Se cumple y respeta, debido que se tiene
en cuenta su aprobación para el proceso
o cuando se les explica a los pacientes
(+) con sus propias palabras para que ellos
entiendan cuando habla el médico.
También cuando se toma la decisión de
atender al paciente con penicilina.

Consecuencias teleológicas: son consecuencias positivas para los pacientes, ya que se

busca el bienestar y seguridad de ellos, partiendo del principio de no maleficencia.
 Segundo curso de acción:

Beneficencia Justicia Distributiva

Nivel Uno No se ve reflejado ya que no se Se vulnera debido a un problema racial,
busca el bien de los pacientes, no no se les dio la oportunidad de elegir, ni
les dan el derecho a decidir por su se les contó lo que se hacía, Durante
 PROFESOR: IVON RODRIGUEZ
BIOETICA AMBIENTAL
LICENCIATURA EN RECREACIÓN
FACULTAD DE EDUCACIÓN FÍSICA

(-) propia vida y salud
No maleficencia
Nivel Dos Se vulnera ya que les anteponen
confiar en los médicos, porque
“ellos saben lo que hacen” y acata
(-) órdenes pese a saber que estas
acciones están erradas y van contra
sus propios valores.
(-) años, se les engañó sin darles la
oportunidad de buscar real tratamiento
en beneficio de su salud.
Autonomía
Se vulnera, ya que les indican a los
pacientes que los están tratando
activamente contra una enfermedad, y
(-) no es así, no los están tratando, sólo
estaban esperando que mueran por
efectos de estudio. Esto lo hacen para
un bien mayor pero no para el propio
paciente y su vida.

Principio: beneficencia.
Consecuencias teleológicas: en estas se ve reflejado el lado negativo, por la negligencia médica y
no informar a los pacientes sobre las consecuencias que trae al experimentar con ellos.
Causando así grandes lesiones o incluso la muerte de dichas personas y vulnerando sus
derechos.