CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:BAZAN CACHATA
CYNTHIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/04/2018 15:55:30,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.°2782-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

Sumilla. Se ha producido la sustracción de

la materia incidental, debido a que la Sala
Superior se pronunció respecto de la
responsabilidad penal del citado acusado.

Lima, veintiocho de junio de dos mil diecisiete.-

VISTOS: El recurso de nulidad

interpuesto por MIGUEL ANGEL BOCANEGRA QUIMBER contra la
resolución del once de octubre de dos mil dieciséis de folios setenta,
emitida por la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocó el mandato de
comparecencia restringida –decretado en el auto apertorio de instrucción- y
reformándola dictaron detención contra el recurrente; en el proceso
penal que se le sigue como presunto autor del delito contra el
patrimonio –robo agravado-, en agravio de Nilton Enrique Cerrón
Riveros y Máximo Tineo Paqui; disponiendo su internamiento.
Interviene como ponente el Señor Juez Supremo VENTURA CUEVA.

CONSIDERANDO:

§. HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN.-

PRIMERO: Se imputa a Miguel Angel Bocanegra Quimber y otros,
haber interceptado el día treinta y uno de mayo de dos mil dos, a
Nilton Cerrón Riveros, por las inmediaciones de la avenida San
Alfondo, en el distrito de Santa clara, a quien tras sujetar en forma
conjunta, derribaron al suelo e inmovilizaron aprovechando su
superioridad numérica, para finalmente despojarlo de sus
pertenencias que en ese momento llevaba consigo; asimismo se le

1
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.°2782-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

incrimina que el mismo día, momentos más tarde, interceptaron a

Máximo Tineo Paqui en una de las calles de la cooperativa de
vivienda de Huaychao, en el mismo distrito de Santa clara, a quien lo
sujetaron e inmovilizaron, tirándolo al suelo despojándolo de sus
pertenencias.

§. SOBRE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.-

SEGUNDO: La decisión de la Sala Superior en revocar el mandato de
comparecencia por detención al procesado BOCANEGRA QUIMBER,
se funda principalmente en el hecho que, teniendo conocimiento de
los cargos imputados, el acusado tan solo rindió solo sus generales de
ley, pues al ser citado posteriormente, no concurrió, pese que en la
referida notificación se indicó el apercibimiento de revocar la medida
de comparecencia por la de detención en caso de su
inconcurrencia, haciendo caso omiso al llamado de la justicia; y si
bien las demás notificaciones y citación para su concurrencia al
juzgamiento fueron devueltas por la central de notificaciones con la
indicación que “faltan mayores referencias”, se debe tener en
cuenta que el acusado tenía conocimiento del proceso que se le
seguía y del debido apercibimiento. Asimismo, no cumplió con la
regla de conducta de firmar de forma semanal ante el órgano
respectivo; por lo que de afrontar este nuevo juzgamiento en libertad
perturbaría la actividad probatorio teniendo en cuenta que se
encuentra el proceso instaurado desde el año dos mil dos y que
subsiste la acusación en su contra, no habiendo prescrito la acción
penal.

2
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.°2782-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

§ EXPRESIÓN DE AGRAVIOS.-

TERCERO: La defensa técnica del procesado cuestiona la decisión de

la Sala Penal superior [fojas setenta y seis], en razón que se ha
transgredido los alcances del artículo treinta y nueve inciso cinco, ello
al no encontrarse motivada la resolución escrita vulnerando los
alcances del Acuerdo Plenario seis-dos mil once/CJ-ciento dieciséis;
no se hace mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho que la sustenta.

§ FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL.-

CUARTO: Que conforme se verifica de autos, con fecha once de

octubre de dos mil dieciséis de fojas setenta del presente cuadernillo, la
Sala Penal Superior revocó el mandato de comparecencia por
detención al procesado MIGUEL ANGEL BOCANEGRA QUIMBER,
decisión que fue impugnada por su defensa técnica.

QUINTO: Puesta la causa para resolver, y previa revisión del Sistema

Integrado Judicial de la Corte Superior de Justicia de Lima, se aprecia
que con fecha trece de diciembre de dos mil dieciséis, el procesado
BOCANEGRA QUIMBER, fue absuelto de los cargos formulados en su
contra, quedando consentida la sentencia mediante resolución de
fecha veintiuno de marzo del año en curso.

SEXTO: Estando a los considerando precedentes, carece de objeto

emitir pronunciamiento sobre la pretensión formulada por la defensa del

3
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.°2782-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

procesado, por haber operado la sustracción de la materia, de

conformidad con el artículo trescientos veintiuno del código Procesal
Civil.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon que CARECE DE OBJETO emitir
pronunciamiento en el caso sub examine, por haberse producido la
sustracción de la materia; en el proceso penal seguido contra el
encausado MIGUEL ANGEL BOCANEGRA QUIMBER por el delito contra
el patrimonio – robo agravado-, en agravio de Nilton Enrique Cerrón
Riveros y Máximo Tineo Paqui. DISPUSIERON que el presente cuaderno
se anexe al expediente principal. Y los devolvieron.-
S. S.
HINOSTROZA PARIACHI

VENTURA CUEVA

PACHECO HUANCAS

CEVALLOS VEGAS

CHAVEZ MELLA

VC/SVL