Tipos de argumentación

3 tipos básicos

Argumentación deductiva: Es estrictamente lógica, la conclusión se deduce obligatoriamente de las

premisas (combino premisas hasta llegar a la conclusión). Es solido en sí mismo, lo entiende quien lo
entiende, pero busco la manera de que lo entiendan todos, porque eso es lo que busco llegar a
todos con la misma información, ya sea de maneras distintas.

Argumentación inductiva: No es necesaria, sino que es solamente probable. Acumulo

casos/ejemplos y proyecto un resultado probabilístico, no hay una conclusión segura.

Argumentación persuasiva: Es el que menos potencia tiene de todos, pero es el que se usa más
cotidianamente y es el que convence fácilmente. Se adapta a quien va dirigido, al interlocutor, sin
modificar el contenido.

Característica central: Extrae la fuerza no de su estructura lógica ni de la articulación interna entre

las dos partes del argumento (premisas y conclusión) sino de un cálculo del auditorio y de distintas
circunstancias contextuales (en un contexto puede ser fuerte y en otro puede llegar a ser débil),
midiendo la fuerza de persuasión. Se busca lograr la convicción del otro, que el otro este convencido
de lo mismo que yo sin atender al rigor de la estructura lógica.

Tipos de argumentación persuasiva:

• Argumentación por causa: doy información que sirve como premisa causal de mi conclusión. Yo
quiero probar algo y lo hago a partir de un dato que coloco en posición de causa. A mi interlocutor
tiene que proceder a aceptar la conclusión que ya di. “Esta universidad es la mejor de argentina... es
la mejor porque...”

• Argumento por la consecuencia: no apelo a algo pasado, sino que es a algo futuro, para que tal
cosa pase o para que tal cosa no pase. “Alumnos no deben fumar para que/porque en el futuro no
contraigan cáncer de pulmones”

•Argumento por la definición: se trata de un argumento por definición (utiliza una definición para
llevar al interlocutor hacia cierto lugar donde lo quiere para convencerlo) y no de una definición
misma (exponer información). La definición tiene que favorecer a la conclusión que yo quiero llegar.
La definición está sesgada a lo que a mí me conviene, porque en un debate tengo que ganar. Por
ejemplo: un extranjero quiere ir a ver un partido del mejor equipo de arg, entonces yo quiero
convencerlo de que Racing es el mejor equipo, tengo que buscar mi punto más favorable para
hacerlo. “Si entendemos que el mejor equipo es aquel que tiene el equipo más fiel, Racing es el que
tiene la hinchada más fiel en argentina, conclusión Racing es el mejor equipo de argentina”

•Argumento por el ejemplo: un ejemplo ilustrativo o corroborativo de lo que afirmo, me sirve para
reforzar eso que afirmo, ya que es una afirmación con determinado contenido. Ante un vacío de
información un ejemplo me refuerza mucho, si el otro no sabe nada. “Los gobiernos radicales han
sido siempre muy endebles y todos ellos han terminado antes de tiempo sus mandatos, por ejemplo,
el caso del gobierno de la rúa”. Proposiciones/ nociones una reforzando a la otra.

• Argumento por principio de autoridad: Es una afirmación enunciada por un enunciador autorizado.
“el estudiante creerle al profesor y a los libros”, hay una transferencia psicológica de crédito/
credibilidad hacia la institución educativa. Esto es así porque esta dicho/ escrito por tal persona con
autoridad.

Pag 141 ejercicios.

Respuestas video 0:40 min

1) Argumento persuasivo causal (en tanto/porque)

5) Argumento por autoridad

6) Argumento persuasivo por consecuencia (para...)

7) Argumento persuasivo por definición

8) Argumento persuasivo por definición

9) Argumento persuasivo por autoridad

10) Argumento persuasivo por definición