TIA MARIA

https://diariocorreo.pe/edicion/arequipa/tia-maria-un-proyecto-minero-en-conflicto-y-sin-final-
cercano-814822/

El conflicto social debido al proyecto minero Tía María, en Islay,es uno de los tres que se
mantienen activos en la región Arequipa, según el último reporte de la Defensoría del Pueblo
correspondiente a marzo 2018.

Este problema surgió en el 2009 cuando la empresa minera Southern Perú pretendió exponer

ante los pobladores del Valle de Tambo el Estudio de Impacto Ambiental para su ejecución, y
encontraron rechazo mayoritario. Su punto más álgido fue el 23 de marzo de 2015, cuando los
lugareños empezaron un paro indefinido en Islay contra el inicio del proyecto, la situación fue
tensa por el enfrentamiento entre pobladores y fuerzas policiales.

El defensor del Pueblo, Ángel María Manrique, señaló que este conflicto está activo y compete al
Gobierno Nacional darle una solución abriendo el canal del diálogo. Hizo un llamado para que las
autoridades de los tres niveles de gobierno actúen y así se evite cualquier tipo de violencia.

POSIBLE SOLUCION: MESA DE DIALOGO

Gobierno Nacional defina cuál es su estrategia para atender este problema

Unos días después, salió el ministro de Energía y Minas, Francisco Ísmodes, para poner paños
fríos al asunto, señalando que no se ejecutará el proyecto mientras no se aperture un diálogo con
la población de Islay.

Sobre Tía María la gobernadora Yamila Osorio señaló que el Ejecutivo primero debería

preocuparse en asumir los compromisos pendientes en el valle, como son la construcción de los
hospitales de Mollendo y Cocachacra, así como la nueva represa para garantizar el recurso hídrico
sin depender del sistema de Pasto Grande.

Tia María se ha vuelto político alimentado por los temores y las dudas que persisten, hay que
ponerle paños fríos al tema”, señaló. También invitó a las partes a sentarse a dialogar con la
población para que expliquen los impactos y las soluciones ante un eventual inicio de operaciones
mineras.

Sería el primer impacto positivo para las demás inversiones en el Perú, ya que mientras sigan
dudando los inversionistas no van a avanzar otros proyectos, por lo que debe haber un acuerdo
entre la población y el Gobierno

Finalmente, planteó la urgencia de la mesa de diálogo para que se decida cuanto antes el futuro
del proyecto, si va o no va. Cabe señalar que Southern recientemente comunicó que solo les falta
conseguir la licencia de construcción, no obstante mientras no logren la licencia social de Tambo,
vanos serán sus esfuerzos.

2015, marzo. Lugareños de Islay empezaron paro indefinido rechazando el proyecto minero Tía

María con bloqueos y protestas que derivaron en muerte.
http://utero.pe/2015/04/24/todo-lo-que-tienes-que-saber-sobre-el-conflicto-en-tia-maria-
explicado-en-cinco-pasos-sencillos/

La muerte de Victoriano Huayna, de 65 años de edad, y los 22 heridos que dejaron el

enfrentamiento del 22 de abril 
Pero Santillana no estaba solo. En Twitter se les puede ubicar fácilmente siguiendo el
hashtag #TerrorismoAntiminero. Aquí tenemos a algunos de ellos.
le reclamó a la población de Islay, en Arequipa, de no estar abiertos al diálogo.
Esta cancelación se debe a dos razones: en primer lugar, la arremetida de un nuevo
tipo de terrorismo, el terrorismo antiminero, llevado adelante por un grupo
violento, minoritario, pero que tiene aterrorizada a gran parte de la población. En
segundo lugar, la parálisis del Estado en su rol de promover las inversiones y
dar las garantías necesarias para que se pongan en marcha”.
Pero, repetimos, los que participaban en las mesas de diálogos son autoridades
elegidas no terroristas; quienes estaban detrás de estas propuestas
Al contrario, son autoridades electas en procesos democráticos, como alcaldes, y
también están los representantes de gremios y sindicatos.
Es verdad, también deben haber extremistas en contra del proyecto. Pero eso no
quiere decir que todos lo sean

Por supuesto, nada de esto pasaría si las agrupaciones políticas como el APRA, el
PPC y el mismo Partido Nacionalista llenaran estos espacios vacíos que existen en la
política al interior del país. Así, evitaríamos que impresentables como Movadef se
estén colando.

Pero, entonces, ¿el problema es solo mala comunicación?

Lo que pasa con  Southern es que tiene un pasado complicado y es justamente esto
lo que está presente en la mente de los arequipeños. Este reportaje de Cuarto Poder
nos recuerda que Southern ha sido sancionada 14 veces por el OEFA, Organismo
de Evaluación y Fiscalización Ambiental y  que también fue multada con 608 mil
soles por Osinerming debido a que no presentó su Programa de Adecuación y
Manejo Amiental (PAMA). Y esto es algo que no olvidan en especial los agricultores
del Valle de Tambo, quienes temen que la actividad minera perjudique sus
cultivos.

Los pobladores señalan que la actividad minera contaminará el suelo y el agua ya

que la zona de extracción se encuentra a solo 2 kilómetros de sus cultivos.

El Valle del Tambo existen 13 mil hectáreas donde cientos de agricultores se

ganan el sustento diario con la agricultura y ganadería

Además, hay otro hecho que también les preocupa y es que en el 2011, el Estudio de
Impacto Ambiental (EIA) de Tía María fue rechazado. 
En su momento, IDL-Reporteros reveló el escándalo con la UNOPS, un organismo
internacional que estaba por develar graves observaciones al EIA del proyecto
cuprífero . Sin embargo, el 2013 presentaron uno nuevo y el año pasado se lo
aprobaron. ¿Todo debería estar bien, no? Pues no, Verónika Mendoza nos explica por
qué persiste el descontento con el nuevo EIA.

Después de unos meses de silencio, el Ministro del Ambiente ha reaparecido en el

escenario político en medio del conflicto alrededor del proyecto Tía María con el
mensaje de que el estudio de impacto ambiental (EIA) es perfecto y de que no
habrá contaminación.

¿qué garantía podría darnos un Ministerio del Ambiente (MINAM) respecto a un EIA
que no revisó ni aprobó? Debió haberlo hecho, claro que sí, pero no lo hizo ni está
cerca de hacerlo porque a pesar de los repetidos anuncios de que estas funciones se
trasladarían al MINAM, lo cierto es que se persiste en que las mantenga el Ministerio
de Energía y Minas (MINEM), constituyéndose en juez y parte: promueve la
actividad minera y aprueba sus EIA.

este EIA ha sido aprobado por el Minem, que es juez y parte. Lo que ellos piden es un
nuevo EIA con garantías internacionales, algo que parece no convencer ni al
Gobierno ni a la empresa que ya ha estado esperando años.

¿Y no hay nada bueno que traerá Tía María? Claro, este proyecto involucra

una inversión de 1300 millones de dólares y está previsto que genere 3 mil puestos
de trabajo. De hecho, deben haber más buenas razones pero realmente nadie las
destaca y, al parecer, la empresa Southern está más ocupada en llamar todos
“terroristas antimineros” que en comunicar sus beneficios.

¿Entonces, cómo se puede terminar el conflicto? Necesitamos que el gobierno

garantice que Southern no recaiga en malas accionesambientales y que se
convenza a las personas y a agricultores que sí se puede hacer minería
responsable.

sobre la forma de gestionar este conflicto y la falta de voluntad de diálogo, que una
vez más colocan a los pobladores en el centro del escenario de riesgo para sus
vidas, su integridad física, su tranquilidad y el derecho de todos a desenvolver sus
actividades diarias con normalidad
http://www.actualidadambiental.pe/?p=29617

Aunque existen algunos avances en las negociaciones, el diálogo entre los representantes del
Estado y los dirigentes locales se ha interrumpido reiteradas veces.

 2003: Inicia el proyecto minero “Tía María”, con una inversión anunciada de US$
1,400 millones. Comprende la explotación de dos yacimientos a tajo abierto: “La
Tapada” (425 338 000 ton de mineral de cobre oxidado) y “Tía María” (225 377 000
ton de mineral de cobre oxidado), incluyendo dentro de su área de influencia el valle
de Tambo, los distritos de Cocachacra, Mejía y Deán Valdivia, en la provincia
de Islay, región Arequipa.
 2006-2008: Se realizan actividades de exploración.
 2008-2009: Se elabora el primer Estudio de Impacto Ambiental.
 2011 (marzo): UNOPS (The United Nations Office for Project Services) presenta su
informe del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero “Tía María” y realiza
138 observaciones.
 2011 (abril): En medio de protestas, 3 personas mueren por enfrentamientos con la
Policía.
 2011-2013 El proyecto es paralizado.
 2013 (noviembre): Se presenta el segundo Estudio de Impacto Ambiental (elaborado
entre el 2012 y 2013).
 2013 (noviembre): Southern Perú presenta el segundo Estudio de Impacto
Ambiental al Ministerio de Energía y Minas.
 2014 (agosto): El Ministerio de Energía y Minas aprueba el segundo Estudio de
Impacto Ambiental.
 2015 (marzo): En medio de un clima de tensión se retoman las protestas contra el
proyecto Tía María.

No estamos contra la actividad minera pero sí contra la empresa”. ¿Por qué la desconfianza
en el sur del Perú contra Southern Perú?

El documento de UNOPS (en castellano: Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para

Proyectos) fue presentado el 15 de marzo del 2011 con el título “Revisión “ad hoc”
del Estudio de Impacto Ambiental, proyecto Tía María. Informe de observaciones y
requerimiento de información complementaria”

 En términos generales, el EIA responde a los contenidos mínimos esperados para un Estudio
de este tipo y un Proyecto de estas características. Sin embargo, considerando que se trata
en el caso de la última fase de compatibilización ambiental del emprendimiento, y atento a la
magnitud del mismo, se verifican diversas falencias que deberían ser superadas de manera
previa a su aprobación.

La empresa que elaboró este primer Estudio de Impacto Ambiental es Water Management

Consultants (Perú) S.A. A Schlumberger Company.

Según un documento publicado en la web del Ministerio de Energía y Minas, los 138
comentarios o hallazgos del primer Estudio de Impacto Ambiental han sido superados
durante el proceso de elaboración y evaluación del segundo Estudio de Impacto Ambiental,
aprobado el 1 de agosto del 2014. Formalmente, el primer Estudio de Impacto Ambiental fue
declarado inadmisible. Y al haber sido aprobado el segundo por el Ministerio de Energía y
Minas, está dentro del proceso regular.
La empresa que elaboró el segundo Estudio de Impacto Ambiental es Geoservice Ingeniería.

A continuación la Resolución Directorial del Ministerio de Energía y Minas aprobando el

segundo EIA con las 138 observaciones absueltas:

El trámite regular es que la empresa presente su Estudio de Impacto Ambiental y sea

el Ministerio de Energía y Minas quien lo apruebe (aunque en el futuro esta tarea recaerá en
el SENACE: Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles).

Lo que pasó con el primer EIA y UNOPS fue producto de un acuerdo firmado (el 23 de

noviembre del 2010) entre el entonces Ministerio de Energía y Minas y UNOPS con el fin de
mejorar la calidad de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA). UNOPS se comprometía a
revisar 100 EIA del sector minero y energético a lo largo de un año y a implementar un
sistema de revisión de EIA. A cambio, el Ministerio de Energía y Minas debía pagarle 6
millones de dólares.

En medio del conflicto por Tía María, el EIA de Tía María fue el primer trabajo que
realizó UNOPS, haciendo un informe crítico que encontró 138 observaciones en el estudio. A
puertas de la entrega de este informe, el Ministerio de Energía y Minas suspendió el
convenio con UNOPS señalando que el Ministerio de Economía y Finanzas no le permitía
disponer de saldos no gastados en el 2010. Actualmente, el convenio que había entre
el Ministerio de Energía y Minas y UNOPS no existe

SE DEBE CONFIAR EN EL SEGUNDO EIA PRESENTADO POR SOUTHER

Se debería porque es el proceso diseñado por el Estado. La responsabilidad de la aprobación

del Estudio de Impacto Ambiental recae en el Ministerio de Energía y Minas. Y luego le
correspondería al OEFA fiscalizar el desempeño ambiental del proyecto. Sin embargo, este
sistema presenta algunos puntos, por decir lo menos, frágiles. Podría cuestionarse, por
ejemplo, que sea el mismo Ministerio de Energía y Minas quien apruebe el EIA porque sería
una de las partes más interesadas en que el proyecto se ejecute.

Otro punto que podría prestarse a dudas es el rol que cumplen las consultoras ambientales,
que son contratadas por la empresa para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental. 

En relación con los procesos de elaboración de los EIA, mucho se ha cuestionado en distintos

foros y medios sobre el régimen actual de las consultoras ambientales y su contratación por
parte de las empresas que desarrollan los proyectos. De hecho, este es uno de los temas más
cuestionados de la gestión ambiental. Que la empresa responsable del proyecto de inversión
sea quien a la vez contrata directamente a la consultora ambiental, genera la sensación de
que no existen mecanismos adecuados que garanticen la imparcialidad de las consultoras y
que las empresas siempre pagarán por una respuesta a la ‘medida de sus necesidades’.

implementar un reglamento del régimen de consultoras ambientales, definir un esquema de

contratación de las mismas y revisar el régimen de intervención del Estado en el mecanismo
de pago a las consultoras ambientales”.

es evidente que muchas empresas especializadas en elaborar EIA tienen la capacidad,

experiencia e independencia suficiente como para que los Estados confíen en la objetividad
de su trabajo, especialmente porque está en juego su prestigio y el propósito mismo de su
objeto social. En otras palabras, no es negocio para las consultoras ambientales serias
poner en duda la imparcialidad de sus EIA.
EN QUE PUNTOS TIA MARIA Y LOS POBLADORES NO LLEGAN A PONERSE
DEACUERDO

Son básicamente dos. Quienes se oponen a Tía María afirman que se afectará

la agricultura en el valle del Tambo y también se afectará el agua.

El proyecto afectará la agricultura del Valle de Tambo?

No. Pese a que las voladuras o explosiones generan ruido y polvos, no afectarán al valle del
Tamboporque el tajo está a 2 km. del poblado más cercano, por la diferencia altitudinal impide
que el ruido llegue al valle o a la población, porque el material chancado de roca se
almacenará en un depósito cerrado y porque el viento sopla en dirección noreste, dirección
opuesta al valle o cualquier centro poblado.

El proyecto afectará el agua del valle del Tambo?

No, porque se usará agua de mar (desalinizada) para el trabajo de explotación y operación.

Además, se menciona que el tajo abierto no afectaría el agua subterránea y que la
disponibilidad del agua para la agricultura es de 800 millones de metros cúbicos, de los cuales
500 se van al mar como excedentes y y seguirían estando disponibles para las actividades
agrícolas de la zona.

 Formalmente no existe la figura de “licencia social” para el proyecto.

Existe una licencia ambiental, que tiene un procedimiento administrativo y una decisión final
(si es otorgada o no), y frente a esa decisión la empresa puede impugnar el resultado. A nivel
social no existe algo idéntico. Señala Mora que el concepto de “licencia social” (propiamente
es definido por el Ministerio de Energía y Minas como un “compromiso social”) se refiere a
una relación idónea y permanente entre la población y la empresa que va a intervenir el área
de influencia del proyecto.

Que rol le confiere al estado en esta problemática

uno de los puntos de partida del conflicto se encuentra en el denominado “derecho al

desarrollo”. En 1986, tras años de debate, los gobiernos del mundo proclamaron por primera
vez que el derecho al desarrollo era un derecho humano inalienable que exigía el
establecimiento de una estrategia en la cual los Estados deberían crear las condiciones
internas para su realización y deberían establecer políticas y programas orientados a
garantizar un equilibrio entre el crecimiento económico y el mejoramiento de las condiciones
sociales. En este sentido, las poblaciones pueden optar por un tipo de actividad (agricultura,
conservación, áreas protegidas, etc.) que no necesariamente es la que el Estado está
priorizando.

 Eso indica que no es un tema coyuntural o de política de gobierno. No existe una política de

Estado (frente a este problema), y por ello es necesario en construir una política que integre
por un lado el crecimiento económico que requiere el país y por otro lado mantener
los estándares ambientales y la mejora de las condiciones sociales de la población”

na prueba de la inexistencia de una política de Estado está relacionada a los conflictos

socioambientales. A pesar de que el gobierno cuenta con oficinas que se encargan de ver el
tema como el Ministerio del Ambiente, Ministerio de Energía y Minas, Defensoría del
Pueblo y Presidencia del Consejo de Ministros, lamentablemente parece que no coordinan
entre ellas desde una etapa temprana del conflicto
El Estado aún hoy día es un Estado ausente, sobre todo en las regiones donde se desarrolla
actividad minera o petrolera. Muchas veces llega cuando aparecen los conflictos
socioambientales por la intención de desarrollar un proyecto extractivo y se acuerda de que
tiene que dar derechos a la salud, educación, etc., pero mientras tanto, como no hay una
planificación territorial que da la perspectiva de futuro, no define las políticas públicas

 El Estado peruano no está en capacidad de adelantarse y decir: ahí va a haber una actividad

minera dentro de 5 años y tengo que tratar de definir cuál va a ser mi política de salud,
educación, entre otros. En verdad, la política extractiva va por un lado y la política de
educación, salud o poblacional no se cruza con ella. Mientras tanto, pagamos las
consecuencias de tener un Estado ausente en varias zonas del país

https://www.servindi.org/actualidad/32488

Este caso originó, en abril pasado, una contundente respuesta social de los productores agrarios de
Cocachacra y sus familias, los mismos que se veían afectados directamente en su principal actividad
económica, al ser marginados y excluidos del uso del agua subterránea necesaria para sus cultivos y
que la minera pensaba usar en un principio. Y a pesar que ahora la Southern ha anunciado que va a
usar el agua del mar (alternativa negada antes del conflicto social), el peligro sigue latente por la
contaminación que, de todas maneras, ocasionaría la extracción de miles de toneladas de cobre al
año.
Es por ello que en abril, la población se movilizó organizada en un frente de lucha. Además, porque
desde hace varias décadas, la Southern Perú Copper Corporation, viene contaminando
sistemáticamente los aires y los suelos de este valle con sus humos, y sin reconocer su
responsabilidad. El pueblo de Islay conoce bien la prepotencia de la poderosa minera.

En un inicio se propuso obtener agua necesaria para las operaciones de Tía María, mediante
pozos ubicados en el mismo valle del Río Tambo, en la zona de Cocachacra, profundizando
el desequilibrio hídrico del valle.
Pero luego del conflicto que paralizó este proyecto en el primer semestre del año, la
Southern cambió su propuesta y planteó construir su propia planta de desalinización de
agua del mar. Y si bien ya no se “comería” las aguas del río Tambo, aún sigue latente el
problema de la contaminación al ser un proyecto minero de tajo abierto.
El gobierno, que anunció con entusiasmo la inversión de Tía María, y la propia Southern, que opera
hace años en el sur del Perú, no calcularon la masiva resistencia de los agricultores y del pueblo de
Islay a este proyecto. Y si bien en un inicio se intentó señalar que se trataba de manipulación, lo
cierto es que había un problema concreto, que es en realidad cuando la masa se moviliza.

https://gestion.pe/economia/tia-maria-son-principales-criticas-alternativas-solucion-89951
CUALES SON SUS CRITICAS Y ALTERNATIVAS DE SOLUCION

La posibilidad de afectación a la agricultura, población y el uso del agua son las

principales preocupaciones de quienes protestan. Pero el propio Estudio de
Impacto Ambiental descarta estos riesgos.

¿Las operaciones de la mina afectarán a la población del Valle de Tambo?La

especialista explica que será una mina a tajo abierto y la población más cercana,
Cocachacra, se ubica a 7 kilómetros de distancia, por lo que las personas no sufrirán
ningún tipo de impacto.

¿Tía María afectará a los cultivos de la zona?En este caso, la distancia a los
campos de cultivo también es considerable. "Además hay que tener en cuenta que el
material chancado se almacenará en un depósito cerrado y la dirección del viento es
opuesta al valle u algún centro poblado", anotó Calle.

¿Se restringirá el uso del agua para a agricultura?No. Pues la mina usará agua de
mar (desalinizada) para el trabajo de explotación y operación. Y también el Estado
se ha comprometido a construir una represa.

sabel Calle refiere que el Estado debe buscar el diálogo con otros actores del
conflicto, pues algunos de los actuales ya han sido descalificados tras pruebas de
corrupción.

Refiere que no toda la población está en contra del proyecto Tía María. "No se
pueden detener los proyectos mineros si ya han seguido todo un proceso legal y son
viable con instrumentos de gestión. De lo contrario se perdería la seguridad jurídica

https://elcomercio.pe/peru/arequipa/tia-maria-factores-detras-conflicto-informe-
351505
En julio del 2009, la empresa presentó al Estado un Estudio de Impacto Ambiental
(EIA), el cual recibió una serie de observaciones, entre las cuales el uso del agua era
el tema más sensible. La población asumió que el agua que destinaban a la
agricultura se usaría en las operaciones de la minera.
en abril del 2010 se realizó un paro en contra del proyecto Tía María. Para
noviembre de ese año, las manifestaciones fueron in crescendo.

El entonces ministro de Energía y Minas Pedro Sánchez decidió contratar a la

Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (Unops) con el
propósito de evaluar el EIA.

El 16 de marzo del 2011, Unops presentó un informe con 138 observaciones, que
indicaba, entre otras cosas, que no se contaba con un estudio hidrogeológico (de
agua y suelo). 

Pocas horas después de la entrega del informe, este fue filtrado vía correo
electrónico a uno de los dirigentes del Frente de Defensa del Valle de Tambo. 

Ante este conflicto y los resultados del EIA, el 8 abril, el Gobierno declaró
inadmisible el estudio de impacto ambiental. 

la empresa se comprometió a no utilizar agua del río Tambo y aseguró que se

obtendría mediante la desalinización de agua de mar. 

a pesar de los esfuerzos de la empresa, “para ese entonces había demasiada

desconfianza por la contaminación histórica y el mal manejo con la población”, al
punto que en la audiencia pública (requisito indispensable para obtener el EIA)
hubo un gran descontento.

No obstante, en agosto del 2014, el EIA fue aprobado. Según fuentes del Ministerio
de Energía y Minas (Minem) que prefirieron no ser citadas, este estudio cumple
con todos los requisitos de acuerdo a ley.

 ni el Estado ni la empresa han hecho un trabajo adecuado para explicar la

diferencia entre el primer y el segundo EIA. Para ella, este nivel de desinformación
ha generado un espacio para que opositores ganen fuerza, lo cual se potenció
cuando Morriberón hizo referencia al “terrorismo antiminero” en la zona. 

Las motivaciones políticas e ideológicas explican en gran medida la negativa de

algunos dirigentes a participar en la mesa de diálogo instalada por el Gobierno.
Los discursos radicales funcionan con más fuerza cuando el Estado no ha cumplido
con sus obligaciones y cuando la gente siente desconfianza de una empresa. 
Sin embargo sigue siendo la sétima región más pobre del país y el Estado no ha
sido eficaz en utilizar los recursos fiscales generados por la minería para mejorar
los servicios que presta a sus ciudadanos 
Existe un motivo adicional por el cual los agricultores de Islay se verían afectados
con el proyecto minero: la construcción elevaría los sueldos de los peones debido al
incremento en la demanda por mano de obra de la zona. Los costos de contratación
de los agricultores se elevarían.