Estudio de Correlación con

el Deflectómetro Liviano en Sudáfrica1

E. Horak *, J. Maina **, D. Guiamba *** y A. Hartman ****
* Profesor invitado, CSIR de la Universidad de Pretoria, Pretoria
** CSIR, , Pretoria, Sudáfrica
*** Gerente Técnico, PDNA, Maputo, Mozambique,
*** Director General de Servicios de Laboratorio Geostrada, Africon Ingenieros Consultores,
Pretoria, Sudáfrica

RESUMEN
El Deflectómetro Liviano (LWD) está disponible desde hace poco en
Sudáfrica como una versión, ligera y fácil de usar del bien establecido
deflectómetro de impacto (FWD). Este dispositivo utiliza una tecnología muy
similar a la del FWD para simular la velocidad y área de carga de una rueda
en movimiento. Sin embargo, como la fuerza máxima aplicada y la duración
del pulso de carga son más reducidas, el LWD tiene una profundidad de
influencia menor que la del FWD. Por lo tanto es ideal para la evaluación de
una sola capa estructural durante la construcción, para proporcionar mejores
parámetros de ingeniería para el aseguramiento y control de calidad
(QA/QC) de capas granulares construidas y capas ligeramente cementadas
comparado con solamente mediciones de densidad convencional. Distintas
correlaciones con dispositivos de evaluación estructural no destructivos se
han hecho en otras partes del mundo lo que indica el potencial de los LWD
como una herramienta para ayudar en la toma de decisiones relacionadas
con la integridad estructural de las distintas capas de la carretera de
pavimento para una amplia gama de materiales. Estudios de correlación en
Sudáfrica entre el FWD y el LWD también han confirmado esta observación.
Este documento presenta los resultados de un estudio sobre la correlación
entre los resultados del LWD y del FWD en una construcción de arena
tratada con emulsión (ATE) de carácter experimental en Mozambique.

1. INTRODUCCIÓN
Desde su introducción en Sudáfrica a mediados de 1980 (Coetzee et al, 1989
y Horak et al, 1989), el el deflectómetro de impacto (FWD) se ha convertido
en una herramienta invaluable de medición no destructiva utilizada para la
evaluación estructural de pavimentos de carreteras y de aeropuertos. Se ha
hecho un esfuerzo considerable en todo el mundo en el desarrollo de
software de retro-cálculo retrospectivo para determinar los módulos de
elasticidad de las capas de pavimento a partir de los cuencos de deformación
1
Artículo Original “Correlation Study With the Light Weight Deflectometer in South Africa” publicado en las Actas
de la 27a Conferencia de Transporte de Sudáfrica (SATC 2008). ISBN 978-1-920017-34-7, pp304-312.
Traducido al español por E. Kohler
(Horak, 1988). Además, el FWD también se ha utilizado para investigar la
aplicación de diversos parámetros del cuenco de deflexión, tal como se
define en la Tabla 1, en relaciones semi-empíricas mecanicistas para
evaluaciones estructurales de pavimentos (Horak, 1987). A través del
trabajo inicial en procedimientos de retro-análisis y procedimientos semi-
empíricos mecanísticos, otros investigadores (Rohde y van Wijk, 1996,
Joubert, 1993; Horak, 1988, Maree y Jooste, 1999; Maree y Bellekens, 1991
y Horak et al, 1992) han mejorado enormemente el uso de los cuencos de
deflexión en el proceso de diseño mecanicista de Sudáfrica.

Tabla 1 Parámetros del cuenco de deflexión (Horak et al, 1989)

Parámetro Fórmula Indicador estructural
1. Deflexión D0 ó Y0 tal como se mide da una indicación de todas las
Máxima capas estructurales con
aproximadamente el 70% de la
contribución de la subrasante
2. Radio de RoC = (200)2/[2D0(D0/D200)- RoC ofrece una indicación de la
Curvatura (RoC) 1] condición estructural de la
superficie y la base
3. Índice Capa de BLI = D0-D300 BLI ofrece una indicación
Base (BLI) principalmente de la condición
estructural de la capa de base
4. Índice de la MLI = D300-D600 MLI da una indicación de la
Capa del medio condición estructural de la capa
(MLI) la sub-base y de material
probablemente seleccionado
5. Índice de la LLI = D600-D900 LLI da una indicación de la
capa inferior (LLI) estructura inferior como
material seleccionado y
subrasante
6.Spreadability, S S= Supuestamente refleja la
{[(D0+D1+D2+D/5]100}/D0 respuesta estructural de todo la
estructura de pavimento, pero
Donde D1, D2, D3, con correlaciones muy débiles
distanciados entre sí a300
mm
7. Área, A A Igual que el anterior
=6[1+2(D1/D0+2(D2/D0)+
D3/D0]
8. Factores de F1 = (D0 -D2)/D1 El factor de forma F2 parece
Forma, F F2 = (D1-D3)/D2 dar mejores correlaciones
con el módulo de la sub-
rasante, mientras que F1 da
correlaciones débiles.
9. Pendiente de SD = tan-1 (D0-D600)/600 Se observan correlaciones
Deflexión débiles.
La introducción del deflectómetro liviano (LWD) en Sudáfrica (Horak y
Khumalo, 2006) llevó a la pregunta sobre su correlación con el FWD, así
como otros instrumentos útiles utilizados normalmente en las evaluaciones
de pavimento y materiales. El LWD es una versión más pequeña y portátil
del FWD, que puede ser operado por una sola persona. Un peso conocido
(de 10kg, 15kg o 20 kg) se deja caer mediante un mecanismo de gatillo
desde diversas alturas de caída para aplicar diversas presiones de contacto a
través de un sistema calibrado de cojines o amortiguadores de goma sobre
el plato de carga y simula una carga en movimiento una rueda en la
superficie del pavimento. El dispositivo LWD mide la fuerza y las deflexiones
con un transductor de velocidad. Se mide la deflexión en el centro y dos
lecturas más alejadas del centro de carga se puede medir usando geófonos
adicionales (normalmente espaciados a 300 mm). El LWD automáticamente
mide y registra el cuenco de deflexión y tiene un software que estima una
rigidez elástica similar a la utilizada para calcular el módulo de superficie
(Hoffmann et al, 2003 y Ullidtz, 1987) de un sistema de capas al asumir una
carga constante sobre un semi-espacio elástico con coeficiente de Poisson
uniforme.

Horak y Khumalo (2006) facilitaron la introducción de los LWD por primera

vez en Sudáfrica al reportar un estudio piloto de correlación entre el FWD y
el LWD. Este estudio inicial fue de alcance limitado, pero ayudó a comprobar
el amplio desarrollo y las pruebas que se habían llevado a cabo en el
extranjero. El estudio de correlación piloto se centró en el posible uso de los
parámetros del cuenco de deflexión de las pruebas de LWD en una manera
similar a la usada y desarrollada para el FWD en los estudios originales de
análisis de los procedimientos descritos por Emery y Horak (2006) y Horak
(2007 y 2008). El cálculo del módulo de superficie es el resultado estándar
generado tanto por el FWD y el LWD. Los valores de los módulos
determinados a partir del FWD y los resultados de ensayos con LWD se
correlacionaron así como los parámetros relevantes del cuenco de
deflexiones.

El menor peso y menor profundidad de influencia de los LWD han indicado

desde el principio que este dispositivo puede ser una herramienta
particularmente valiosa en la evaluación de capas de pavimento durante la
construcción. En 2005 y 2006, el primer LWD se utilizó de forma intensiva,
en un camino en construcción en Mozambique, donde se construía con arena
tratada con emulsión (ATE) en sub-base y sub-rasante de arena de Berea
roja (van Wijk y Carvalho, 2002 y Hartman et al, 2005). Los resultados de
las pruebas con LWD de este sitio fueron correlacionados con otros
instrumentos de medición no-destructivos. En la siguiente sección se
reportan las correlaciones entre los resultados con el FWD y el LWD.
2. CORRELACIONES ENTRE FWD y LWD

2.1 Antecedentes de estudios anteriores de correlación

Una serie de estudios de correlación se han hecho en el pasado para
determinar la relación entre los deflectómetros de impacto y el LWD. Debido
a que estos estudios fueron realizados en una variedad de tipos de
materiales y estructuras de pavimento, hay algunas variaciones en su
correlación. Por ejemplo Livenh y Goldberg (2001) sugieren que los módulos
de rigidez LWD se acercan a 0,3 a 0,4 veces a los módulos de superficie
convencionales de FWD.

Fleming et al. (2000) también llevaron a cabo pruebas de campo para

relacionar módulos determinados con tres tipos principales de LWD en el
mercado con los de FWD. Sus resultados mostraron que el módulo resiliente
de superficie, determinado con el FWD (EFWD) se correlaciona bien con los
módulos obtenidos con el LWD. Sin embargo, encontraron que los
coeficientes de correlación son específicos para el instrumento LWD y que
primero deben ser establecidos antes de usarlo con confianza. Fleming
(2001) informó que una serie de factores influyen en la rigidez medida con
LWD incluyendo las diferencias en el tipo de de masas, transductor, y
software de análisis (que registra la deflexión máxima en el momento de la
fuerza máxima).

Nazzal (2003) encontró que el mejor modelo para predecir el módulo

resiliente de superficie retroanalizado de EFWD, (en MPa) a partir del módulo
de superficie de LWD, ELWD (en MPa) es el siguiente:

EFWD = 0.97 * ELWD

Con R2 = 0,94, nivel de significación <99,9% y error estándar = 3,31

Nazzal (2003) encontró que sus correlaciones son concordantes con las de
Fleming (2000) para una variedad de tipos de material. De acuerdo con
Rahimzadeh (2004) la relación entre el FWD y el LWD se encontró que
dependía del tipo de material y del espesor. El FWD es considerado como el
dispositivo más apropiado para el establecimiento de un estándar, porque no
sólo es la carga más representativa de la carga de tráfico real, sino que
también puede ser utilizado para la evaluación de todas las capas de
pavimento a medida que avanza la construcción. Tanto el FWD como el LWD
se pueden utilizar para medición de la rigidez, siempre y cuando se asuma el
mismo factor de rigidez de la placa (π/2 para una placa flexible). Si se
supone la configuración predeterminada del LWD (placa rígida, factor de
rigidez de 2), entonces se debe aplicar un factor de corrección, de manera
que ELWD = 1.273 EFWD
También es interesante notar que Ping et al (2002) correlacionaron ensayos
triaxiales con resultado de FWD en materiales de la subrasante. Se refirieron
al hecho de que "la Guía de Diseño AASHTO (AASHTO, 1986 y 1993)
encontraron que módulos retroanalizados de FWD son aproximadamente dos
a tres veces mayor que los de laboratorio (triaxial) determinados para las
subrasantes" (en su mayoría material arcilloso). En su propio estudio
encontraron que el módulo de elasticidad determinado con métodos de retro
cálculo (EFWD) tiene una buena correlación con módulo resiliente triaxial
(MR);

EFWD = 1,6539 MR , con R2 = 0,3.

Esto implica que el módulo de elasticidad determinado con un LWD (ELWD)

podría de hecho ser aproximadamente tres veces superior a la del valor
triaxial de laboratorio y es claramente dependiente del tipo de material y de
la calidad.

2.2 Los estudios de correlación en la arena tratada con emulsión (ATE)

El primer LWD en Sudáfrica A fue utilizado para llevar a cabo extensas
pruebas de correlación con una serie de tecnologías no- destructivas de
medición en secciones experimentales de ATE en Mozambique (Hartman et
al, 2005). Se construyó diferentes espesores de la ATE (75 mm y 100 mm)
tanto con mano de obra intensiva como con técnicas de máquina a emular el
buen desempeño de asfalto en caliente con arena construido en Mozambique
antes de la década de 1970.

La configuración del ensayo de los LWD se puede cambiar variando el

diámetro de la placa de carga (200 mm o 300 mm), el peso de caída (10kg
a 20kg), así como la altura de caída. En este estudio de correlación el
diámetro de la placa de carga, la altura de caída y el peso se mantuvieron a
200 mm, 850 mm y 10 kg, respectivamente. Esto dio lugar a una presión de
contacto media de 313kPa. El FWD estándar se configuró para producir una
presión de contacto de 566kPa (caída 850 mm de altura, placa de 300 mm
de diámetro con un peso de carga caída de 40 kN). En la Tabla 1 se resume
parámetros de deflexión plato que normalmente se asocian con la medida
son cuencos de deflexión FWD con indicación de la resistencia estructural.

Las mejores correlaciones entre el LWD y los parámetros de FWD con un

análisis de regresión de los resultados obtenidos de las secciones ATE se
muestran en la Tabla 2. Las funciones de potencia, lineales y logarítmicos se
probaron para ver qué tipo daba el mejor ajuste basado en R2 Un sistema
de referencia verde-amarillo-rojo, similar al que se mencionó en la
introducción, se utilizó para evaluar las regresiones de correlación. El color
rojo se utiliza para R2 de 0 a 0,5, de color amarillo para R2 de 0,51 a 0,8 y
verde para R2 de 0,81 a 1.
Tabla 2 Correlación entre los resultados LWD y FWD en pavimento
en ATE
Parámetros Ecuación Regresión R2 Mejor
ajuste
LWD FWD
Ymax y = 0.3617x0,9831 0.62 Potencia
0,8236
BLI y = 1.6178x 0.61 Potencia
D0 0,8889
MLI y = 2.4502x 0.57 Potencia
0,7359
LLI y = 10.198x 0.31 Potencia
0,9281
Ymax y = 0.1586x 0.82 Potencia
0,6839
BLI y = 1.1044x 0.62 Potencia
D300 0,9169
MLI y = 0.6674x 0.9 Potencia
LLI y = 1.1297x + 1.963 0.85 Lineal
0,7421
Ymax y = 0.2353x 0.67 Potencia
0,5086
BLI y = 1.3779x 0.44 Potencia
D600 0,6901
MLI y = 0.9111x 0.65 Potencia
0,8742
LLI y = 0.8732x 0.82 Potencia
Ymax y =-351.1Ln (x) + 2373.4 0.51 Logarítmica
BLI y =-305.86Ln (x) + 1904.4 0.54 Logarítmica
RoC
MLI y =-303.97Ln (x) + 1626.2 0.43 Logarítmica
LLI y =-190.01Ln (x) + 904,54 0.13 Logarítmica
1.045
Ymax y = 0.1645x 0.46 Potencia
0,9258
BLI y = 0.609x 0.51 Potencia
BLI 0,9078
MLI y = 1.4986x 0.39 Potencia
0,6305
LLI y = 10.176x 0.15 Potencia
1,1092
Ymax y = 0.0269x 0.77 Potencia
0,8555
BLI y = 0.221x 0.64 Potencia
MLI 1,1316
MLI y = 0.1266x 0.9 Potencia
11301
LLI y = 0.3735x 0.71 Potencia
1,0184
Ymax y = 0.0004x 0.56 Potencia
0,8747
BLI y = 0.0017x 0.58 Potencia
SD 0,9149
MLI y = 0.003x 0.51 Potencia
0,7022
LLI y = 0.0159x 0.24 Potencia
0,1138
Ymax y = 1.3338x 0.01 Potencia
0,2114
BLI y = 0.8259x 0.05 Potencia
F1
MLI y =-0.0032x + 3.2909 0.01 Lineal
LLI y =-0.0262x + 4.1189 0.08 Lineal
El LWD tiene geófonos sólo hasta 600 mm desde el centro de carga y, por lo
tanto, los parámetros del cuenco de deflexión calculados a partir de las
mediciones LWD se limitan a los que se muestran en la Tabla 2. Es
importante tener en cuenta que la deflexión en el centro de la placa de carga
(D0) no tiene una buena correlación de LWD y el FWD. Esto es claramente
debido a la diferencia en la presión de contacto y la poca profundidad de
influencia del LWD y la baja altura de caída.

También es significativo que la desviación de 300 mm (D300) del LWD tiene

las mejores correlaciones con el conjunto de parámetros del cuenco del
FWD. También es significativo que MLI (LWD) también tuvo mejor
correlación con el mismo parámetro determinado con el FWD. Esto también
fue encontrado por Horak y Khumalo (2006) sobre un pavimento débil de
base granular.

Como mostraran anteriormente Horak y Khumalo (2006), también hubo

correlaciones débiles entre el RoC y el BLI obtenido del LWD y del FWD
determinado en esta estructura de pavimento ATE. Los parámetros del
cuenco de deflexión F1 y SD (ver Tabla 1) tienen correlaciones muy pobres,
como se muestra en la Tabla 2. Los resultados mostrados son para la
configuración de 10kg en el LWD como se especifica anteriormente; el R2
mejora al pasar de 10 kg a 20 kg de configuración del LWD aunque los
resultados siguen la misma tendencia que aquí se describe.
3. CORRELACIONES ENTRE CIT, RCCD Y LWD EN PAVIMENTOS DE
ATE
Uno de los usos previstos de los LWD es para el control de la compactación.
Este potencial LO reporta Horak y Khumalo (2006). Por esa razón, las
correlaciones con otros equipos de ensayo no destructivos también han sido
investigados por otros investigadores en otros lugares. Los equipos
investigados incluyen el cono dinámico de penetración (DCP), el martillo de
impacto Clegg (CIT) y el PLT (Thompson et al, 2008). Este trabajo se centró
en el desarrollo y el uso de control de compactación continuo integrado en el
rodillo y control inteligente de compactación. Se encontró que las mediciones
de la estabilidad de la subrasante de estos dispositivos in situ siguen con
precisión la rigidez medida. Un estudio de correlación de Siddiki et al. (2008)
se concentró en el uso del DCP como la principal herramienta para el difícil
control de la compactación de la parte inferior de un terraplén de cenizas. Se
encontró que el criterio inicial desarrollado para este material específico era
muy bueno para el control de calidad con el DCP.

En el monitoreo de la construcción de la ATE en Mozambique, se realizaron

mediciones con el CIT y el Aparato Rápido de Control de la Construcción
(RCCD), lo que permitió la evaluación de estos dispositivos no destructivos
como posibles herramientas para la evaluación de la construcción. El CIT
consiste en peso de caída instrumentado con un acelerómetro en cilindro
metálico de paredes delgadas que actúa como tubo guía. El principio básico
que rige la funcionalidad del CIT es que la desaceleración de un cuerpo caído
está directamente relacionado con la rigidez y la resistencia al corte
ofrecidos por la masa (Guthrie y Rees, 2008). El acelerómetro montado en el
peso CIT mide la desaceleración máxima del peso cuando golpea sobre la
superficie granular. Se mide un valor de impacto Clegg (CIV) en que una
unidad CIV es equivalente a 10 veces la aceleración de la gravedad. Cuatro
caídas sucesivas del martillo en el mismo lugar constituyen una ensayo, y
normalmente se completa en 30 segundos. Este ensayo está incluida en la
norma ASTM D5874, Método estándar de prueba para la determinación del
valor de impacto Clegg (CIV) de los suelos (Guthrie y Rees, 2008). El CIT
liviano utilizando un peso de 2.5 libras o 5 libras desde una altura de 12 pulg
fueron utilizados en la sección experimental ATE.

El RCCD es una versión reducida del DCP. La energía de la penetración de la

punta con forma de cono es mediante un resorte calibrado que se carga
tirando de él. Se hace tres “disparos” sucesivos en un hoyo para dar un
valor de penetración media. El RCCD ya se ha correlacionado con CBR y los
ensayos de DCP (de Beer et al, 1994). El hecho de obtener penetraciones
más superficiales con la RCCD que con el DCP quiere decir que este
instrumento es ideal para el control de compactación de la capa. Es más fácil
de trabajar con el DCP y el operador puede hacer una serie de lecturas en 30
segundos.

En la tabla 3 se muestran las correlaciones establecidas entre el CIT y el

RCCD con los parámetros del cuenco del FWD en el material específico ATE.
Al igual que en el caso de la correlación entre FWD y LWD de antes, se
utilizó el mismo código de colores para los coeficientes de regresión (R2).
Está claro que no hubo una buena correlación entre el CIV y FWD y tampoco
entre la penetración RCCD y el FWD. general, el CIV tuvo mejores
coeficientes de correlación que el RCCD. Esto es de esperar porque el CIV se
basa también en la caída de un peso para las mediciones. El RCCD mide la
resistencia al esfuerzo cortante en situ, mientras que el LWD y CIV miden las
propiedades elásticas de los materiales. El hecho de que haya emulsión en el
material ATE también influye en el valor RCCD y, por tanto, esta falta de una
buena correlación no debe ser visto como indicativo para otros materiales
granulares.
Tabla 3 Correlación entre los resultados CIT, RCCD y FWD en
pavimento en ATE
Parámetros Ecuación de R2 Mejor
Regresión ajuste
Dispositivos FWD
-0.0007x
Ymax y = 58.744e 0.47 Exponencial
-0.001x
BLI y = 55.666e 0.57 Exponencial
CIV y =-8.8662Ln (x) +
MLI 0.31 Logarítmica
83.392
-0,1631
LLI y = 75.889x 0.12 Potencia
 0.0003x
Ymax y = 11.45e 0.07 Exponencial
0.0003x
BLI y = 12.015e 0.05 Exponencial
RCCD 0,0584
MLI y = 9.9987x 0.02 Potencia
0,1519
LLI y = 7.4113x 0.11 Potencia
Nota: El cuadro anterior refleja el estudio comparativo entre CIT y RCCD con FWD
parámetros del cuenco.

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El LWD tiene una menor profundidad de influencia debido a su peso más

ligero que se deja caer con la mano en comparación con el FWD. El LWD
claramente tiene el potencial para ser utilizado como dispositivo de control
en construcción en materiales granulares las capas de suelo. Estudios
anteriores han demostrado que existen buenas correlaciones entre los
módulos de elasticidad determinado con el LWD y el FWD. Correlaciones
entre módulo resiliente determinados en laboratorio y módulos de elasticidad
determinado con el FWD también se han establecido en el pasado. Sin
embargo, es claro que tales correlaciones dependen del tipo de material y
de la estructura del pavimento.
Estudios anteriores de alcance limitado con el LWD han demostrado que el
módulo de elasticidad de superficie determinado con el LWD tiene
correlaciones específicas por material con el módulo elástico de superficie
determinado por el bien conocido FWD. Ese estudio también mostró que el
uso de parámetros del cuenco de deflexión determinados con el LWD ya sea
para especificación o para comparación relativa también tiene un gran
potencial para el control de construcción de capas. Por lo tanto, este estudio
en ATE se centró en las correlaciones entre los parámetros del cuenco del
LWD con el del FWD, la tasa de penetración del RCCD o DCP y los valores
CIV del CIT. Estos son todos dispositivos de tecnologías no destructivas de
medición que claramente se puede mejorar el control normal de la
construcción de capas centrado en densidad.

Las buenas correlaciones establecidas para la ATE entre el FWD y los

parámetros del cuenco de deflexión del LWD mostraron que es posible
especificar con los parámetros de deflexión será posible para este tipo de
materiales en el futuro. El estudio entre parámetros del cuenco de deflexión
del LWD y el CIT o el RCCD no produjo una buenas correlaciones. Se
sugiere, por tanto, que el LWD siempre se utilize en combinación con
mediciones de la densidad o RCCD y el CIT.

5. AGRADECIMIENTOS
Al Sr. Pedro Carvalho de ANE se le reconoce su defensa del uso de la arena
tratada con emulsión en Mozambique y por su rol de facilitar y supervisar las
secciones experimentales.

6. REFERENCIAS

[1] Chen DH, Wang JN and Bilyen J. 2001. Application of the DCP in the
evaluation of Base and Subgrade Layers.80th Annual Meeting of the
Transportation Research Board, January 2001, Washington, DC
[2] Coetzee NF, van Wijk AJ and Maree JH (1989) Impact Deflection
Measurements. Proceedings of the Fifth Conference on Aspahlt
Pavements in Southern Africa. Swaziland, 1989
[3] Committee of State Road Authorities (CSRA) (1996 ) Guidelines for
rehabilitation design of flexible pavements. Technical
Recommendations for Highways 12 (TRH 12), Department of Transport
(DoT), Pretoria.
[4] Fleming PR 2001. Field Measurement of Stiffness Modulus For Pavement
Foundations Transportation Research Board 1755, Submitted to the
2001 Annual Meeting of the Transportation Research Board For
Presentation and Publication. Washington, DC
[5] Gurp C, Groenendijk J and Beuving E. 2000. Experience With Various
Types of Foundation Tests Proceedings of the Fifth International
Conference on Unbound Aggregate In Roads, Nottingham, United
Kingdom.
[6] Guthrie WS and Reese GB. Guthrie y GB Reese. 2008. Use of the Heavy
Clegg Impact Soil Tester to Assess Rutting Susceptability of Cement –
Treated Material under Early Trafficking. Paper presented at TRB 2008
Annual Meeting, Washington, January 2008
[7] Hartman AM, Van Wijk A, Carvalho P, Horak E. 2005. Emulsion Treated
Sand for Low Volume Roads in Mozambique – the STE Research
Section . T2 Kwa-Zulu Natal Conference, Oct. 2005. Pietermaritzburg,
South Africa. Pietermaritzburg, Sudáfrica.
[8] Hoffman O, Guzina BB and Drescher A. 2003. Enhancements and
Verification Tests For Portable Deflectometers , Final Report 2003-10.
Minnesota Department of Transportation, St-Paul, MN. Transporte, St-
Paul, MN.
[9] Horak E (1987) The use of surface deflection basin measurements in the
mechanistic analysis of flexible pavements. Proceedings of the Fifth
International Conference on the Structural design of Asphalt
Pavements.. Ann Arbor, Michigan, USA, 1987.
[10] Horak E and Khumalo T (2006) Deflection bowl parameters correlation
of a light and standard falling weight deflectometer. Southern African
Road Federation (SARF) combined international Conference with The
International Road federation (IRF), September, Durban, South Africa.
(IRF).
[11] Horak E (1988). Aspects of Deflection Basin Parameters used in a
Mechanistic Rehabilitation Design Procedure for Flexible Pavements in
South Africa. PhD thesis, Department of Civil Engineering at the
University of Pretoria, Pretoria, South Africa.
[12] Horak E (2007) The use of Surface Moduli as determined with the
Falling Weight Deflectometer. Paper accepted for presentation at the
Southern Africa Tranpsortation Conference (SATC), Pretoria, July 2007
[13] Horak E and Emery S (2006 ) Falling Weight Deflectometer Bowl
Parameters as analysis tool for pavement structural evaluations .
Herramienta de análisis de pavimento evaluaciones estructurales. 22nd
Australian Road research Board (ARRB) International Conference.
October 2006, Brisbane, Australia.
[14] Horak E, Maree JH and van Wijk AJ (1989) Procedures for using
Impulse Deflectometer (IDM) measurements in the structural
evaluation of pavements. Proceedings of the Annual Transportation
Convention Vol 5A, Pretoria, South Africa.
[15] Joubert PB (1995) Structural Classification of pavements through the
use of FWD deflection basin parameters. Proceedings of the Annual
Transportation Convention, Pretoria, South Africa.
[16] Lacante, SC 1992. Comparative Study of Deflection Basins Measured
on Road Structures With Various Non-Destructive Measuring Devices .
Thesis for MTech. Technikon of Pretoria, Pretoria, South Africa.
[17] Livneh, M, Goldberg Y (2001). Quality Assessment During Road
Formation and Foundation Construction: Use of Falling-Weight
Deflectometer And Light Drop Weight; Transportation Research Record
1755, Submitted to the 2001 Annual Meeting of the Transportation
Research Board For Presentation and publication, Pp 69-77.
[18] Maree JH and Bellekens RJL (1991) The effect of asphalt overlays on
the resilient deflection bowl response of typical pavement structures.
Research report RP 90/102 for the Department of Transport. Chief
Directorate National Roads, Pretoria , South Africa.
[19] Maree JH and Jooste F (1999) Structural Classification of Pavements
through the use of IDM Deflection Basin Paramaters , RDAC Report PR
91/325. Department of Transport, Pretoria, South Africa.
[20] Ping WV, Yang Z and Gao Z (2002) Field and Laboratory Determination
 of Granular Subgrade Moduli. Journal of Performance of Constructed
Facilities. November 2002.
[21] Rahimzadeh B, Jones M and Thom N. (2004). Performance Testing of
Unbound Materials Within the Pavement Foundation , 6th International
Symposium on Pavement Unbound-UNBAR6, Nottingham, 6-8 July
2004
[22] Rohde GT and Van Wijk AJ. 1996. A Mechanistic Procedure To
Determine Basin Parameter Criteria . Southern African Transportation
Conference, Pretoria, South Africa..
[23] Siddiki NZ, Khan A, Kim DK and Cole T. 2008. Use of In Situ Tests in
Compaction Control of a Bottom Ash Embankment. Paper presented at
TRB 2008 Annual Meeting, Washington, January 2008
[24] Thompson MJ, White DJ, Geiselman H and Siemeier J. 2008. Variable
Feedback Control Intelligent Compaction to Evaluate Subgrade and
Granular Pavement Layers- Field Study at Minnesota US 14. Paper
presented at TRB 2008 Annual Meeting, Washington, January 2008
Reunión, Washington.
[25] Van Wijk I and Carvalho P. 2002, Innovative Use of Sands in Pavement
Layers: Experience in Mozambique. 2nd World Engineering Congress,
Sarawak, Malaysia, 22-25 July 2002.