ANOMALÍAS DEL LENGUAJE JURÍDICO MEJORE LOS TEXTOS,

REDÁCTELOS DE NUEVO
Actividad: redacte de nuevos los textos que siguen; busque darle mayor claridad a las
ideas que se quieren comunicar, con economía de palabras y eliminación de ripios de
lenguaje.
A) ANOMALÍAS DEL LENGUAJE JURÍDICO, REDACCIÓN DESCUIDADA.
EJEMPLO A MEJORAR:

Se aprecia en el expediente, elevado a revisión, la carta que la codemandada

Supermercado S. A. dirige a su correduría de seguros. En ella reconoce que “esta
señora se tropezó con unas cajas de mercancías que había comprado un cliente,
justo a la salida de nuestra escalera mecánica”. La testigo, doña S.R.A,
contestando a la repregunta cuarta, dijo que “presenció el accidente, vio cómo
pasaba la niña y que la señora no podía pasar y se cayó”. Es afirmable
manifestar negligencia en la demandada al no tener en perfectas condiciones de
utilización la vía de salida del establecimiento. La escalera mecánica es
propiedad de la demandada, quien tiene la obligación de tenerla expedita como
vía de salida del centro comercial. No siendo así, se plasma negligencia con la
falta de actuación de operario que retire todo obstáculo del camino. Po ello se
genera riesgo para las personas, como en el presente caso motivo de
reclamación.

“Literalizando documental obrante en la alzada conteniendo carta de la

codemandada Supermercado S.A. a su correduría de Seguros, en relación con el
accidente objeto de análisis, “esta señora se tropezó con unas cajas de
mercancías que había comprado otro cliente, justo a la salida de nuestra escalera
mecánica”, uniendo la testifical de doña S.R.A., contestación a la repregunta
cuarta “presenció el accidente, vio como pasaba la niña y que la señora no podía
pasar y se cayó”, es afirmable manifestar negligencia en la demandada al no
tener en perfectas condiciones de utilización la vía de salida del establecimiento.
Siendo la escalera mecánica, vía de salida, de titularidad propia, siendo el
objeto, caja de mercancías, que obstaculiza el final de la precitada escalera
propiedad de la demandada, siendo manifiesto que dicha vía debe estar
expedita, apta para su utilización como salida del centro comercial, no
produciéndose tal realidad, se plasma negligencia, tangibilizada en la falta de
actuación de operario para retirar todo obstáculo que impida la salida, y no solo
la impida sino que cree riesgo para las personas, materializado en la presente, en
el accidente analizado, base de la reclamación”.
B) ANOMALÍAS DEL LENGUAJE JURÍDICO, REDACCIÓN COMPLICADA.
EJEMPLO A MEJORAR:
“Se partirá del centro de la fachada del local que ocupe la Oficina de Farmacia
establecida, prescindiendo del o de los accesos a la misma y, siguiéndose por
una línea perpendicular al eje de la calle o vial al que dé frente dicho centro de
fachada, se continuará midiendo por este eje, ya sea recto, quebrado o curvo,
cualesquiera que sean las condiciones o características de la calle o vial, hasta
encontrar el eje de la calle o calles siguientes, prolongándose la medición, por
dicho eje, hasta el punto de que coincida con la intersección de la perpendicular
que pueda ser trazada, desde el centro de la fachada del local, propuesto para la
Farmacia que pretende instalarse o trasladarse, al eje de la calle o vías por la que
 viniera practicándose la medición, continuándose por dicha línea perpendicular
hasta el centro de la fachada de este último local”.
“Se dara inicio a la medicion por del frontis del local que emplee la Oficina de
Farmacia dispuesta, privando al publico y usuarios de cualquier acceso al local
mencionado, prosiguiendo por una linea perpendicular al eje de la calle o vial
que dé frente a dicho centro de frontis, se continuara midiendo por este eje,
cualesquiera que sean las condiciones o características de la calle o vial, hasta
encontrar el eje de la calle o calles siguientes, prolongándose la medición, por
dicho eje, hasta el punto de que coincida con la intersección perpendicular que
se vaya a trazar desde el frontis del local propuesto para la Farmacia, la cual
pretende instalarse o trasladarse, al eje de la calle o vías por la que se este
realizando la medicion, prosiguiendo por dicha línea perpendicular hasta el
centro del frontis del último local”.

C) ANOMALÍAS DEL LENGUAJE JURÍDICO, REDACCIÓN CONFUSA.

EJEMPLO A MEJORAR:
“La idea u nocion de caso fortuito se encuentra utilizada en el Derecho Penal
considerado una de las causas que excluyen la culpabilidad y ha sido utilizada
también en materia de responsabilidad extracontractual o aquiliana, refiriendose
al daño injustamente provocado, para la jurisprudencia. En uno u otro campo,
siempre se considero que la responsabilidad se funda indiscutiblemente en la
culpa, la noción de caso fortuito coincide con la falta de culpa. El problema
radica en determinar si lo mismo ocurre en el caso de la responsabilidad
contractual.
La noción del caso fortuito como equivalente o inexistencia de culpa (quae sine
culpa accidunt) posee una amplia traducción, que ha hecho que un importante
sector de la doctrina se haya inclinado por una interpretación de este tipo a la
hora de llevar a cabo la exégesis del art. 1105 del Código Civil. Dentro del
sistema del Código, esta tesis puede encontrar a su favor la idea de que, al estar
regulada la liberación de deudor por la pérdida del objeto correpondiente en las
obligaciones del mismo, el Código hable de una pérdida o destrucción “sin
culpa del deudor”. Este comienzo obliga a interpretar en clave culpabilista las
notas que, de acuerdo también con una antigua tradición, definen el caso fortuito
y que aparecen expresamente mencionadas en el artículo 1105: la
imprevisibilidad (“no hubieran podido preverse”) y la inevitabilidad (“que
previstos fueran inevitables”)”.
D) ANOMALÍA DEL LENGUAJE JURÍDICO: REDACCIÓN PRETENCIOSA.
EJEMPLO A MEJORAR
Las afirmaciones que realiza carecen de verdad y sustento alguno, ya que no ha
ofrecido medio probatorio alguno que demuestre dichas afirmaciones, teniendo
como unico fin desprestigiar a mi persona y obtener la custodia de nuestra
menor hija, la misma que fue desde su nacimiento rechazada por la actora y a
quien el pretende el reclamar como suya, si es que la actora tiene la condición de
madre, actitud que asume, y que hasta la fecha nunca ha manifestado, con la
intencion de hacer caer en error a su despacho, ya que existe un proceso de
Impugnación de Maternidad que aun se encuentra en apelación en la Sala de
Familia de la Corte Superior de Lima por apelación al recurrente, solo en el
extremo que se me condenaba al pago de costos y costas y en vista que el
recurrente había tenido razones justificables para litigar, puesto que nunca se ha
negado la maternidad de la actora, no obstante en dicho proceso se dio a
conocer, que la actora había voluntariamente entregado a nuestra menor hija,
asimismo había autorizado el cambio de apellido, es decir, actualmente la actora
aun no cuenta con la partida de nacimiento en el cual se encuentra indicando
como madre a la actora, ese seria motivo por el cual en dicho proceso de
impugnación le han denegado en varias oportunidades el Régimen de Visitas y
la Tenencia Provisional de mi menor hija, entre otras razones, por lo cual la he
alejado, sino que la actora me la ha entregado voluntariamente y mediante
escrito, situación que la actora no ha negado en el proceso de Impugnación de
Maternidad.
“Las afirmaciones que se realiza en dicho punto carecen de verdad y sustento
alguno, ya que no se ha ofrecido medio probatorio alguno que demuestre dichas
afirmaciones teniendo solo como propósito desprestigiarme, y obtener la
tenencia de nuestra menor hija, la misma que desde su nacimiento la rechazó y
ahora pretende reclamarla como si fuera un producto del cual se puede
desprender tan fácilmente, máxime si la actora tiene la condición de madre,
actitud que pinta de cuerpo entero a la actora, y que en ningún momento de
forma tendenciosa lo manifiesta y así hacer incurrir en error a su despacho, ya
que el proceso de Impugnación de Maternidad aun se encuentra en apelación en
la Sala de Familia de la Corte Superior de Lima por apelación al recurrente, solo
en el extremo que se me condenaba al pago de costos y costas ya que el
recurrente había tenido razones justificables para litigar, ya que si bien nunca ha
negado la maternidad de la actora, también en dicho proceso se llegó a
establecer a instancias mías, que la actora había voluntariamente entregado a
nuestra menor hija, así como había autorizado el cambio de apellido, es decir, a
la fecha la actora aun no cuenta con la partida de nacimiento en el cual se
encuentra indicando como madre a la actora, motivo por el cual en dicho
proceso de impugnación le han denegado en varias oportunidades el Régimen
de Visitas y la Tenencia Provisional de mi menor hija, entre otras razones, por
lo que le ha alejado, sino que la actora me ha entregado voluntariamente y
mediante escrito, situación que no la ha negado en el proceso de Impugnación
de Maternidad la actora”.