GOERTZ - Contrasting Quantitative and Qualitative Research

CONCEPTOS DE TRES NIVELES

OR y AND representan así, en resumen, los principios estructurales básicos de la condición necesaria y suficiente y
las estructuras de concepto de semejanza familiar. Estas dos estructuras dentro de un marco de tres niveles generan
una variedad de alternativas para construir conceptos. Uno puede usar AND y OR en los niveles secundario e
indicador.

Alvarez concibe la democracia como un concepto de tres niveles con AND en ambos niveles. Proponen dos "oficinas"
donde la contestación tiene variables de nivel de indicador de múltiples partidos y rotación ejecutiva, mientras que
las oficinas implican la elección del ejecutivo y la elección de la legislatura.

La cuarta alternativa en la tabla 2.4 utiliza AND en el nivel del indicador con OR en el nivel secundario. Esto parece
ser una estructura de concepto relativamente poco común. Quizás la popularidad de su conversación —OR en el
nivel del indicador con AND en el nivel secundario— explica parcialmente esta rareza. En el capítulo 9 sobre
conceptos en teorías, veremos que la estructura de nivel AND / indicador, OR / nivel secundario es muy común

La Figura 2.3 es la primera en este volumen Los conceptos de tres niveles son bestias complejas y las figuras son, con
mucho, la mejor manera de comprender el complejo conjunto de problemas y decisiones involucradas.
Al leer sobre conceptos en la práctica, la estructura apropiada del concepto a menudo no está clara, entonces a
menudo se convierte en un asunto de interpretar ejemplos en el texto, observar medidas cuantitativas y observar
hipótesis causales que involucran el concepto. Sin embargo, es raro encontrar un concepto complejo o abstracto que
no tenga implícitamente una estructura de tres niveles. Por lo general, el nivel básico es demasiado abstracto y
complejo para convertirse directamente en el nivel de indicador / datos. El nivel secundario proporciona un vínculo
teórico entre el nivel básico abstracto y el indicador / nivel de datos concretos. Por ejemplo, el concepto de nivel
básico de "inteligencia" generalmente recibe la formulación de nivel secundario "habilidad verbal", "habilidad
analítica" o "habilidad matemática", que luego permite la creación real de preguntas de prueba,

El constructor de conceptos debe:

Sea explícito sobre las relaciones formales entre las dimensiones de nivel secundario o de indicador. Las tres
posibilidades canónicas son (1) mínimo / AND. (2) media y (3) máximo / OR.

RELACIONES TEÓRICAS ENTRE NIVELES: ONTOLOGÍA, CAUSALIDAD Y SUSTITUTABILIDAD

He enfatizado que los conceptos son fundamentales sobre la ontología. Al mismo tiem0po, los conceptos
interactúan con hipótesis causales de formas complejas. La ontología y la causalidad están íntimamente relacionadas
con el enfoque realista de los conceptos. Las columnas AND y OR muestran cómo las relaciones orales interactúan
con principios formales y matemáticos.

La cuestión del análisis causal en los conceptos rara vez ha recibido la atención debida. Dentro de un concepto de
tres niveles, uno debe enfrentar el problema del análisis causal. El análisis causal en los conceptos es poco común en
parte porque gastamos el mayor esfuerzo causal en el nivel básico para analizar las relaciones entre variables
independientes y dependientes.

La relación entre ontología y análisis causal puede variar, como veremos, pero la mayoría de las veces las hipótesis
sobre los efectos causales juegan un papel importante. Arriba, he enfatizado que elegimos muchas dimensiones de
nivel secundario debido a su papel en las explicaciones causales.

Sin embargo, creo que no es posible de separar facilmente la hipotesis causal del cencepto y la hipotesis causal en el
nivel basico que usa el concepto.

El análisis ontológico causal de los conceptos no puede separarse de las proposiciones causales en el nivel básico. Los
poderes causales de un Objeto o sus responsabilidades causales (es decir, cosas que le pueden pasar a un objeto) en
el nivel basico posee intimos vinculos con la ontologia del objeto. Si un régimen cambia su naturaleza de autoritario
a democrático, entonces el número de electrones en un átomo de cobre con el que se obtiene otro elemento en el
nivel básico tiene vínculos íntimos con la toma de la paz liberal.
El enfoque estadístico dominante de los conceptos tiene esencialmente dos niveles, conceptos e indicadores de nivel
de basico.
Uno puede preguntar acerca de la relación entre el indicador y el concepto: ¿es causal en la naturaleza? Si es así,
¿cuál es la naturaleza de esta relación causal?
Existen al menos tres posibilidades que vale la pena explorar: (1) el concepto causa el indicador, (2) el indicador
causa el concepto y (3) una relación no causal.

La Figura 2.4 muestra un modelo de variable latente típico con sus variables latentes no medidas, sus indicadores y
términos de error.

Las variables latentes generalmente funcionan teóricamente en el nivel básico, mientras que los indicadores están
en el nivel de indicador / datos. Como resultado, normalmente el nivel secundario está ausente de estos modelos
analíticos de factores. Los modelos estadísticos de conceptos son de dos niveles, (1) variables y (2) indicadores. Las
"variables" son típicamente el factor de nivel básico que aparece en las principales hipótesis y modelos teóricos.

Típicamente, las variables latentes distintas se incluirán como variables latentes individuales en la ecuación
estructural (nivel básico). Debido a que una buena variable latente requiere altas correlaciones entre sus
indicadores, una buena variable latente distinta no debe estar demasiado correlacionada. Si interpretamos las
flechas causales en su sentido habitual, entonces las variables latentes tienen dos roles causales: (1) son causas de la
variable dependiente (ecuación estrustural) y (2) causas de los indicadores.

Ontología y Conceptos

Propongo que la diferencia básica entre el pensamiento de un académico cualitativo y el cuantitativo sobre los
conceptos radica en el uso implícito del modelo de síntomas de enfermedad para los conceptos por parte del último
grupo y el uso de enfoques ontológicos por parte del primero. En otras palabras, los académicos cualitativos tienden
a pensar en conceptos (cuando no están distraídos por el problema de desarrollar indicadores o medidas
cuantitativas) en términos de sus propiedades ontológicas.

El enfoque ontológico no ve en primera instancia relaciones causales entre niveles. Debido a que las dimensiones de
nivel secundario constituyen cuál es el fenómeno, la relación es de identidad, no de causalidad. Tener elecciones no
es un indicador de democracia, pero tener elecciones es lo que significa ser una democracia. Por lo tanto, existe una
estrecha conexión entre los enfoques semánticos de los conceptos y los ontológicos. El punto clave en el contexto de
este capítulo es que existe una relación no causal entre las dimensiones de nivel secundario y el concepto de nivel
básico. De las cinco relaciones enumeradas en la tabla 2.5, tres son de naturaleza no causal.

El concepto de un estado de bienestar ilustra muy bien la combinación de un enfoque ontológico de conceptos con
una estructura de equilibrio familiar. Por definición, un estado de bienestar proporciona básicamente dos tipos de
servicios, seguridad de ingresos a través de programas como pensiones de vejez, seguro de desempleo y apoyo para
personas pobres, y programas o seguros médicos. Si desea medir qué tan extenso es el estado de bienestar, examine
en qué medida el estado proporciona estos servicios. Por ejemplo, muchos usan los datos de la Organización
Internacional del Trabajo que cubren el gasto en este tipo de programas públicos o semipúblicos. Ser un estado de
bienestar es proporcionar o pagar este tipo de servicios. No creo que tenga mucho sentido hablar de una variable no
asegurada o latente que causa "este tipo de gasto. Tiene más sentido decir que ese tipo de programas constituyen
un estado de bienestar".

En la figura 2.5, la serie de signos iguales va desde cada dimensión de nivel secundario al concepto de nivel básico.

En contraste, con la estructura de condición necesaria y suficiente hay una interdependencia más estricta debido a la
necesidad de cada componente.

El ejemplo del estado de bienestar también ilustra cómo la suma aritmética está estrechamente vinculada a OR. Una
forma obvia de implementar la estructura de equilibrio familiar es sumar los gastos de todos los programas
relacionados con el estado del bienestar.
Para enfatizar la independencia de las dimensiones en el marco necesario y suficiente, uso flechas punteadas que se
conectan entre sí antes de pasar al concepto de nivel básico. A diferencia de la estructura de semejanza familiar,
cada una de estas dimensiones debe estar presente para que el evento sea considerado una revolución social.

La prioridad temporal está íntimamente relacionada con el concepto de causa: normalmente las causas solo pueden
preceder a sus efectos.

Presumiblemente, el nivel básico en las variables dependientes, no las variables de nivel secundario del resultado,
son las causas de la variable dependiente del nivel básico. Esto se puede ver más claramente en la distinción entre
conjunciones causales y no causales de factores de condición necesarios. Las conjunciones causales normalmente
aparecerán en el lado de la variable independiente, mientras que las conjunciones no causales junto con la ontología
constituyen el concepto de la variable dependiente.

La visión ontológica de los conceptos tiene sentido sobre cuántos académicos cualitativos piensan sobre los
fenómenos sociales y políticos.

Parte del problema es que tenemos simultáneamente una teoría ontológica del fenómeno y elegimos las
dimensiones de nivel secundario en parte debido a sus poderes causales en el nivel básico. No se puede escapar a
esta dualidad, ya que una buena conceptualización está en el análisis final en gran parte determinada por su utilidad
en las teorías causales de nivel básico.

Relaciones de indicador / nivel de datos: sustituibles o causales

En una estructura de concepto de tres niveles, el nivel del indicador vincula más el análisis teórico en los niveles
básico y secundario con los requisitos más prácticos de convertir estas ideas en práctica empírica.

El nivel del indicador contrasta con niveles más altos en el grado de abstracción teórica utilizada. Básicamente, las
dimensiones de nivel secundario y básico son demasiado abstractas para dar orientación en la recopilación de datos
reales; por lo tanto, el nivel de indicador / datos es donde el concepto se vuelve lo suficientemente específico como
para guiar la adquisición de datos empíricos.
Sugiero que en el nivel indicador / datos, a menudo se usa la relación de sustituibilidad como la herramienta central
de organización y conceptual.

El ejemplo de movilización laboral muestra cómo, dentro de una sociedad dada, a menudo existen medios
alternativos para lograr un cierto fin. Los trabajadores pueden movilizarse mediante la creación de sindicatos, la
creación de partidos políticos o ambos. Este fenómeno ubicuo al que me refiero como sustituibilidad: un término
alternativo es equifinalidad. Tanto la sustituibilidad como la equifinalidad enfatizan que existen múltiples caminos
hacia un objetivo determinado.

La sustituibilidad se vuelve crucial de otra manera en el trabajo comparativo. Con frecuencia, se deben tomar
decisiones sobre equivalencia funcional entre países, culturas o períodos históricos.

En resumen, tanto la disponibilidad de medios alternativos dentro de los intentos de monedas como las diferencias
entre estados obligan al investigador a elegir la relación de sustituibilidad para el nivel indicador / datos.

La sustituibilidad es la forma natural de incorporar la diversidad histórica y cultural en el marco teórico más amplio.

A veces, la relación entre el nivel del indicador y el nivel secundario es realmente causal. En este escenario, los
factores de nivel "indicador" suelen proponer un análisis causal más detallado de las dimensiones del nivel
secundario.

El marco de tres niveles implica dos preguntas centrales cuando se construye un concepto.

 ¿Cuál es la relación teórica que vincula el nivel indicador / datos con el nivel secundario?
 ¿Cuál es la relación teórica que vincula el nivel secundario con el nivel básico?

HIPÓTESIS CAUSALES INCORPORADAS EN CONCEPTOS

He subrayado en todo momento que las dimensiones de nivel secundario a menudo se eligen porque desempeñan
papeles clave en explicaciones causales y mecanismos.

Como no se pueden evitar las hipótesis causales al construir conceptos, se debe ser lo más consciente posible sobre
ellas. Uno podría ir tan lejos como para probarlos empíricamente, pero al menos uno debería ser lo más explícito
posible sobre ellos.
Sin embargo, hay otras situaciones en las que uno no querría construir hipótesis en el concepto mismo. El debate
sobre los conceptos de rivalidad proporciona un ejemplo en el que uno no debería incluir una hipótesis empírica en
el concepto.

La pregunta es si debemos conceptualizar las rivalidades como solo entre poderes relativamente iguales o dejar la
pregunta abierta, esto es un problema porque, de hecho, uno puede encontrar fácilmente rivalidades asimétricas a
largo plazo.

Thompson se da cuenta de que hay un problema porque cuando llega a la recolección de datos tiene que decidir qué
hacer con estos casos.

Como reglas generales para los creadores de conceptos, tenemos lo siguiente.

 Piensa mucho antes de establecer hipótesis en los conceptos. A menudo, el cableado dificulta la
comprobación de hipótesis en el futuro y, a menudo, generará problemas al recopilar datos.
 Evite las hipótesis que involucran factores que no forman parte del nivel secundario.
 Evite en particular las hipótesis que entran en juego cuando se utiliza el concepto en el lado variable
dependiente de la ecuación. Las causas potenciales del fenómeno casi siempre deben quedar fuera del
concepto mismo.