Expediente : 48-2017.

Especialista : Dr. Armando Esteban Quito.

Cuaderno : Principal.
Escrito : 01.

Sumilla : Contesta demanda – Formula Tacha

– Formula Excepciones.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE ICA.

ECKERD PERU S.A., con RUC Nº 20447342036,

debidamente representada por ELIZABEHT TAMBRA LAGOS, identificada con
documento nacional de identidad Nº 46416901, con domicilio Fiscal en Avenida
Municipalidad Nº 465 del Distrito, Provincia y Departamento de Ica, con
domicilio Procesal en la Calle Unión Nº 245, Oficina 09 y con casilla electrónica
SINOE Nº 4610; a usted con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que, estando en el plazo de ley concedido vengo en

presentar mi contestación de demanda, a fin de que se declare INFUNDADA la
misma, en mérito de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:

II.- CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

PRIMERO.- Que, respecto al primer punto expuesto en la demanda sobre la

relación laboral, lo negamos rotundamente, ello en virtud a que la supuesta
demandada no ha laborado para nuestra empresa, es decir, no guarda relación
laboral alguna toda vez que, si bien es cierto existe el pago por determinada
contraprestación, este mismo corresponde a una relación de Locación de
Servicios, más no de una relación laboral; y ello es concretado con la misma
demanda toda vez que no especifica el objeto de trabajo, ni señala como es que
contrata sus servicios.

SEGUNDO.- Respecto al punto Segundo, Tercero y Cuarto, lo negamos

categóricamente ello en virtud a que los servicios prestados por parte del
demandante obran por un contrato civil de Locación de Servicios y por ende no
acoge los beneficios sociales laborales que pretende el demandante.

III.- ARGUMENTOS DE DEFENSA:

PRIMERO.- Que, La Locación de Servicios es el contrato mediante el cual una

parte se obliga a realizar uno o más actos lícitos no jurídicos en beneficio de la
otra, cuyo resultado cuando está pactado, no importa la producción o
modificación de un ente material o intelectual, obligándose la otra, a su vez, a
pagar por ello un precio en dinero.

Por otro lado, según el artículo 1764º del Código Civil Peruano por la locación
de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestar
sus servicios materiales o intelectuales por cierto tiempo para un trabajo
determinado a cambio de una retribución, que por lo general es en dinero.

Si bien el contrato de locación de servicios se encuentra claramente definido en

nuestro código civil, es necesario señalar algunas de las diferencias
conceptuales con la legislación extranjera; así:

Para la legislación española este contrato es conocido como "arrendamiento de

servicios" denominado "arrendatario" al locador y "arrendador de servicios" al
comitente.

La legislación argentina, por su parte, difiere de nuestra legislación al

denominar "esfuerzo físico" o trabajo predominantemente físico que realiza el
ser humano, al cual nuestra legislación denomina "servicio material".

SEGUNDO.- En este orden de ideas expuestas, deducimos que la única relación

que guarda el demandante con nosotros es de locación de servicios, por ende no
existe derecho alguno laboral que se le pueda reconocer. Asimismo, es de
precisar que en la actualidad se emplea la locación de servicios para evitar
controversias laborales de orden legal, del mismo modo vale decir que, la
contratación de locación de servicio que empleaos consiste en que, el individuo
contratado preste la atención de venta en las farmacias y no se le exige o mejor
dicho existe la subordinación, ello a que el servidor solo presta el servicio
pactado en un determinado mes, por ello no se encontró sujeto a supervisión
alguna.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestra contestación en los siguientes

dispositivos legales:

1.- Artículo 19º y 21º de la L.P.T.

2.- Artículo 425º Y 426º del Código Procesal Civil.

V.- MEDIOS DE PRUEBA:

1.- El mérito de las boletas de pago ofrecidos por el demandante; a fin de

acreditar que la locación de servicios se ha materializado con los recibos de
honorario, vale decir que, dichas boletas guardan naturaleza de recibos por
honorarios que por boletas de pago y que será actuada en la audiencia
programada.

VI.- ANEXOS:

1.- Copia legible del DNI del recurrente

2.- Vigencia de Poder a favor de la recurrente.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez, sírvase tenerme por Apersonado

a la Instancia y del mismo modo por contestada la demanda.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, al amparo del artículo 300º del Código Procesal
Civil aplicado supletoriamente, vengo en Formular Tacha Documental contra
los medios de prueba ofrecidos en la demanda, en el punto 2º, 3º y 4º; ello bajo
los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

1) Respecto a la Liquidación de Beneficios Sociales Nº 067-2012. Ello en

virtud a que dicha liquidación carece de sustentación legal, toda vez que
nace de una relación contractual de naturaleza civil, esto es, un contrato
de locación de servicios y cabe mencionar que dicho contrato no
comprende derechos laborales.
2) Respecto a la Constancia de Asistencia, expedida por la Dirección
Regional de Trabajo y Promoción. Ello no genera prueba alguna que
nuestra empresa adeude beneficios sociales.
3) Respecto al Contrato de trabajo que pretende la demandante que
exhibamos. Ello deviene en improcedente toda vez que, estamos frente a
un contrato civil de locación de servicios de naturaleza civil y por ende la
parte demandante debe contar con una copia en original de dicho
contrato y al estar frente normativa civil, la carga de la prueba
corresponde de quien aduce los hechos.

MEDIO DE PRUEBA DE LA TACHA.- El mérito de las boletas de pago ofrecidos

por el demandante; a fin de acreditar que la locación de servicios se ha
materializado con los recibos de honorario, vale decir que, dichas boletas
guardan naturaleza de recibos por honorarios que por boletas de pago y que
será actuada en la audiencia programada.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, al amparo del inciso 11) del artículo 446º y
447º del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente, vengo en deducir
Excepción de Caducidad, ello en virtud de que, conforme se aprecia en el
escrito de demanda, la supuesta relación laboral se concluyó el 10 de octubre
del año 2012, es decir, han transcurrido 5 años y estando que el plazo de ley
para exigir el pago de los beneficios sociales es de solo 4 años, este ha fenecido y
por ende no puede ser exigido judicialmente.

TERCER OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el art.80º

del Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación que
señala el art.74º del acotado, al letrado que autoriza el presente escrito,
declarando estar instruido de tal representación y de sus alcances, señalando
para tal efecto mi domicilio procesal en el presente escrito.

CUARTO OTROSI DIGO.- Que, vengo en adjuntar al presente escrito el Arancel

Judicial por Cédula de Notificación en juegos suficientes; asimismo, el Arancel
Judicial por Ofrecimiento de Pruebas; asimismo, el Arancel Judicial por Tacha
Documental; asimismo, el Arancel Judicial por Excepciones.

Ica 10 de octubre del 2017.