Está en la página 1de 3

EXPEDIENTE: 00166-2016-02601-JP-LA-01

ESPECIALISTA: Snchez Velarde


Johnny
MATERIA: Pago de beneficios
sociales
ESCRITO: N 01
SUMILLA: Deduccin de tachas y
contestacin de la Demanda.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL


SUPRAPROVINCIAL DE TUMBES
CONSTRUCTORA ARMI S.A., con RUC N 201377855405, con domicilio en Jr.
Cailloma N 437 Int. 302, Lima. Debidamente representada por xxxxxxx, segn
poderes inscritos en la Partida Electrnica N 03010554 de la zona registral N
IX sede Lima, en los seguidos por SANTOS ERNESTO TAVARA DANIEL, por Pago
de beneficios sociales. Ante usted con respeto me presento y digo:
Presento mi contestacin a la demanda para que se declare infundada la
misma en mrito a los siguientes argumentos:
I.- DEDUCCION DE TACHA
Que, promuevo tacha contra los medios probatorios documentales
denominados Boletas de pago de Remuneraciones, los cuales comprenden
las boletas emitidas durante los periodos siguientes:

22
29
05
12

de
de
de
de

enero al 28 de enero de 2015,


enero al 04 de febrero de 2015,
febrero al 11 de febrero de 2015,
febrero al 18 de febrero de 2015;

Los cuales han sido consignados en el punto 7 de la demanda, por cuanto


estos documento constan en fotostticas simples, lo cual no acredita la
verosimilitud ni que estos sean fehacientes; en consecuencia, deber
declararse fundada la tacha y sin mrito su actuacin en la audiencia
correspondiente.
1. Fundamento jurdico de la tacha
- Cdigo Procesal Civil: Art. 300 y pertinentes, norma adjetiva aplicada
supletoriamente, que tambin prescribe los plazos, oportunidad y efectos, que
tambin se deber tener en cuenta al momento de resolver.
2. Medios probatorios de la tacha

- Boletas de pago de remuneraciones originales emitidas por la empresa


Constructora ARMI S.A de los periodos:

22
29
05
12

de
de
de
de

enero al 28 de enero de 2015,


enero al 04 de febrero de 2015,
febrero al 11 de febrero de 2015,
febrero al 18 de febrero de 2015;

II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS


EXPUESTOS EN LA DEMANDA.
1. Respecto del punto 5.1.1, en cuanto la situacin relacin laboral del
demandante, este afirma haber ingresado a laborar el 28 de enero de 2015 y
haber sido despedido de manera arbitraria el 17 de julio de 2015. Sin embargo,
el demandante no ha inserto en sus medios probatorios la Constatacin
Policial por despido, por lo cual lo afirmado por el demandante carece de
certeza y probanza. Asimismo, alega haber laborado de manera
ININTERRUMPIDA por ms de cinco meses para la empresa como pen
jornalero, con lo que su despido fue arbitrario e injustificado; no obstante
existen pruebas fehacientes en las cuales se observa que este no asisti al
centro de trabajo durante los periodos comprendidos entre el jueves 19 de
febrero al mircoles 25 de febrero de 2015, jueves 23 de abril al mircoles 29
de abril de 2015, jueves 14 de mayo al mircoles 20 de mayo de 2015, as
como desde el 02 de julio hasta la fecha de su baja el 01 de agosto de 2015. Po
lo cual, de los fundamentos hechos por el demandante carecen de fundamento
por cuanto no logra acreditar con los documentos necesarios el despido
arbitrario del cual fue vctima. (Presentar tareos)
2. Respecto del punto 5.1.2 de los fundamentos de hecho de la demanda,
aclaramos que efectivamente el demandado solicit todos los documentos
expuestos en el punto sealado.
3. Respecto del punto 5.1.4 de los fundamentos de hecho de la demanda,
aceptamos que efectivamente existi un vnculo laboral con el demandante,
entre el 26 de enero y 01 de agosto del 2015, no obstante contradecimos
nuevamente lo dicho en cuanto no existi un despido unilateral y abusivo por
parte de la demandada, ya que al demandante se le dio de baja por abandono
de trabajo y no por la razn que expone; ms an si de los hechos ocurridos se
advierte que este nunca present los documentos necesarios para justificar sus
ausencias frente al empleador. Si bien no es materia del proceso dilucidar si
existi despido injustificado, dejamos en claro que el demandante soslaya en
los hechos las continuas inasistencias injustificadas al centro de labores que a
la postre sobrevinieron en su cese laboral.

4. Respecto al punto 5.1.5, de los fundamentos de hecho de la demanda, el


demandante plantea que nunca se le realizaron depsitos por Concepto de
Compensacin de Tiempo de Servicios, desde la fecha de su ingreso hasta su
cese. Es decir, el demandante trata de sorprender al juzgado haciendo creer
que nuestra empresa desconoci completamente el pago de este concepto.
Dejamos constancia que la CTS fue abonada en cada oportunidad en que
correspondi liquidar el tiempo de servicios prestado, es as que en las boletas
de pago de remuneraciones debidamente firmadas, y que fueron adjuntadas
por el demandante se observa que se cumpli con el pago de la CTS, con lo
que se comprueba que nuestra empresa ha cumplido con abonar dicho
concepto.
5. Respecto a los puntos 5.1.6 y 5.1.7 de los fundamentos de hecho de la
demanda, relacionados al pago de remuneracin vacacional y gratificaciones
truncas por fiestas patrias, se observa de las boletas de pago presentadas
como medios probatorios y anexos, la parte demandada ha cumplido con
abonar los pagos respectivos de los referidos beneficios en sus respectiva
fechas, es decir, semanalmente de acuerdo al rgimen especial de
construccin civil. No obstante, dentro de los pagos que se realizaron desde el
01 de junio de 2015 estos se hicieron con la tabla salarial del periodo
correspondiente al 2014-2015 el cual tuvo fecha de caducidad el 31 de mayo
de 2015, debindose haber pagado con la tabla salarial 2015-2016 vigente a
partir del 1 de junio de 2015, por lo que si existiese un saldo remanente esto
ser el nico concepto a pagar respecto a tales beneficios.
III.- MEDIOS PROBATORIOS
1-A. Boletas de pago

VI.- FUNDAMENTACIN JURDICA


1. Artculo 19 de la Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, que regula
la contestacin de demanda en materia laboral.
2.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido tener por contestada la demanda y tener por ofrecidos los medios
de prueba.
Tumbes, xx de julio de 2016.