ALEGATOS FINALES – CASO 2018-1852

CONVENCER Y PERSUADIR, SEGURIDAD (NO APASIONADO)

1.- ACREDITACION DE LA ACUSACION

De actuados se tiene que la agraviada, ALIDA ROSMERY APAZA CUENTAS, en su calidad de Fiscalizador de la
Municipalidad Provincial de Puno, aproximadamente a partir de las 19.00 horas del día 14 de octubre de 2016,
acudió en compañía de dos fiscalizadores: Luis Mamani Flores y Eduardo Huamán Caira, a diferentes
establecimientos nocturnos a fin de notificar resoluciones de infracción de la Gerencia de Turismo y Desarrollo
Económico de la Municipalidad Provincial de Puno, en mérito a lo dispuestos por sus órganos superiores.

Circunstancias Precedentes.-

De los actuados se tiene que el día domingo 19 de julio del 2018, en horas de la noche
la efectivo policial Fabiola Peralta Perez, se encontraba realizando patrullaje motorizado en la movil
VR-23053, perteneciente a la unidad de Emergencia “Halcones” - PNP.

Circunstancias Concomitantes.-

En tales circunstancias, siendo las 20:50 horas, en que la citada efectivo policial se
encontraba por la Av. Circunvalación intersección con Bustamente Nuñez de la ciudad de Puno,
visualizó al vehículo de placa de rodaje Z1L-466, modelo RAUM, color Negro, realizando maniobras
temerarias, motivo por el cual se le intervino identificado al conductor como Ramón Aristides Chata
Apaza, a quien se le solicitó los documentos del vehículo, presentando tarjeta de propiedad, soat, un
certificado de revisión técnico vencido, momentos en que la efectivo policial se percató que el
intervenido presentaba visibles síntomas de estado de ebriedad (aliento alcohólico), motivo por el cual
se dió cuenta a la 105, solicitando apoyo, para posteriormente trasladar al intervenido a la SIAT – PNP
para las diligencias de ley.

Circunstancias Posteriores.-

Como parte de las diligencias preliminares, se practicó examen de dosaje etílico al

investigado, en virtud del cual se expidió el Informe Pericial de Dosaje Etilico N° 0045-0003959, de
fecha 19 de agosto del 2018, que dió como resultado 0.43g/l cero gramos cuarentitres centigrados de
alcohól por litro de sangre; sin embargo, atendiendo a que existió un intervalo de más de horas entre
la intervención y extracción de muetra sanguinea se practicó examen retrospectivo de dosaje etílico,
en virtud del cual se expidió Pronunciamiento N° 20180019 - Laboratorio de Toxicología de fecha 20
de agosto del 2018, que concluye que la alcohólemia teórica para Ramón Aristides Chata Apaza, a las
20:50 horas del día 19 de agosto del 2018, es de 0.77 g/l de alcohól por litro de sangre, con lo cual se
configura el ilícito penal postulado. Asimismo, se tiene que el pronunciamiento retrospectivo ha sido
sometida a evaluación de calidad, el cual ha sido ratificado por Perito Quimico Farmaceutico del
Laboratorio de Toxicologia y Químico Legal de la Gerencia de Criminalística del Instituto de
Medicina Legal, precisando además que este es un examen que se base a criterios y cálculos objetivos
y cientificos.

2.- DE LA RESPONSABILIDAD ACREDITADA

Artículo 274 del Código Penal que establece:

Conducción en estado de ebriedad

“El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohól en la sangre en proporción mayor de 0.5
gramos-litro, o bajo efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce,
opera o maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seís meses ni
mayor de dos años, o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e
inhabilitación, conforme al artículo 36° inciso 7). (...)”

En el presente caso, se atribuye al investigado Ramón Arístides Chata Apaza, haber estado
conduciendo en estado de ebriedad el día 19 de julio del 2019, a horas 20:50 horas, a bordo de del
vehículo de placa de rodaje Z1L – 466, modelo RAUM, color Negro, en inmediaciones de la Av.
Circunvalación intersección con Bustamente Nuñez de la ciudad de Puno, quien venia efectuando
maniobras temerarias, por lo que fue intervenido, verificándo que esta presentaba visibles síntomas
de estado de ebriedad (aliento alcohólico), motivo por el cual se dió cuenta a la 105, solicitando apoyo,
para posteriormente trasladar al intervenido a la SIAT – PNP para las diligencias de ley; siendo que se
le practico icó examen de dosaje etílico al investigado, en virtud del cual se expidió el Informe Pericial
de Dosaje Etilico N° 0045-0003959, de fecha 19 de agosto del 2018, que dió como resultado 0.43g/l cero
gramos cuarentitres centigrados de alcohól por litro de sangre; sin embargo, atendiendo a que existió
un intervalo de más de horas entre la intervención y extracción de muetra sanguinea se practicó
examen retrospectivo de dosaje etílico, en virtud del cual se expidió Pronunciamiento N° 20180019 -
Laboratorio de Toxicología de fecha 20 de agosto del 2018, que concluye que la alcohólemia teórica
para Ramón Aristides Chata Apaza, a las 20:50 horas del día 19 de agosto del 2018, es de 0.77 g/l de
alcohól por litro de sangre, pronunciamiento que ha sido ratificado por Perito Quimico Farmaceutico
del Laboratorio de Toxicologia y Químico Legal de la Gerencia de Criminalística del Instituto de
Medicina Legal, con lo cual se configura el delito que se imputa.

SE ENCUENTRA PROBADO CON:

10.1 TESTIMONIALES:

1. Declaración de la SO3 Fabiola Peralta Perez, con domicilio real en el Pasaje Huajsapata
N° 147 de la ciudad de Puno, quien explicará la intervención policial que practico al
investigado en su calidad de efectivo policial; Pertinencia y Utilidad: Permitirá corroborar
los hechos materia de imputación, como se realizó la intervención policial, circunstancias de
detención, respecto al aliento alcohólico que presentaba el investigado, motivos de demora en el
traslado del intervenido a la Comisaria para posteiror dosaje sin perjuicio de que pueda darse
lectura a su declaración brindada en sede fiscal, en caso de inconcurrencia.

10.2 PERITOS

1. Exámen del Perito de Dosaje Etilico de la Dirección de la Sanidad de l a PNP de la

ciudad de Puno, Coronel PNP Lissy Idme Olave Benitez con domicilio laboral en el
Policlinico Sanidad PNP – PUNO , sito en el Barrio Alto Huascar, a quien se le exáminará
respecto al Informe Pericial De Dosaje Etílico N° 0045-0003959, de fecha 19 de agosto del
2018, en el cual se concluye que investigado posee 0.43g/l cero gramos cuarentitres
centigramos de alcohol por litro de sangre, asímismo se da cuenta que la hora de
infracción data a las 20:50 y la hora de extracción data a las 23:05, Pertinencia y Utilidad:
 Permitirá corroborar que e investigado fue sometido inicialmente a exámen de dosaje etilico, cuyo
resultado dio 0.43 g/l, así como establecer el intervado entre la hora de infracción y hora de
extracción, en más de dos horas de diferencia; sin perjucio de oralizarce el citado informe pericial, en
caso de inconcurrencia del perito señalado, de conformidad a lo establecido en el artículo 383 del
Código Penal.

2. Exámen del Perito Quimico-Farmaceutico de la División Médico Legal de Puno, Dra.

Giovana Alia Castillo Humeres, con domicilio laboral en el Jr. Ramis N° 359, a quien se le
exáminará respecto al informe pericial contenido en el documento denominado
Laboratorio de Toxicología – Pronunciamiento N° 20180019, de fecha 20 de agosto del
2018, en el cual se concluye que la alcoholemia teórica para Ramón Aristides Chata Apaza
a las 20:50 horas del día 19 de agosto del 2018, es de 0.77 g/l de alcohól por litro de sangre.
Pertinencia y Utilidad: Permitirá corroborar que el examen de dosaje inicial fue sometido a
pericia restrospectiva, cuyo resultado dio 0.77 g/l, por el intervalo de tiempo existete en la
intervención y extracción de la muestra inicial, que permitirá advertir el delito de conducción en
estado de ebriedad, sin perjucio de oralizarce el citado informe pericial, en caso de inconcurrencia
del perito señalado, de conformidad a lo establecido en el artículo 383 del Código Penal.

3. Exámen del Perito Quimico-Farmaceutico de la Gerencia de Criminalística – Laboratorio

de Toxicilogia y Quimico Legal del Instituto de Medicina Legal Lima, Dr. Javier
Churango Valdez, con domicilio laboral en la Av. Abancay Cuadra 5 S/N de la ciudad de
Lima, a quien se le exáminará respecto al análisis tecnico pericial contenido en el
documento denominado Oficio N° 043-2018-MP-FN-IML-JN-GECRIM-
LATOQUIL/JCHV, de fecha 11 de diciembre del 2018, mediante el cual el Perito Químico
Farmacéutico del Laboratorio de Toxicología y Químico Legal Gerencia de Ciminalística
del Instituto de Medicina Legal de Lima, Javier Churango Valdez, señala que: las
conclusiones del Pronunciamiento N° 2018-0019 de la División Médico Legal II, emitida
por la Q.F. Giovana Alia Castillo Humeres, guarda relación con el análisis, y que las
conclusiones estan en relación con lo solicitado y antecedentes analizados. Asimismo,
precisa que el pronunciamiento pericial que determinó el cálculo retrospectivo, se basó en
criterios cientificos aplicables a todas las personas vivas, mediante la utilización de la
fórmula de Widmark, señalando que esta conclusión no obedece a apreciaciones
subjetivas, sino más bien a criterios y cálculos netamente objetivos y científicos, relevando
de esta manera los argumentos de inexactitud de examen retrospectivo. Pertinencia y
Utilidad: Permitirá corroborar que el exámen retrospectivo, ofrece certeza, a fin de determinar la
existencia de alcohól por 0.77 g/l, al momento de los hechos en el investigado; sin perjucio de
oralizarce el citado informe pericial, en caso de inconcurrencia del perito señalado, de conformidad a
lo establecido en el artículo 383 del Código Penal.

10.2. DOCUMENTALES:

1. Acta de Intervención Policial de fecha 19 de agosto del 2018, en el cual se da cuenta de la

intervención del investigado a horas 20:50, quien presentaba visibles signos de estado de
ebriedad (aliento alcohólico).Pertinencia y Utilidad: Permitirá acreditar los hechos materia de
imputación. Forma de incorporación.- Se introducirá a troves de la declaración testimonial de la SO3
Fabiola Peralta Perez, sin perjuicio de que sea oralizada de conformidad a lo establecido en el literal
e) del artículo 383 del Código Procesal Penal.

2. Oficio N° 2135-2018-INPE/24.06. de fecha 13 de noviembre del 2018, mediante el cual el

 Responsable de Registro Penitenciario, informa que Ramón Aristides Chata Apaza, no posee
antecedentes judiciales. Pertinencia y Utilidad: Permitirá acreditar que el investigado carece de
antecedentes judiciales que permitira ubicar la pena a imponerse en el tercio inferior. Forma de
incorporación.- Se introducirá mediante su oralización de conformidad a lo establecido en el literal b)
del artículo 383 del Código Procesal Penal.

3. Oficio N° 005503-2018-MP-FN-UNTOQUIL, de fecha 11 de diciembre del 2018, mediante el

cual la Sub Gerente de la Gerencia de Criminalistica Laboratorio de Toxicológia y Químico
legal del Instituto de Medicina Legal – Lima, remite informe suscrito por el Q.F. Javier
Churango Valdez del Laboratorio de Toxicológia de dicha división el informe solicitado sobre
el Pronunciamiento N° 20180019 de la DML – Puno, contenido en el Oficio N° 043-2018-MP-
FN-IML-JN-GECRIM-LATOQUIL/JCHV, de fecha 11 de diciembre del 2018. Pertinencia y
Utilidad: Permitirá acreditar que el área donde labora la agraviada tiene funciones de verificación y
sanción en actividades comerciales. Forma de incorporación.- Se introducirá mediante su oralización
de conformidad a lo establecido en el literal b) del artículo 383 del Código Procesal Penal.

TEORÍA DEL DELITO

Bien Jurídico: El delito de usurpación a diferencia de los demás delitos que conforman el Capítulo de los Delitos
contra el Patrimonio, no protege la propiedad misma, sino la posesión.

A) USURPACIÓN:

Entonces decimos que el bien jurídico protegido es la posesión, la misma que venía siendo ejercida
regularmente por el agraviado Gerardo Rivera Capaquira al momento de la la realización de la conducta tipica,
conforme se tiene de los pruebas actuadas en el plenario ya señaladas.

1. TIPICIDAD

1.1. TIPO OBJETIVO: Delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Usurpación.

A) Sujetos:

• ACTIVO: El autor de esta figura delictiva puede ser cualquier persona. No es indispensable algún tipo de
cualidad especial, se requiere que el sujeto activo ejecute materialmente la conducta típica deEn ese
contexto, atendiendo a que dicho tipo penal cuenta con dos medios comisivos como son la
intimidación o violencia para el impedimento de la ejecución de un acto propio del legítimo ejercicio
de las funciones, es pertinente tener delimitado en que consisten tales medios comisivos. En relación a
la Violencia, esta debe ser entendida como la fuerza irresistible empleada contra un tercero para que haga
aquello que no quiera o se abstenga de lo que sin ello se quería o se podría hacer, y la Amenaza o Intimidación,
debe entederse como aquella que se presenta en casos en que se infiere al funcionario un temor fundado de sufrir
un mal inminente y grave en su persona, libertad, honra o bienes, o de su cónyuge, ascendiente o descendiente

• PASIVO: El sujeto pasivo del delito es un funcionario servidor público, a quien recae el acto de violencia en
cumplimiento de sus funciones.

Entonces decimos que la conducta “violencia” “amenaza que concurre tambien” es el denominado “verbo
rector”. El cual se ha producido en el presente caso, dado a que los investigados ha agredido físicamente a la
agraviada, quien ostentaba cargo público, impidiendo que ejerza validamente sus funciones.

C) Imputación objetiva:
• Creación de riesgo: El sujeto activo realiza los actos preparatorios como planear el momento en el que
realizara el hecho, ya que para que existe la cantidad de personas que se ha advierte la planificación previa del
hecho, y fortalecerse a fin de evitar posteriores reclamos.
• Incremento de riesgo: Ingresar al bien inmueble cuando estan sus dueños o actuales posesionarios.
• Nexo Causal: Tomar posesión ilegítimamente del bien inmueble. Es decir, usurpar.

D) Elementos descriptivos: Mediante violencia sobre la cosa activo realiza el hecho delictivo.

1.2. TIPO SUBJETIVO: Dolo, toda vez que los imputado han realizado dicha conducta con la única finalidad de
impedir que ejerzan sus función, a pesar de incluso tener conocimiento de la identificación que efectuo la
agraviada, de ser fiscalizadores de la Municipalidad Provincial de Puno

2. ANTIJURICIDAD: La acción típica resulta ser antijurídica, no existe causa de justificacion.

3. CULPABILIDAD: Injusto Penal reprochable.

2.- FALACIA E INSUFICIENCIA DE LOS ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

La defensa de la parte imputada ha presentado medios probatorios que pretenden desvirtuar el hecho de que
que el lugar donde se encontraba se trataba de una fiesta de cumpleaños, para lo cual ha presentado testigos;
sin embargo, debe tenerse enconsideración que de dichas testimoniales, su judicatura ha podido evidenciar
contradicciones 1) El hecho de que la fiesta de cumpleaños supuesta, no se celebró el mismo día; 2) Que en
el lugar, han señalado que había 20 personas, 30 personas 60, personas, existiendo diferencia entre tales
aseveraciones, 3) Nadie señaló la existencia de alimentación, una decoración particular o la realización de
protocolos que implica la celebración de un cumpleaños, como usted ha podido evidenciar;, 4)
Desconocimiento de los supuestos invitados entre ellos; 5) Edades de las personas que estaba en el lugar,
precisando desde los 18 años (MARORES DE EDAD) a 40 años, entorno amplio que no permite tener certeza
de la realización na reunión de cumpleaños, 5.- Inexistencia de medios probatorios complementario que
acrediten la efectiva realización de una reunion de cumpleaños, al no presentar permisos especiales para la
realización de est supuesto evento; DESCONOCIMIENTO DE LOS HECHOS DE AGRESIÓN,, lo cual no permite
desvrituan la imputación que realiza el Ministerio Público; sin embargo ha pretendido crear un escenario a
deslindar la responsabilidad de los investigados, pretendiendo hacer figurar a la persona de:

A ello, tambien resulta pertinente agregar lo señalado por la imputada Maribel Ramos Flores, quien ha
señalado que se trata de una fiesta sorpresa.

Lo señalado en las declaraciones de las imputadas, sobre las característica del local que es un local amplio, en
el cual además estaba siendo utilizado para discoteca precedentemente que permite advertir que este lugar no
era destinado su uso para eventos de caracter privado, si no su destino era de discoteca, UN SOLO AMBIENTE
GRANDE.

3.- LA NECESIDAD Y PROPORCIONALIDAD DE DE LA PENAL Y REPARACION CIVIL

Para efectos de establecer la cuantía de la pena, debe tenerse en consideración, los actuados en el presente
juicio, así como los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proprocionalidad, contenidos en los artículo
II, IV, V, VII y VIII del titulo preliminar del Cpdigo Penal, así como la pena establecida para el delito que se acusa
usurpación agravada que establece las bases de la punivilidad, Art. 28° que establece las claess de pena (como
pena privativa de libertad), Art. 46 que señala la indivualización de la pena, así como lo establecido por la Corte
Suprema de Justicia en el acuerdo Plenario N° 1-2008/CS-116, en donde se establece las estapas de la
determinación judicial de la pena.

En ese sentido teniendo presente que los imputados tienen facultades para comprender la gravedad del ilícito,
advirtiendo la ausencia de voluntad de reparar el daño, y que la misma se encontró en la posibilidad de advertir
que estaba incurriendo en usar el documento era falso, es que se viene solicitando que imponga a por

EXTREMO INFERIOR
 Que, para la graduación de la pena debe tenerse en cuenta los Principios de Lesividad y
Proporcionalidad previstas en los artículos IV y VIII respectivamente del Título preliminar del Código
Penal, de manera que la sanción penal esté acorde no sólo con la culpabilidad por el hecho, sino
también con la trascendencia social que ocasiona el delito, entendida ésta en mayor o menor grado,
contribuyendo para esta determinación además otros factores de punibilidad como la forma y
circunstancias del delito, así como las condiciones personales conforme los Arts. 45º y 46º del Código
Penal, así tenemos:

A) Presupuestos para fundamentar y determinar la pena, artículo 45° del Código Penal, se debe
considerar:
a) Las carencias sociales del acusado: No las tiene.
a) Su cultura y sus costumbres: Superior Completa.
b) Los intereses de la víctima: Seguridad Pública.

B) Identificar el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito
y lo dividirla en tres partes. (Artículo 45°-A)
De: 06 meses De: 12 meses y un día De: 18 meses un día
A: 12 meses A: 18 meses. A: 24 meses.
Tercio Inferior Tercio Intermedio Tercio Superior

C) Determinar la pena concreta aplicable al acusado, evaluando la concurrencia de circunstancias

agravantes o atenuantes observando las siguientes reglas:
 Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la
pena concreta se determina dentro del tercio inferior.
 Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, la pena concreta se determina dentro
del tercio intermedio.
 Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se determina dentro del
tercio superior.

Por lo que, para determinar a qué tercio corresponde, se debe recurrir a lo prescrito por el artículo 46°
del Código Penal (Circunstancias de atenuación y agravación), debiendo de considerar para el caso
concreto los siguiente:
Circunstancias Atenuantes: Circunstancias agravantes:
a) La carencia de antecedentes penales: Si se da. Ninguno

Que para los efectos de la determinación de la pena al acusado, debe tenerse en cuenta que SI se
abona en favor de las mismas circunstancias atenuantes de orden sustantivo, como es que el
acusado al momento de la comisión del delito carece de antecedentes penales, por otro lado NO se
encuentran circunstancias agravantes. Por lo que se debe determinar la pena concreta dentro del
margen del TERCIO INFERIOR dentro del espacio punitivo en el que circunda la pena por el
delito, descrito en el artículo 45-A° del Código Penal; es decir, entre 6 meses a 12 meses.

REPARACIÓN CIVIL
- La Reparación Civil comprende: 1) La restitución del bien o el pago de su valor; y, 2) La
indemnización de los daños y perjuicios; por lo que solicitamos el monto de S/. 622.50 (Seiscientos
veintidos con 50/100 Nuevos Soles) que deberá pagar el acusado a favor del Estado Peruano,
personificado en Ministerio del Interior, debidamente representado por su Procurador Público; desde
esta perspectiva el daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de la
lesión de un interés protegido, lesión que puede originar consecuencias patrimoniales y no
patrimoniales, debiendo comprender sólo el daño emergente, dado a que se ha generado un grave
daño al bien jurídica de seguridad pública, que debe ser fijado tomando en consideración los
porcentajes establecidos en la tabla de referencias para pago de reparación civil por conducciuón en
estado de ebriedad consistentes en el 15% de la UIT, rango permitidos para la alcoholemia entre el 0.5
g/l y 1 g/l, conforme se advierte en el presente caso; adicionalmente deacuerdo al libre criterio de
valoración que poseen los tribunales.