Los gobiernos e instituciones serán probados por desafíos considerables durante la próxima

década a medida que se reestructura el orden internacional y convergen las tendencias globales.

Todas las formas de gobierno en cada región enfrentarán tensiones crecientes tanto nacionales

como extranjeras. A corto plazo, estas tendencias globales aumentarán la amenaza que

representan todos los tipos de terrorismo y la capacidad de los actores estatales y no estatales de

poder asimétrico para afectar negativamente el orden internacional y el equilibrio global de

poder.

Las tensiones están aumentando porque los ciudadanos de todo el mundo están planteando

preguntas sobre la relación que existe entre los gobiernos y ellos mismos. El contrato social que

existe entre la sociedad y sus gobiernos se está desmoronando a medida que las personas

demandan niveles crecientes de seguridad y prosperidad. La globalización significa que las

condiciones domésticas se configuran, en un grado cada vez mayor, por acontecimientos en el

extranjero.

El creciente populismo en Occidente amenaza un orden internacional gobernado por el estado

de derecho. Las tensiones entre las élites gobernantes y sus ciudadanos están remodelando la

geopolítica global. Un Estados Unidos debilitado significaría menos énfasis en los derechos

humanos y el mantenimiento del orden global. Menos presencia estadounidense en el escenario

global crea brechas para poderes autoritarios como China y Rusia. También significa un mayor

riesgo de conflicto entre competir por potencias regionales como India y Pakistán o Irán y Arabia

Saudita, y un orden internacional compuesto por "esferas de influencia" en competencia.

Por el lado de América Latina, Colombia no es el primer país no europeo con el que la OTAN

ha establecido algún tipo de cooperación. Con los años, la Alianza ha firmado una variedad de
diferentes tipos de acuerdos y asociaciones con naciones de todo el mundo; por ejemplo, se han

firmado acuerdos recientes con Australia, Japón y Nueva Zelanda. El país suramericano se ha

convertido en el primer “socio global” de la OTAN [ CITATION Ara15 \l 9226 ].

Esta novedad es lo que hace que el caso colombiano sea significativo. Ha habido varios

acuerdos bilaterales de seguridad entre los estados latinoamericanos y europeos, pero esta es la

primera vez que la OTAN firma un acuerdo orientado a la seguridad con una nación

latinoamericana. Americas Quarterly (2018) explica: “antes de [este] acuerdo, solo dos naciones

latinoamericanas se habían asociado formalmente con la OTAN. Tanto Argentina como Chile

participaron en la Fuerza de Estabilización en Bosnia-Herzegovina, y Argentina también

participó en la misión de mantenimiento de paz de la Fuerza de Kosovo”. Es discutible por qué le

ha tomado tanto tiempo a la OTAN establecer acuerdos con las naciones latinoamericanas como

lo ha hecho con los estados no pertenecientes al hemisferio occidental. El crecimiento de las

amenazas transnacionales que afectan a los miembros europeos de la OTAN podría justificar más

de estas iniciativas con los estados latinoamericanos en el futuro cercano.

El acuerdo de cooperación entre Colombia y la OTAN se enfoca en compartir inteligencia y

experiencia militar para combatir crímenes transnacionales, y no es un paso hacia una aplicación

hipotética de Bogotá a la Alianza. Sin embargo, estos hechos no han impedido que los detractores

expresen su preocupación y / u oposición a este acuerdo.

A pesar de que se ha declarado en repetidas ocasiones que Colombia no puede convertirse en

parte de la Alianza y que las tropas de la OTAN no se desplegarán en el estado sudamericano,

este acuerdo tiene una buena cantidad de críticas. Específicamente, naciones como Bolivia,

Ecuador, Nicaragua y Venezuela han hecho declaraciones de que el acuerdo Bruselas-Bogotá

hará de Colombia una "cabeza de playa de la OTAN" en América Latina [ CITATION Pre19 \l

9226 ].

Por ejemplo, el presidente Nicolás Maduro de Venezuela declaró que este acuerdo

representaba una "amenaza para el continente". Del mismo modo, el ministro de Defensa, Rubén

Saavedra, de Bolivia, dijo al periódico boliviano La Razón: "Cualquier presencia de la OTAN en

América del Sur o América Latina representa una amenaza para la paz en la región". Además, la

ministra de Defensa, Maria Fernanda Espinosa, de Ecuador, explicó: “Evidentemente, suscita

inquietudes [...] Vamos a comenzar un diálogo [...] para estar mejor informados. Somos un área

integrada y cooperativa en América del Sur, y es importante que discutamos estas cosas”. Incluso

el ministro de Defensa de Brasil, Celso Amorim, expresó su preocupación por el hecho de que

Colombia, miembro de la Unión de Naciones Suramericanas, ahora tiene un acuerdo de seguridad

con una alianza militar extracontinental [ CITATION Ren18 \l 9226 ].

Es necesaria alguna explicación para entender por qué en América Latina, incluso las naciones

amigas de Estados Unidos siguen siendo ambivalentes a los lazos militares con las naciones del

Norte Global. Una razón es que la historia del colonialismo y el neocolonialismo por parte de las

potencias europeas y los EE. UU. En el hemisferio occidental aún permanece en la mente de los

responsables políticos, líderes militares y la sociedad en general de América Latina.

En particular, las operaciones militares y de espionaje de los EE. UU. En América Latina

durante la Guerra Fría (y ocasionalmente en la era posterior a la Guerra Fría) no han ayudado a

crear un armonioso siglo 21 de relaciones en el Hemisferio Occidental. Las recientes acusaciones

de incidentes de cambio de régimen patrocinados por Estados Unidos en el hemisferio occidental

incluyen el derrocamiento (temporal) en 2002 del presidente Hugo Chávez en Venezuela, el

golpe de estado en 2004 contra el presidente Jean Bertrand Aristide de Haití y el golpe de 2009

en Honduras que derrocó al presidente Manuel Zelaya poder [ CITATION Ren18 \l 9226 ].

Además, Rengifo (2018) señala que durante la última década, varios líderes latinoamericanos

llegaron al poder y desafiaron la influencia histórica de Washington en el hemisferio occidental.

Esto se ejemplifica mejor con el surgimiento de líderes como el fallecido Hugo Chávez de

Venezuela, el actual presidente Nicolás Maduro, el ex presidente Evo Morales de Bolivia y

Rafael Correa de Ecuador. En los últimos años, estos líderes han tratado de reducir los lazos de

sus naciones con los Estados Unidos (y, en menor medida, con Europa) y aumentar las relaciones

de seguridad con estados como Bielorrusia, China, Irán y Rusia.

De igual forma, las naciones que se han mantenido amigables con la OTAN, como Brasil (a

pesar de las continuas consecuencias del programa de espionaje de la Agencia de Seguridad

Nacional) han tratado de disminuir la influencia de los Estados Unidos en América Latina,

posiblemente para aumentar la influencia de Brasil como La potencia de la región.

Por lo tanto, las relaciones colombianas con la OTAN se ven a través del prisma del

escepticismo y la desconfianza, acompañadas del temor de que esto pueda abrir la puerta a una

presencia no deseada de los miembros de la Alianza en América Latina. Un buen ejemplo de

ciertos gobiernos que trabajan para disminuir la presencia de militares no latinoamericanos con

base en la región ocurrió en 2009, cuando el presidente de Ecuador, Correa, cerró una base

militar estadounidense en Manta, Ecuador. Estados Unidos continúa teniendo una presencia

militar en la región (es decir, bases en Honduras y El Salvador), y los países con gobiernos anti-

Washington como Bolivia, Ecuador o Venezuela no quieren verlos expandirse.

 Lo más importante es que se debe enfatizar que la geografía juega un papel importante en la

desconfianza hacia este acuerdo. Países opositores como Venezuela y Ecuador limitan

geográficamente con Colombia. Desde el punto de vista de Caracas y Quito, la presencia de la

OTAN en Colombia podría considerarse como una amenaza potencial para su seguridad nacional.

Este problema se destaca por tensiones ocasionales entre Colombia y sus vecinos, como el

incidente de 2008 sobre una operación militar colombiana en Ecuador.

El intercambio de inteligencia entre Colombia y la OTAN ayudará a esta asociación a crecer

para combatir los delitos transnacionales, como el narcotráfico, que se origina en América del

Sur. Colombia, junto con Perú y Bolivia, son los tres mayores productores de cocaína en el

mundo, y este narcótico se transporta a través del Caribe o América Central (es decir, a través de

los infames narcosubmarinos) al mercado estadounidense o al África occidental ( es decir,

Guinea-Bissau, ampliamente considerado como un narcoestado), y de allí a Europa. En

Colombia, las principales entidades de trata también son amenazas para el gobierno y la sociedad

en general. Estos incluyen las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el

Ejército de Liberación Nacional (ELN), dos movimientos narcoinsurgentes que han librado una

guerra interna para derrocar al gobierno colombiano durante décadas.

Colombia no solo es una fuente de problemas transnacionales que afectan a los estados de la

OTAN sino que históricamente también ha tenido gobiernos y fuerzas armadas altamente

capacitadas para la OTAN / Washington. La participación de los EE. UU. En Colombia se

remonta a la década de 1980 cuando las agencias de seguridad de EE. UU. Ayudaron al gobierno

colombiano a cazar a los principales narcotraficantes como el infame señor de las drogas Pablo

Escobar, jefe del Cartel de Medellín. En la década de 1990, esta cooperación se transformó en el

Plan Colombia, un programa de ayuda a través del cual Washington proporcionó a Colombia
miles de millones de dólares (así como un entrenamiento militar controvertido) para combatir el

narcotráfico y la narcoinsurgencia [ CITATION Gal18 \l 9226 ]. En otras palabras, Colombia ha

tenido líderes civiles amigos de Washington, así como fuerzas armadas que han sido entrenadas

por el ejército de los EE. UU. En las últimas décadas. Esto convierte a Colombia en la primera

opción obvia en América Latina para un acuerdo de seguridad con la OTAN.

El acuerdo de seguridad OTAN-Colombia debe analizarse enfocándose en sus objetivos.

Dado que los sindicatos criminales transnacionales de Europa tienen una relación creciente con

los movimientos narcotraficantes colombianos (es decir, las FARC), es natural que Colombia y la

OTAN promuevan una mayor relación relacionada con la seguridad para combatir estas

amenazas transnacionales de seguridad. Queda por ver si acuerdos similares entre la OTAN y

otros estados latinoamericanos ocurrirán en el futuro cercano.

Por otro lado, la crisis económica de Colombia en medio de un movimiento de globalización

impone la necesidad de avanzar en un proceso de ajuste de las finanzas públicas, pero este

proceso no debe limitarse a un solo modelo inevitable. Uno de los desafíos de la economía

política es demostrar la posibilidad de realizar un ajuste razonable que no sea recesivo pero que

sea relativamente progresivo socialmente.

El crecimiento colombiano está regresando, superando algunos de los choques externos más

fuertes en la historia reciente, pero la economía internacional se ha vuelto muy volátil e incierta.

Se necesitan más ajustes: la economía aún tiene que alcanzar su crecimiento potencial, la

inflación y las expectativas de inflación deben converger hacia la meta del 3.0%, y la cuenta

corriente y los déficits fiscales aún necesitan más reducciones [ CITATION Iye20 \l 9226 ]. El capital

internacional castigará a aquellos países con vulnerabilidades significativas.

 La deuda pública del gobierno aumentó de 34.6% del PIB en 2013 a 43.1% en 2018,

principalmente debido a la devaluación del tipo de cambio y las tasas de interés más altas; no

mucho al comportamiento del déficit primario [ CITATION Iye20 \l 9226 ]. Los ingresos petroleros

del gobierno disminuyeron 3.0% del PIB entre 2013 y 2017 y se necesita un mayor ajuste fiscal

para cumplir con la llamada regla fiscal: el déficit fiscal debe disminuir del 3.1% del PIB en 2018

al 2.4% y 2.2% en 2019 y 2020 (el déficit estructural de 1.9% en 2018 a 1.7% y 1.6% en 2019 y

2020) [ CITATION Sam20 \l 9226 ].

El sistema financiero se mantiene fuerte. El reciente aumento de los préstamos morosos se

explica principalmente por el pobre crecimiento del PIB en el pasado y las grandes provisiones

acumuladas durante los años anteriores. Las pruebas de resistencia diseñadas por el personal

técnico del banco muestran resultados satisfactorios.

La primera fuente de volatilidad está relacionada con la reciente guerra arancelaria. Las

decisiones del gobierno de los Estados Unidos de imponer aranceles a las importaciones

procedentes de China, Turquía, Japón y países europeos y la respuesta de este último con

políticas similares plantea grandes amenazas para el comercio mundial y el crecimiento en las

economías avanzadas y emergentes. La decisión del gobierno de los Estados Unidos de convertir

el déficit comercial en el centro de la política económica podría generar nuevas contradicciones.

Por lo tanto, el aumento del gasto público y la reducción de impuestos en una situación de

grandes déficits fiscales producirán mayores desequilibrios en la cuenta corriente y aranceles

adicionales.

Una segunda fuente importante es la volatilidad de los precios del petróleo. La evolución de

los precios internacionales del petróleo dependerá, entre otros factores, de las decisiones sobre
producción tomadas por la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y de otros

grandes productores, así como de la demanda global. El petróleo y otras materias primas podrían

caer. La reciente guerra comercial también podría afectar notablemente los precios del petróleo.

La tercera fuente de volatilidad podría provenir de la llamada normalización de la política

monetaria en los Estados Unidos y otras economías avanzadas. La Reserva Federal de los Estados

Unidos (Fed) ha elevado las tasas de política dos veces este año, y podrían alcanzar un nivel

cercano al 3% en 2019. Un impacto aún mayor vendrá de la reducción en el balance de la Fed. El

Banco Central Europeo (BCE) también ha anunciado una importante reducción en su balance

general, aunque parece que por el momento dejará las tasas de interés sin cambios [ CITATION

Bru18 \l 9226 ]. La normalización de la política monetaria en los países desarrollados apenas está

comenzando y posiblemente generará algunas salidas de capital y devaluaciones del tipo de

cambio en los mercados emergentes.

Finalmente, Colombia debe mantener su acuerdos con la OTAN con el fin de mitigar la

volatilidad del mercado, a través de estas alianza no se verá involucrado en conflictos

internacionales con las países más poderosos a nivel mundial. El gobierno colombiano podrá

realizar acuerdos de libre comercio y obtener mayor acceso a los mercados extranjeros para atraer

extranjeros y la inversión interna será clave para la modernización económica y la creación de

empleos. A su vez, podrá crear una estrategia antinarcóticos, en asociación con otros países.
 Referencias bibliográficas

Americas Quarterly . (2018). Ingreso de Colombia a la OTAN. New York.

Arango, J. (2015). Geopolitica y Geoestrategia, Liderazgo y Poder. Bogotá: Universidad Militar

"Nueva Granada".

Bruckmann, M. (2018). Geopolitica internacional. California : Creative Commons.

Gallois, P. (2018). Geoestrategia y Relaciones Internacionales. Bogotá : Bedou.

Iyer, B. (2020). Economía Colombiana se recuperará en este 2020. Bogotá : Educar.

Presidencia de la República. (2019). Por primera vez, Colombia participa en el Consejo del

Atlántico Norte de la Otán. Obtenido de

https://id.presidencia.gov.co/Paginas/prensa/2019/190612-Por-primera-vez,-Colombia-

participa-en-el-Consejo-del-Atlantico-Norte-de-la-Otan.aspx

Rengifo, C. (2018). Colombia, brazo armado de la OTAN en Latinoamérica. Bruselas .

Samper, J. (2020). Colombia: Balance y Perspectivas 2020. Bogotá : Comite Editorial Ministerio

de Relaciones Exteriores.