1.

Investiga las características de los delitos y las penas en:

o La venganza privada.

O de sangre consiste en que el ofendido se hace justicia por propia mano,

identificándose en la ley del talión: “ojo por ojo, diente por diente”.

o La venganza divina.

Es el castigo impuesto a quien causa un daño en virtud de creencias divinas, de modo

que a veces se entremezclan rituales mágicos y hechiceros.

o La venganza pública.

Es un acto de venganza, pero realizado por el representante del poder público.

o El periodo humanitario.

Surge una reacción humanista en materia penal de manera que se pretende dar un giro
absoluto " radical a la dureza del castigo. En el libro de Tratado de los delitos y de las
penas, destaca aspectos como los procedimientos arbitrarios e inhumanos para obtener
confesiones. Estas ideas, expresadas en 1764, se encuentran vigentes, al igual que los
principios emanados de la Revolución Francesa, con la cual surge la contemplación "
tutela de los derechos del hombre.

2. Completa el siguiente cuadro.

(Unadm,2018)  Características del delito Características de la pena

Venganza *También llamada venganza de sangre.
privada *Quien sufría un ataque injusto.
*Se establece la existencia de un poder
superior fungiendo como moderador, a
efecto de garantizar que el mal causado
al ofensor no fuera desproporcionado
con relación al sufrido por el ofendido.
*Tenía el derecho de
provocar al ofensor un daño
similar al recibido.
*Surge la ley del talión o
mejor conocida cono ojo por
ojo y diente por diente por el
cual se le reconocía al
ofendido o su familia el
derecho a la venganza,
también llamada venganza de
sangre.

*El delito es apreciado como causas
directas del descontento de los dioses.
*Cualquier acto humano que fuera en
Venganza contra o transgrediera dichas
divina explicaciones se consideraba afrenta
directa a los dioses.
*El control e influencia de las creencias
religiosas sobre la sociedad.  el delito y a usar la pena
*Delitos privados: no afectan al orden
público, se persiguen a instancias de
parte y se sancionan con multa privada
a favor de la víctima.
*Delitos públicos: (crimina) afectaban
el orden de social y eran perseguidos
de oficio (no a instancia de parte).
*Los tribunales juzgan en nombre de la
Venganza
colectividad con la idea de
pública
salvaguardar los intereses de ésta y
permitir la subsistencia del Estado.
*No se buscaba que quien delinquiera
tuviera una consecuencia por su
comportamiento, se pensaba más bien
que sufriera la consecuencia de su
actuar.
 
Periodo *Los tiranos y déspotas y se vieron *La sociedad entró en un
humanitario mermados en su poder al no estar en periodo de relajación de las
*Resulta hasta cierto natural
que una persona al recibir un
daño en su integridad
reaccione de manera violenta
en contra de su agresor, para
satisfacer de alguna manera
el mal recibido.
*La imposición del castigo al
transgresor se realiza en
nombre de la divinidad. 
*La ira divina sería entonces
el resultado directo de la
comisión de cualquiera de
estos actos.
*Se confundió el pecado con
como penitencia.
*Se sanciona con multa
privada a favor de la víctima.
*Eran castigados y
perseguidos con penas
públicas.
*Se imponían penas cada vez
más crueles e inhumanas,
además, los sepulcros eran
violados en nombre de la
justicia y los cadáveres eran
llevados a juicio.
*Se aplicaron los tormentos
como parte del
procedimiento penal y como
un preludio a la ejecución.
*La muerte no era suficiente
para expiar las culpas, sino
que ésta debía ser
acompañada de sufrimiento
por lo que se idearon formas
horribles para aplicar la pena
capital.
* Por ello los azotes,
lapidaciones y
desmembramiento eran las
penas que imponían los
jueces.
 penas y de la aplicación de
las mismas.
*La intimidación y el terror
como método de sumisión.
*El derecho de castigar
basado en el contrato social
(teoría de Rousseau). Por lo
posibilidades de continuar con la tanto, la justicia terrenal y la
intimidación y el terror como método divina son independientes
de sumisión. (Santo Tomás y San Agustín).
*Los grandes pensadores de la época *decretar las penas
estaban temerosos de publicar sus solamente por medio de las
ideas ya que la ira de la clase leyes, que deberán ser
gobernante se podía desatar contra generales y solamente
ellos, por lo que algunos de estos declaradas por los jueces.
pensadores se vieron forzados a *Las penas deben ser
realizar publicaciones anónimas. públicas, prontas y
* necesarias, proporcionales al
delito.
*Los jueces carecen de
facultades para interpretar la
ley por no ser legisladores.
*El fin de las pena es evitar
que el autor delinca
nuevamente.
S2. Actividad 2. Causas de extinción penal.

Sesión 2. Los elementos

de la responsabilidad
penal y la punibilidad.

(DE-DERPP-1902-M12-
009)

Nombre: Ramón Zamora

Roque

Docente: ANA
GUADALUPE GONZALEZ
SANTOS.

Carrera: Licenciatura en
Derecho

Matricula:
ES172017708

Fecha: 21/10/2019
 1. Identifica las causas de extinción de la responsabilidad penal que
establece el Código Penal del Distrito Federal (Ciudad de México).

2. Investiga su definición y ejemplifica cada una.

TÍTULO QUINTO EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA Y DE LA POTESTAD

DE EJECUTAR LAS PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD CAPÍTULO I REGLAS
GENERALES.

ARTÍCULO 94 (Causas de extinción). La pretensión punitiva y la potestad para

ejecutar las penas y medidas de seguridad, se extinguen por:

I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;

Articulo 97 (Efectos del cumplimiento). La potestad para ejecutar la pena o la medida de
seguridad impuesta, se extingue por cumplimiento de las mismas o de las penas por las que se
hubiesen sustituido o conmutado. Asimismo, la sanción que se hubiese suspendido se extinguirá
por el cumplimiento de los requisitos establecidos para el otorgamiento de la suspensión, en los
términos y dentro de los plazos legalmente aplicables.
EJEMPLO: Obtiene Fiscalía Regional Coatzacoalcos vinculación
a proceso contra tres imputados por robo a comercio.
Los probables autores de un robo cometido en agravio del patrimonio de la empresa
Teléfonos de México (Telmex) fueron vinculados a proceso como resultado de la diligente
actuación de la Fiscalía Regional de la zona sur-Coatzacoalcos.
Los hechos que se imputan a Eduardo “N”, Enrique “N” y Héctor Manuel “N” sucedieron el
pasado 27 de agosto del año en curso, cuando probablemente hurtaron cables propiedad
de la empresa federal, en la colonia Las Piedras del municipio de Agua Dulce, para
posteriormente intentar darse a la fuga; no obstante, fueron detenidos por elementos de la
policía municipal.
En su momento, la autoridad ministerial obtuvo las correspondientes imputaciones en
audiencia inicial; así como la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva
justificada; posteriormente, por la probable comisión del delito de robo agravado, fueron
vinculados al Proceso Penal 770/2019 y fueron concedidos dos meses para la investigación
complementaria.

II. Muerte del inculpado o sentenciado;

Artículo 98 (Extinción de muerte). La muerte del inculpado extingue la pretensión
punitiva; la del sentenciado, las penas o las medidas de seguridad impuestas, a
excepción del decomiso y la reparación de daño.
EJEMPLO: Los agentes de la Policía Ministerial detuvieron a Marcos Mora
Martínez, alias "El Gallero" por el delito de homicidio doloso calificado en agravio
de un hombre, al cual golpeó con un garrote hasta fracturarle el cráneo cuando
estaban tomando en una vivienda en la colonia Dos Caminos tras una riña y
perecer en el Hospital Regional de Veracruz.
El sujeto de 48 años de edad, fue asegurado sobre la calle de Electrónica y
Cuauhtémoc de la colonia Playa Linda, donde los agentes lo ubicaron y le
hicieron efectiva orden de aprehensión bajo el proceso penal 442/2019 del juez de
Control al Juzgado de Proceso y Procedimiento Penal Oral del XVII Distrito
Judicial, por homicidio doloso calificado en agravio de Humberto López Campos
38 años, ocupación albañil, con domicilio en la colonia Dos Caminos.
Los hechos se dieron el 11 de octubre de 2019, en el interior del domicilio,
ubicado en calle Ave de Paraíso 549, en la colonia Dos Caminos, donde se
encontraban tomando bebidas embriagantes Humberto López Campos con
Marcos Mora Martínez y Alejandro Peña Santos alias "El Abuelo", con
discapacidades motrices - en silla de ruedas-.
Dichas personas se encontraban tomando bebidas embriagantes, cuando
empezaron a discutir Marcos y Humberto. Entonces El Abuelo les dijo que se
calmaran, logrando Humberto controlar a Marcos.
Sin embargo, Marcos Mora Martínez salió de dicho lugar y Humberto se quedó
acostado en el sillón.
Luego regresó Mora Martínez, alias "El Gallero" con un garrote y le empezó a
pegar en la cabeza a Humberto López Campos, cuando esté se encontraba en el
sillón; lesionándolo de manera agresiva en la cabeza, causándole lesiones y
fracturas.
"El Abuelo" le pedía a Marcos Mora Martínez que se calamara, ya que él se
encontraba en silla de ruedas, pero Marcos hizo caso omiso; y Humberto se
encontraba en el piso, pero Marcos le siguió pegando con el garrote en la cabeza
hasta cansarse. Al ver las lesiones causadas Marcos Mora Martínez salió
corriendo del lugar.
Ahí llegaron los servicios de emergencia, trasladando el lesionado al Hospital de
20 de noviembre con traumatismo craneoencefálico severo, así como lesiones de
fractura en maxilar, falleciendo el día domingo 13 de octubre.

III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;

Artículo 99 (pérdida del efecto de la sentencia por reconocimiento de la inocencia del
sentenciado). Cualquiera que sea la pena o la medida de seguridad impuesta en
sentencia cause ejecutoria, procederá la anulación de ésta, cuando se prueba que el
sentenciado es inocente del delito por el que se le juzgó. El reconocimiento de
inocencia produce la extinción de las penas o medidas de seguridad impuestas y de
todos sus efectos. (ADICIONADO PÁRRAFO SEGUNDO, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE
DE 2014).
También procederá el reconocimiento de inocencia en los términos previstos en la
legislación de procedimientos penales aplicables al Distro Federal.
El reconocimiento de inocencia del sentenciado extingue la obligación de reparar el
daño.
El gobierno del Distro Federal cubrirá del daño a quien, habiendo sido condenado,
hubiese obtenido el reconocimiento de su inocencia.
EJEMPLO: CIUDAD DE MÉXICO (Proceso). - Charles Dickens decía que nunca es
tarde para el arrepentimiento y la reparación. Discrepo. Aunque la sabiduría
popular diga que “más vale tarde que nunca”, 11 años es demasiado tarde.
Pese a una tardanza escandalosa, celebro que, en un acto de justicia, el titular de
la Procuraduría General de la República (PGR), Raúl Cervantes, haya ofrecido una
disculpa pública –junto a un reconocimiento de su inocencia– a las tres mujeres
hñähñú que en 2006 fueron acusadas de secuestrar a seis agentes de la Agencia
Federal de Investigación (AFI). Recuerdo cuando se dio a conocer la inaudita
noticia: ¡Tres indígenas secuestran a seis judiciales! Parecía una broma de mal
gusto. Pero la broma tuvo consecuencias: Jacinta, Teresa y Alberta pasaron entre
tres y cuatro años en la cárcel. Años de dolor y desesperación por una flagrante
injusticia. La PGR nunca presentó evidencias de esa inverosímil acusación. Sus
familiares y abogados se pasaron años tocando puertas y denunciando la
barbaridad ante funcionarios que no se sorprendían de la incongruencia: ¡tres
mujeres indígenas secuestrando a seis afis!

IV. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto
equivalente;
ARTÍCULO 100 (Extinción por perdón del ofendido). El perdón del ofendido o del
legitimado para otorgarlo, extingue la pretensión punitiva respecto de los delitos que se
persiguen por querella, siempre que se conceda ante el Ministerio Público si éste no ha
ejercitado la acción penal, o ante el órgano jurisdiccional antes de que cause ejecutoria
la sentencia. En caso de que la sentencia haya causado ejecutoria, el ofendido podrá
acudir ante la autoridad judicial a otorgar el perdón. Ésta deberá proceder de inmediato
a decretar la extinción de la potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad.
Una vez otorgado el perdón, éste no podrá revocarse, a excepción de los supuestos
previstos en los artículos 200 y 201 de este Código, en cuyo caso el perdón
previamente otorgado solamente suspende la pretensión punitiva o la ejecución de las
penas y medidas de seguridad, y podrá revocarse hasta un año posterior a su
otorgamiento. Lo dispuesto en el párrafo anterior es igualmente aplicable a los delitos
que sólo pueden ser perseguidos por declaratoria de perjuicio o por un acto equivalente
a la querella. Para la extinción de la pretensión punitiva es suficiente la manifestación
de quien está autorizado para ello, de que el interés afectado ha sido satisfecho. El
perdón solo beneficia al inculpado en cuyo favor se otorga. Cuando sean varios los
ofendidos y cada uno pueda ejercer separadamente la facultad de perdonar al
responsable del delito y al encubridor, el perdón sólo surtirá efectos por lo que hace a
quien lo otorga.
EJEMPLO: Publicado el 01/09/2015
En audiencia efectuada en el Juzgado Primero de Control del Primer Distrito
Judicial, se declaró la extinción penal en contra de Ángel Geovani V.S. por el
delito de robo calificado, luego de que el denunciante Juan Albino X.D.  otorgará
el perdón en dicho caso tras la recuperación de sus pertenencias.
 
Entre las resoluciones dictadas por el Juez de Control tras la audiencia donde se
le imputaría el delito, se declaró el sobreseimiento de la causa penal. Así, con la
aceptación del perdón por parte del imputado se dio por concluido el caso que se
seguía bajo la carpeta de investigación M2/1237/2015.
 
En el desarrollo de la audiencia, la víctima manifestó su deseo de otorgar el
perdón, ya que no quería continuar con el proceso por los hechos ocurridos el
pasado 9 de mayo del año en curso en la colonia Emiliano Zapata Sur III, ya que
sus objetos habían sido recuperados.
 
Aprehendido por el citado delito, el indiciado fue puesto a disposición de las
autoridades judiciales correspondientes para el inicio del proceso jurídico
correspondiente, al final sin efecto por decisión de la parte acusadora.

V. Rehabilitación;
Artículo 101 (Extinción de la rehabilitación). La rehabilitación tiene por objeto reintegrar
al sentenciado en el goce de los derechos, funciones o empleo de cuyo ejercicio se le
hubiere suspendido o inhabilitado en virtud de sentencia firme.
EJEMPLO: Apodaca, Nuevo León (10 de agosto de 2018).- El penal de Apodaca
Nuevo León fue inaugurado en 1989 y se le reconoce por sucesos como el de
febrero de 2012, fecha en que 30 miembros de los Zetas se fugaron y horas
después se asesinó a 44 personas al interior del penal.
Cuatro meses después de esa fecha, Carlos González ingresó al penal de
Apodaca. Después de un proceso irregular, fue condenado a una sentencia de 5
años y 3 días, por el delito de equiparable al robo. Esos 3 días adicionales de
sentencia le bastaron para no acceder a la condena condicional, lo que hubiera
significado la posibilidad de cumplir su sentencia en libertad.
Carlos encontró otra realidad en Apodaca: la posibilidad de una reinserción social
efectiva a través del trabajo de organizaciones de la sociedad civil en conjunto
con las autoridades penitenciarias. Carlos ingresó a la Clínica de Rehabilitación
“Tú puedes vivir sin adicciones” en la que colaboran organizaciones de la
sociedad civil como Promoción de Paz y Voluntarias Vicentinas.
La Clínica de Rehabilitación es un proceso de 100 días en los cuales participan
entre 20 y 25 internos por generación. Durante todo el proceso están aislados de
la demás población penitenciaria. En los primeros 15 días entran a un periodo de
abstinencia en el que no pueden tener visitas. Posteriormente, pasan a los
módulos en donde su día comienza a las 6:00 am con actividades físicas, y
después reciben diversas terapias y cursos relacionados con arte, cultura,
deporte y religión.
Carlos González pudo salir absuelto de su proceso del penal de Apodaca en
agosto de 2017. Entrar a la Clínica de Rehabilitación fue una buena decisión para
él. “Sí te ayuda, te cambia la vida. Guardar odio y rencor es como tomar veneno,
es importante perdonar”, mencionó Carlos.
Ahora, Carlos González colabora en la Clínica de Rehabilitación para ayudar a
otros internos. Colabora con la organización Promoción de Paz, con la
organización de Voluntarias Vicentinas y el programa Familias con Futuro.
Además, ha trabajado en la Secretaría de Desarrollo Social del gobierno de Nuevo
León. Actualmente está preparando la siguiente ceremonia de graduación del
programa que se llevará a cabo el martes 14 de agosto.
 VI. Conclusión del tratamiento de inimputables;
Artículo 102 (Extinción de las medidas de tratamiento de inimputables). La potestad
para la ejecución de las medidas de tratamiento a inimputables, se considerará
extinguida si se acredita que el sujeto ya no requiere tratamiento. Si el inimputable
sujeto a una medida de seguridad se encontrare prófugo y posteriormente fuere
detenido, la potestad para la ejecución de dicha medida se considerará extinguida, si se
acredita que las condiciones personales del sujeto que dieron origen a su imposición,
ya han cesado.
EJEMPLO: El hombre detenido por la agresión al sacerdote José Miguel
Machorro, ocurrido en la Catedral Metropolitana, estará sometido a vigilancia en
el Centro Varonil de Readaptación Psicosocial mientras sigue su proceso, pues el
juez de control declaró su inimputabilidad.
La decisión del juez de control Alejandro Cruz Sevilla significa que, en caso de
encontrarse culpable, el acusado sería sometido a tratamiento, ya sea en
internamiento o en libertad, de acuerdo con el Código Penal Federal.

VII. Indulto;
Articulo 103 (Efectos y procedencia del indulto) el indulto extingue la potestad de
ejecutar las penas y las medidas de seguridad impuestas en sentencia ejecutoria, salvo
el decomiso de instrumentos, objetos y productos relacionados con el delito, así como
la reparación del daño.
Es la facultad discrecional del titular del Ejecutivo conceder el indulto.
EJEMPLO: Autor: Tania L. Montalvo | Otra fuente: CNNMéxico
Antonio Ortega Gallardo había sido sentenciado a 11 años de prisión por violar a
dos menores en una preparatoria de la Ciudad de México. Sin embargo, este
lunes fue sorprendido con la noticia de que había recibido el perdón del
presidente Felipe Calderón, que indultó su condena.
Sus abogados argumentaron que el juicio que desembocó en los 11 años de
prisión estuvo plagado de irregularidades, por lo que promovieron un “incidente
de reconocimiento de inocencia” que finalmente implicó que el perdón de la pena.
La Secretaría de Seguridad Pública (SSP) publicó este lunes el decreto de indulto
por reconocimiento de inocencia para Antonio Ortega, el cual se sustenta
jurídicamente en el artículo 89 constitucional sobre las facultades y obligaciones
del presidente de la República.
La fracción XIV de ese artículo concede al Ejecutivo la facultad de indultar a los
reos sentenciados por delitos de fuero federal o a los sentenciados por delitos de
orden común en el Distrito Federal.
"El indulto primordialmente es un perdón, una concesión que le otorga la
Constitución al Poder Ejecutivo. La facultad para indultar a presos que ya han
sido sentenciados y que reciban libertad de forma inmediata", dijo Arturo Argente
Villareal, director del Departamento de Derecho del Tec. de Monterrey, Campus
Toulca.
Este principio se diferencia de la amnistía en que la segunda supone la
desaparición total del delito que se da por entendido no se cometió, mientras que
el indulto implica únicamente el perdón de la pena.
El indulto de Calderón en este caso particular se basa en que hay documentos
que invalidan las pruebas que se presentaron con Ortega Gallardo y que sirvieron
de base para la acusación de violación agravada y tentativa de violación.
Ortega Gallardo fue detenido en mayo de 2007 por la Procuraduría General de
Justicia del Distrito Federal después de la difusión de un retrato hablado, hecho
por una supuesta víctima que declaró que pudo escapar de su agresor.
En el juicio en el que se emitió la sentencia de 11 años, no hubo careo con las
acusadoras ni se presentaron pruebas periciales, por lo qué Antonio Ortega
Gallardo fue juzgado teniendo como única prueba el retrato hablado.
La primera vez que Felipe Calderón otorgó un indulto fue en diciembre de 2007
para Michael Huesca Arias, acusado de robo calificado en la Ciudad de México.
El decreto de indulto para Antonio Ortega Gallardo ocurre cuando el mandatario
mexicano ha hecho un llamado al poder judicial para asumir su responsabilidad
sobre el daño que ocasiona al país la impunidad en los procesos judiciales .

VIII. Amnistía;
Artículo 104 (Extinción por amnistía). La amnistía extingue la pretensión punitiva o la
potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad impuestas, en los términos de la
Ley que se dictare concediéndola.

IX. Prescripción; (REFORMADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)

Artículo 105 (Efectos y características de la prescripción). La prescripción es personal y
extingue la pretensión punitiva y la potestad de ejecutar las penas y las medidas de
seguridad, y para ello bastará el transcurso del tiempo señalado por la ley.
EJEMPLO: Enrique Peña Nieto y Emilio Lozoya libran juicio por sobornos de
Odebrecht por prescripción del delito. Eran señalados de haber recibido más de
12 millones de dólares en 2012 para financiar la campaña presidencial de Enrique
Peña Nieto.
La Fiscalía de Delitos Electorales investigó la denuncia por el cohecho
presentada por el PRD. Funcionarios de la Compañía Odebrecht señalaron a
Enrique Peña Nieto y a Emilio Lozoya de haber recibido sobornos por 12 millones
856 mil 433 dólares. La culpabilidad de los políticos mencionados fue señalada en
las declaraciones que hicieron los funcionarios de la empresa brasileña ante el
Departamento de Justicia de los Estados Unidos, por haber pagado sobornos en
12 países para obtener licitaciones para obras a sobreprecio. En Brasil, Perú y
otros países, los funcionarios corruptos fueron a dar a la cárcel. En México los
abogados que los defienden aseguran que no serán aprehendidos por haber
prescrito el tiempo para haber procedido en su contra. Esto es, que la denuncia
del PRD no surtirá efectos legales y no procede que los juzguen.

X. Supresión del tipo penal; (REFORMADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE

2014)
ARTÍCULO 121 (Extinción por supresión del tipo penal). Cuando la ley suprima un tipo
penal se extinguirá la potestad punitiva respectiva o la de ejecutar las penas o medidas
de seguridad impuestas, se pondrá en absoluta e inmediata libertad al inculpado o al
sentenciado y cesarán de derecho todos los efectos del procedimiento penal o de la
sentencia.
EJEMPLO: Cuando una persona ha realizado un delito de fraude, sin embargo
años después el artículo del código penal se ha derogado, por lo tanto el
presunto culpable queda absuelto de los cargos.

XI. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los
mismos hechos; (ADICIONADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
ARTÍCULO 122 (Non bis in idem). Nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos
hechos, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Cuando existan en
contra de la misma persona y por la misma conducta:
I. Dos procedimientos distintos, se archivará o sobreseerá de oficio el que se haya
iniciado en segundo término;
II. Una sentencia y un procedimiento distinto, se archivará o se sobreseerá de oficio
el procedimiento distinto; o
III. Dos sentencias, dictadas en procesos distintos, se hará la declaratoria de nulidad
de la sentencia que corresponda al proceso que se inició en segundo término y
se extinguirán sus efectos.
EJEMPLO: CIUDAD DE MÉXICO, 16 de enero.- Nueve de cada diez
narcotraficantes, lavadores de dinero, traficantes de armas y homicidas que
son extraditados a Estados Unidos son juzgados dos veces: una en
nuestro país y otra en la Unión Americana, pese a que el artículo 23
constitucional de México establece que “nadie puede ser juzgado dos
veces por el mismo delito”.
La Procuraduría General de la República (PGR) precisa —en una respuesta
de información pública— que de los 442 delincuentes que han sido
extraditados a Estados unidos desde diciembre de 2006 hasta julio de 2011,
90% fueron solicitados para responder en ese país por delitos contra la
salud, secuestro, tráfico de drogas, homicidio, lavado de dinero y
asociación delictuosa, entre otros; sin embargo esos mismos cargos les
habían sido imputados en el país.
El mandato constitucional pocas veces es aplicado cuando se trata de
extraditar a narcotraficantes o a quienes han perpetrado diversos delitos
relacionados con el trasiego de narcóticos o por delincuencia organizada,
pues los jueces y magistrados federales en la mayoría de las ocasiones
aprueban la extradición de los delincuentes.

XII. Anulación de la sentencia; y (ADICIONADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE

2014)
Código Nacional de Procedimientos Penales Federal
Artículo 487. Anulación de la sentencia
La anulación de la sentencia ejecutoria procederá en los casos siguientes:

I. Cuando el sentenciado hubiere sido condenado por los mismos hechos en juicios
diversos, en cuyo caso se anulará la segunda sentencia, y
II. Cuando una ley se derogue, o se modifique el tipo penal o en su caso, la pena por la
que se dictó sentencia o la sanción impuesta, procediendo a aplicar la más favorable al
sentenciado.

La sola causación del resultado no podrá fundamentar, por sí sola, la responsabilidad

penal. Por su parte los tipos penales estarán limitados a la exclusiva protección de los
bienes jurídicos necesarios para la adecuada convivencia social.
Lea más: https://leyes-mx.com/codigo_federal_de_procedimientos_penales/487.htm.
EJEMPLO: Notiver
La sentencia de Aaron Hernández, por cometer un asesinato en 2013 será anulada
luego de que el exjugador de la NFL murió antes de que se completara su
apelación, Así lo determinó el martes una jueza.
La jueza E. Susan Garsh indicó que está obligada a cumplir con el precedente del
caso, que estipula que se anule la sentencia si el acusado muere antes que se
complete su apelación.

XIII. El debido cumplimiento del criterio de oportunidad o de las soluciones

alternas correspondientes.

“La aplicación de este principio {se refiere a los criterios de oportunidad} implica un
verdadero cambio de paradigma. Significa dejar atrás la institución de la estricta legalidad
y replantear el concepto de justicia. Los criterios de oportunidad consisten en acotados
márgenes de discrecionalidad,- ya no de arbitrariedad- a través de los cuales el Ministerio
Público podrá ejecutar la política criminal del Estado mexicano…” .Este razonamiento es,
en mi opinión, un absurdo del legislador y un atropello a la justicia mexicana se agrega,
además, en dicho Dictamen, que tales criterios “no representan en un ningún caso
mecanismo de despresurización del sistema de justicia penal, sino la expresión de una
política criminal enfocada en aumentar la efectividad del sistema de justicia en la
persecución de los delitos que más afectan la percepción de inseguridad e impunidad de
la ciudadanía”.

EJEMPLO: Un sujeto es acusado de pelear en un bar y es intervenido por las

autoridades municipales y llevado al ministerio público en donde se le detiene y
posteriormente sele concede una multa con lo cual que da en libertad.
S2. Actividad integradora. Responsabilidad penal y aplicación de las
penas.

Sesión 2. Los elementos

de la responsabilidad
penal y la punibilidad.

(DE-DERPP-1902-M12-
009)

Nombre: Ramón Zamora

Roque

Docente: ANA
GUADALUPE GONZALEZ
SANTOS.

Carrera: Licenciatura en
Derecho

Matricula:
ES172017708

Fecha: 21/10/2019
 1. En un documento de texto señala el tipo de pena que corresponda y la
forma de extinción de la responsabilidad penal, según lo amerite.

Caso:

Juan Carlos N fue encontrado culpable de los delitos, de robo con violencia a
casa habitación, donde además portaba un arma punzo cortante, había una
persona de la tercera edad en el domicilio cuando sustrajeron varios objetos
muebles con un valor estimado en $35, 000.00 pesos, además de unos trofeos de
los nietos los cuales eran de bronce y plata, y no pudieron se cuantificables, la
señora, presentó golpes de segundo grado, según el médico legista.

CONCLUSIÓN

FUENTES DE CONSULTA:

Obtenido de: CÓDIGO PENAL DEL DISTROFEDERAL (CIUDAD DE MEXICO).

http://www.aldf.gob.mx/archivo-d261f65641c3fc71b354aaf862b9953a.pdf

Obtenido de: CRITERIOS DE OPORTUNIDAD.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4032/12.pdf

Obtenido de: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES

http://www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Federal/pdf/wo92363.pdf
Obtenido de: TEXTO DE APOYO MODULO 5 FUNDAMENTOS DEL DELITO Y LOS
DELITOS EN PARTICULAR Unidad 1 Sesión 1Derecho Penal Mexicano antecedentes
históricos y fundamentos (unadm,2018).

Obtenido de: CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE

VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE.

http://www.legisver.gob.mx/leyes/LeyesPDF/PENAL270115.pdf