SUMILLA: HABEAS CORPUS CORRECTIVO

DE INTERNO EN PENAL CASTRO CASTRO,

QUE PADECE COLESTEROL Y
TRIGLICÉRIDOS ELEVADO, CUYA SALUD Y
VIDA ESTÁ EN RIESGO DEBIDO A
EMERGENCIA SANITARIA POR LA
PANDEMIA DEL CORONAVIRUS.

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO PERMANENTE DE LIMA

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con registro de CAL-SUR N° XXXXXXXXXXXXXXX, con

casilla electrónica SINOE N° XXXXXXXXX, Cel: XXXXXXXXXX, con correo electrónico
XXXXXXXXXXXX y con domicilio procesal en el XXXXXXXXXXXXXXXXX, en mi condición de
abogado defensor del interno XXXXXXXXXXXXXXXXX, en condición de procesado en el Penal
Castro Castro, a Ud. respetuosamente digo:

1. PRETENSIÓN

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139º.3 y 200º.1 de la Constitución Política del

Perú y el artículo 25º.17 del Código Procesal Constitucional, Articulo 25 de la Convención
Americana sobre los Derechos Humanos de San José de Costa Rica; del Art XVIII de la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre; Art. 2 inc 3 del Pacto
Internacional de derechos Humanos; y Art 6 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos; Art. 2 del código Procesal Constitucional; interpongo DEMANDA DE HABEAS
CORPUS CORRECTIVO en favor de mi patrocinado XXXXXXXXXXXXXXXXX, quien
actualmente cumple mandato de prisión preventiva en el Establecimiento Penitenciario
Miguel Castro Castro, (en condición de procesado por el delito de Cohecho Pasivo y otro en
agravio del Estado). Consecuentemente, solicito se declare FUNDADA esta demanda y
consiguientemente, SE DISPONGA LA LIBERTAD.

El objetivo del Habeas Corpus es corregir la ejecución inconstitucional de la privación de la

libertad (prisión preventiva) que sufre mi patrocinado XXXXXXXXXXXXX, porque el
establecimiento penitenciario Miguel Castro Castro, se encuentra en grave riesgo de
infección, pues no permite el aislamiento social que el gobierno ha establecido como
medida de prevención de contagio de la PANDEMIA del COVID-19, que motiva la
declaración de Estado de Emergencia Sanitaria en el Perú.

El beneficio deberá establecer que el beneficiario cumpla con el aislamiento obligatorio

durante la emergencia sanitaria en su domicilio ubicado en la Avenida El Sol N° XXXXXXX,
distrito de Villa María del Triunfo (Cercado), provincia y departamento de Lima.
2. PARTE CONTRA QUIEN SE INTERPONE LA PRESENTE DEMANDA

El Instituto Nacional Penitenciario (INPE):

La presente demanda se interpone contra el INPE, domiciliado en la Procuraduría del

Instituto Nacional Penitenciario, sito Av. Arenales N° 1487, 2 piso, Oficina 202 - Santa
Beatriz (Edificio ANSFO), distrito de Lima, provincia y departamento de Lima, cruce con la
calle Manuel Segura (Según directorio Publico Institucional del INPE); empero por la
emergencia solicito se notifique al correo electrónico webmater@inpe.gob.pe y
malvarez@inpe.gob.pe, cuyo teléfono fijo es el numero 2658638, debido al Estado de
Emergencia Sanitario Nacional.

También, solicito se emplace al Presidente del Instituto Técnico Penitenciario y al Director

del Establecimiento Penitenciario Miguel Castro Castro, a través de su Procurador Público.

3. BENEFICIARIO DE LA PRESENTE DEMANDA

XXXXXXXXXXXX, interno en el Establecimiento Penitenciario Miguel Castro Castro, en el

Pabellón 1B.

4. SITUACIÓN PROCESAL DE MI PATROCINADO

El beneficiario de la presente demanda, viene cumpliendo mandato de prisión preventiva de

18 meses impuesto por el JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR mediante resolución de fecha
13.MAY.19. Es decir, hasta el día de hoy viene cumpliendo en total casi 12 meses de
encarcelamiento preventivo, esto es dos tercios de la totalidad de la prisión preventiva que
se le impuso. La investigación preparatoria se formalizó el 11.MAY.19 es decir, pasados
más de 11 meses, la misma que a la fecha ha concluido y aún se ha emitido
pronunciamiento final alguno acerca de la responsabilidad o no de mi patrocinado.

5. ANTECEDENTES DEL PROCESO

5.1 Cohecho Pasivo Propio

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, estaría inmerso dentro de los alcances del tipo

penal de COHECHO PASIVO PROPIO EN EJERCICIO DE LA FUNCIÓN POLICIAL,
segundo párrafo del Artículo del Código Penal…”El miembro de la Policía Nacional
que acepta o recibe donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para sí o
para otro, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones derivadas de
la función policial o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será
sancionado con pena privativa de la libertad no menor de cinco ni mayor de diez años
e inhabilitación conforme a los incisos 1,2 y 8 del artículo 36. El miembro de la Policía
Nacional que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones
derivadas de la función policial o a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez años e
inhabilitación conforme a los incisos 1,2 y 8 del artículo 36 del Código Penal. El
 miembro de la Policía Nacional que condiciona su conducta funcional a la entrega o
promesa de donativo o cualquier otra ventaja o beneficio, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de doce años e inhabilitación
conforme a los incisos 1,2 y 8 del Código Penal.

Se le imputa a mi patrocinado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ser coautor del delito

de cohecho pasivo propio en el ámbito de la función policial, ya que cuando se
encontraba inmerso en una intervención policial en apoyo al SOT3 PNP Romel
Ricardo ARTIEDA VASQUEZ y al SO3 PNP Edgard Frank LUYO RODRIGUEZ, en el
interior del vehículo de placa DOU-171, que conducía el PNP ARTIEDA, se le implica
haber solicitado la suma de S/. 20,000.00 SOLES al ciudadano Isaías ROMAN
MENDOZA, el día 09 de Mayo del 2019, a las 11:00 horas aproximadamente, por
inmediaciones de la Av. Miguel Iglesias del distrito de San Juan de Miraflores, pues
habría sucedido que momentos antes los policías imputados liderados por ARTIEDA
VASQUEZ, habría detenido a Isaías ROMAN MENDOZA, por la comisión del delito
contra la Libertad Sexual en agravio de una menor de edad, hecho que fuera alertado
momentos antes por la madre de dicha a menor al PNP ARTIEDA, quien solicito
apoyo al SO3 PNP LUYO, para que lo apoye en dicha intervención, pero como este
se encontraba realizando diligencias laborales, llamo a mi patrocinado
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para que apoye al SOT3 PNP ARTIEDA, en
dicha intervención y para ello mencionado PNP ARTIEDA, lo llamo por teléfono para
coordinar su recojo a la espalda de su centro de labores de mi patrocinado ubicado
en la Base Radio Patrulla SUR-2, (Calle La Magnolias – 2da Zona Jardín) ubicado en
el distrito de Villa María del Triunfo y lo llevo directamente al lugar de los hechos
(hotel), indicándole que una menor de edad habría entrado a un hotel con una
persona mucho mayor que la menor, lugar donde mi patrocinado y el PNP ARTIEDA,
llegaron y se identificaron como policías e inclusive el PNP ARTIEDA llevaba su
chaleco de la PNP, siendo conducidos a la habitación N° 302, en donde en efecto se
encontró a un anciano y la menor de edad en prendas intimas, en donde se procedió
a la detención del señor Isaías ROMAN MANDOZA, situación en la cual Artieda
VASQUEZ, SOLICITA ese dinero en presencia de sus cómplices, así como haberse
encontrado la suma de S/. 7,000.00 SOLES, en el interior del vehículo que conducía
el PNP ARTIEDA.

5.2 Extorción Agravada

Se la atribuye a mi patrocinado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ser coautor del delito

de EXTORCION AGRAVADA, en agravio de Isaías ROMAN MENDOZA, el día 09 de
mayo del 2019, por inmediaciones de las Avenidas Canevaro y Miguel Iglesias,
distrito de San Juan de Miraflores, conjuntamente con sus colegas SOT3 PNP Romel
Ricardo ARTIEDA VASQUEZ y al SO3 PNP Edgard Frank LUYO RODRIGUEZ, pues
sucedería que luego de haber solicitado dinero a Isaías ROMAN MENDOZA, a
cambio de que no se le conduzca a la comisaria, pues vendría de cometer un
presunto delito de violación sexual en agravio de una menor de edad y no
encontrando una respuesta pronta es que habría procedido conjuntamente con sus
 colegas a retenerlo privándolo de su libertad ambulatoria, para que así haga las
llamadas vía celular a sus hijas a fin de que se consigan el dinero, siendo que
mientras tanto los imputados lo mantienen al interior del vehículo de placa DOU-171
de propiedad del SOT3 ARTIEDA, privación que se prolongo hasta que finalmente las
hijas llegaron a entrevistarse con los policías captores por inmediaciones del
paradero “La Botica” (aproximadamente por la Av. Canevaro) en donde los policías le
solicitan la suma de S/. 20,000.00 SOLES, pero que finalmente acuerdan en S/.
7,000.00, siendo que una de las hijas acude al Banco de Crédito (BCP) ubicado en el
cruce de las Av. Canevaro y Miguel Iglesias, saliendo luego de diez minutos y
entregaron el dinero a los policías, logrando finalmente el anciano detenido obtener
su libertad y retirarse, minutos después los son intervenidos hallándose en el asiento
posterior del vehículo la suma de S/. 7,000.00 SOLES.

6. FUNDAMENTOS DE HECHO

6.1 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, se encuentra recluido en el

Establecimiento Penitenciario Miguel Castro Castro, (Distrito de San Juan de
Lurigancho - Lima), por mandato de prisión preventiva dictado por el Juez del
Segundo Juzgado Penal de Investigación Preparatoria – sede Villa Marina de la Corte
Superior de Justicia de Lima Sur, mediante resolución de fecha 13 de mayo del 2019
los cuales se encuentran en el Expediente Judicial N° 1323-2019 y Carpeta Fiscal N°
101-2019 (ante la Fiscalía Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Lima Sur).

6.2 Inicialmente el Instituto Nacional Penitenciario a través del Comunicado N° 20-2020-

INPE, ha informado que se adoptaran medidas de prevención, como las restricciones
a las visitas de familiares de los internos en los establecimientos penitenciarios de
todo el país. En la actualidad esa medida ha sido restringida aún más, pues ya no se
permite visita alguna de familiares, hecho que daña sicológicamente a mi
patrocinado.

6.3 El Presidente de la República ha informado que al 23 de abril del 2020, hay 19250
casos infectados por COVID-19, y 530 fallecidos a nivel nacional.

6.4 El Centro Nacional de Epidemiologia, prevención y control de enfermedades, del

Ministerio de Salud, tiene un protocolo en caso que un paciente pueda tener la
infección del COVID-19

Recomendaciones para el cuidado de una persona enferma en el hogar:

Las siguientes medidas deben permanecer hasta indicación del médico tratante ¿Qué
debo hacer si tengo COVID-19 y debo permanecer en casa?

- Permanecer en una habitación individual adecuadamente ventilada (P.Ejm:

ventanas y puertas abiertas).
 - Reducir al mínimo el uso de espacios compartidos (cocina, sala, comedor, entre
otros) y garantizar que estos espacios estén muy ventilados (dejando ventanas
abiertas).
- Usar mascarilla simple si tengo que estar en aéreas comunes de la casa o cerca
a otras personas;
- Usar mascarilla simple si tengo que acudir a un médico;
- Descansar y evitar actividades que demanden actividad física:
- Beber líquidos de manera continua (como agua, caldos, bebidas deportivas,
bebidas con electrolitos para bebes) para evitar deshidratación. Cubrir mi boca
cuando tosa y estornude (con la flexura del codo o utilizar pañuelos
desechables);
- Lavarme con frecuencia las manos con agua y jabón, de mínimo de 20 a 30
segundos, formando espuma, o con una loción a base de alcohol (si tiene
disponible), especialmente después de utilizar los pañuelos desechables y de
toser o estornudar en las manos;
- No ir al trabajo, escuela, reuniones o eventos si estoy enfermo;
- De ser posible, debo utilizar un baño aparte, que debe limpiarse todos los días
con un desinfectante casero (Establecido por el centro nacional de
Epidemiologia, prevención y control de enfermedades).

6.5 Solo en Lima, se conoce hasta el día 23 de abril del presente año que hay 19250
casos de contagio y 530 fallecidos.

6.6 La alta sobre población penitenciaria en las cárceles del país son un foco para un
rápido y peligroso contagio del COVID-19 que podría generar muchos muertos, por lo
que es urgente que el Ejecutivo lidere un conjunto de acciones que permita
descongestionar los penales, sin liberar por cierto a reclusos de alta peligrosidad,
señala el relator especial de las NACIONES UNIDAS para la independencia de
magistrados y abogados.

Diego Garcia-Sayán, anota que es evidente que este es un tema sensible en un

contexto de alta delincuencia, pero advierte que tanto para el derecho internacional,
como para el interno, las personas privadas de su libertad están bajo la
responsabilidad y cuidado del estado (Entrevista realizada a Diego Sayán por el
Diario La República de fecha 13 de abril 2020).

6.7 El peligro es eminente, pues es de público conocimiento que el INPE tuvo que cerrar
el Centro penitenciario de sarita Colonia porque un personal del INPE se contagio así
como cuatro internos; con forme se hizo conocer este 4 de abril del presente año.

6.8 Del mismo modo, cabe resaltar y es de público conocimiento desde el 23 de marzo
del presente año, que el propio Ministro de Salud, Víctor ZAMORA, ha manifestado
que “(…) tarde o temprano todos vamos a terminar infectados del coronavirus”. Esto
nos lleva a la determinación que la situación carcelaria en el Perú es una BOMBA DE
TIEMPO, el cual podría remediarse con un control adecuado de dicha población,
como es el caso concreto que personas que no tiene procesos con prisión preventiva,
 pueden llevar el proceso en sus domicilios, ante la inmediata propagación de esta
enfermedad altamente riesgosa y contagiosa que puede conducir a la muerte de
cientos de personas que están hacinados en dicho centro penitenciario, y
concretamente el de mi patrocinado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, el mismo que al
ser contagiado podría llevarlo a la muerte, máxime que a la fecha dicha enfermedad
NO TIENE CURA O NO EXISTE CIENTIFICAMENTE ALGUNA VACUNA CONTRA
DICHA ENFERMEDAD.

SOBRE UN POSIBLE PELIGRO DE FUGA

6.9 No hay peligro de fuga, pues en principio las fronteras se encuentran cerradas a nivel
nacional y mundial, además en cada una de las ciudades a nivel nacional se
encuentran custodiadas por personal policial y de las Fuerzas Armadas, por lo tanto
no se produce el peligro de fuga, pues mi patrocinado bien puede continuar en
libertad en su domicilio ubicado Avenida XXXXXXXXXXX, distrito de Villa María del
Triunfo (Cercado), provincia y departamento de Lima.

6.10 A ello hay que sumar el hecho que tampoco durante todo este tiempo de la
investigación preparatoria no ha existido ningún tipo de perturbación a la averiguación
de la verdad por parte del Ministerio Publico.

7. DIAGNÓSTICO MÉDICO DE MI PATROCINADO: COLESTEROL, TRIGLICÉRIDOS Y PRE

DIABETES

Mi patrocinado, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, padece, desde hace más de dos (2) años

Colesterol, Triglicéridos y pre-Diabetes, conforme se puede verificar en el Informe Médico
Patológico que adjunto al presente documento, así como el su historia clínica que obra en el
Centro de Salud Hospital María Auxiliadora N° 0819028, en el servicio de endocrinología,
por lo que su estado de salud podría empeorar debido a que no tiene una alimentación
adecuada.

8. FUNDAMENTOS DE DERECHO

8.1 Derecho a la salud del preso:

8.1.1 Uno de los derechos fundamentales de toda persona es el de la salud.

8.1.2 La ley general de la salud, en su artículo 15, reconoce todas las facultades o
atributos del derecho a la salud de la persona.

8.1.3 La condición de preso NO debe afectar, ningún aspecto del derecho a la

salud del interno, pues los principios de humanidad y legalidad exigen que la
pena privativa de la libertad y con mayor razón la medida cautelar de prisión
preventiva, exclusivamente, el derecho a la libertad ambulatoria, jamás la
salud del condenado o el procesado preso.

8.1.4 El Código de Ejecución penal en el artículo 76 establece expresamente el

reconocimiento al derecho a la salud del interno, exigiendo al INPE en el
 establecimiento penitenciario garantice el derecho a alcanzar, mantener o
recuperar el bienestar físico o mental; para lo cual la Administración
Penitenciaria proveerá lo necesario para el desarrollo de las acciones de
prevención, promoción y recuperación de la salud, teniendo en cuenta las
políticas de la salud y especialmente los lineamientos y medidas establecidas
por el Ministerio de Salud.

8.1.5 El pleno del Tribunal Constitucional en la STC del 19 de noviembre del 2002,
expedida en el proceso de habeas Corpus por el caso “Juan Isla Trinidad
contra el Ministerio de justicia, Ministerio del interior, y el Jefe del instituto
Nacional Penitenciario”, fundamento, señala que el fundamento del derecho a
la salud del interno es la prohibición del sometimiento al preso a trataos
inhumanos o degradantes pues toda persona privada de libertad debe ser
tratada con respeto a su dignidad de ser humano, al así exigirlo el artículo 5
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el artículo 7 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; articulo 5 inc. 2 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos y el articulo 2 inc. 24 literal
f de la Constitución Política del Estado. A partir de dichas normas el Tribunal
Constitucional establece: “el reconocimiento de este derecho humano excede
su dimensión estricta de derecho subjetivo y se proyecta, además, como un
valor o principio constitucional objetivo del derecho penitenciario en cuanto
principio de humanidad de las penas, tal como lo establece el artículo 3 del
Código de Ejecución Penal (Decreto Legislativo 654) en el fundamento 13
afirma que el derecho a la salud del interno se proyecta como el deber del
Estado de conservar y restablecer su salud; el TC, es enfático el deber que
nadie , ni el Estado ni el particular, afecte la salud del preso.

8.1.6 La Sala Primera del tribunal Constitucional en la STC de 5 de setiembre del

2011, expedida en el proceso de habeas corpus por el caso “Luis Antonio
Loayza Morales contra el Director del Establecimiento Penitenciario de
Ancón” fundamentos 4 y 5, reconoce plenamente el derecho a la salud de las
personas privadas de la libertad, en iguales condiciones que cualquier
persona humana y que; “es el Estado el que asume la responsabilidad por la
salud de los internos… en consecuencia existe un deber de no exponerlos a
situaciones que pudieran comprometer, afectar o agravar su salud”.

8.2 pronunciamiento jurisdiccional:

8.2.1 Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en

delitos de Corrupción de Funcionarios

Expediente 00045-2019-1-5002-JR-PE-03 (1 de abril del 2020)

“(…) DECIMO PRIMERO (…) En lo que se refiere al segundo tema, no es de

recibo lo alegado por el fiscal superior, pues la situación de la medida
coercitiva de mayor intensidad puede solicitarse en el mismo momento que
 se discute la imposición de la prisión preventiva o también después de
impuesta la misma como ocurre en el presente caso, debido a que en
determinados casos puede sobrevenir algún supuesto de los previstos en el
artículo 290 del CPP una vez impuesta la prisión preventiva. En conclusión,
el procedimiento que se ha dado al requerimiento de la defensa está de
acuerdo al debido proceso y, en consecuencia, hay legitimidad procesal para
pronunciarnos sobre el fondo de la cuestión (…).

DECIMO OCTAVO: Como complemento a la conclusión anterior, pese que el

abogado defensor no lo ha invocado, el Colegiado no puede pasar por alto lo
que considera como obvio o notorio y de conocimiento general como es la
pandemia generada por el COVID-19 que viene afectando la salud de las
personas en nuestro país, incluso, según las estadísticas viene atacando la
vida de los adultos mayores, mucho más si tienen enfermedades
preexistentes. En efecto, con fecha 15 de Marzo del año en curso, el
gobierno nacional mediante Decreto Supremo N° 044-2020-PCM declaro
Estado de Emergencia Nacional por las graves circunstancias que afectan la
vida de la nación a consecuencia del COVID-19. En merito a tal decreto
Supremo, el consejo ejecutivo del Poder judicial, emitió la resolución
administrativa N° 115-2020-CE-PJ de fecha 16 de marzo del año curso.
Resolución administrativa que se reitero en el oficio circular N° 061-2020-CE-
PJ de fecha 17 de marzo del 2020. De modo que se toma en cuenta esta
situación de pandemia para resolver la incidencia, pues si bien todavía, al
parecer, no existe un infectado en los centros penales del país, el peligro es
latente para las personas mayores con enfermedades graves preexistentes
como lasque tiene el investigado Villanueva Arévalo (…)

RESUELVEN: 1. DECLARAR FUNDADO el recurso de apelación interpuesto

por la defensa del imputado Cesar Villanueva Arévalo, en el extremo que se
declaro infundado la solicitud de la defensa de variar la prisión preventiva por
la de detención domiciliaria, REFORMÁNDOLA, se sustituye la prisión
preventiva por la medida coercitiva de carácter personal de DETENCION
DOMICILIARIA.

8.2.2 Si bien la Sala mixta de Emergencia de la Corte Superior de Justicia de Lima,

en el Exp. 2164-2020, del uno de abril del 20202 ha indicado que:

4.13 (…) Ahora, si bien es cierto que el hacinamiento es una realidad del
sistema penitenciario, de ello no podemos concluir de manera
inexorable que las personas que se encuentran internas en los
diversos establecimientos penales se encuentran frente a una
amenaza concreta de contraer el referido virus, pues ciertamente, la
medida del aislamiento social obligatorio, se presenta como medida
más adecuadas para contrarrestar la propagación del virus del COVID-
19, aislamiento social que tienen los internos respecto de la comunidad
 en general pero no ciertamente deberían requerir de mayores medidas
para garantizar la misma finalidad de no contagio.

Sin embargo, la situación ha cambiado, el crecimiento de esta enfermedad se

está tornando en técnicamente incontrolable, el cual estamos a punto de
registrar a los muertos por miles y esto por la inconsciencia de la propia
población, el cual conlleva a la inminente propagación de escala de cientos
dentro de dicho centro penitenciario, el cual tiene aproximadamente, a los
5885 internos (Diario El Correo, del 16 de febrero del 2020; revisado el 13 de
abril del presente año).

8.2.3 Imposibilidad del INPE ante enfermedades altamente contagiosas y graves

- Actualmente existe un proyecto de Ley, que considera, la información

remitida por el Consejo Técnico Penitenciario al Poder Judicial, de fecha
07 de abril del 2020, en la que indica que el Instituto Nacional
Penitenciario (INPE) NO está en condiciones de recibir más internos
durante el estado de emergencia.

Este informe indica, además, que el sistema penitenciario nacional ha

alcanzado niveles críticos ya que tiene una capacidad para 40 mil 600
internos, pero actualmente alberga 97 mil 600 internos.

Asimismo, advierte que en los centros penitenciarios del país las

condiciones de salubridad son precarias y limitadas, pues no cuentan
con los servicios mínimos que aseguren una debida higiene y salud de
los internos (baños lavatorios, duchas y la adecuada y permanente
limpieza de ambientes, etc).

Además, la incapacidad del sistema de salud en el interior de los centros

penitenciarios para atender situaciones de enfermedades crónicas y
agudas de la población penitenciaria al no contar con ambientes
adecuados, carece de personal de salud y de provisión de
medicamentos necesarios.

En dicho proyecto, también recoge la recomendación de la Corte

Interamericana de derechos Humanos a los gobiernos de la región para
que evalúen la posibilidad de otorgar medidas alternativas como la
libertad condicional, el arresto domiciliario o libertad anticipada, para
personas consideradas en el grupo de riesgo y quienes estén pronto a
cumplir sus condenas. Este organismo ha planteado adoptar medidas
para afrontar el hacinamiento de las unidades de privación de la
libertad, incluida la reevaluación de los casos de prisión preventiva con
el fin de identificar aquellos que puedan ser sustituidos por medidas
alternativas a la prisión, priorizando a las poblaciones con mayor riesgo
de salud frente a un eventual contagio del COVID-19.
 - LOS ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS NO ESTÁN
CAPACITADOS PARA ENFRENTAR ADECUADAMENTE LA
PANDEMIA, pues NO cumplen con la medida esencial de prevención: el
evitar la congestión de gran número de personas en un solo lugar. Tal
medida es fundamental, de ahí que días de dispuesto el aislamiento
social obligatorio, el Ministerio de Educación mediante resoluciones
viceministeriales 079-2020, 80-2020 y 81-2020, ordeno la suspensión de
clases en colegios, universidades e institutos. Esto ya lo hemos
manifestado líneas arriba donde se ha indicado un procedimiento a favor
de una persona contagiada de COVID-19.

- Sobre este pinto, cabe tener en cuenta el criterio jurisprudencial seguido

en los Estados Unidos de Norteamérica, país con un sistema de salud y
carcelario más desarrollado que el nuestro, donde se ha dispuesto como
medida de protección del derecho a la salud del ex presidente Alejandro
Toledo Manrique, frente a la pandemia del COVID-19 (CORONAVIRUS),
que cumpla la detención preventiva por extradición solicitada por el Perú
que venía ejecutándose en una cárcel de california, en su domicilio
(Juez del distrito de norte de California Thomas S.Hixson, ha dispuesto
la medida: el comercio peru.pe/política/Alejandro-toledo-libertad-baj-
fianza-por riesgo-ha–contagiarse-de-coronavirus-corte-estados-unidos-
noticia/).

8.2.4 Conforme indica el artículo 25º del Código Procesal Constitucional, el hábeas
corpus procede ante la acción u omisión que amenace o vulnere los
siguientes derechos, entre otros, indica el numeral 17°, el derecho del
detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad
y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumple el
mandato de detención.

8.2.5 En la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, respecto del

hábeas corpus correctivo se ha señalado que:

Este tipo de hábeas corpus, denominado en la doctrina como “correctivo”, se

deriva de la interpretación conjunta de los artículos 5.4 y 25.1 de la
Convención Americana de Derechos Humanos. El primero de ellos, puesto
que garantiza el derecho a que los procesados estén separados de los
condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y que sean sometidas a
un tratamiento adecuado a su condición de personas no condenadas;
mientras que el segundo, porque garantiza el derecho de contar con un
recurso sencillo, rápido y eficaz para la protección de los derechos
reconocidos en la Constitución o en la Convención; recurso que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que esencialmente está
constituido por el hábeas corpus y el amparo.
 Mediante este medio procesal puede efectuarse el control constitucional de
las condiciones en las que se desarrolla la restricción del ejercicio de la
libertad individual, en todos aquellos casos en que ésta se haya decretado
judicialmente.

Exp. N° 726-2002-HC/TC, caso Alejandro Rodríguez Medrano

8.2.6 Si bien mi patrocinado cumple prisión preventiva por orden judicial

previamente impuesta, la situación excepcional y de emergencia a causa de
la pandemia del Coronavirus determina que en estas actuales circunstancias
su reclusión en prisión sea altamente peligrosa para su vida. Como es
sabido, cualquier tipo de persona es vulnerable ante esta pandemia
enfermedades preexistentes graves como la tuberculosis. Asimismo, son
población de riesgo las personas que NO se encuentran bien alimentadas o
tienen el sistema inmunológico suprimido, como es la situación de mi
patrocinado quien tiene colesterol elevado y los triglicéridos con valor
intermedio, lo cual puede hacer que pueda contraer una diabetes, aunándose
a ello que mi patrocinado estuvo llevando en el Centro de Salud, Hospital
María Auxiliadora un tratamiento de pre-diabetes en la historia clínica N°
0819028, en el servicio de endocrinología, enfermedad que podría empeorar
su estado de salud, debido a la inadecuada alimentación que recibe. Debido
a la situación actual, no podrá recibir apoyo de mi persona para que le lleve
los alimentos porque se ha prohibido salir de casa hasta el 11 de mayo del
2020 – y el ingreso restringido a los Penales a la fecha, ello de acuerdo al
Decreto Supremo N 008-2020-SA que declaró Emergencia Sanitaria Nacional
por el plazo de 90 días, lo cual concluye el 09 de junio de 2020 y el Decreto
Supremo Nº 44-2020-PCM que declaró Estado de Emergencia Nacional y
aislamiento social obligatorio por el plazo de 15 días, el cual a la fecha se ha
venido prolongando hasta el 11 de mayo del presente año.

8.2.7 Esta situación sobrevenida en los últimos días hace que la prisión preventiva
que actualmente sufre mi esposo sea, como dice el artículo 25º.17 del Código
Procesal Constitucional, pues, mantener a una persona con colesterol
elevado, triglicéridos con valor intermedio y con pre diabetes, privada de su
libertad, en plena emergencia por Coronavirus, pone en alto riesgo su salud,
integridad y su vida. No es razonable siquiera confinarlo dentro del penal,
más aún cuando la prisión preventiva se ha tornado en desproporcionada.

8.2.8 En efecto, esta situación particular y excepcional torna la prisión preventiva

en desproporcionada, por lo siguiente:

i. En la condición que se encuentra mi patrocinado y dada la emergencia

sanitaria, mantener en prisión a un enfermo con colesterol elevado,
triglicéridos con valor intermedio, con pre-diabetes, y alimentación
inadecuadas, y en situación de hacinamiento, significaría darle mayor
peso o importancia a los fines de una investigación penal que a la salud
 o la vida del procesado o incluso poniendo en peligro la salud y vida de
los otros procesados que están con él y del personal penitenciario.

ii. Cualquier juicio de ponderación que se pretenda hacer, concluirá, por

las razones excepcionales y particulares que afectan a mi esposo,
haciendo prevalecer su libertad, con fines de preservar su salud y vida.

iii. De otro lado, al existir, una serie de medidas propias del Estado de
Emergencia Sanitaria, que implican la restricción al derecho de tránsito,
toque de queda y cierre de fronteras se ha desvanecido cualquier
circunstancia de peligro procesal de fuga. Igualmente, al no estar en
funciones el Ministerio Público debido a que se han suspendido las
labores y actividades según lo dispuso la Resolución de la Fiscalía de la
Nación Nº 588-2020-MP-FN, la investigación está paralizada por lo que
no hay peligro de obstrucción posible.

iv. Finalmente, de hacerse un correcto y actual juicio de necesidad o

adecuación de la medida cautelar a continuar imponiendo a mi
patrocinado, podrá concluirse que puede sin ningún problema imponerse
alguna medida de coerción alternativa como el arresto domiciliario, que
precisamente se ha previsto para este tipo de situaciones, es decir, para
casos de personas que sufren una enfermedad grave, conforme lo
dispone el artículo 290º.1.b del CPP.

POR TANTO:

A usted, señor Juez, pido se admita la demanda de habeas corpus correctivo y la declare
fundada, ordenando que el beneficiario cumpla el aislamiento social obligatorio dispuesta por el
gobierno como medida frente a la PANDEMIA COVID-19, en su domicilio real ubicado en la
Avenida XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, distrito de Villa María del Triunfo (Cercado), provincia y
departamento de Lima.

Lima, 21 de Abril de 2020