Está en la página 1de 4

Secretario : Rosa Isabel Rodríguez

Expediente : 003-2013-66-2901-JR-PE-02
Sumilla : Deduzco nulidad y otro

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE


APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE PASCO
ALESSIO GIOVANNI AGUILAR GONZALES
Abogado de ALEJANDRO JULIO REYES
YABAR, en lo seguido por presunto delito de
Falsedad Ideológica, ante usted atentamente
digo:

Que, me apersono a esta instancia al amparo


del Art. 290 de la LOPJ, en representación de mi defendido,
deduzco la Nulidad Absoluta de la Resolución N° 047 de
autos, en el extremo en que se concede el recurso de
apelación de Wagner Juanito Vidarte Montenegro en su
condición de Procurador Público a cargo de la defensa jurídica
de la Junta Nacional de Justicia, consiguientemente de los
actos procesales consecuentes a que hubiera lugar, por los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que detallo:

1.- Que la Norma Suprema establece en el


artículo 139.º los principios y derechos de la función jurisdiccional,
y en el inciso 3, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Es decir, que le garantiza al justiciable, ante su
pedido de tutela, que el órgano jurisdiccional observará el debido
proceso y administrará justicia dentro de los estándares mínimos
establecidos por los instrumentos internacionales.

2.- Que la “acción penal” entendida como la


facultad que tiene el Estado para perseguir y penalizar las
conductas delictivas, se encuentra sujeto a la observancia y
cumplimiento de un conjunto de principios entre ellos el de la
legalidad.
3.- Siendo así, de conformidad a lo prescrito en el
artículo Artículo 149 Taxatividad del Código Procesal penal.- La
inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad sólo en los casos
previstos por la Ley. De la misma manera, en el Artículo 150
Nulidad absoluta.- No será necesaria la solicitud de nulidad de
algún sujeto procesal y podrán ser declarados aun de oficio, los
defectos concernientes: entre otros, d) A la inobservancia del
contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la
Constitución.
4.- Bien, si bien es cierto, por aplicación del
Artículo 104 Facultades del actor civil.- El actor civil, sin perjuicio de
los derechos que se le reconocen al agraviado, está facultado para
deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigación y de
prueba, participar en los actos de investigación y de prueba,
intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios
que la Ley prevé, intervenir -cuando corresponda- en el
procedimiento para la imposición de medidas limitativas de
derechos, y formular solicitudes en salvaguarda de su derecho.

5.- La representación del Actor civil en la presente


causa, la ha venido desempeñando el Abogado Wagner Juanito
Vidarte Montenegro; pero, mediante N° 066-2018-PRO/CNM, del 27
de diciembre del 2018, renuncia al cargo de Procurador Público del
Consejo Nacional de la Magistratura. En sesión Extraordinaria del
18 de enero del 2019, el Consejo de Defensa Jurídica del Estado,
acepta la renuncia del referido Procurador.
6.- Que, sin embargo, en fecha 18 de julio del
2018, DECLARA EN SITUACIÓN DE EMERGENCIA EL CONSEJO
NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Y SUSPENDE SU LEY
ORGÁNICA, mediante Ley 30833, indicando en su numeral 4,
entre otros CESAR INMEDIATAMENTE A LOS FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES PÚBLICOS, EXTINGUIENDO CUALQUIER RELACIÓN
CONTRACTUAL, A LA ENTRADA DE LA VIGENCIA DE LA PRESENTE
LEY, EN CUANTO AL CONSEJO DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO,
RATIFICARAN O CONTRATARÁN A LOS FUNCIONARIOS DEL ÓRGANO
DE CONTROL Y DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA DE LA ENTIDAD.
7.- Que, con fecha 19 de febrero del 2019, se
emite la LEY ORGÁNICA DE LA JUNTA NACIONAL DE JUSTICIA,
creando a partir de esa fecha este Órgano autónomo.

8.- Siendo así, se tiene que al haberse declarado


en situación de emergencia el Consejo Nacional de la Magistratura
y suspendido su Ley Orgánica, mediante Ley 30833, desde el 18
de julio del 2018; para continuar ejerciendo el cargo de Procurador
Público, en este caso del Consejo Nacional de la Magistratura, el
abogado Wagner Juanito Vidarte Montenegro, debió haber sido
RATIFICADO , en la forma prevista en la Ley, es decir mediante
Resolución Suprema , refrendada por el Presidente del concejo de
Ministros y por el Ministro de Justicia (se debe tener en cuenta que, Art. 10, núm.
19.2 del D. Leg. 1068 SISTEMA DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO.- Dispone, LOS
PROCURADORES PUBLICOS…. “… Son designados mediante Resolución Suprema refrendada por

el Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro de Justicia”. ). Lo que no ha


ocurrido, conforme se puede ver de la Resolución Suprema N° 034-
2019-JUS, ES DECIR, al momento de interponer recurso
impugnativo de Apelación el Wagner Juanito Vidarte Montenegro,
en fecha 31 de enero del 2019, había perdido la vigencia de su
designación como Procurador Publico del Consejo nacional DE LA
MAGISTRATURA. POR LO QUE EL CONCESORIO DE DICHO RECURSO
IMPUGNATIVO, peor aún, lo hace como Procurador de la Junta
Nacional de Justicia, que en la referida fecha no había sido creada;
deviniendo en es NulO ipso jure dicho extremo de la Resolución N°
047 de autos, y nulo lo actuado con sujeción al REFERIDO
CONCESORIO;

POR LO TANTO:
A usted señor Presidente pido DECLARAR NULO la
Resolución N° 047 de autos, en el extremo en que se
concede el recurso de apelación de Wagner Juanito Vidarte
Montenegro en su condición de Procurador Público a cargo
de la defensa jurídica de la Junta Nacional de Justicia, por
ser de ley y justicia.

Cerro de Pasco, 21 de mayo del 2019