MARCO TEÓRICO

Una mirada al estado de arte

Así, destacando que es una prioridad para el área laboral prevenir y erradicar este tipo

de accidentes en las empresas, se hace necesario hacer una mirada al estado del arte sobre

todas las causalidades que desencadenan estos eventos en las industrias de sectores

productivos.

En España, García & Montuenga [CITATION Inm09 \n \t \l 9226 ] pretendían investigar

la influencia de algunas características, tanto de los trabajadores como de los puestos de

trabajo que ocupan, en la incidencia de accidentes laborales por categorías (leves, graves,

mortales y totales), utilizando herramientas propias del análisis económico. Emplearon un

panel de datos para estimar los determinantes de los accidentes agregados de dos formas: por

comunidades autónomas y ocupación, y por ramas de actividad y ocupación. Los datos de los

accidentes provinieron del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, y el resto de la Encuesta

de Población Activa, para todos los trimestres desde 1999 hasta 2002. Allí encontraron que un

mayor porcentaje de trabajadores con contrato indefinido, del sector público, con estudios

secundarios o que han recibido cursos de formación, se asociaron con una menor incidencia

de accidentes, mientras que una mayor proporción de varones o extranjeros se relacionó con

una mayor incidencia. Una mayor experiencia laboral redujo el riesgo de accidente grave o

mortal, mientras que más horas de trabajo lo aumentaron.

Igualmente, el Ministerio de empleo y seguridad social, en apoyo del Gobierno de

España [CITATION Gob10 \n \t \l 9226 ], analizaron las causas de los accidentes de trabajo

mortales, incluyendo 219 accidentes; se centraron fundamentalmente en los accidentes en

jornada de trabajo, y excluyendo, salvo excepciones, las patologías no traumáticas y los

accidentes de tráfico.

Encontraron, entre las principales causas, aspectos organizativos (método de trabajo

inadecuado), de gestión de la prevención (no identificación de los riesgos que han

materializado el accidente y formación/información inadecuada, inexistente sobre riesgos o

medidas preventivas), de protección (ausencia/deficiencia de protecciones colectivas frente a

caída de personas) y factores individuales (permanencia del trabajador dentro de una zona

peligrosa).

Por tanto, refiriéndose a los 219 accidentes mortales investigados en 2010, encontraron

711 causas, correspondiendo a cada accidente una media de 3,25 causas.

En Guatemala, Vivian Cuevas [CITATION Viv14 \n \t \l 9226 ] determinó los factores de

riesgos a los que estaban expuestos los colaboradores del área de producción y distribución,

diagnosticó la situación de la prevención de riesgos laborales e identificó y estableció

estrategias para la prevención de los mismos, a fin de proteger a los colaboradores y a la

empresa.

(Velasco, 2014) Utilizó un cuestionario donde evaluó diez áreas consideradas

relevantes para detectar los factores de riesgos a los que están expuestos los colaboradores del

área de producción y distribución de la empresa de gases industriales, logrando concluir que

tales factores estaban cubiertos eficientemente. Finalmente detectó que la presencia de riesgos

físicos, mecánicos, biológicos, ergonómicos, psicosociales y químicos pueden afectar al factor

humano, siendo los de mayor relevancia la carga física, los factores ergonómicos y la

deficiencia en la actividad preventiva.

 En Perú, Corrales, Sánchez & Toledo [CITATION Cés14 \n \t \l 9226 ], presentaron un

estudio de las tasas de accidentabilidad en empresas del sector construcción verificando el

impacto de la aplicación y la implementación de las normas legales de Seguridad en el Perú,

midiendo y categorizando los accidentes de las empresas del sector constructor estudiadas.

(Corrales et al., 2014) contabilizaron la data correspondiente a 86 empresas del sector

construcción, 7 de ellas grandes empresas y 79 medianas, y encontraron que el total de

número de accidentes registrados de tipo invalidante y fatales, en este grupo de empresas, con

una probabilidad de ocurrencia mayor al 20% desde el 2000 al 2012 es de 266 accidentes

Concluyeron que el 80% de los accidentes se encontró concentrado en siete principales

razones: Caída de personas de altura, aprisionamiento o atrapamiento, accidente por

vehículos, caída de objetos, otras formas, contacto con electricidad y golpes por objetos.

Para el siguiente año, Arias [CITATION Wal15 \n \t \l 9226 ] analizó las características

de la ocurrencia de accidentes laborales en tres sectores socio productivos (industria, minería

y construcción) de la ciudad de Arequipa durante los años 2000 a 2009.

Trabajó con el método bibliométrico, en el que las unidades de análisis fueron 3653

periódicos de la localidad, de las que extrajeron datos de los accidentes laborales ocurridos en

la ciudad a través de una ficha de registro. Encontró que el sector más vulnerable es el

industrial, seguido el de construcción y el de minería, debido a que la ocurrencia de

accidentalidad es mayor en la industria, aunque las víctimas mortales se registran más en el

sector construcción, y en donde en general, los tipos de accidentes más frecuentes fueron las
caídas, los cortes, las explosiones y las intoxicaciones debido a la informalidad y a la falta de

exigencias en la salud y seguridad ocupacional.

Tarín & Galera [CITATION jav16 \n \t \l 9226 ] aportaron evidencia empírica del efecto,

de la implantación de un sistema de gestión OHSAS 18001, en la siniestralidad laboral en una

multinacional del sector de la construcción. Para ello, implantaron un SGPRL basado en la

OHSAS18001 y registraron los datos de siniestralidad laboral durante 48 meses consecutivos.

Estos datos correspondieron a más de 200 proyectos de edificación y obra civil

realizados en cinco países diferentes (Argentina, Chile, Perú, México, y EEUU) y

comprendieron 23 millones de horas de trabajo y una media de 3500 trabajadores mensuales.

En Argentina realizaron un total de 4 proyectos de edificación; en Chile un total de 8

proyectos; en México realizaron 4 proyectos de obra civil; en Perú 4 proyectos de obra civil,

dos de ellos en el sector de la minería; y en Estados Unidos realizaron una media de 220

proyectos de obra civil. Así, concluyeron que los accidentes graves siguen una distribución de

Poisson, por lo que una vez implantado el sistema de gestión, los accidentes graves y mortales

presentan un carácter aleatorio.

Nuevamente en Perú, Sigueñas & Hermoza [CITATION Mar17 \n \t \l 9226 ]

determinaron los tipos de accidentes laborales más frecuentes en el área de la construcción

como parte de la noticia nacional entre los años 2011 a 2016, donde consideraron 66 reportes

de accidentes y 156 trabajadores afectados de sexo masculino y con edades entre los 20 a 39

años.
 Hallaron que los tipos de lesiones más frecuentes fueron las caídas, derrumbes y

aplastamientos, provocados principalmente por la falta de condiciones mínimas de seguridad

y la falta de experiencia de la población joven.

Teniendo en cuenta el área de construcción, Guallichico & Wilson [CITATION Pau18

\n \t \l 9226 ] determinaron los factores de riesgo y las causas de los accidentes de las

empresas del sector de la construcción de la ciudad de Quito, en base a una muestra de 235

compañías.

Detectaron, mediante una encuesta, que las causas de los accidentes laborales eran la

falta de conocimiento, el aumento de ritmo de trabajo, operar sin autorización y las

condiciones inseguras de la maquinaria, dejando como resultado un nivel de accidentabilidad

del 32%; y que los principales riesgos eran las caídas en el mismo nivel, ruido, presencia de

sobretensión y altos niveles de exigencia.

Asimismo, en Colombia, se han realizado diversas investigaciones en torno al tema de

la accidentalidad en el trabajo y sus principales causas, algunas de las cuales serán

mencionadas a continuación.

En la ciudad de Antioquia, Morelos & Fontalvo [CITATION Jos13 \n \t \l 9226 ]

pretendieron mostrar la caracterización y evaluación de los factores riesgo laboral a que

estaban expuestos los trabajadores en la pequeña y mediana industria metalmecánica de

Cartagena, donde tomaron el total de 16 empresas metalmecánicas afiliadas a la Asociación

colombiana de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (ACOPI).

 Con tal evaluación, identificaron que 7 de 16 empresas afirmaron que el principal

agente al que están expuestos sus trabajadores es el ergonómico, siguiendo los agentes

químicos con 33.75% y agentes de seguridad con 32.95, los cuales derivan en enfermedades

profesionales y, éstos a su vez, en disminución en la eficiencia productiva del sector

metalmecánico.

Sostuvieron, por tanto, que la principal causa por la cual se presentan accidentes o

incidentes de trabajo en las empresas metalmecánicas se debe a la falta de compromiso de los

empleados con el uso de los elementos de protección personal (87,5%), pues la empresa

cumple con su responsabilidad de suministrarlos; el desgaste de las herramientas y equipos de

trabajo (37,5%), y el levantamiento de cargas superiores a las permitidas (25%).

En Bogotá, Bastidas & Sotelo [CITATION Yur15 \n \t \l 9226 ] establecieron la

distribución de los accidentes laborales, donde tomaron una empresa manufacturera con un

total de 950 empleados y seleccionaron 338 accidentes ocurridos en el periodo de 2010 y

2014 para realizar el análisis de los accidentes según las variables de género, área de trabajo y

tipo de herida.

Con respecto al tipo de lesión, identificaron que se presentaron accidentes

frecuentemente en miembros superiores y según el género, las mujeres presentaron 2,02%

más accidentes en miembros superiores comparado con los hombres, así, indicaron que el área

de manufactura presentó un mayor riesgo y es donde hay menos medidas de seguridad dentro

de la empresa.
 (Ariza et al., en el 2016) caracterizaron las variables de los 53 accidentes de trabajo

registrados en el FURAT de tres empresas del sector de la construcción durante el año 2014,

2015 y primer semestre del 2016.

Descubrieron que los miembros del cuerpo que se ven involucrados en una mayor

cantidad con respecto a los demás, son los pies, correspondientes al 17% de los casos; sin

embargo, también evidenciaron una alta frecuencia de afecciones en otras partes como manos,

miembros superiores y tronco; y se presentaron por sobresfuerzos, esfuerzos excesivos o

falsos movimientos.

Los principales agentes causales fueron por características propias del ambiente de

trabajo, seguido de los accidentes producidos por la manipulación de materiales o sustancias y

en tercer lugar por manipulación de herramientas, implementos o utensilios durante horas y

actividades laborales.

En Barranquilla, Echeverría & Pérez [CITATION Lau17 \n \t \l 9226 ] determinaron las

principales características de la accidentalidad en manos en una empresa del sector eléctrico

de Barranquilla en el período 2014 – 2016 como base para el diseño de un modelo de gestión

para la prevención y control de factores de riesgo en las manos, cuya muestra fueron 80

personas subcontratadas, quienes prestan sus servicios como personal operativo.

Los accidentes que predominaron fueron los golpes con un 70%, seguido de las

heridas con un 37%, las fracturas, aplastamiento y trauma superficial con un 20%

respectivamente y un 17% las contusiones, hallando que los agentes de tales lesiones son las

herramientas en un 87% y las máquinas en un 17% debido a la fuerza motriz que deben

ejercer para la utilización de aquellos implementos.

 (Bohórquez en el año 2018) en la ciudad de Bogotá, efectuó una comparación sobre

los indicadores de accidentalidad en el sector construcción a los trabajadores afiliados al

Sistema General de Riesgos Laborales en Colombia del periodo comprendido entre 2015-

2017.

Observó que las manos son la parte del cuerpo más afectada con el 26,1%, seguido los

miembros inferiores el 13.3%, luego el tronco 11.5%, la piel el 10.5% y por último los

miembros superiores con el 9.7%. y estaban vinculados con la falta de inversión en

prevención de riesgos laborales; la falta de formación de los trabajadores de los riesgos

específicos de los puestos de trabajo; y la precariedad laboral (contratos) que hacen que los

trabajadores se callen ante los riesgos por miedo al despido o no renovación del contrato.

En último lugar, es necesario hacer una revisión de las investigaciones que se han

realizado a nivel local para identificar si ha sido un tema de prioridad y análisis en las

empresas.

Ossa & Rodríguez [CITATION Bár08 \n \t \l 9226 ] identificaron las causas de los siete

accidentes de trabajo en las industrias de transformación de leche, línea lácteos SURCOLAC

S.A. e INDUHUILA S.A. en el municipio de Neiva durante los años 2004 -2006, para

minimizar la accidentalidad y aumentar la productividad a fin cumplir con los requisitos

legales en salud ocupacional y seguridad industrial, donde tomaron como base a 57

empleados de las dos industrias.

Determinaron que los accidentes se dan por factores de trabajo tales como ingeniería

inadecuada, mantenimiento deficiente, carencia de estándares de seguridad y calidad,

liderazgo autocrático; por factores personales tales como: falta de habilidad, entrenamiento
insuficiente, defectos físicos, poca motivación para el trabajo, tensión física mental; y también

por programas de salud Ocupacional deficientes, lo que puede incluir sistemas inadecuados de

selección, compras, mantenimiento, capacitación, motivación, ingeniería, entre otros; además

de estándares inexistentes o insuficientes para los requerimientos de los distintos procesos.

Los trabajadores manifestaron en las encuestas que el accidente al que más expuestos

están son las quemaduras, pero el que más se presenta son las caídas debido a la humedad en

los pisos por la manipulación de líquidos.

A si mismo (Jaramillo et al.2014) describieron la situación de accidentalidad causada

por caída de objetos que se presentaba en el área de taladros de perforación. Desde reportes de

accidentes e incidentes que reposaban en la base de operaciones en Sopó entre el periodo

2010 y 2011.

Evidenciaron que son cuatro los agentes causales más significativos, dentro de los

cuales están los golpes por objetos, ocupando un 68%; atrapado por o entre un objeto con

41%; caída de personas con un 30% y caída de objetos con 21 %, cuyas causas básicas fueron

la falta de supervisión, liderazgo y/o planificación con 39%, seguida de procedimientos de

trabajo inadecuados con el 22% y el mantenimiento inadecuado con el 11%.

Tanto los trabajadores como los investigadores han encontrado aspectos en común que

provocan lesiones en el entorno de trabajo, éstos se resumen en fallas de las empresas para la

implementación de estrategias para la seguridad y capacitación de sus empleados y por

consiguiente, en la falta de conocimiento de los mismos en la manipulación de herramientas y

maquinaria, que, consecuentemente resulta en caídas, golpes y fracturas en diferentes partes

de su cuerpo.

(Berruezo, s.f.). Define que lo importante, en este sentido, además de identificar las

causas de los accidentes laborales, es detectar que se han producido tales errores para

plantearse cómo se ha de actuar para evitarlos de manera sistemática, sin tener que pasar por

análisis de culpabilidades que pueden ser contraproducentes [ CITATION Davsf \l 9226 ].