Unidad 2: Paso 4 - Métodos para probar la validez de argumentos

Bernabé Sánchez Lenis

Código: 16460502

Tutor: Juan Pablo Yaguara

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

Lógica Matemática.
Noviembre de 2017
Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.
Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la
conceptualización y dos ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna
fuente bibliográfica, se debe citar correctamente empleando normas APA) de un
grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.

e. Distributiva, Exportación, y Contraposición

R//
Distributiva:
En la lógica la distribución hace referencia a dos normas de reemplazo, que
permiten reformular reglas de conjunciones y disyunciones. Se aplican cuando se
tienen dos conectivos diferentes: conjunción-disyunción o bien disyunción-
conjunción. Distribuye a la proposición fuera del paréntesis con las que están
dentro de este.

Primera Ley distributiva:

Afirma la siguiente obviedad:

“Si como y (almuerzo o ceno); entonces bien (como y almuerzo) o bien (como y
ceno)”.
Segunda Ley distributiva:
Por extensión de la Primera Ley distributiva, deducimos que:

“Si como o almuerzo y ceno, entonces como o almuerzo y como o ceno”

Exportación:
Cambia de conectivo de conjunción a condicional cuando el antecedente es una
conjunción, y los agrupa de diferente manera al dejar el primer conjuntivo como
antecedente de toda la preposición y pasar el segundo conjuntivo al consecuente
de la proposición como parte de otra condicional.

Estructura.

Si A, entonces B entonces C; lógicamente equivalente a:

A y B, entonces C.

Si corro entonces, tengo velocidad luego avanzo; es lógicamente equivalente a: si

corro y tengo velocidad, entonces avanzo.

Si me enamoro entonces, amo luego me produce felicidad; es lógicamente

equivalente a: si me enamoro y amo, me producirá felicidad.
Contraposición:
Para formar la contraposición de una proposición dada, remplazamos el sujeto por
el complemento del predicado y remplazamos el predicado por el complemento del
sujeto.

Pedro es estudioso entonces es buen alumno; por lógica equivale a, Si no es buen

alumno entonces Pedro no es estudioso.

Todo metal es conductor de calor; por lógica equivale a, Si no es metal entonces

no es conductor de calor.
Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del

argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

e. En el colegio, están realizando actividades para incentivar los buenos

hábitos de estudio, así que nos manifestaron el siguiente argumento, el cual
se dio como resultado de una encuesta realizada a los padres de familia:
“Si estudio diariamente, tendré tiempo para otras actividades. Me va bien en
los cursos o no tendré tiempo para otras actividades. Si duermo en exceso,
entonces no me va bien en los cursos. Por lo tanto, si estudio diariamente,
entonces no duermo en exceso”

R//

Proposiciones simples:

P: estudio diariamente
Q: tendré tiempo para otras actividades
R: Me va bien en los cursos
S: duermo en exceso

Simbología:

[( p → q)∧(r → q)∧ ( s → ∼r ) ] → ( p →∼ s )
P Q R S ~q ∼r ∼s (p→q) (r→~q) (s→∼r) (p→∼s) (p→q)∧(r→~q)∧(s→∼r) (p→∼s) [(p→q)∧(r→~q)∧(s→∼r)]→(p→∼s)
V V V V F F F V F F F V F F
V V V F F F V V F V V F V F
V V F V F V F V V V F V F F
V V F F F V V V V V V V V V
V F V V V F F F V F F V F F
V F V F V F V F V V V F V F
V F F V V V F F V V F F F V
V F F F V V V F V V V F V F
F V V V F F F V F F V V V V
F V V F F F V V F V V F V F
F V F V F V F V V V V V V V
F V F F F V V V V V V V V V
F F V V V F F V V F V F V F
F F V F V F V V V V V V V V
F F F V V V F V V V V V V V
F F F F V V V V V V V V V V
Validación por tablas de verdad:

Contingencia

No aplica realizar reglas de inferencia porque es una contingencia, por lo que el argumento es NO VALIDO.
Uso de true table:

Tarea 3: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la

dinámica de la Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del
argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

e. { [ p → ( q ∨r ) ] ∧ ( s →∼ q ) ∧ ( t →∼ r ) ∧ ( p ∧t ) }→ q
R//

Proposiciones simples:

P: Camila realiza su trabajo de lógica a tiempo

Q: Camila obtendrá buena nota
R: Los compañeros de Camila no aportan al foro
S: Camila entrega el trabajo con sus compañeros
T: El profesor hace los aportes respectivos

Si Camila realiza su trabajo de lógica a tiempo entonces obtendrá buena nota o los
compañeros de camilo no aportan al foro. Si Camila entrega el trabajo con sus
compañeros entonces no obtendrá buena nota. Si el profesor hace los aportes
respectivos entonces los compañeros de Camila aportan al foro. Camila si realiza
su trabajo a tiempo y el profesor hace los aportes respectivos.

Validación por tablas de verdad:

P Q R S T Q v 𝑝→(𝑞∨𝑟) ~q 𝑠→∼𝑞 ~r 𝑡→∼𝑟 P^t 1 1→q
r
V V V V V V V F F F F V F V
V V V V F V V F F F V F F V
V V V F V V V F V F F V F V
V V V F F V V F V F V F F V
V V F V V V V F V V V V V V
V V F V F V V F V V V F F V
V V F F V V V F V V V V V V
V V F F F V V F V V V F F V
V F V V V V V V V F F V F V
V F V V F V V V V F V F F V
V F V F V V V V V F F V F V
V F V F F V V V V F V F F V
V F F V V F F V V V V V F V
V F F V F F F V V V V F F V
V F F F V F F V V V V V F V
V F F F F F F V V V V F F V
F V V V V V V F F F F F F V
F V V V F V V F F F V F F V
F V V F V V V F V F F F F V
F V V F F V V F V F V F F V
F V F V V V V F F V V F F V
F V F V F V V F F V V F F V
F V F F V V V F V V V F F V
F V F F F V V F V V V F F V
F F V V V V V V V F F F F V
F F V V F V V V V F V F F V
F F V F V V V V V F F F F V
F F V F F V V V V F V F F V
F F F V V F V V V V V F F V
F F F V F F V V V V V F F V
F F F F V F V V V V V F F V
F F F F F F V V V V V F F V

1= {[𝑝→(𝑞∨𝑟)]∧(𝑠→∼𝑞)∧(𝑡→∼𝑟)∧(𝑝∧𝑡)}

Validación por leyes de inferencia lógica

1. 𝑝→(𝑞∨𝑟)
2. 𝑠→∼𝑞
3. 𝑡→∼𝑟
4. P^t
---------------
…q
5. P simplificación 4
6. T simplificación 4
 7. ~r Ponendo ponens entre 3 y 6
8. Q v r ponendo ponens entre 5 y 1
9. Q tolendo ponens

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,

argumentado la respuesta con sus propias palabras

e. Premisa1: El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la

sangre, tienen deficiencia de las funciones del páncreas.
Premisa2: Las personas sanas tienen niveles normales de azúcar.
Conclusión: Las personas con deficiencias de las funciones del páncreas
están enfermas y tienen deficiencia de glucosa en la sangre.

R//

Este punto es razonamiento deductivo ya que parte de categorías generales para

hacer afirmaciones sobre casos particulares. Va de lo general a lo particular. Es
una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o
varias premisas.

Referencias Bibliográficas

Giraldo, C. J. D. (2017). Uso de Tablas de Verdad - UNAD. [Archivo de video].

Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=vtzznU68L5g