Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Armenia Quindío,
1. ANTECEDENTES
En dicho sentido, a través de la Resolución No. PGN 128 del 16 de marzo de 2020,
el señor Procurador General de la Nación resolvió suspender términos en todas las
actuaciones disciplinarias a cargo de la Procuraduría General de la Nación, desde
el martes 17 de marzo de 2020, hasta el martes 31 de marzo de 2020, término que
ulteriormente en tenor de las Resoluciones PGN 0136 del 24 de marzo de 2020:
PGN 0148 del 03 de abril del 2020 y PGN 0173 del 17 de abril de 2020, fuere
prorrogado hasta el día veinticuatro (24) de abril de 2020 inclusive.
PROCII` RIA
watatom
"Por una Procuraduría Ciudadana"
Todo lo indicado en acopio de los contenidos de la ley 137 de 1994, "Por la cual se
reglamentan los Estados de Excepción en Colombia" que en su artículo 530 esgrime
al literal:
Así las cosas, el Municipio de Calarcá Quindío, declaró la calamidad pública con
ocasión de la necesidad de centrar esfuerzos en la atención, control de propagación
y mitigación de la pandemia COVID 19, mediante el Decreto No 108 del 17 de marzo
2020, que precisa:
Que el último sujeto en comento, esto es, José Winser Garzón Tobaria, actuó en
representación de la Alcaldía municipal de Calarcá, como precisa en el escrito de
queja referido.
Además, precisó el quejoso que el día veintiuno (21) de abril le enviaron a su correo
electrónico unos documentos para su firma y que con asombro observó que se
trataba del Contrato de suministro N° 007 del 2020, y anexos relativos a su ejecución
los cuales nunca rubricó.
Que el Artículo 53° de la ley 137 de 1994, establece la vigencia del régimen
disciplinario, aun en el marco de Estado de Excepción y de emergencia declarada
por el Presidente de la República, conforme sus facultades constitucionales de los
artículos 214° y 215° de la Carta Política.
Que el artículo 152° de la ley 734 de 2002 (Código Disciplinario Único) establece
que procede la investigación disciplinaria cuando con fundamento en la queja, en la
información recibida o en la indagación preliminar, se identifique al posible autor o
autores de la falta disciplinaria.
Todo ello, cotejado en visita especial realizada por esta Agencia, en fecha veintidós
(22) de abril de 2020, en la que entre otras, al revisar las cláusulas del contrato No
07 comentado, específicamente la séptima, se exige la constitución de garantía
única conforme al artículo 2.2.1.2.3.1.7 del Decreto 1082 de 2015, póliza que
aparentemente no fue aportada por el contratista, pues expresa reiteradamente no
haber suscrito contrato por valor de TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MILLONES
NOVESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL PESOS ($396.951.000.00) MCTE y por
ende tampoco constituida póliza alguna, respeto de tal cuantía.
Los mencionados servidores públicos una vez notificados del presente auto
explicarán ante esta Procuraduría Provincial las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que se desarrollaron sus actuaciones, con plena garantía y uso de sus
derechos procesales contenidos en la Constitución y en la Ley disciplinaria, como
lo es, la posibilidad de rendir VERSIÓN LIBRE Y ESPONTANEA.
El inciso primero del artículo acusado establece que para que la medida de
suspensión provisional pueda ser adoptada, el proceso que se esté
adelantando debe haberse iniciado por una supuesta comisión de (i) faltas
disciplinarias calificadas como gravísimas o graves, y cuando (i) se
evidencien serios elementos de juicio que permitan establecer que la
permanencia en el cargo, función o servicio público posibilita la interferencia
del autor de la falta en el trámite de la investigación o permite que continúe
cometiéndola o que la reitere.
1 Artículo declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-086-19 de 27 de
febrero de 2019, Magistrado Ponente Dr. Luis Guillermo Guerrero Pérez. La Corte Constitucional declaró estarse a lo resuelto
en la Sentencia C-450-03, mediante Sentencia C-656-03 de 5 de agosto de 2003, Magistrada Ponente Dra. Artículo declarado
EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-450-03 de 3 de junio de 2003,
Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda Espinosa, 'en el entendido de que el acto que ordene la prórroga debe reunir
trrbién los requisitos estabiecidos en este artículo para la suspensión inicial y la segunda prórroga sólo procede si el fallo de
primera o única instancia fue sancionatorio'. Parte del texto de este artículo corresponde en similar sentido al texto del Artículo
115 de la Ley 200 de 1995, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante sentencia C-280-96 del
25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Martínez Caballero.
"(...) De tal manera que existen sólo tres causas que podrían justificar que
el funcionario que adelanta la investigación o el juzgamiento, ordene la
suspensión provisional del servidor:
De lo anterior se colige que los presupuestos que deben cumplirse para la adopción
de la medida, son los siguientes:
El juicio que se realice a fin de establecer la procedencia de la medida por las tres
causas anotadas, debe estar fundado en elementos probatorios obrantes en el
expediente, a lo que se agrega que no se requiere la concurrencia de estas, pues
basta con que se evidencie que la permanencia en el cargo, función o servicio del
disciplinado pueda dar lugar a la materialización de una de ellas para que la medida
resulte procedente. Al respecto, la Sala2 ha precisado el alcance de estas causales
de procedencia de la medida cautelar, en los siguientes términos:
2 Op. Cit.
3 Corte Constitucional, Sentencia C-086, Feb. 27/19. Declaró exequbles los artículos 157 del Código Disciplinario Único (Ley
734 del 2002) y 217 del nuevo Código General Disciplinario (t..ey 1952 del 2019) relacionados con la facultad de la
Procuraduría de suspender provisionalmente a los servidores públicos durante la investigación disciplinaria o el juzgamiento
por faltas calificadas corno gravísimas o graves. Esta ultima norma de la nueva codificación consagra los mismos
presupuestos de la anterior, por lo que se realizó integración normativa para decidir sobre ambas. Suspensión provisional La
suspensión provisional no es una sanción, ni implica la definicin de la responsabilidad disciplinaria, sino que es una etapa
necesaria y conveniente para prevenir la afectación del proceso por interferencias del procesado, la continuidad en la comisión
de una falta disciplinaria o su reiteración, dijo el alto tribunal. Además, esta medida no es discrecional, sino reglada, y está
sometida a estos presupuestos: i. El servidor público al que se decide suspender debe estar en ejercicio de un cargo, función
o servicio, íi Contra él debe haberse iniciado una investigación disciplinaria o adelantarse el juzgamiento disciplinario. iíi Dicha
investigación o juzgamiento deben tramitarse por ia supuesta comisión de faltas gravísimas o graves., iv. Deben existir serios
elementos de juicio, a partir de los cuales se pueda establecer que la permanencia en el cargo, función o servicio hace posible
que el procesado interfiera en el proceso, que continúe cometiendo la falta por la cual se procesa o que reitere su comisión.
Así, para la suspensión se deben observar las siguientes garantías: a. La decisión debe estar motivada. b. La suspensión
debe ser temporal. c. La medida debe ser necesaria. d. El funcionario que toma la decisión de suspender al servidor es
responsable en materia disciplinaria por su decisión,
Consejero ponente: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA, Bogotá D.C., siete (07) de febrero de dos mil once (2011),
Radicación número: 11001-03-26-000-2007-00055-00(34425), Actor: CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL
MAGDALENA CORMAGDALENA, Demandado: CON TRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
En ningún caso, los jefes y representantes legales de las entidades estatales quedarán exonerados por virtud de la delegación
de sus deberes de control y vigilancia de la actividad precontractual y contractual.
PARÁGRAFO. Para los efectos de esta ley, se entiende por desconcentración la distribución adecuada del trabajo que realiza
el jefe o representante legal de la entidad, sin que ello implique autonomía administrativa en su ejercicio. En consecuencia,
contra las actividades cumplidas en virtud de la desconcentración administrativa no procederá ningún recurso".
RESUELVE:
DOCUMENTALES:
Proyectó: JADG
Revisó: JCSI